Raymond Oscar Butler | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Raymond Oscar BUTLER

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: R obbery - Autórablás
Az áldozatok száma: 3
A gyilkosságok időpontja: március 25.1994/március 26.ezerkilencszázkilencvenöt
Születési dátum: 1975
Az áldozatok profilja: Takuma Ito és Go Matsuura (19 éves filmes hallgatók) / Tyrone Flemming, 23 (fogolytárs)
A gyilkosság módja: Lövés / utca házi késsel abbél
Őrültciója: Los Angeles megye, Kalifornia, USA
Állapot: 1996. július 29-én halálra ítélték

Kaliforniai Legfelsőbb Bíróság

véleményS068230
véleményS055501

Elítélt: 1996. július 29., 21 éves

Bűncselekmények: Gyilkosság, rablás, autórablás

A bűncselekmények időpontja: 1994. március 25-én és 1995. március 26-án



Elhelyezkedés: Western Avenue, Capitol Drive, San Pedro, megyei börtön

Áldozatok: Takuma Ito és Go Matsuura, mindkettő 19 éves japán; Tyrone Flemming, 23 éves, Los Angelesből

Állapot: Tájékoztatták a fellebbezésről, vitára várnak

Butler lelőtte a Marymount College cserediákjait egy késő esti autórablás során.

Butler odament Matsuurához, amint az Ito fehér, 1994-es Honda Civicje mellett állt a szupermarket parkolójában, letérdelni kényszerítette, és kivégzésszerűen lelőtte. A vezetőülésben ülő Itót szintén lőtt távból fejbe lőtték.

Butler elhajtott az autóval.

A gyilkosságok tönkretették a Rancho Palos Verdes főiskola diákjait, ahol a fiatal férfiak filmkészítést tanultak.

Ez egy nemzetközi incidenst is érintett. Japánban Walter F. Mondale, az Egyesült Államok nagykövete ezt nevezte a legszomorúbb napnak, amikor nagykövetként itt voltam, és bocsánatot kért Clinton elnök nevében.

A tárgyalásra váró Butler két másik férfinak segített, hogy halálra késeljék Flemming megyebeli börtönbeli társát.Butler 1997-ben kapott második halálbüntetést.


A kaliforniai legfelsőbb bíróság fenntartja Butler halálos ítéletét

Írta: Larry Altmegy - DailyBreeze.com

2009. június 18

A kaliforniai legfelsőbb bíróság helybenhagyta egy San Pedro-i férfi halálos ítéletét, akit 15 évvel ezelőtt elítéltek két Marymount College cserediák ellopásáért és meggyilkolásáért.

A bíróság csütörtökön bejelentette, hogy elutasította Raymond Oscar Butler büntetését, akit 1996-ban ítéltek el 19 éves Takuma Ito és Go Matsuura 1994. március 24-i meggyilkolásáért.

Itót és Matsuurát agyonlőtték a Ralphs szupermarket parkolójában a Western Avenue-n San Pedroban. Ito japán állampolgár volt, Matsuura pedig amerikai, de Japánban nőtt fel.

A gyilkosságok hírlapokat kaptak Japánban, megdöbbenve a japán állampolgárokat, és megszégyenítve az Egyesült Államokat. Bill Clinton elnök bocsánatot kért Morihiro Hosokawa japán miniszterelnöktől a hazájában bekövetkezett halálesetek miatt.

A Long Beach-i Legfelsőbb Bíróság hét férfiból és öt nőből álló esküdtszéke Butlert két-két vádpontban ítélte el elsőfokú gyilkosságért, másodfokú rablásért és autórablásért, valamint több gyilkosság vádjával, valamint azzal, hogy a bűncselekményeket rablás elkövetése során követték el. .

JJames Pierce az esküdtszék későbbi ajánlását szabta ki, hogy a most 34 éves Butlert halálbüntetéssel sújtsák.

Ito és Matsuura áldozatokká váltak, amikor megálltak a parkolóban, miután két barátjukkal vacsoráztak egy Gardena étteremben. Megpróbálták eldönteni, hogy a barátok hol szálljanak meg a tavaszi szünetben, miközben a Rancho Palos Verdes-i egyetem zárva volt.

Butler odament hozzájuk, követelte Ito pénztárcáját, megparancsolta neki, hogy feküdjön a földre, és tarkón lőtte.

Ezután többször lőtt az autóba, közelről fejbe vágva Matsuurát.

Butler elhajtott Ito 1994-es Honda Civic-jével, amelyet másnap találtak meg. Butlert néhány nappal később letartóztatták.

A védőügyvédek azt állították, Pierce tévedett, amikor két alkalommal arra utasította az esküdteket, hogy folytassák a tanácskozást, amikor azt mondták, hogy holtpontra jutottak.

A 12 esküdt közül az egyik kitartott egy ártatlan ítélet mellett, amikor a testületet a második holtpont után visszaküldték. Másnap reggel egyhangú ítélet született.

A Legfelsőbb Bíróság azt is kijelentette, hogy Pierce nem követett el más lényeges hibát az ügy kezelése során.

Butler 1998-ban kapott második halálos ítéletet, amiért segített két férfinak megölni egy rabtársát a megyei börtönben, miközben az Ito és Matsuura-ügy tárgyalására várt.

A 23 éves Los Angeles-i Tyrone Flemming 1995. március 26-i meggyilkolásának ítélete továbbra is fellebbezés tárgyát képezi.


Az S.C. visszavonja a börtönben elítélt meggyilkolásának halálos ítéletét

Azt mondja, hogy az alperesnek meg kellett volna engedni, hogy megvédje magát

Írta: K.enneth Ofgang - MetNews.com

2009. december 11., hétfő

Új eljárásra jogosult az a férfi, akit elítéltek egy Los Angeles-i megyei börtönlakó meggyilkolásáért, mert a bíró jogtalanul akadályozta meg őt abban, hogy képviselje magát – döntött tegnap a kaliforniai legfelsőbb bíróság.

Raymond Oscar Butlertől megtagadták a hatodik kiegészítés jogát a tanácsadáshoz, az önképviseleti normának megfelelően. Reflektorfény v. Kalifornia (1975) 422 U.S. 806, Carol Corrigan bíró írta 5-2-es határozatában.

Júniusban a legfelsőbb bíróság egyhangúlag megerősítette Butler elítélését és halálos ítéletét egy külön ügyben. People kontra Butler (2009) 46 Cal.4th 847. Az ítélet ebben az ügyben két japán főiskolai hallgató meggyilkolására vonatkozott egy 1994-es autórablás során, egy San Pedro szupermarket parkolójában.

1995-ben, miközben a gyilkosságok miatti tárgyalásra várt – amelyekért a következő évben el is ítélték –, Butlert megvádolták Tyrone Flemming elsőfokú meggyilkolásával.

Flemminget többször megverték és megkéselték, miközben őt és a többi rabot a zuhany alá szállították március 26-án reggel. A szemtanúk szerint Butler kezdte a verekedést, majdPál Gornick szúrni kezdte Flemminget, majd Butler fogta ugyanazt a kést, és még többször megszúrta Flemminget.

Butler elismerte, hogy részt vett a verekedésben, amely Gornick és Flemming között egy állítólagosan ellopott címjegyzék miatti viszályból, valamint Flemming Gornick családja elleni feltételezett fenyegetéséből fakadt. Butler elmondta, hogy Gornick Flemming megtámadását tervezte, és egy fabrikált bilincskulcsot használt, hogy szabadon tartsa szúró kezét.

Butler elmondta, hogy csak azért vett részt a verekedésben, mert különben gyávának tekintették volna, és nem szúrt meg senkit.

Bár az első tárgyaláson védő képviselte, kézzel írt indítványt nyújtott be, amelyben kijelentette,feltétlen alkotmányos jog, hogy képviselje magát védő nélkül. Az ügyész azt mondta, hogy Butler státuszra törekszik, hogy további börtönjogokat szerezzen, de elismerte, hogy joga van megvédeni magát.

Az akkori ügyben eljáró bíró helyt adott az indítványnak.

1996 januárjában azonban a Flemming késelésre és más fegyelmi megsértésekre hivatkozva, köztük három borotvapenge birtoklási esetre, a megye úgy döntött, hogy megszünteti Butler jogi könyvtár használatát, mondván, hogy túl veszélyes ahhoz, hogy más fogvatartottakkal és személyzettel érintkezzen. A bíró egyetértett, mondván, Butler továbbra is megvédheti magát jogi formákhoz és kellékekhez, jogi futóhoz és tanácsadóhoz való hozzáférés révén.

1996 októberében, miután elítélték az első ügyben, Butler megjelent a Los Angeles-i Legfelsőbb Bíróság J. D. Smith bírója előtt, akit újonnan osztottak be a Flemming-gyilkossági ügybe. A bíró kétségeit fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy Butler továbbra is védekezhet, és azt mondta, hogy az ilyen helyzetekben eléggé nyilvánvaló, hogy a pro per státuszt valószínűleg visszavonják, de körülbelül hat hétre elhalasztotta az ügyet.

A következő tárgyaláson, miután az ügyész elmesélte a Butlerrel kapcsolatos összes incidenst a börtönben, beleértve azt a nemrégiben történt esetet is, amelyben kést találtak a végbelében, visszavonta a pro per státuszát, és kinevezte a tanácsadó/készenléti ügyvédjét, hogy képviselje őt az ügyben. az eljárás mérlege.

Butler ezt követően írásos dokumentumokban és bírósági tárgyalásokon igyekezett visszaszerezni önképviseleti jogát, és 1997 szeptemberében a bíró beleegyezett. De egy hónappal később, egy meghallgatáson, amelyen Butler panaszkodott, hogy nem kapta meg az összes felfedezési anyagát, Smith ismét visszavonta a pro per státuszát.

A vádlott készenléti ügyvédje kifejtette, hogy bár Butler megkapta a késéssel kapcsolatos összes felfedezést, amely az előző tárgyalás büntetés szakaszának fő részét képezte, a börtönben dolgozók ragaszkodtak ahhoz, hogy az anyag többi része túl terjedelmes ahhoz, hogy átadják Butler egy időben.

Smith azt válaszolta, hogy ez jól illusztrálja, hogy az alperes miért nem képviselheti magát:

Nem egyedi az ügyfele. Ez a pro per probléma. Van egy pro per, amely egy másik esetre alkalmas; a börtön pedig börtön, nem jogi könyvtár. Korlátozzák, hogy mit tehetsz ott. Éppen ezért egyszerűen nincs értelme ezt csinálni. Mindenesetre visszateszem az ügyre. Volt egy kis ideje, hogy legalább a bűntudat fázisán dolgozzon. Megnézheti, és ha kell. . . kis késéssel nézzük meg a büntetési szakaszt. Nem kezdjük el azonnal.

A zsűri kiválasztása egy héttel később kezdődött. Butlert elsőfokú gyilkosságért ítélték el, és halálra ítélték.

Corrigan azonban azt mondta, hogy a bíróság kénytelen volt Reflektorfény és annak utóda megfordítani.

Míg a megfelelő státusz megtagadható vagy megszüntethető súlyos és akadályozó kötelességszegés, az önképviselet időbeni és egyértelmű kérésének elmulasztása, a védő kijelölésébe való beleegyezés vagy súlyos mentális betegség miatt – jegyezte meg Corrigan, az eljáró bíró kizárólagosan alapozta végzését. alperes elzárásának korlátozó feltételeiről.

Professzionális korlátozások. per. Az őrizetben lévő kiváltságok nem szokatlanok – írta az igazságszolgáltatás. Soha nem tekintették igazolásnak arra, hogy a fogvatartottakat megfosztsák a képviseleti joguktól.

Corrigan megjegyezte továbbá, hogy a korlátozások nem zárták ki, hogy Butler képviselje magát, tekintettel arra, hogy volt tanácsadója, valamint hozzáférése volt jogi dokumentumokhoz és felfedezési anyagokhoz.

Megállapítást nyert, hogy a hatékonyság Corrigan írta, hogy az önképviseletű vádlott felkészültsége általában nem releváns.

Az igazságszolgáltatáshoz hozzátette, hogy a jogban járatlan vádlottak alkalmatlan képviseletet biztosíthatnak maguknak. De Reflektorfény feljogosítja őket arra, hogy teljesen hátrányos döntést hozzanak, hogy saját tanácsadójukként járjanak el, mindaddig, amíg teljes körűen tájékoztatják őket, és tisztában vannak választásuk kockázataival és következményeivel.

Ronald M. George főbíró és Joyce L. Kennard, Kathryn M. Werdegar és Carlos Moreno bírók egyetértettek.

Ming Chin bíró, akihez Marvin Baxter bíró csatlakozott, nem értett egyet. Chin azzal érvelt, hogy az eljáró bíró megfelelően járt el az eset szélsőséges körülményei között.

Hangsúlyozta, hogy Butler bezárásának korlátozó körülményei a vádlott saját cselekményeiből fakadtak, amint azt az első tárgyalás büntetési szakaszában bebizonyították.

Idézte Indiana kontra Edwards (2008) 128 S.Ct. 2379. sz., amelyben a bíróság megállapította, hogy a súlyos elmebeteg, de bíróság elé állításra alkalmas vádlotttól megtagadható a képviseleti joga.

Chin elismerte, hogy az ügy nem közvetlenül a tárgyra irányult, de megragadta a legfelsőbb bíróság azon kijelentését, miszerint a tárgyaláson való önképviselet nem fogja „megerősíteni” annak a vádlottnak a méltóságát, akinek nincs szellemi képessége ahhoz, hogy védő segítsége nélkül védje meg magát.

Az ellentmondó jogász azzal érvelt, hogy a bíróságnak hasonlóképpen nem kell törődnie egy olyan vádlott méltóságának megerősítésével, akit már halálbüntetésre ítéltek, és aki személyesen felelős azokért a cselekményekért, amelyek olyan biztonsági kockázatot jelentenek, hogy nem tudta hatékonyan megvédeni magát.

Corrigan, aki egy lábjegyzetben azt mondta, hogy mindkét fél jogtanácsosa egyetértett ebben Edwards irreleváns volt Butler helyzete szempontjából, azt írta, hogy bár az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának érdemes lenne felülvizsgálnia precedensét, ez a bíróság nem jogosult szűkíteni egy szövetségi alkotmányos jog meghatározott körét.

Az ügyet Jessica K. McGuire helyettes államvédő az alperes és Jason C. Tran államügyész-helyettes érvelt.

Az ügy az Emberek kontra Butler, 09 S.O.S. 7001.



Raymond Oscar Butler megmosolyogtatja családját 1996. április 19-én, miután meghallotta a Long Beach-i Legfelsőbb Bíróság halálbüntetését.