Richard Clay | Az ügy | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Richard D. CLAY

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Bérgyilkosság
Az áldozatok száma: 1
A gyilkosság dátuma: május 19. 1994
Letartóztatás dátuma: Ugyanezen a napon
Születési dátum: 1965. január 20
Áldozat profilja: Randy Martindale
A gyilkosság módja: Lövés
Elhelyezkedés: Callaway megye, Missouri, USA
Állapot: 1995. szeptember 18-án halálra ítélték

Richard Clay esete

RickDClay.com

Richard (Rick) Clay 1995 szeptembere óta áll Missouri halálsorán, halálra ítélve egy olyan bűncselekmény miatt, amelyet nem követett el. 2001-ben új eljárást indítottak ellene a kerületi bíróság döntése miatt, amely szerint eredeti elítélése hamis tanúvallomáson és a védelme szempontjából kedvező bizonyítékok eltitkolásán alapult.



A döntést azonban egy évvel később a nyolcadik körzeti fellebbviteli bíróság hatályon kívül helyezte. Büntetését több mint egy évtizede vitatják.

De tagadhatatlan az a tény, hogy Clayt teljes mértékben megkérdőjelezhető közvetett bizonyítékok alapján ítélték el; semmi sem teszi őt a bűntett helyszínére, amelynek elkövetésével vádolják. Az ügyészség két olyan személy szavára alapozta ügyét, akiknek a legtöbb indítékuk volt a gyilkosságra, és bevallottan ezt tervezték.

A két vádló közül az egyiket, Chuck Sanderst eredetileg elsőfokú gyilkossággal vádolták az ügyben, és az ügyészek nyíltan hazugnak nevezték, miután kiderült, hogy a gyilkosságnál használt golyókat tartalmazó dobozt ártalmatlanította. Hetekkel később ő volt a sztártanújuk.

A második „tanú”, az ügy áldozatának felesége, a bűncselekmény utáni órákban lőpormaradványt találtak a kezén, és csekket írt Sandersnek, hogy ölje meg férjét. Soha nem találtak bizonyítékot arra, hogy Clay-nek fizettek volna.

Végül Clayt egy volt ügyvéd elítélte, aki tíz év alatt állami és megyei ügyészként a halálbüntetésre ítélt ítéleteinek 50%-át hatályon kívül helyezte. Még a bírák is elismerik Kenny Hulshof „saját véleményével vagy a bírósági jegyzőkönyvön kívüli tényekkel túl könnyen megdíszített érveket”.

Összességében elkerülhetetlenül felmerül a kérdés, hogyan ítélhetik Clayt halálra ennyi kérdés és kevés bizonyíték alapján. Clay volt az egyetlen, aki aznap este a gyilkosság helyszíne közelében (erőszakmentes) büntetett előéletű volt, és az amerikai tengerészgyalogságnál végzett szolgálatát és a lőfegyver használatában szerzett jártasságát párosította, így története kényelmes célpont volt az ügyészek számára.

A halálbüntetés: karrierépítő

2007-ben Curtis McCartyt, akit Oklahomában háromszor halálra ítéltek, és 21 évet töltött halálra ítélve egy olyan bűncselekmény miatt, amelyet nem követett el, szabadlábra helyezték, miután a kerületi bíróság bírája kimondta, hogy a McCarty elleni ügyet beszennyezte a megkérdőjelezhető tanúvallomás. egykori rendőrkémikus. A DNS-vizsgálat azt is kimutatta, hogy egy másik személy megerőszakolta az áldozatot. Miközben most szabad, hogyan ad vissza Oklahoma állam McCartynak 21 évet az életéből? nem tudnak.

De a McCarty esetéhez hasonló eseteknek még a halálbüntetés legrégebbi támogatóinak is szünetet kell tartaniuk.

Bár lehetetlen beazonosítani, hány ártatlan embert öltek halálbüntetéssel, de több év alatt négy vizsgálat valószínűsíti – köztük Larry Griffin is. Griffint, akit 1980-ban halálra ítéltek Missouri államban egy autós lövöldözés során, főként egyetlen szemtanú vallomása miatt, kivégezték, mielőtt egy rendőrtiszt elárulta volna, hogy hamis tanúvallomást tett Griffin vádjával. Ezenkívül később kiderült, hogy egy másik áldozat, aki megsérült az elhajtásban – akit soha nem hallgattak ki a védők vagy a vádhatóságok – azt állította, hogy a szemtanú nem is volt ott.

A Northwestern University School of Law Center on Wrongful Convictions (CWC) szerint legalább 39 kivégzést hajtottak végre az Egyesült Államokban az ártatlanság meggyőző bizonyítéka vagy a bűnösség súlyos kétsége miatt. Bár az ártatlanság egyetlen konkrét esetben sem bizonyított, nincs alapos kétség afelől, hogy a kivégzett foglyok egy része ártatlan volt.

Ezenkívül az Amerikai Polgári Jogok Szövetsége (ACLU) 129 halálraítéltről számolt be, akiket 1973 óta felmentettek és kivégzésük előtt szabadon engedtek.

Hogyan történik ez?

Ennyire idealista azt hinni, hogy az embereknek, akikre mások életével és szabadságaival bízták, meg kell akadályozniuk azokat az igazságtalanságokat, amelyek éppen azokat a dolgokat veszélyeztetik, amelyek védelmére felesküdtek? Ha mellé állnak, és nem a birtokukban lévő információk alapján cselekszenek, akkor nem ugyanolyan bűnösek, mint azok, akik meggondolatlanul és rosszindulatúan kioltják mások életét?

2006-ban a Duke Egyetem három Lacrosse-játékosát szexuális zaklatással vádolta meg egy túlbuzgó ügyész – Mike Nifong. Annak érdekében, hogy megnyerje az újraválasztást, hajlandó volt három férfit életfogytiglani börtönbe küldeni, annak ellenére, hogy ismerte a DNS-jelentéseket, amelyek bizonyítják, hogy ezek a férfiak valójában ártatlanok a bűncselekményben. Nifongot később egy testület kizárta, amely egyhangúlag csalásban, tisztességtelenségben, megtévesztésben vagy félrevezetésben találta bűnösnek. Az eset azonban azt hiheti, hogy valószínűtlen azt gondolni, hogy ez volt az első alkalom, hogy Nifong vagy bármely más ügyész visszatartott a vádlottak számára kedvező bizonyítékokat személyes indítékai megerősítése érdekében. Ha nem az esetre fektetett elsöprő figyelem és vizsgálat, Nifong taktikáját talán észre sem vették.

Richard Clay esetében is hasonló etikai kérdések merültek fel az ügyészek indítékaival kapcsolatban.

De ez nem érheti sokkolóan azokat, akik ismerik a Hulshofot. Az Associated Press 2008. júniusi vizsgálata szerint Hulshof 10 év alatt állami és megyei ügyészként 31 gyilkossági ügyet kezelt, és ezek közül nyolc perben halálbüntetést is kapott. A bírósági dokumentumok, az állami és szövetségi fellebbviteli határozatok és egyéb jogi feljegyzések AP felülvizsgálata azt mutatja, hogy négy esetben Hulshof ügyészi tévedései a halálbüntetés visszavonásához vezettek.

Egy másik megvádolt gyilkost felmentést nyert az új esküdtszék a második tárgyaláson, miután a Hulshof-vád alá vont elítélése fellebbezésben elutasításra került.

A feltételes szabadságra bocsátás nélkül életfogytiglani börtönbüntetésre ítélt hatodik vádlott rövid időre elnyerte szabadságát, amikor egy szövetségi bíró elvetette az ítéletet, bár később helyreállították.

Végül egy hetedik gyilkossági ítéletet, Josh Kezerét – akit szintén szinte teljes egészében egy tanú vallomása alapján ítéltek el – újra megnyitottak, miután a Scott City rendőrséggel folytatott interjú napvilágra került, amelyből kiderült, hogy a tanú korábban egy másik személyt is megnevezett. Kezer fellebbviteli ügyvédje azt mondta, hogy az interjút soha nem osztották meg eredeti védőügyvédjével.

Azok számára, akik nyomon követik, Hulshof halálbüntetéssel sújtott ítéleteinek többségét vagy teljesen megváltoztatták, vagy megkérdőjelezték az ügyészi hiba vagy bizonyos fokú nyilvánvaló kötelességszegés miatt. További két életfogytiglani börtönbüntetést vagy kidobtak, vagy hamarosan kiszabnak.

Ez megdöbbentő.

A kritikusok szerint Hulshof feljegyzései egy ügyvédet tükröznek, aki átlépte a határvonalat a nép buzgó képviselőjétől a politikailag ambiciózus ügyészig, aki hajlandó volt meghajlítani a szabályokat a meggyőződés érdekében – teszi hozzá a Southeast Missourian újság.

Ez csak felveti a kérdést: nem teszi-e lehetővé – ha nem is valószínű – Hulshof eddigi eredményei azt, hogy a „szabályok megszegésének” rekordja elítélt Richard Clay ügyében?

Íme a tények, amelyek sokakat arra késztetnek, hogy azt higgyék, hogy Missouri állam egy másik ártatlan embert ítélt halálra:

  • Richard Clayt teljes egészében közvetett bizonyítékok alapján ítélték halálra. Soha nem találtak olyan tárgyi bizonyítékot, amely Clay-t Randy Martindale meggyilkolásához kötné. A tetthelyről vett hajszálak és ujjlenyomatok nem egyeztek Clay-vel vagy a ruháival. A gyilkos fegyvert soha nem találták meg.

  • Az állam elsősorban két ember tanúvallomására támaszkodott, akik 1) nemcsak bevallották, hogy összeesküdtek Randy Martindale megölésére – felesége, Stacy és szeretője, Chuck Sanders –, hanem 2) két olyan személy is, akiknek a legtöbb indítékuk volt a bűncselekmény elkövetésére.

  • Lövésmaradékot találtak Stacy Martindale kezén, és az állam saját szakértője azt vallotta, hogy lehetséges, hogy ő sütötte el a pisztolyt.

  • Az ügyészség ügyében kulcsfontosságú volt Sanders és Stacy Martindale azon állítása, hogy Clay megölte Randy Martindale-t, és egyedül szökött meg Stacy autójában. Azonban több tanú, köztük a jármű után nyomozó rendőr aláíratlan eskü alatt tett nyilatkozata azt állítja, hogy két embert láttak az autóban. Ha igen, Sanders vallomása összeomlik, és Richard Clay felmentést nyer.

  • Valójában, amikor az üldöző rendőr a helyszínre érkezett néhány másodperccel azután, hogy Stacey járműve megállt, mindkét autó ajtaja nyitva volt. Az állam azonban azt állítja, hogy Clay egyedül vezette a járművet, kinyitotta mindkét ajtót, hogy kidobja a rendőröket, és gyalog elmenekült.

  • Az állam azt állítja, hogy egy döntő bizonyíték, amely Clay-t a bűncselekményhez köti, egy ugyanolyan kaliberű lövedékhüvely és fegyvertípus volt, amellyel Martindale-t megölték. A burkolatot 150-200 méterrel távolabb találták meg a legközelebbi lábnyomoktól, amelyeket az ügyészség állított Clayé.

  • Clay előzetes büntetett előélete Hulshof és Bock ügyészek célpontjává tette. A kábítószer birtoklása és ellenállása miatt függőben lévő tárgyalása csökkentené hitelességét az esküdtszéki tagok szemében, és tengerészgyalogság-képzése miatt a gyanúsítottak közül ő lett a legképesebb a kézifegyver használatában.

  • Számos tanú, akiknek beszámolója alátámasztja Clayét, jelentkezett a tárgyalás után, de csak azért, mert a bíróság által kijelölt védőcsapat elmulasztotta a nyomozást és a tanúvallomáshoz szükséges idézést.

  • Aznap este a helyszínen tartózkodó első tiszt felajánlotta, hogy aláír egy eskü alatti nyilatkozatot, amelyben azt állította, hogy Clay védelmét szolgáló részletekről tett volna tanúbizonyságot, de az aláírás nélkül maradt, mert attól tartott, hogy a dokumentum aláásná az új Madrid megyei ügyészsel, Riley Bockkal való munkakapcsolatát.

Clay ügyének részletei

1994 májusában Rick Clayt letartóztatták Randy Martindale meggyilkolása miatt, akit elidegenedett felesége otthonában lőttek agyon. Clayt 1995 júniusában bűnösnek találták a Missouri állambeli Fultonban, és halálra ítélték. Az áldozat feleségét, Stacy Martindale-t tizenöt év börtönbüntetésre ítélték. Stacey akkori barátja, Chuck Sanders öt év próbaidőt kapott a gyilkosságban játszott szerepéért. Az ügyben található szinte minden tárgyi bizonyíték és indíték Stacy Martindale-re utal, beleértve a lőpormaradványokat is, amelyeket Stacey kezén találtak a bűncselekmény utáni órákban.

1990-ben Chuck Sanders és Stacy Martindale is a Media Pressnek dolgozott Sikestonban (Missouri államban), ahol hamarosan romantikus kapcsolatba kerültek azzal a kapcsolattal, amelyet Randy meggyilkolásának idejéig tartottak. Ebben az időszakban Stacy teherbe esett második gyermekével, és elmondta Chucknak, hogy ő a gyermek apja.

Gyakran eljött Sanders sikestoni lakhelyére, hogy megnézze a gyereket. E látogatások során Sanders zúzódásait mutatta meg a nyakán és a vállán, és Randy fizikai bántalmazásának tulajdonította őket. Sanders, akit feldühített a gondolat, hogy Stacey bántalmazása Randy Martindale keze által, gyakran elárulta, mit tenne Randyvel a bántalmazása miatt. Martindale megnyugtatta Chuckot, és gyakran mondta neki, hogy el fog válni a férjétől, és együtt lehetnének a családként. Ahogy telt az idő, és tovább folytatódtak Stacey vádjai Randy Martindale bántalmazásáról, Sanders azt vallotta, hogy valamikor 1994 tavaszán egy elege Stacey Martindale arra kérte, hogy ölje meg a férjét tízezer dollárért.

Sanders, aki kezdetben fogékony volt arra, hogy megölje Stacey férjét, a tanúvallomása során elmondta, hogy a gyilkosságot megelőző néhány hónapban Stacey-vel többször is beszéltek arról, hogyan öljék meg. Nem sokkal ezután Sanders beszámolt Rick Clay és Darryl Jones közeli barátainak a Staceyvel folytatott beszélgetéseiről. Amikor a Clayvel folytatott beszélgetéséről kérdezték, Sanders azt mondta, hogy megkérdeztem Rickyt, mit gondolna, ha megölném Randyt.

Clay válasza az volt, hogy hülyeség lenne, és a tanúvallomás során hozzátette, hogy senki sem vette komolyan az efféle megjegyzéseket, hogy 1993-ban Clay és Sanders legtöbb barátja gyakran metamfetamint szedett, ivott és fenyegetőztek.

1993 elején Clay – aki akkoriban drogterjesztő volt – kölcsönvette Sanders autóját, hogy szállítson egy kis metilt, és magával vitte a kábítószerrel kapcsolatos kellékeket, például fiolákat, mérlegeket és zacskókat.

Körülbelül három háztömbnyire attól a helytől, ahol ő és Chuck közös házuk volt, egy sikestoni rendőr rutinszerűen megállt a forgalomban. Clay pánikszerűen kiszaladt az autóból a tiltott tárgyakat tartalmazó táskával. Clay hamarosan rájött, hogy sarokba szorították, majd elrejtette az ügyet, és megadta magát.

Kiterjedt kihallgatás után Clay elmondta, hogy azért szökött meg a rendőrség elől, mert nem volt érvényes jogosítványa. A rendőrök azonban később átkutatták a környéket, és megtalálták az esetet és annak illegális tartalmát.

Clay-t metán, kábítószer-kellékek birtoklásával és jogellenes fegyverhasználattal vádolták.

A kötvény feladása után Clay bevallja, hogy továbbra is metamfetamint árult, hogy kifizesse a megszerzett ügyvédet, és remélte, hogy távol tartja a börtöntől. 1994 májusáig Clay ügye még nem került tárgyalásra. Munka közben ismét kölcsönkérte Sanders autóját, hogy az akkori barátnője, Candy Richmond ügyeit intézze. Richmond születésnapja volt, és néhány barát egy helyi klubban találkozott Sikestonban, a Double Nickel-ben (más néven JD's), hogy megünnepeljék.

Miután elvégezték a megbízásaikat, Clay letette Richmondot egy közös barátja házába, hozzátéve, hogy felveszi Sanderst a munkából, és találkozik velük a klubban. Miután megérkezett Sanders munkahelyére – egy Radio Shackbe Sikestonban, MO – Sanders tájékoztatta Clayt, hogy várniuk kell néhány percet, hozzátéve, hogy Stacy Martindale megállt, hogy beszéljen Sandersszel.

Amikor Martindale megérkezett, Clay kiszállt az autóból, és otthagyta Sanderst és Martindale-t, hogy kettesben beszéljenek, majd visszatért a Radio Shack-be, hogy beszéljen egy másik barátjával, Mike Frederick-kel, aki szintén a boltban dolgozott.

Miután Clay és Frederick röviden megbeszélték, hogy Hardee-ba mennek enni valamit, Sanders és Martindale bejött a boltba. Clay azt vallotta, hogy tudta, hogy Sanders és Martindale veszekedtek – Clay szerint egyre gyakoribbá váltak a viták kettejük között.

Sanders ezután bevallotta Claynek, hogy dühös, mert Martindale és férje, Randy előző este együtt vacsorázott. Amikor Clay elmondta Sandersnek, hogy ő és Frederick éhesek, és a közeli Hardee's-ba mentek enni, Sanders azt javasolta, hogy Clay lovagoljon Martindale-lel, és magyarázza el Sander érzéseit iránta. Clay beleegyezett, hogy eljusson Martindale-ből.

Miután egy nagyon rövid utazást tett a Hardee's-hez (látható a Radio Shack-en), ételt rendelt, és várt a fizetésre, Sanders Clay és Martindale mögé húzódott. Clay megkapta az ételt, kiszállt a kocsiból, hogy Sandersszel beszéljen, Stacy pedig elhajtott. Amikor Sanders megkérdezte Clayt, hová megy, Clay azt mondta, Martindale azt mondta neki, hogy lányestje van. Sanders, akit felzaklatott Martindale távozása, megkérdezte, hogy Clay elmagyarázta-e neki, mit érez. Clay azt mondta Sandersnek: Nem tudom, mit érzel.

Chuck Sanders letétele 1994. április 24

Jelen ügyvéd Bob Wolfrum – Rick Clay ügyvédje
Riley Bock és Hulshoff ügyészek.
61. oldal és 71. oldal (a 61. oldal 7. sorától kezdve)

Stacy Martindale és Chuck Sanders beszélgetése a Radio Shackben – május 19.
1994

K: (Bob Wolfrum) Mi volt a beszélgetés az autód mellett?

V: (Chuck Sanders) Az utolsó kötélnél volt, tudod, hogy leért a kötél végéig. Nagyon szüksége volt erre, ha én nem fogom megtenni. Folytassam? Ha nem megyek rá, nem akarom abbahagyni a fűzést, akkor ne mondd el neki, hogy elgondolkodom rajta, vagy hogy nem akarok hallani róla semmit, hogy határozott igennel vagy nemmel válaszoljak neki. És tudod, hogy nem emlékszem pontosan a szavaira, de azt hiszem, megkérdőjelezte a férfiasságomat, és azt mondta, ha nem teszem, nem vagyok olyan férfi, aki vigyáz rá és Brettre, vagy valami hasonlóra.

K: (Bob Wolfrum) Oké, és te, azt mondtad, hogy elég heves vita volt?

V: (Chuck Sanders) Igen, ez elég heves volt. Sértegetett engem.

K: (Bob Wolfrum) Ezt Rick vagy Mike Frederick látta?

V: (Chuck Sanders) Nem tudom, hogy látták-e vagy sem. Azt gondolnám, hogy valószínűleg testtartásuk alapján ismertek fel, izgatott voltam. Ha kinéztek, lehet, hogy látták, igen

K: (Bob Wolfrum) A Rádiókunyhó eleje nagyjából üvegből készült?

V: (Chuck Sanders) Igen, ez egy üveg előlap.

K: (Bob Wolfrum) Oké, és közel volt az az idő, amikor ez a Frederick bezárta volna az üzletet?

V: (Chuck Sanders) Igen.

K: (Bob Wolfrum) Mondott még valamit?

V: (Chuck Sanders) Azt mondta, ha nem fogom megtenni, akkor szerez valakit, aki megteszi, és közölte, hogy elmegy beszélni Rickkel. És mondtam neki, hogy senki más nem fog érte tenni semmit, és tudod, hogy Ricket békén kell hagyni, őt ki kell hagyni, és nem lesz semmi közöm hozzá. Megkérdezte, mit tegyen, én pedig elmondtam neki, mi a tanácsom.

K: (Bob Wolfrum) És mi volt a tanácsod?

V: (Chuck Sanders) Hogy ha ő egy ütött-kopott házastárs, fegyvert kellett szereznie magának, és amikor a férfi megverte, megölhetné, és akkor a házastársi bántalmazásra hivatkozhatna.

K: (Bob Wolfrum) Mit válaszolt erre?

V: (Chuck Sanders) Nem emlékszem, kapott-e szóbeli választ. Nem hiszem, hogy nagyon örült a gondolatnak, hogy nem segítek neki.

K: (Bob Wolfrum) Oké. Mondta neked, hogy miért nem akarja ezt megtenni?

V: (Chuck Sanders) NEM, nem, nem tette. Nem emlékszem, hogy konkrét kifogást emelt volna fel.

K: (Bob Wolfrum) Oké. Mi történt ezután? Azt mondtad, hogy ha nem tennéd, akkor beszélni fog valaki mással, és azt mondtad, hogy meghitt, hogy beszélni fog Rickkel?

V: (Chuck Sanders) Szerintem igen. Nem vagyok benne biztos, hogy kimondta-e Rick nevét, nem tudom, csak azt mondta, hogy elmegyek beszélni Rickkel, de ez egy korábbi szinopszis volt, úgyhogy gondolatban összekapcsoltam a kettőt. Azt hiszem, ekkor már tudta, hogy beszéltem róla.

K: (Bob Wolfrum) És akkor Rick még a boltban volt?

V: (Chuck Sanders) Bent volt, igen.

K: (Bob Wolfrum) Oké, mi történt ezután?

V: (Chuck Sanders) Hm, beültem az autómba, és felhajtottam a Radio Shack elé. Voltunk, a parkolóban parkoltam, nem emlékszem, de nem tudom a távolságot a Radio Shack elől, ezért egyenesen az üzlet elé húztam. Beült a kocsijába és leállt, mindketten bementünk a boltba. Mike becsukott, és minél gyorsabban tudtam neki segíteni, annál gyorsabban be tudott zárni, szóval segíteni akartam neki, és azt mondtam Ricknek, hogy ő nem hallgat rám. , nem értett meg engem, és megkérdezte, hogy elmenne-e és megpróbálná világossá tenni a helyzetemet Stacy számára

K: (Bob Wolfrum) Tudtad, hogy azelőtt vele akart menni?

V: (Chuck Sanders) Ó, nem.

K: (Bob Wolfrum) Oké, és azt mondod, hogy a te kérésed volt, hogy te kérted, hogy menjen vele?

V: (Chuck Sanders) Kértem, hogy beszéljen vele, igen.

K: (Bob Wolfrum) Oké. És elmondja neki a helyzetét?

V: (Chuck Sanders) Arról, hogy hol álltam vele, mindenről, tudod, hogy én, azt akartam, hogy világossá tegye neki, hogy nem tudom magam ilyen helyzetbe hozni.

K: (Bob Wolfrum) Mondtál neki még valamit akkor?

V: (Chuck Sanders) Nem emlékszem, kinek a javaslata volt, hogy menjünk el a Hardee's-be és együnk. Lehet, hogy Mike-é vagy Rické. Nem hiszem, hogy az enyém volt. Akár Stacyé is lehetett volna. És ezért azt hiszem, vagy én mondtam, vagy Mike mondta jól, Rick, miért nem rohansz oda Stacyvel, és át kellett öltöznöm, és ott leszek mögöttük, és elmegyünk enni a Hardees-be, és azt hittem, hogy ez megadja neki. lehetőséget, hogy Rick elmondja neki, mit érzek.

K: (Bob Wolfrum) Eddig a pontig világossá tetted-e Rick Clay-nek, hogy az volt a szándékod, hogy Randy Martindale-t ne öljék meg semmilyen cselekedeteddel?

V: (Chuck Sanders) Igen.

K: (Bob Wolfrum) Kérted valaha, hogy ölje meg Randy Martindale-t?

V: (Chuck Sanders) Nem.

K: (Bob Wolfrum) Abból, amit mondtál neki, világossá tetted-e számára, hogy nem az a vágyad, hogy Randy Martindale-t megöljék?

V: (Chuck Sanders) Igen, azt hiszem, úgy érezte, hogy megfogadtam a tanácsát, hogy hülyeség lenne bármi közöm hozzá.

K: (Bob Wolfrum) Szóval, ő és Stacy Hardee-hoz lovagoltak?

V: (Chuck Sanders) Igen.

K: (Bob Wolfrum) És mit csináltál?

V: (Chuck Sanders) Öhm, hátul mentem, munkaruhám volt, az öltözött ruháim voltak, ezért úgy döntöttem, hogy farmert veszek át, mire Mike-nak befutottak a jelentések, és bezárta az üzletet, bekapcsolta. a riasztó és ő elvitte a furgonját, én pedig átvittem az autómat Hardee-hoz.

K: (Bob Wolfrum) Oké. Mennyi idővel azután, hogy Rick és Stacy elment volna, mennyi idővel sikerült volna eljutnod Hardee-hoz

V: (Chuck Sanders) Talán 10 perc.

K: (Bob Wolfrum) Oké. Tudtál Ricknek bármilyen tervet az estére?

V: (Chuck Sanders) Igen, Rick a jelenlegi barátnője születésnapi bulijára ment.

K: (Bob Wolfrum) Oké. Oké, mi történt, miután megérkezett Hardee-hoz?

V: (Chuck Sanders) Az elülső parkolóban vezetek, ami a Wal-Mart felé néző parkoló, és körbejártam a parkolót, és Stacy nem volt ott, szóval volt egy kis út egy temető mellett, ami körbemegy. Ki lehet menni rá, hogy elérje a Hardee's másik parkolóját, ezért körbeautóztam ott, és ahogy abban a parkolóban haladtam, láttam, hogy Stacy autója áthalad az autópályáról a behajtón.

K: (Bob Wolfrum) Oké, mit csináltál ezután?

V: (Chuck Sanders) Leültem mellé, és beszéltem Rickkel, hogy rendeljek ételt. Úgy döntöttek, hogy az átjárón keresztül rendelnek ételt, és nem emlékeztem, hogy elmondtam-e neki, hogy Mike mit akar, vagy már megtudta Mike-tól, hogy mit akar, de Stacy kocsijában maradt, és megrendelte a saját és Mike kaját. Csináltam egy kis hurkot, behúzódtam mögé, és áthúzódtam mögöttük a meghajtón, hogy megrendeljem az ételt.

K: (Bob Wolfrum) Oké, mi történt ezután?

V: (Chuck Sanders) Miközben az ablaknál vártam az ételemet, Stacy kiengedte Ricket a kocsiból és elment, Rick pedig beszállt Mike furgonjába, és odaadta neki az ételt.

K: (Bob Wolfrum) És mit csinált Rick akkor?

V: (Chuck Sanders) Aztán elkezdte enni az ételt, én pedig kihúztam az autóval az ennivalómmal, és odamentem mellé, Rick pedig kiszállt Mike furgonjából és beszállt az autómba.

K: (Bob Wolfrum) És amikor Rick beült az autódba, mindannyian beszélgettek?

V: (Chuck Sanders) Igen, mert kissé ideges voltam, mert búcsú nélkül távozott. Úgy tűnt, nem volt semmiféle lezárás vagy megoldás a konfliktusban, és Rick azt mondta, hogy megpróbálta világossá tenni neki az álláspontomat, és azt mondta, hogy talán nem értette, mi a helyzetem vele. ha folytatni akarnám a kapcsolatot vagy mi. Tudod, kicsit összezavarodtam Rickkel, mert azt akartam, hogy mindent jónak és helyesnek tegyen.

K: (Bob Wolfrum) Mondott valamit arról, hogy beszélt vele Randy Martindale megöléséről?

V: (Chuck Sanders) Nem, azt mondta, hogy mennie kell. Az indoklás, amiért elrohant, az, hogy lányestekre kellett mennie, vagy valami hasonló.

K: (Bob Wolfrum) Oké. De hát az volt a szándéka, hogy elmondja neki, mi van, még mindig voltak érzelmei iránta, de nem akart semmi illegális dologba keveredni, vagy mi volt a szándéka, hogy elmondja neki?

V: (Chuck Sanders) Nem, azt akartam, hogy tisztázza a kapcsolatot. Világossá tettem magam számára, hogy Randy meggyilkolásában részt veszek. Azt akartam, hogy magyarázza el neki, hogy még mindig törődöm vele, és látni akarom a fiamat, de nem akartam, hogy többé borzozzanak, vagy nem akarom, hogy többé hozza ezt nekem.

K: (Bob Wolfrum) Azt mondta, hogy ezt mondta neki?

V: (Chuck Sanders) Nem, nem mondta el pontosan, mi ez a beszélgetés.

K: (Bob Wolfrum) És az ön becslése szerint a beszélgetésük 10 percig tarthatott?

V: (Chuck Sanders) 15, beleértve az áthajtást is, legfeljebb azt hiszem.

K: (Bob Wolfrum) Oké. Oké. Oké, szóval te és Rick együtt voltatok a kocsiban, mert az egész beszélgetésre, amit Rickkel folytattál, emlékszel?

V: (Chuck Sanders) Hm, megkérdezte, hova megyek onnan, és azt mondtam neki, hogy évfordulós ajándékot kell kapnom a szüleimnek, és ismét azt mondta, hogy ezt már tudtam, de ismét elmondta, hogy egy bulizz Candynek J.D's-ben, és ügyelj arra, hogy ott legyél, nem akarta, hogy hazamenjek és dühös legyek, vagy ilyesmi.

K: (Bob Wolfrum) Hallott Stacy említést erről a buliról?

V: (Chuck Sanders) Nem tudok róla. Nem emlékszem, hogy bármit is mondtam volna neki. Nem volt tudatában ennek a beszélgetésnek.

K: (Bob Wolfrum) Oké. Tudta, vagy találkozott már édességgel?

V: (Chuck Sanders) Nem tudom, nem.

K: (Bob Wolfrum) Oké, Urn, 19. előtt voltál már jelen, tudod, hol van itt Rosie's?

V: (Chuck Sanders) Persze.

K: (Bob Wolfrum) Voltál már ott Rick és/vagy Stacy társaságában?

V: (Chuck Sanders) Sokszor voltam ott Rickkel. Nem emlékszem, hogy valaha is láttam volna Stacyt ott. Azt hiszem, Rick azt mondta nekem, hogy látta őt ott egy este.

K: (Bob Wolfrum) Emlékszel, mikor lett volna?

V: (Chuck Sanders) Azt hiszem, hónapokkal korábban.

K: (Bob Wolfrum) 94-ben lett volna?

V: (Chuck Sanders) Ha igen, akkor '94 elején, nagy valószínűséggel '93-ban történt volna.

K: (Bob Wolfrum) '94 májusában voltál a Rosie's-ban Rickkel?

V: (Chuck Sanders) Nem emlékszem, elhiszem, hogy lehetséges, igen.

K: (Bob Wolfrum) Oké, ez egy gyakori hely, ahol megállhattál volna egy italra, ha itt vagy?

V: (Chuck Sanders) Vasárnap igen.

K: (Bob Wolfrum) Oké. És a Wal-Martnál kaptál ajándékot?

V: (Chuck Sanders) Igen, kaptam egy kávéfőzőt a szüleim évfordulójára.

K: (Bob Wolfrum) Vásárolt még valamit a Wal-Martnál?

V: (Chuck Sanders) Nem emlékszem.

K: (Bob Wolfrum) Azt mondtad, elmentél a Tammy Chad-ba?

V: (Chuck Sanders) Igen.

K: (Bob Wolfrum) Ki ő?

V: (Chuck Sanders) Ő a barátom. Richard Chad húga.

K: (Bob Wolfrum) Ő egy barátnő?

V: (Chuck Sanders) Csak egy női barát.

K: (Bob Wolfrum) És mi volt a célja azzal, hogy oda ment?

V: (Chuck Sanders) Előző este voltam ott. Bezártam a kulcsaimat az autómba, és ott kellett maradnom azon az éjszakán, és azt mondtam neki, hogy este visszajövök megnézni, mit csinál, hátha ki akar-e menni, vagy bármi más.

A történet Clay oldala

Mielőtt elhagyta a Hardee's-t, Clay azt mondta Sandersnek, hogy furcsa volt Sanders Wal-Mart-útja, mivel ez volt az első alkalom, hogy megemlítette, és a kettő eredeti terve az volt, hogy elmennek egy barátjukhoz, és felfrissülnek, mielőtt elindulnak a buliba. Richmondnak a JD's-nél. Clay ezután azt mondta Sandersnek, hogy rázza le a Martindale-lel való megoldatlan konfrontációt, és jöjjön el Clayvel a buliba. Sanders visszautasította. Clay ezután Frederickkel Mark & ​​Jessica Green otthonába ment, hogy felkészüljenek a bulira. Még aznap este Sanders megérkezett Green otthonába egy női ismerősével, akit Clay nem ismert fel, majd néhány perccel később elment. Clay Frederickkel egy másik barátja, Quinton Small otthonába lovagolt. Miután néhány percre meglátogatta Smallt, Clay és Frederick elmentek a Phil’s Lounge nevű helyi bárba, hogy beszéljenek Clay volt feleségével, Karyn Clay-vel. Érkezéskor Clay és Frederick röviden beszélt Karyn Clay-vel, megittak egy sört és biliárdoztak 30 percig, majd elmentek. Nem sokkal ezután Clay és Frederick elmentek JD-hez, hogy találkozzanak Richmonddal a partiján.

A JD-hez érve Clay felfedezte, hogy Richmond még nem érkezett meg, és röviden beszélt a szüleivel. Clay ezután felkeresett egy másik barátját a bárban, Kenny Hadent, aki azt mondta Clay-nek, hogy gyorsan el tudja látni Clayt metamfetaminnal. Clay beleegyezett, és hamarosan elment Frederick-kel, hogy találkozzon a szállítóval a közeli Ramada fogadóban.

Clay megérkezett a motelbe, és hitelre metamfetamint kapott azzal a szándékkal, hogy gyorsan elosztja. Amikor elhagyta a motelt, Clay szemtanúja volt Chuck Sanders és Stacy Martindale érkezésének. Clay mindkettővel beszélt, hozzátéve, hogy megszerezte a metót, de gyorsan el kellett adnia, hogy visszafizesse a szállítónak. Martindale ezután elmondta Clay-nek, hogy érdeklődik, de vissza kell mennie az otthonába, ahol még mindig együtt élt Randy Martindale-lel, hogy készpénzt vegyen fel Clay fizetésére. Sanders ezután azt javasolta, hogy Clay lovagoljon vele és Martindale-lel, hogy megszerezze a pénzt Martindale otthonából. Clay beleegyezett, és mindenki elhagyta Sikestont Stacy otthonába, New Madridba.

Mindhárman hamarosan megérkeztek a Martindale-i otthonba, és Stacy félig beparkolt, félig kint az otthon kocsibeállójában. Martindale ezután bement az otthonba, míg Clay és Sanders az autóban maradtak. Clay azt vallotta, hogy néhány percen belül Randy Martindale és a házaspár két fia hazaért, miután részt vettek egy baseballmeccsen. Randy Martindale és a két fia elsétált Stacy autója mellett, ahol Clay és Sanders ült, és a kocsibeállón keresztül mentek be a házba. Nem sokkal ezután (percek) Randy visszajött a kocsibeálló ajtaján, és megkérdezte Clayt és Sanderst, hogy mit csinálnak. Clay azt vallotta, azt mondták neki, hogy Stacyre várnak, majd elmennek egy buliba. Randy Martindale ekkor közölte velük, hogy Stacy nem megy sehova, és jobb, ha elmennek, majd megfordult és visszament a házba.

Néhány perccel később Stacy Martindale ugyanahhoz az ajtóhoz lépett a kocsibeállóban, és intett Sandersnek, hogy jöjjön az ajtóhoz. Sanders kiszállt az autóból, és rövid beszélgetést folytatott Stacyvel, amit Clay nem hall. Sanders ezután visszatért az autóhoz, és azt mondta Clay-nek, hogy üljön be az első ülésre, hogy felveszik az autóját, és visszahozzák Stacy Martindale autóját az otthonba.

Annak érdekében, hogy megkerülje Randy Martindale autóját, Clay elmondta, hogy Sandersnek többször is előre és hátra kellett húzódnia, hogy megkerülje Randy autóját, és közben nyilvánvalóan véletlenül kikapott egy gyerekjátékot a kocsibeállóból.

Clay elmondása szerint, miközben ők ketten (Sanders és Clay) továbbhaladtak Dawson útján, több szemtanú is látta, hogy a Camaro autó vonszolta a játékot, és a járdáról szikrák áradtak ki – köztük Claude McFerren, New Madrid City rendőre. Amikor McFerren elhaladt és felkapcsolta a járőrlámpáit, Clay utasította Sanderst, hogy állítsa le az autót, és engedje ki, hogy a metamfetaminnal meneküljön.

Clay rájött, hogy nem engedheti meg magának, hogy elkapják a kábítószert, mivel a Missouri állambeli Scott megyéből még mindig kábítószerrel vádolják, és még mindig tartozott fizetni az őt képviselő ügyvédnek. Emellett Clay arra is hivatkozik, hogy a metot nem fizették ki, és több családtagjának is megígérte, hogy túl van a drogokon, így abban a pillanatban a futás tűnt a legjobb dolognak.

Clay és Sanders megálltak egy kavicsos úton, amely rövid időre elkanyarodott, majd visszavágott a Dawson úttal. McFerren rendőr átment a másik végébe, és elölről odahajtott az autóhoz. McFerren megjegyezte, és később el is vallotta, hogy amikor megérkezett, az autó üres volt, mindkét ajtó nyitva volt, a motor járt, és az ablaktörlők be voltak kapcsolva. McFerren ezután a sofőr felől a jármű felé sétált, és kikapcsolta a McFerren azt mondta, hogy ekkor hallotta az ajtó becsukódását, miközben a magas fűben kereste a jármű utasait. Clay megfigyelte, hogy a McFerren által bejárt területnek a vezető felőli oldalon kellett lennie, mivel az utasoldaltól keletre lévő terület gyapotföld volt, rövid, éretlen növényekkel – ez jellemző május közepére. A sötétség leple alatt Clay a mezőkön keresztül futva próbált visszajutni Új Madridba. Clay egy gátat azonosított, és lefelé navigált a gát úton, mígnem észrevett, hogy több autó halad közvetlenül felé. Felismerve, hogy az árvíz megakadályozza a lehetséges menekülési utat, Clay visszavonult egy erősen erdős terület határai közé, remélve, hogy a terület hamarosan kitisztul.

Amikor beköszöntött a nap, Clay azt mondta, hogy látta, amint a rendőrök fel-le néznek a töltésen, és egy helikopter repül a feje fölött. A rendőrségi kutatások nyilvánvaló mértéke miatt Clay azzal érvelt, hogy Martindale beszélt a férjének a drogokról, aki viszont azt mondta a rendőrségnek, hogy Clay és Sanders ellopták az autót, vagy hogy Sanderst elkapták, és elmondta nekik, hogy Clay azért futott el, mert az általa birtokolt kábítószerek és a Scott megyében folyamatban lévő vádak.

Nem sokkal ezután, abban a hitben, hogy a terület tiszta, és a rendőrség továbbment, Clay kilépett az erdőből, de hamarosan megpillantotta egy egyszerű ruhás rendőrtiszt, aki rámutat a fegyverére, és közölte Clay-vel, hogy letartóztatták. Clay ösztönösen azt mondja, hogy visszarohant az erdőbe, és a metamfetamint és a fekete zacskó tartalmát a vízbe dobta, magát a zacskót pedig a földre. Ott tartóztatta le három rendőr, és szállították a New Madrid megyei seriff hivatalába. Ott Clayt kihallgatta őrmester. Dennis Overby, az Új Madridi Rendőrkapitányság munkatársa, aki elmondta, hogy Clay-t Randy Martindale meggyilkolásával vádolják. Clay azt mondta a tisztnek, hogy nem ölt meg senkit, de beszélni akar egy ügyvéddel, és ha az ügyvéd azt tanácsolja neki, hogy adjon vallomást, megteszi.

Megkérdőjelezhető bizonyíték

Richard Clayt teljes egészében közvetett bizonyítékok alapján ítélték halálra. Soha nem találtak olyan tárgyi bizonyítékot, amely Clay-t Randy Martindale meggyilkolásához kötné. A tetthelyről vett hajszálak és ujjlenyomatok nem egyeztek Clay-vel vagy a ruháival. A gyilkos fegyvert soha nem találták meg. Stacy Martindale kezén azonban lövésmaradékot találtak, és az állam saját szakértője azt vallotta, hogy lehetséges, hogy ő sütötte el a pisztolyt.

Ezen túlmenően, az állam elsősorban két ember tanúvallomására támaszkodott, akik nemcsak bevallották, hogy összeesküdtek Randy Martindale megölésére – felesége, Stacy és szeretője, Chuck Sanders –, hanem arra a két emberre is, akiknek a legtöbb indítékuk volt erre.

Az ügyészség ügyében kulcsfontosságú volt az az állításuk, hogy Clay megölte Randy Martindale-t, és egyedül szökött meg Stacy autójában. Több tanú azonban – köztük az autót üldöző rendőr aláíratlan vallomásában – azt állítja, hogy két embert láttak az autóban.

Amikor a rendőr a helyszínre ért, azt jelentette, hogy a kocsi mindkét ajtaja nyitva van. Az ügyészek azt állítják, hogy Clay egyedül vezette a járművet, megtorpant, és megvolt a lehetősége arra, hogy átmásszon a középkonzolon, és mindkét ajtót kinyissa, hogy kidobja a rendőröket, majd gyalog elmenekült.

Az állam azt állítja, hogy egy másik döntő bizonyíték, amely Clay-t a bűncselekménnyel összefüggésbe hozza, egy 0,380-as kaliberű, élő Remington kagyló (ugyanaz a kaliber, amellyel Martindale-t ölték meg), amelyet hajnali 1-kor egy zseblámpával találtak. Greg Kenley állami katona szerint a lövedék egy nedves, harmattal borított fűsávon feküdt, és nem volt látható lábnyom a területen. Kenley megjelölte a kagylót, és felhívta Hopkins helyettesét, hogy készítsen képeket a nyilvánvaló bizonyítékokról. A kagylót, amely száraz volt, de nedves fűben feküdt, 150-200 méterrel távolabb találták meg a legközelebbi lábnyomoktól, amelyek az ügyészség szerint Clayé voltak, amikor kiszállt az autó utasoldaláról, hogy elmeneküljön. Ez azt jelenti, hogy Claynek közel két futballpálya hosszában kellett volna eldobnia a golyót, miután kiszállt az autóból anélkül, hogy ujjlenyomatokat hagyna. A Guinness-rekordok könyve szerint a baseball leghosszabb dobása 445 láb – vagyis 148 yard volt.

Ezenkívül a State szakértői tanúja azt vallotta, hogy a lábnyomokról készített öntvények nem voltak meggyőzőek Clay cipőinek egyezése szempontjából. {Lásd Andy Wagoner Southeast Missouri Crime Lab vallomását}

Riley Bock elmélete a gyilkossági tervről és Clay letartóztatásáról

Riley Bock ügyész elmélete azon a meggyőződésen alapul, hogy miután Stacy Martindale hónapokig tartó könyörgés után nem tudta meggyőzni Sanderst, hogy ölje meg a férjét, 10 perc alatt meg tudta győzni Clayt, hogy tegye meg.

Clay és Sanders ezután a Martindale otthonába hajtott, meglepték Randy Martindale-t, háromszor meglőtték, majd egy Camaróban távoztak, amelyet Randy Martindale járműve blokkolt. Annak ellenére, hogy Clay mindkét járműhöz hozzáférhetett volna, de azt választotta, amelyet a másik blokkolt, és időt szakított arra, hogy több ponton kanyarodjon, hogy megkerülje a másik járművet. Bock szerint Clay ezután nyugodtan a város szélére hajtott több autó mellett. McFerren rendőrt az autóhoz és a jármű alatti játékból származó szikrákhoz riasztották, nem pedig arra, hogy valaki nagy sebességgel, meggondolatlanul hajtott, aki állítólag megölt valakit az otthonában. Másodpercekkel később Clay pánikszerűen megállította a járművet, kinyitotta a kocsi mindkét ajtaját, és bekapcsolta az ablaktörlőket, mindezt azért, hogy megzavarja a mögötte lévő rendőrt, majd átmászott egy konzolon, és kimenekült az utas oldali ajtón a rendőrrel. látás. Míg a mezőkön keresztül futott, hogy elmeneküljön a rendőrök elől, Clay megijedt, megállt, és 150-200 yardra dobott egy 0,380-as kaliberű kagylót, amely nedves fűben landolt, de teljesen száraz maradt, és ujjlenyomatok nélkül.

Ezt az elméletet legjobb esetben is nehéz elhinni. És ha ennek a sejtésnek bármely elsődleges összetevője kimarad, akkor a Clay elleni ügy felbomlik.

A Szövetségi Kerületi Bíróság visszavonja Clay ítéletét

2001 májusában Dean Whipple szövetségi bíró új tárgyalást rendelt el Clay ellen, arra hivatkozva, hogy Bock ügyész és Hulshoff különleges ügyész hamisan ábrázolták azt az ítélethirdetést, amelyet Sandersszel kötöttek a Clay tárgyalásán tett igaz vallomása miatt.

Később Whipple úgy ítélte meg, hogy Bock és Hulshof bűnösnek tartotta azokat a kritikus bizonyítékokat, amelyek alátámasztották volna Clay vallomását Martindale meggyilkolásának éjszakáján – a bizonyítékok, ahogy Whipple hitte, jótékony hatással lett volna Clay ártatlanságára.

Végül, Whipple hozzátette, Clay ügyvédei nem tudtak ésszerű nyomozást lefolytatni, mivel képtelen volt megtalálni három tanút, akik egyszerre látták kinyílni a Camarót és annak ajtaját, és Clay védekezése lényegében nem volt hatékony a védői segítségnyújtás. {A 8. körzeti fellebbviteli bíróság felülbírálta Whipple kerületi bírót, és elrendelte Clay halálos ítéletének visszaállítását.}

1. Az állam hamisan ábrázolta Chuck kifogási megállapodását

A bűncselekményt követő első napokban Chuck Sanderst elsőfokú gyilkossággal vádolták, amely Randy Martindale meggyilkolásáért halállal büntethető. Sanders azonban hamarosan alkut ajánlott fel Bocktól Clay és Martindale elleni igaz vallomása miatt. Tanúvallomása miatt Sandersnek öt év próbaidőre szóló alkut ajánlottak fel, amelyet a törvény értelmében minden vádlottnak és ügyvédjüknek közölni kellett.

Az állam azt mondja, hogy visszavonta ezt a beadványt, miután Sanders arról számolt be, hogy megsemmisített egy doboz kagylót, amelyről azt állította, hogy elfelejtette, amikor egy korábbi alkalommal megkérdezték. Miután visszavonta az eredeti jogalap-megállapodást, az állam azt állította, hogy Sanders új vádmegállapodása tíz év börtönt írt elő gyilkosság elkövetésére irányuló összeesküvés miatt, cserébe Sanders tanúvallomásáért, és amint azt Stacy Martindale előzetes meghallgatása is idézte.

Míg Chuck ügyvédje később indítványozta az eredeti vádmegállapodás végrehajtását próbaidőre, Sanders, miközben Hulshof kihallgatta, eredetileg azt mondta az esküdtszéknek, hogy tíz év börtönt kap egy meg nem határozott bűncselekmény miatt. A tényleges tanúságtétel a következő:

K: (Mr. Hulshoff) Chuck, elmondta, mivel vádolják. Ön szerint miben áll a megállapodás vagy megállapodás közte és Missouri állam között, cserébe az Ön segítségéért vagy együttműködéséért az emberek bíróság elé állításához ebben az esetben?

V: (Mr. Sanders) A jelenlegi megállapodást úgy értelmezem, ha őszintén elmondom, amit tudok, hogy tíz évet az állami büntetés-végrehajtási intézetben javasolnának kapnom egy meg nem határozott bűncselekmény miatt.

K: (Mr. Hulshoff) Nem próbaidő, hanem tíz év?

V: (Mr. Sanders) Tíz év börtön, igen.

K: (Mr. Hulshoff) Érti ezt?

V: (Mr. Sanders) Igen, uram.

A keresztvizsgálat során Clay ügyvédje megpróbálta utánajárni annak a kérdésnek, hogy Chuck valódi megállapodása az állammal próbaidőre szól-e. Chuck csak annyit nyilatkozott, hogy szerinte próbaidőt kell kapnia, és ügyvédje indítványt nyújtott be az eredeti jogalap-megállapodás végrehajtására. Az átirányítás során az állam megerősítette, hogy Chuck könyörgése nem próbaidőre szólt, hanem tíz év börtönre.

K: (Mr. Hulshoff) És azon a ponton [Chuck elismerte, hogy eldobott egy részleges dobozt 0,380-as kaliberű lövedékekkel, és nem mondta el nekik, mielőtt megkapta a vádmegállapodást], ezt a próbaidőre vonatkozó vádmegállapodást visszavonták. nem?

V: (Mr. Sanders) Igen, az volt.

K: (Mr. Hulshoff) Hogyan érti azt az ítéletet, amelyet Bock úr javasolni fog, amikor bíróság elé kerül?

V: (Mr. Sanders) Értelmem szerint tíz év a büntetés-végrehajtási intézetben.

K: (Mr. Hulshoff) És mit remél az ügyvédje segítségével?

V: (Mr. Sanders) Remélem, hogy az ügyvédeim képesek lesznek rá, jelenleg van egy indítványunk, amely függőben van, remélem, hogy az ügyvédeim képesek lesznek érvelni az indítvány mellett, és rábírják az ügyészséget az eredeti megállapodáshoz.

K: (Mr. Hulshoff) De ha ez nem jár sikerrel, ha néhányan később ítélkeznek, mit vársz, hogy milyen büntetést kapsz?

V: (Mr. Sanders) Az ügyvédeim azt mondták, hogy számítsak a tíz évre, és ha valami jobb lesz, legyek vele elégedett.

(Kenny Hulshoff ügyész záróérve)

És ami Chuck Sanderst illeti, hölgyeim és uraim, Chuck Sanders 10 év börtönt kap... Ne tévedjünk.

Bár semmilyen közbeeső esemény nem magyarázza meg az állam álláspontját, az állam módosította a bírósághoz eljuttatott információkat, és D osztályú bűncselekménnyel vádolta meg Chuck Sanderst bizonyítékok manipulálása miatt [A.380 kaliberű lövedékek részleges dobozának megsemmisítése], és végül csak öt évet javasolt börtön. Hulshofnak és Bocknak ​​nem állt szándékában tíz év börtönt kérni Chuck Sanders ellen, ehelyett hazudtak Clay esküdtszékének.

Ezen túlmenően az állam egyetértett azzal, hogy Sanders jelentést kérhet, és azzal érvelt, hogy az öt év börtönt fel kell függeszteni, és csak próbaidőt kell kapnia. Az állam által az ítéletet kihirdető bíróságon végrehajtott módosítások eredményeként Sanders ügyvédei visszavonták indítványát az eredeti próbaidőre vonatkozó megállapodás érvényesítésére irányuló indítványának benyújtásakor.

1996. augusztus 22-én az Állami Bíróság Sanderst öt év börtönbüntetésre ítélte a Büntetés-végrehajtási Minisztériumban, majd felfüggesztette a büntetés végrehajtását, és öt év próbaidőre ítélte – börtönbüntetés nélkül. Chuck Sanders 2001. április 14-én Clay ügyvédjének tett vallomásában elutasítja, hogy igazak lennének a tárgyaláson tett tanúvallomása a vádmegállapodásról. A tényleges eskü alatti nyilatkozat a következő:

Chuck Sander 2001. április 14-i eskü alatt tett nyilatkozata

Azon a napon, amikor Clay tárgyalásának kezdetét tervezték, a bíróság egyik szobájában voltam az ügyvédeimmel (Dan Graylik és Nancy McKerrow), az ügyészekkel (Riley Bock és Kenny Hulshoff) és más rendészeti tisztviselőkkel. Az ügyvédjeim az ügyészekkel tárgyaltak a beadványomról.

Ezen a napon a tanúvallomásomért cserébe beleegyeztem a tíz év börtönbüntetésbe. Riley Bock azt mondta nekem, hogy a tíz év az lesz, ami a papíron van, de nem fogja megtolni az ítélőbírómmal. Ez azt jelenti, hogy nem próbálja rákényszeríteni a bírót, hogy ténylegesen ítéljen tíz év börtönre.

Mr. Bock jelezte, hogy az esküdtszéknek nem tűnhet úgy, hogy semmi sem fog történni velem, vagy nem hisznek a vallomásomnak. Az ügyvédeim azt mondták, hogy mivel az ügyész nem akarja kitolni a tíz év büntetést, a bíróság soha nem szabna ki ilyen ítéletet. Soha nem hittem, hogy tíz év börtönbüntetést kapok.

2. Az ügyvéd elmulasztása ésszerű vizsgálat lefolytatásában.

Az Amerikai Ügyvédi Kamara normái és a bíróságok, beleértve, de nem kizárólagosan az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságát, úgy ítélik meg, hogy a védőügyvédi feladatok magukban foglalják az ártatlanságról tanúskodó, a tanúk szavahihetőségét befolyásoló, a bűncselekményt vagy a büntetést enyhítő nyomozást. bármilyen módon, vagy mutassa be a rendőrségi nyomozás mértékét és/vagy az alperes elleni vádemelésről szóló döntést.

Az Amerikai Ügyvédi Kamara szabványa és a bíróságok kimondták, hogy erre akkor is szükség van, ha az alperes beismerte bűnösségét. Úgy tűnt, hogy Clay tárgyalásának ügyvédei sohasem végeztek semmilyen vizsgálatot az ügyében – egyetlen jelentés sem készült az akkori védőcsapatától, vagy egyetlen nyomozó sem Clay védelmének nevében. A tárgyalás előtt Clay védőcsapatának egyetlen tagja vagy nyomozó sem foglalkozott azzal, hogy kérdéseket tegyen fel Új Madridban.

Clay ügyvédei csak az állam tanúit vették át. Új ügyvédje, Greg Mermelstein csak Clay elítélése utáni megkönnyebbülése után fedezte fel személyes nyomozása során, hogy három különböző személy három nyilatkozatot tett a rendőrségen, akik látták, hogy McFerren rendőr megpróbálta megállítani a Camarót Randy meggyilkolásának éjszakáján. Mindhárman – Debra Garret, Scott Sullivan és Samantha Fitzgerald – végül személyes vallomást tettek arról, hogy két embert láttak a szikrát kisugárzó Camaróban azon az éjszakán.

3. Ügyészi kötelességszegés

A vádlott számára kedvező bizonyítékok visszatartása

Az Egyesült Államok bíróságai évtizedek óta folyamatosan úgy ítélték meg, hogy az ügyészeknek fel kell fedniük minden általuk ismert vagy a rendőrség által ismert bizonyítékot. Az ügyészek nem a vitában részt vevő közönséges felek képviselői, hanem a szuverenitás képviselői, és pártatlan kormányzási kötelezettségük van.

Az egyéni ügyésznek nem az a kötelessége, hogy megnyerje az ügyet, hanem ügyeljen az igazságszolgáltatásra. {Lásd Kyles V. Whitley 1995, Strickler kontra Greene 1999, Banks kontra Dretke 2004, Berger kontra Egyesült Államok 1930}. Garret, Sullivan és Fitzgerald három kijelentése kedvező volt Clay védelmében, és megerősítette a tárgyaláson tett vallomását, de Riley Bock soha nem hozta nyilvánosságra.

Samantha Fitzgerald nyilatkozata -- 2001. február 13

Hogy 1994. május 19-én egy autóban utaztam a húgommal, Deborah Garrett-tel és az unokaöcsémmel, Scott Sullivannel. Egy barátunk házából tértünk haza New Madridba. Először egy Camaróra figyeltem fel, amit Stacy Martindale autójaként ismertünk fel, és az autó alól szikrák szálltak fel. Ekkor láttam egy rendőrautót, amely úgy tűnt, hogy megpróbált lehajtani a Camaroról. Láttam, hogy a Camaro megáll, és mindkét ajtó egyszerre nyílik ki. A rendőrautó elhelyezése alapján a rendőr nem látta, hogy mindkét ajtó egyszerre nyílik ki az autóból felfújt por miatt.

Amikor egy kéttónusú fehér Broncót is láttam az iskola mellett, közel ott, ahol a Camero megállt, miután kinyílt a Camaro ajtaja, észrevettem, hogy a Bronco eltűnt. Hogy nagyon közel lakom a helyszínhez, ahol szemtanúja voltam a Camaro megállónak, és miután hazajöttem 1994. május 19-én este, több rendőr tartózkodott a környéken. Raymond Creasey, az Új Madridi Rendőrkapitányság tisztje interjúvolt meg, hogy tudom, mi történt aznap este. Mondtam Creasey rendőrtisztnek, hogy láttam, hogy mindkét ajtó egyszerre nyílik ki. Soha többé nem keresett meg a rendőrség vagy az ügyvédek Richard Clay tárgyalása előtt. Ha valaki megkereste volna, elmondtam volna neki, amit láttam, és hajlandó voltam minden bírósági eljárásban tanúskodni az ilyen információkról.

Scott Sullivan 2001. február 13

Hogy 1994. május 19-én egy autóban utaztam anyámmal, Deborah Garrettel és a nagynénémmel, Samantha Fitzgeralddal. Egy barátunk házából tértünk haza New Madridba. Először egy Camaróra figyeltem fel, amit Stacy Martindale autójaként ismertünk fel, és az autó alól szikrák szálltak fel. Ekkor láttam egy rendőrautót, amely úgy tűnt, hogy megpróbált lehajtani a Camaroról. Láttam, hogy a Camaro megáll, és mindkét ajtó egyszerre nyílik ki. A rendőrautó elhelyezése alapján a rendőr nem látta, hogy mindkét ajtó egyszerre nyílik ki az autóból felfújt por miatt.

Amikor egy kéttónusú fehér Broncót is láttam az iskola mellett, közel ott, ahol a Camaro megállt, miután kinyitották a Camaro ajtóit, észrevettem, hogy a Bronco eltűnt. Hogy nagyon közel lakom a helyszínhez, ahol szemtanúja voltam a Camaro megállónak, és miután hazajöttem 1994. május 19-én este, több rendőr tartózkodott a környéken. Raymond Creasey, az Új Madridi Rendőrkapitányság tisztje interjúvolt meg, hogy tudom, mi történt aznap este. Mondtam Creasey rendőrtisztnek, hogy láttam, hogy mindkét ajtó egyszerre nyílik ki. Soha többé nem keresett meg a rendőrség vagy az ügyvédek Richard Clay tárgyalása előtt. Ha valaki megkereste volna, elmondtam volna neki, amit láttam, és hajlandó voltam minden bírósági eljárásban tanúskodni az ilyen információkról.

Deborah Garrett 2001. február 13

Hogy 1994. május 19-én egy macskában utaztam a húgommal, Samantha Fitzgeralddal és a fiammal, Scott Sullivannel. Egy barátunk házából tértünk haza New Madridba. Először egy Camaróra figyeltem fel, amit Stacy Martindale autójaként ismertünk fel, és az autó alól szikrák szálltak fel. Ekkor láttam egy rendőrautót, amely úgy tűnt, hogy megpróbált lehajtani a Camaroról. Láttam, hogy a Camaro megáll, és mindkét ajtó egyszerre nyílik ki. A rendőrautó elhelyezése alapján a rendőr nem látta, hogy mindkét ajtó egyszerre nyílik ki az autóból felfújt por miatt.

Amikor egy kéttónusú fehér Broncót is láttam az iskola mellett, közel ott, ahol a Camaro megállt, miután kinyitották a Camaro ajtóit, észrevettem, hogy a Bronco eltűnt.

Hogy nagyon közel lakom a helyszínhez, ahol szemtanúja voltam a Camaro megállónak, és miután hazajöttem 1994. május 19-én este, több rendőr tartózkodott a környéken. Raymond Creasey, az Új Madridi Rendőrkapitányság tisztje interjúvolt meg, hogy tudom, mi történt aznap este. Mondtam Creasey rendőrtisztnek, hogy láttam, hogy mindkét ajtó egyszerre nyílik ki. Soha többé nem keresett meg a rendőrség vagy az ügyvédek Richard Clay tárgyalása előtt. Ha valaki megkereste volna, elmondtam volna neki, amit láttam, és hajlandó voltam minden bírósági eljárásban tanúskodni az ilyen információkról.

Egyéb nyugtalanító tények

Rayburn Evans vallomás, 2001. február 91

Rayburn Evans azt állítja, hogy ő Randy Martindale legjobb barátja, és részt vett Clay és Stacy Martindale tárgyalásán. Amikor 1995 októberében a perryville-i (Missouri állam) bíróságán tartózkodott Stacy Martindale perén, Evans beszélt Claude McFerrin rendőrtiszttel a emberölés.

McFerren rendőr elmondta, hogy látott két embert a Camaróban, akiket megpróbált megállítani azon az éjszakán, amikor Randy Martindale meghalt. Ráadásul McFerren rendőr azt mondta, hogy bármit is próbáltak rávenni, tudta, hogy ketten vannak a Camaróban.

Claude McFerren aláíratlan eskü alatt tett nyilatkozata

1994. május 19-én az Új Madrid megyei seriff osztály helyetteseként alkalmaztak. Hogy szolgálatban voltam 1994. május 19-én, amikor követni kezdtem a piros Camarót, amelyet később Stacy Martindale autójaként azonosítottak. Miután a Camaro megállt, én voltam az első, aki megközelítette az autót, hogy megállapítsa, üres-e. Hogy amíg a vörös Camaro helyszínén voltam, az egyik másik tiszt, aki megérkezett, Greg Kenley katona volt a Missouri Highway Patroltól. Kenley katona kérdezett egy sor lábnyomról, amely a Camaro vezető oldaláról érkezett. Mondtam neki, hogy ezek bizonyára az én nyomaim voltak, amikor közeledtem az autó vezetőoldalához, és lekapcsoltam a gyújtást. Bármilyen lábnyom, amelyet az autó vezető oldalán hagytam, elfedte volna az autó vezetője által készített nyomokat, amikor kiszállt az autóból.

Ha a fenti információk bármelyikéről kérdeztek volna, amikor a Missouri állam kontra Richard Clay tárgyalásán tanúskodtam, ezekről a tényekről tettem volna tanúbizonyságot a tárgyalási vallomásom során.

Len Deschler (magánnyomozó) eskü alatt tett nyilatkozata

2001. február 9-én New Madrid Missouriba utazott, hogy megkísérelje eskü alatti nyilatkozatát szerezni Claude McFerrentől, New Madrid City rendőrfőnökétől, hogy tudomása van a Randy Martindale-gyilkosságról. Mr. Clay ügyvédje, Jennifer Brewer és én találkoztunk McFerren főnökkel a New Madrid City Rendőrkapitányságon körülbelül 14:30-kor. Hogy Ms. Brewer átadta McFerren főnöknek az eskü alatt tett nyilatkozatot, amelynek a címe Claude McFerren eskü alatt tett nyilatkozata, és csatolva van az eskü alatt tett nyilatkozatomhoz, és megkérte őt, hogy vizsgálja felül az eskü alatt tett nyilatkozatot a hibákért. McFerren főnök ezután megjelent, hogy elolvassa az eskü alatt tett nyilatkozatot, és megjegyezte, hogy a második bekezdés, amely szerint a gyilkosság idején a New Madrid megyei seriff osztályán dolgozott, téves. McFerren főnök kijelentette, hogy a New Madrid City Rendőrkapitányságnak el kell olvasnia. McFerren főnök nem javított vagy változtatott az eskü alatt tett nyilatkozaton.

McFerren főnök ezután kijelentette. „Nem értem, miért nem írhatom alá ezt” McFerren ezután aggodalmának adott hangot amiatt, hogy fel kell vennie a kapcsolatot Riley Bock ügyészsel, hogy megszerezze Bock jóváhagyását, mielőtt aláírná az eskü alatt tett nyilatkozatot, mert McFerren főnök nem akarta megsérteni munkakapcsolatát ügyészt azzal, hogy bármit Bock akarata ellen tesz.

Ez a McFerren főnök ezután Riley Bockkal beszélt telefonon, és kijelentette, hogy Bock azt akarja, hogy vigye be az eskü alatt tett nyilatkozatot az irodájába. McFerren főnök ezután megkért Ms Brewert és engem, hogy kövessük őt Bock irodájába, amit meg is tettünk. McFerren főnök bement Bock irodájába az eskü alatt tett nyilatkozattal, miközben Brewer asszony és én a kocsiban várakoztunk. Körülbelül öt perccel később McFerren főnök ismét megjelent, és elmondta, hogy Riley Bock azt mondta neki, hogy ne írja alá az eskü alatt tett nyilatkozatot. McFerren főnök bocsánatot kért, visszaadta az eskü alatt tett nyilatkozatot, és elváltunk.

Keith Neal kézzel írt eskü alatt

1999. április 7-én beszéltem Claude McFerrennel a háza előtt. Claude elmesélte, hogy Randy Martindale meggyilkolásának éjszakáján megállított egy járművet két utassal a Dawson Roadon, hogy C&I vezetett. Azt hitte, a sofőr részeg.

Amikor a járműhöz közeledett, mindkét ajtó nyitva volt, az ablaktörlők működtek és a motor járt. A jármű mindkét oldaláról lábnyomok vezettek el. Miközben az utasokat kereste, hallotta, hogy az autó ajtaja becsapódik mögötte. Úgy véli, Chuck Sanders hagyta el a helyszínt.

Nagyon magas volt a fű az árkokban, így könnyen elbújhatott volna valaki. Benyúlt, és lekapcsolta az ablaktörlőket és a gyújtást. Ekkor még nem hallott a Martindale-gyilkosságról. Azt mondta, hogy mindezt elmondta a megfelelő hatóságoknak, és úgy véli, hogy ez az információ nem hangzott el a perekben.

Azt is mondta, hogy az ötlet, hogy valaki átmásszon a konzolon, nagyon valószínűtlen. Az is az ő véleménye, hogy Stacy Martindale az, aki lelőtte Randy Martindale-t.

Don Fields Deposition 1996. október 30

Don Fieldst Riley Bock ügyész hívta, hogy tanúskodjon Stacy Martindale tárgyalásán 1995 októberében. Clay tárgyalásának ügyvédei soha nem tudtak Mr. Fieldsről, mint lehetséges tanúról. Az alábbiakban közöljük Greg Mermelstein ügyvéd beadványát, aki Clayt képviselte az elmarasztaló ítélet utáni enyhítő meghallgatásán.

K: (Mr. Mermelstein) Látott valami szokatlant abban az időben?

V: (Don Fields) Igen, láttam, hogy egy autó jön felénk, és szikrák szálltak fel belőle.

K: (Mr. Mermelstein) Amikor meglátta az autót, látta, milyen autó volt az akkoriban?

V: (Don Fields) Red Camaro.

K: (Mr. Mermelstein) Megjegyezte, hogyan tartózkodhatnak az utasok az autóban?

V: (Don Fields) Úgy tűnt, mintha kettő lenne benne.

K: (Mr. Mermelstein) Most, miután ezt látta, jelentette ezt az információt a New Madrid rendészeti tisztviselőinek?

V: (Don Fields) Másnap vagy két napon megtettem.

K: (Mr. Mermelstein) Most erről tanúskodott a Stacy Martindale-perben? Azt hiszem, Perryville Missouriban volt. Emlékszel arra, hogy jártál?

V: (Don Fields) Igen, uram.

K: (Mr. Mermelstein) Lényegében tanúskodott a tárgyaláson, ha emlékszik ugyanazokra az információkra, amelyeket ma itt tett?

V: (Don Fields) Igen, uram.

K: (Mr. Mermelstein) Most Richard Clay-nek volt egy tárgyalása 1995 nyarán a Missouri állambeli Fultonban. Június vége volt július eleje. Kapott idézést a tárgyalás megjelenésére?

V: (Don Fields) Nem, uram.

K: (Mr. Mermelstein) Ha kapott volna egy idézést, hogy ott megjelenjen, követte volna az idézést, és megjelent volna Fultonban, hogy tanúskodjon?

V: (Don Fields) Igen, uram.

K: (Mr. Mermelstein) És tanúságot tett volna azokról az információkról, amelyeket ma itt közölt?

V: (Don Fields) Igen, uram.

Miért hívná Riley Bock Don Fieldst, hogy tanúskodjon arról, hogy látott két embert Stacy Martindale vörös Camarójában azon az éjszakán, amikor Randyt meggyilkolták, de miért nem hívta fel ugyanezt a tanút, hogy tanúskodjon Clay tárgyalásán, vagy akár csak azért, hogy Don Fieldst tanúként közölje Clay ügyvédeivel. ? Clay tárgyalásán Riley Bock hevesen vitatta azt az elképzelést, hogy ketten ülnek az autóban.

Ellentmondó elméletek arról, hogy ki lőtte le Randy Martindale-t

Clay 1995 júniusi tárgyalásán az ügyészség azzal érvelt az esküdtszék előtt, hogy Clay lelőtte Randy Martindale-t. Stacy Martindale tárgyalásán ugyanaz az ügyészség azzal érvelt, hogy nem tudták, ki lőtte le Randy Martindale-t, de Stacy Martindale lehet a lövöldöző.

Ha Stacy Martindale a lövöldözős, Rick Claynek ártatlannak kell lennie, Riley Bock és Kenny Hulshoff pedig ismét egy ártatlan embert juttatott Missouri halálsorára. Clay ezt a követelést a törvényes eljárásának megtagadásaként emelte fel, de a fellebbviteli bíróság megtagadta tőle a felmentést, azt állítva, hogy Clay és ügyvédei nem hozták fel a kérdést az 1995 júliusában benyújtott elítélése utáni új eljárásra irányuló indítványa során.

Ez az érvelés azonban elhangzott Stacy Martindale 1995. októberi tárgyalásán. Honnan várható, hogy Clay és ügyvédei tudják, hogy az állam négy hónappal később megváltoztatja az elméletüket, hogy ki lőtte le Randy Martindale-t?

Úgy tűnik, a bíróság tévedett, amikor nem válaszolt Clay keresetére, és eljárásilag megtiltotta, hogy ezt a keresetet újra felvegye.

(Stacy tárgyalási jegyzőkönyvének 638. oldalán Kenny Hulshoff elmagyarázza új elméletüket a bíróságnak.)

V: (Kenny Hulshoff) A tisztek mindent megtettek, hogy megfelelően kivizsgálják ezt az ügyet, és még mindig tisztázatlanok vagyunk, az állam, mivel nincs szemtanúnk, nem tudjuk, ki húzta meg a ravaszt abban a hálószobában. kesztyűs ajándék volt. Az esküdtszék beszélhet és találgathat, az esküdtszék megállapíthatja, hogy a lövöldöző, akár ez a vádlott [Stacy Martindale], akár Richard Clay volt az, aki kesztyűt viselt, szóval a lényeg az, hogy tudod, hogy a lövésmaradék-teszt a vegyész tanúskodhat a megemelkedett szintekről, ami arra utalna, hogy ez a vádlott [Stacy Martindale] a közelmúltban pisztolyt kezelhetett

(Stacy Martindale tárgyalási jegyzőkönyvének 639. oldala, ahogy az ügyvédje válaszol Mr. Hulshoffnak.)

V: (Mr. Green) Akkor a jegyzőkönyv kedvéért szeretném kiemelni, hogy Mr. Hulshoff azt mondta, hogy ő lehet a lövöldözős. Meglepőnek találom, hogy az állam most először fog arra az álláspontra helyezkedni, hogy Stacy Martindale a lövész, amikor már megpróbálták Richard Clayt, és akkor az volt az álláspontjuk, hogy Richard Clay volt Mr. Martindale lövője.

Mike Frederick eskü alatt tett nyilatkozata

Hogy tanúskodtam az állam nevében a Missouri állam kontra Richard Clay perében. Hogy a tanúvallomásom előtt egy szobában voltam az ügyésszel [Riley Bock], és ő ragaszkodott hozzá, hogy emlékezzek pontosan a Mr. Clay-vel 1994. május 19-én éjszaka történt kapcsolatom idejére. tevékenységeim során azon az éjszakán, és mindig is csak a legjobb becslésemre voltam képes. Amíg a tanúvallomásom előtt az ügyésszel a szobában voltam, az ügyész elmondta, milyen kérdéseket fognak feltenni, és milyen válaszokat kell adnom. Amikor tanúskodtam, az ügyész végigvezetett az 1994. május 19-én éjszaka történt eseményeken.

Kenny Hayden eskü alatt tett nyilatkozat 1996. október 10

Amikor Rick Clay és én kimentünk a J. D. parkolójába 1994. május 19-én, mindketten metamfetamint használtunk a parkolóban. Megadtam a metamfetamint a parkolóban való használatra.

1994. május 19-én, amikor J. D.-nél volt, Clay azt mondta nekem, hogy el kell mennie, és le kell futnia az utcán, hogy felvegyen valamit. Amikor ezt elmondta nekem, arra utalt, hogy el kell szednie néhány gyógyszert. Jelentettem ezt Hinesly tisztnek, amikor interjút készített velem 1994. május 21-én, Rick azt mondta, hogy felvesz egy hajtókart.

Chuck Sander 1994. július 18-i interjúja

Miután Sanderst 1994. július elején Randy Martindale meggyilkolása miatt vád alá helyezték és letartóztatták, a Mississippi megyei börtönbe vitték Charleston államban, Missouri államban. Amíg ott tartották, interjút készített vele őrmester. Hinesly, a Missouri Állami Autópálya-őrszolgálattól 1994. július 11-én. A következő hétfőn, 1994. július 18-án Chuck első ügyvédjének, James Robinsonnak a Sikeston Missouri állambeli irodájában felajánlották, hogy Chucknak ​​beleegyezését kérték, hogy tanúskodjon Rick Clay perén. és Stacy Martindale.

A 104 oldalas, július 18-i interjúban Hinesly őrmester egy másik, július 11-i, hétfői interjúra hivatkozik a 6. oldalon. Valójában Hinesly őrnagy és Riley Bock egyaránt összesen tizenháromszor hivatkozik a titokzatos július 11-i interjúra. Bock és Hinesly őrnagy is azt mondja Chucknak: 'Hazudsz nekünk, hazudtál hétfőn és hazudsz ma is.'

Riley Bock a mai napig tagadja, hogy az 1994. július 11-i hétfői interjú létezne. Mindazonáltal Clay ügyvédjének törvényes joga volt tudni, hogy Bock és Hinesly miről hazudott Sanders annak érdekében, hogy megvizsgálja Sanders és az ő igazmondása Clay tárgyalása során. Mit hazudott Chuck, és miért nem akarja Riley Bock, hogy Clay és ügyvédje megtudja?

Chuck Sander 1994. július 28-i interjúja

1994. július 28-án tizedes A.V. Riehl, Sgt. Hinesly és Riehl tizedes újra kihallgatták Sanderst a Mississippi megyei börtönben, Charleston Missouri államban. Az alábbiakban a Riehl tizedes által gépelt vizsgálati jelentés hét bekezdésből álló részletei találhatók. A részletek röviden a következők:

A 2. bekezdés kimondja, hogy lehetőséget adnak Chucknak, hogy felidézze a tényeket.

A 3. bekezdés kimondja, hogy átnézik a tényeket Chuckkal, és tájékoztatják őt egy börtönház informátoráról, aki feljelentést írt Sanders és Clay ellen, és hogy a nyilatkozatot a New Madrid megyei börtönben tartották nyilván.

4. bekezdés – Chuck elárulja, hogy 1994. május 19-én este beszélt Stacyvel a Radio Shack parkolójában, és a lány azt mondta neki, hogy „ez jó alkalom lenne rá”. Chuck azt mondja, hogy azt mondta neki, hogy „nem akart vele foglalkozni”.

5. bekezdés -- amikor arra kérték, hogy magyarázza el, miként értelmezték a jó lehetőséget, Chuck azt mondta, hogy „szabadulj meg Randytől” ezt érti, de soha nem említette Randy meggyilkolását, de tudta, hogy erre utalt a korábbi beszélgetései miatt.

6. bekezdés – Chuck azt mondta, hogy néhány hónappal ezelőtt Stacy megkérte őt, hogy segítsen megszabadulni Randytől, Chuck azt mondta, hogy „gondolok rá”. Chuck azt folytatta, hogy soha nem állt szándékában segíteni neki, de úgy gondolta, hogy a nő egy idő után elfelejti az egész ötletet.

7. bekezdés – Chuck nem közölt más olyan információt, amely új volt Randy meggyilkolásának nyomozásában. Azt mondta, hogy szándékában áll állást foglalni és tanúskodni arról, amit a rendőrségen elmondott. Amikor arra kérték, hogy tegyen írásbeli nyilatkozatot, úgy döntött, hogy az írásbeli nyilatkozat előtt kikéri a tanácsadót.

Riley Bock irodájának levele Chuck Sander ügyvédjének

1994. augusztus 30-i levél Nancy McKerrow-nak Chuck Sanders ügyvezetőjének.

ÜGYÉSZSÉGI IRODA
ÚJ MADRID MEGYE, MISSOURI

1994. augusztus 30

Ms. Nancy McKerrow
Vezető tárgyalási jogtanácsos
Központi Fővárosi Peres Osztály
Államvédői Hivatal
3402 Buttonwood
Columbia, Missouri 65201-3723
Re: Missouri állam vs. Charles Sanders
CR294-420F számú ügy

Kedves Nancy!
Mellékelem a tiszti jelentés másolatát a lövedékek visszaszerzésével kapcsolatban az Ön ügyfelével folytatott interjút követően. Az ügyfele által a hosszú interjú utáni délelőtt adott információk közvetlenül ellentmondanak az aznap délutáni kijelentéseinek és állításainak. Mellékelem a Darrell Jonesszal készített interjú másolatait is.

Gyorsan lejár az az idő, amikor ügyfele tisztán kell lennie, és hasznot húzhat az állam és önmaga számára. Mindig is az a filozófia szerint tevékenykedtem, hogy egy madár a kézben kettőt ér a bokorban. Ügyfele a kezében van. Jelenleg nyilvánvaló, hogy részt vett a Randy Martindale meggyilkolására irányuló összeesküvésben. Korábbi visszavonási állításait nem támasztják alá sem a bizonyítékok, sem az általa közölt számos következetlenség. Hajlandók lennénk még egy utolsó erőfeszítést megtenni, hogy megszerezzük tőle az igazságot.

Igazán a tied,
H. Riley Bock
Ügyész
HRB/mmd
cc: Mr. Robert J. Ashen

###

Sem Clay, sem az ügyvédei soha nem tudtak erről a Riley Bocktól Chuck ügyvédjének írt leveléről – ez önmagában is felvet néhány kérdést.

Bock saját szavaiból világosan láthatjuk, hogy nem hitt Sandersnek és „számos következetlenségében”. Ezért mi teszi Sanderst hirtelen olyan hitelessé, hogy néhány hónappal később a Clay elleni állam perében a kapocs legyen?

Még egyszer: mik ezek a következetlenségek, és mi rejlik Bock elméjében, amit Sanders tesz, hogy még egy utolsó erőfeszítést tegyen az igazság megszerzésére? Sanders e levél után nem készített több érdemi interjút.

Meggyőződés: Kettős szó, csak egy igaz jelentéssel

Stacy Martindale szinte kezdettől fogva Sanderst és Clayt próbálta hibáztatni férje meggyilkolásáért. Egy 1994. június 6-i interjúban Steve Hinesly őrnagy elmondta Martindale-nek, hogy csak két ember tudta az igazságot Randy haláláról. Martindale azt válaszolta, hogy igen, Chuck és Rick. őrmester Hinesly azt mondta neki: „Nem, te és Isten.

1994. február 20-án Randy Martindale megállította Stacy Martindale-t az Interstate 55-ös úton Benton (Missouri) mellett, és – a Highway Patrol jelentése szerint – a gyerekeik szeme láttára vádolta őt. Chuck Sanders még azt is mondta Stacynek, hogy „ha a nő egy bántalmazott házastárs, fegyvert kell szereznie magának, és amikor a férfi megveri, megölheti őt, és akkor kérheti a házastársi bántalmazást.

A New Madridból származó források szerint Stacy apja és Randy Martindale még össze is veszekedett Randy Stacy-vel való visszaélése miatt a helyi Eagle's klubban.

Mindezek a dolgok – a dokumentált Interstate 55 incidens, Chuck tanácsai Martindale megölésére, viszonya Sandersszel és egy csábító, 100 000 dolláros életbiztosítási kötvény – elegendő bizonyíték arra, hogy Stacy bántalmazást és indítékot követett el férje megölésére.

Részletek Sanders 1994. április 24-i letételéből, amelyet Clay védelmi csapata készített, Sanders instabilitását és ingatag érzelmi állapotát dokumentálják, amely a Stacy Martindale iránti megszállottságából fakad. Szemelvények, mint például:

– Kicsit ideges voltam, hogy búcsú nélkül távozott. Úgy tűnt, nem volt semmiféle lezárás vagy megoldás a konfliktusban, és Rick azt mondta, hogy megpróbálta világossá tenni neki az álláspontomat, és azt mondta, hogy talán nem értette, mi a helyzetem vele. Folytatni akartam a kapcsolatot, vagy mi.

Kicsit összezavarodtam Rickkel, tudod, mert azt akartam, hogy mindent jól és helyesen csináljon.

Amikor Clay ügyvédje megkérdezte Chuckot, az volt a szándéka, hogy Clay elmondja neki, hogy még mindig érzel iránta, de nem akartál semmi illegális dologba keveredni, vagy mi volt a szándékod, hogy ő (Rick) elmondja neki?

Chuck azt válaszolta: „Nem, azt akartam, hogy tisztázza a kapcsolatot. Világossá tettem magam számára, hogy Randy meggyilkolásában részt veszek. Azt akartam, hogy (Rick) magyarázza el neki, hogy még mindig törődöm vele, és látni akarom a fiamat, de nem akartam, hogy többé borzozzanak, vagy nem akarom, hogy ezt tovább hozza nekem.

Clay rövid beszélgetése Stacy Martindale-lel az alapja Riley Bock bérgyilkosságának. Sanders saját bevallása szerint egyszerűen megkéri barátját, hogy játssza el Drága Abby-t Chuck és Stacy tomboló szerelmi viszonya kedvéért. Nincs bizonyíték arra, hogy Clay valaha is beleegyezett volna Randy Martindale meggyilkolásához. Sanders még azt is elmondta a bíróságnak, hogy Clay azt mondta neki, hogy ez őrült dolog lenne.

Az ügyészség úgy tűnt, megelégedett azzal, hogy figyelmen kívül hagyja azt az egyszerű tényt, hogy Sanders és Stacy Martindale is hónapokig tervezte és tervezte Randy Martindale megölését. Egy szemtanú hozzátette, Stacy Martindale és Sanders Sanders 0,380-as kaliberű kézifegyverének lövését gyakorolta a New Madrid melletti töltésen.

Stacy Martindale saját nővére azt mondja, hogy Sanders eljött Stacy házába, és nem sokkal Randy meggyilkolása előtt adott neki valamit egy táskában.

A bizonyítékok és a Clayt vádoló tanúk hiánya elképesztő. A bűncselekmény utáni években emberek jelentkeztek és tanúskodtak – olyanok, mint Randy Martindale saját barátja, Rayburn Evans vagy Keith Neal, Don Fields, és a három tanú, akik aznap este látták a Camarót. Olyan emberekről van szó, akik semmivel sem tartoztak Claynek, de akiket az ügyészek lekicsinyeltek és elbocsátottak saját programjukkal – ügyvédek, akik attól tartottak, hogy az új tanúvallomások ronthatják a legjobb esélyüket arra, hogy fenntartsák igényüket a magas rangú meggyőződésre. Ezek azok az emberek, akik felfedhetik, hogy Hulshof és Bock tévedtek, és tönkretehetik a kormányzói kastélyban való futamot.

2001-ben a St. Louis-i Webster Egyetem egyik újságíró osztálya felvette a harcot Clay ellen, miután elolvasta az ügyét, megdöbbenve az ellentmondásokon és azon a tényen, hogy a bíróság ilyen kevés bizonyíték alapján is halálra ítélhet egy embert. Az osztály azt mondta Claynek, hogy nem tudták elhinni, hogy Sanders – aki beismerte, hogy összeesküdött Randy Martindale megölésére, és akit eredetileg elsőfokú gyilkossággal vádoltak – mindössze öt év próbaidőt kapott a bizonyítékok manipulálása miatt.

Ezeknek a diákoknak elképzelhetetlen volt, hogy az a két ember, akik szó szerint és bevallottan meg akarták ölni Randy Martindale-t, vagy soha egyetlen napot sem töltöttek börtönben, vagy most kiszabadultak a börtönből, és folytatják az életüket.

Néhány diák megkérdezte, hogyan lehet halálra ítélni egy srácot, annak ellenére, hogy semmi – még a tetthelyről beküldött ujjlenyomatok és haj sem – kötötte Richard Clay-t a gyilkossághoz.

Soha nem láttak elemzést Chuck Sanders hajáról vagy Chris Black ujjlenyomatairól. Blacket, Stacy Martindale michigani szeretőjét, aki egy hónappal a férje meggyilkolása előtt több levelet is küldött Stacynek, még csak gyanúsítottként sem vették figyelembe.

Clay ügyvédeinek – Jennifer Herndon és Elizabeth Carlyle – szorgalmával és kemény munkájával párosulva, az osztály kíváncsisága és buzdítása 2002-ben új pert nyert Clay ellen. Fellebbezését azonban később elutasították, nagyrészt az eredetileg kinevezett bíróságának tulajdonítható hibák miatt. védelmi csapat.

Clay szerencsétlenségére korábbi rendőrségi előélete és drogdílerként szerzett hírneve tette őt a Randy Martindale meggyilkolásának legkényelmesebb gyanúsítottjává, és a legkönnyebben elítélhetővé. Az az egyszerű tény, hogy ott volt azon az éjszakán, elítélte őt, rossz helyen, rossz időben, és a másodperc törtrésze utáni döntése, hogy futni kezd, azon a meggyőződésen alapulva, hogy egy újabb drogletartóztatás csalódást okozna a családjának. Az a tény, hogy az Egyesült Államok tengerészgyalogosaként szolgálta hazáját, nem tette hőssé, ez tette őt a leggyakrabban a pisztolyhasználatban azon az éjszakán a Martindale-ház közelében lévő három ember közül.

Rick Clay lesz az első, aki elmondja, hogy hibázott. Metamfetamint árult, hogy kiegészítse bevételét, ivott és drogozott. Házassága kudarcot vallott, és válással végződött, a családjával fennálló kapcsolatokat pedig megfeszítette a szabadon járó életmód és a társaság, amelyet megtartott. Kapott második esélyt, és elpazarolta, de mint minden 29 éves kisvárosból, akinek rengeteg barátja van, mindig is arra gondolt, hogy lesz egy harmadik is.

De szinte mindenki, aki ismerte őt akkor és ma is, azt fogja mondani, Rick szinte bármit megtenne azokért, akiknek néha a legnagyobb csalódást okozna. Ő egy testvér, aki még mindig felhívja a húgát legalább hetente egyszer. Ő egy fia, aki továbbra is Istenről beszél édesanyjával, aki a középiskola után csatlakozott a tengerészgyalogsághoz, hogy tisztelje apja örökségét, aki Vietnamban halt meg. Ő maga is apa, aki egyszerűen a legjobbat akarja a saját fiának. És a mai napig jó barátja azoknak az embereknek, akikkel 15 évvel ezelőtt futott, akik közül sokan még mindig hatórás autóútra tesznek meg, hogy találkozzanak vele hétvégenként az étkezési napon. Ő a Kelly High School egykori bálkirálya; ő az a srác, aki hajlandó lenne segíteni neked, hogy megoldd a dolgokat a barátnőddel, annak ellenére, hogy azt hitte, hogy egy időzített bomba.

Kérdezd csak meg Chuck Sanderst.

De ő az a fickó sem, aki nem árulta el a barátait, akik látták őt azon az éjszakán Sandersszel és Stacy Martindale-lel, mielőtt elhagyta Sikestont, mindezt azért, mert tudta, hogy a rendőrség kábítószerrel kapcsolatos kérdései számukra is problémákat okozhatnak. Néhányan közülük úgy döntöttek, hogy a mai napig csendben maradnak, de Rick okosan rájön, hogy a beszédtől való vonakodásuk immár közöttük és Isten között van.

Mégis mindenki, aki ismeri őt, megérti, hogy Rick Clay nem gyilkos. Soha nem hozná meg azt a döntést, hogy megöli egy olyan nő férjét, akiben nem bízott, csak egy tízperces beszélgetés után egy autóban Hardee's felé vezető úton.

Azon az éjszakán, New Madridban, amikor elbújt az erdőben egy gát mögött, Clay azt mondja, ígéretet tett magának. Hogy ha valahogyan átvészelte ezt a zűrzavart, ha a rendőrség rájönne, hogy eredménytelenül keresnek egy kiskorú kábítószer-kereskedőt az elöntött síkságon, és az Isten kegyelméből haza tudna jutni – átöltözik. Megváltoztatná istenfélő szülei, két testvére és három nővére kedvéért. Megváltozott volt felesége kedvéért, akit most barátjának tekintett. A legfontosabb, hogy megváltozott volna az akkor hatéves fia, Kiefer kedvéért.

Rick Clay még ma is Missouri halálsorán ül, és azt mondja, hogy Randy Martindale meggyilkolása miatt kivégzésre számít. Hozzáteszi, kevés ideje van aggódni, mert – mint mondja – a gyűlölet és a harag olyan, mint a rák, megesz, ha hagyod. Jól vagy helytelenül, de elismeri, hogy a halálbüntetés érzelmi probléma, és Randy Martindale családtagjai és barátai megérdemlik, hogy valaki fizesse a bűncselekményt.

Mindezek ellenére Clay azt mondja, hogy bizalmát és hitét a vallásába helyezi, felismerve, hogy a saját meggyőződései iránti elkötelezettsége fogja végül felszabadítani. És ennek – az Istenbe vetett bizalmának és hite – miatt Richard Clay tudja, hogy megváltják egy olyan bűnért, amelyet nem követett el.