Robert Brown | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Robert BROWN

Osztályozás: Gyilkos?
Jellemzők: Igazságügyi vetélés
Az áldozatok száma: 1 ?
A gyilkosság dátuma: január31, 1977
Születési dátum: 1957
Áldozat profilja: Annie Walsh, 51 éves
A gyilkosság módja: B halálra zuhant
Őrültciója: Manchester, Anglia, Egyesült Királyság
Állapot: ben életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték1977. R2002 novemberében adták ki, miután ítéletét fellebbezés útján hatályon kívül helyezték


Nem emeltek vádat gyilkosság vádjával

BBC hírek

2004. szeptember 28., kedd



Öt egykori rendőrtiszt ellen, akik egy gyilkossági vizsgálat középpontjában álltak, és egy ártatlan férfit 25 évre börtönbe zártak, nem indítanak eljárást.

A glasgow-i Robert Brown 19 éves volt, amikor 1977-ben életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték Annie Walsh (51) meggyilkolásáért.

A volt nagy-manchesteri rendőrtisztek ellen a nyomozás és a tárgyalás során tanúsított magatartásuk miatti aggályok miatt nyomozás indult.

A panaszfelügyelet azonban nem talált elegendő bizonyítékot a kötelességszegésre.

A rendőrök ellen a Független Rendőrségi Panaszbizottság (IPCC) nyomozott, amely április 1-jén a Police Complaint Authority (PCA) utódja lett.

Az IPCC azt mondta, hogy „sokkal szélesebb jogkörrel” rendelkezik, mint elődje, de nincs kilátás arra, hogy újabb vizsgálatot indítson.

'Zárt ajtó'

Az IPCC szóvivője a következőket mondta: „Lefolytattuk a vizsgálatot, és úgy találtuk, hogy nincs elegendő bizonyíték ahhoz, hogy elbíráljuk a Robert Brown ügyével kapcsolatban maradt szolgálatot teljesítő tisztekkel szembeni kötelességszegést.

„Az IPCC sokkal szélesebb hatáskörrel rendelkezik. De ez egy zárt ajtó minden olyan eset számára, amelyet a PCA vállalt és lezárt. Nincs lehetőség annak újranyitására.

Öt rendőrtisztet hallgattak meg egy fellebbezés eredményeként, amelynek során Brown úr elítélését csaknem két évvel ezelőtt hatályon kívül helyezték.

Mindannyian nyugdíjasok, ezért a rendőrség fegyelmi kódexének értelmében nem vonhatók fegyelmi eljárás alá, de eljárás alá vonhatták volna, ha a felülvizsgálat feltárja a bűnözői magatartást.

Azóta meghalt két másik tiszt, aki részt vett a gyilkossági nyomozásban.

Brown úr úgy érzi, cserbenhagyta az igazságszolgáltatás.

A BBC Scotlandnak azt mondta: „Azt hittem, hogy talpra állhatok, és megküzdhetek ezekkel az emberekkel az igazsággal, és hagyom, hogy az igazság feltáruljon, és győzzön az igazságosság.

– De ez nem fog megtörténni. Cserben voltam, és csalódott vagyok, de ez egyenlő az igazságszolgáltatási tévedésekkel.

'Az olyan emberek, mint én, megtanulják a lehető legjobb módon megbirkózni vele, mert tudjuk, hogy nincs igazság és igazságosság.'

Az oknyomozó újságíró, Eamon O'Neill, aki régóta kampányolt Brown mellett, azt mondta, hogy a tisztviselők döntésükkel csak sértették a sérülést.

Azt mondta: „Szörnyű szorult helyzetbe került.

– Amíg kint van, a rendőrök, akik ezt az egész igazságszolgáltatási tévedést okozták, nincsenek rács mögött, senki sem kért bocsánatot, és most azt mondták neki, hogy soha nem indíthat büntetőeljárást egyik rendőr ellen sem.

Mr. Brownt Annie Walsh meggyilkolása miatt 1977-ben börtönbe zárták, akit ugyanabban az évben Manchesterben, Hulme körzetében lévő otthonában agyonlőttek.

'Korrupciós összeesküvés'

2002 novemberében szabadult, miután elítélését három londoni bíró fellebbezése során hatályon kívül helyezte, és úgy ítélte meg, hogy az ítélet nem tekinthető „biztonságosnak”.

10 évvel korábban feltételes szabadságra bocsátható lett volna, de ehelyett fenntartotta ártatlanságát, és azt állította, hogy hamis vallomás aláírására kényszerítették.

A Fellebbviteli Bíróság egy „korrupciós összeesküvésről” hallott a nagy-manchesteri rendőrségen belül, és arról, hogy az ügy egyik központi rendőre, Jack Butler volt nyomozói főfelügyelő „mélyen korrupt”.

1983-ban négy év börtönbüntetésre ítélték korrupció és az 1973 és 1975 között elkövetett igazságszolgáltatás elferdítésére irányuló összeesküvés miatt.

Brown úr 2003 júniusában találkozott a PCA főnökeivel, hogy független vizsgálatot kérjen az ügyében.

Akkor azt állította, hogy nem örült a felülvizsgálatnak, mivel „a rendőrségnek nem kellene nyomoznia a rendőrség ellen”.


A 25 éves gyilkossági ítéletet hatályon kívül helyezték

BBC hírek

2002. november 13., szerda

A fellebbviteli bíróság bírái szabadlábra helyezték azt a férfit, aki 25 évet töltött börtönben gyilkosságért, miután hatályon kívül helyezték az ítéletét.

Robert Brownt 1977-ben életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték, mert megölte az 51 éves manchesteri sztárt, Annie Walsh-t, miután bevallotta a bűncselekményt.

De Mr. Brown, aki eredetileg a glasgow-i Drumchapelből származott, mindig azt állította, hogy igazságszolgáltatási tévedés áldozata lett, mert a rendőrség rákényszerítette, hogy írjon alá egy hamis vallomást.

Lord Rose bíró, aki két másik bíróval együtt ülésezett Londonban, szerdán kimondta: „Ítéletünk szerint ez az ítélet nem tekinthető biztonságosnak.

„Ez azért van így, mert a hallottak alapján nem lehettünk biztosak abban, hogy az esküdtszék, ha tudták volna, amit mi tudunk, ugyanerre az ítéletre jutott volna.

– A legalacsonyabb szinten fogalmazva, fennáll annak a lehetősége, hogy egészen más ítéletet hoztak. Ennek megfelelően ez az ítélet nem biztonságos. Le van törölve. A fellebbezés megengedett.

Brown úr nem mutatott érzelmeket, amikor a fellebbviteli bíróság hatályon kívül helyezte az ítéletet, de hívei felálltak és tapsoltak.

A bejelentést követően visszavezették a zárkákba, hogy várja a szabadulást, és utána azt mondta: „Ha kellett volna, a következő 25 évben megküzdöttem volna ezzel. Ennek semmi köze a szabadsághoz, hanem az igazságossághoz, a szabadsághoz és az igazsághoz.

'kétségbeesetten beteg'

Brown úr 10 évvel ezelőtt jogosult lett volna a feltételes szabadságra, ha bebizonyította volna, hogy „megbékélt a vétkével” a bűncselekmény beismerésével.

A 45 éves férfi azonban azt mondta, hogy fontosabb, hogy töröljék a nevét.

Szerette volna megtisztítani a nevét 75 éves anyja, Margaret előtt is, akit mostanra „kétségbeesetten” betegként írnak le.

Brown urat 1977 októberében a Manchesteri Koronabíróságon Walsh asszony halálraveréséért ítélték el.

Életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték, és a fellebbviteli bíróság 1978-ban elutasította az elmarasztaló ítélet ellen benyújtott fellebbezési kérelmet.

Ügyvédje, Robert Lizar azt mondta: 'Sürgetni fogom a manchesteri rendőrséget, hogy indítsák újra a gyilkosság nyomozását, mert Annie Walsh családját semmilyen módon nem szolgálta ki megfelelően az igazságszolgáltatás.'

'A legnagyobb komolyság'

A Greater Manchester Forest később kiadott egy közleményt, amely nem zárta ki az ilyen lépést.

Alan Green rendőrfőkapitány-helyettes a következőket mondta: 'Tudomásul vettük a bíróság kezdeti megállapításait, és most újra megvizsgáljuk a mai fellebbezésben felvetett három fő aggályos területet.'

És hozzátette: 'Még nem született döntés arról, hogy újra kivizsgálják Annie Walsh meggyilkolását, vagy felülvizsgálják az érintett tisztek által vizsgált egyéb ügyeket, de szeretnénk megnyugtatni Nagy-Manchester közvéleményét, hogy ezt az ügyet a lehető legnagyobb mértékben kezelik. a fellebbezési eredményeket alaposan megvizsgálják.

Lizar úr azt is állította, hogy ügyfele „nagyon jelentős” kártérítésre lehet jogosult, amely becslése szerint milliókra rúghat.

Brown úr azonban azt mondta, hogy le kell ülnie az ügyvédeivel, mielőtt eldönti, hogy indít-e keresetet.

A Lord Rose, Gibbs bíró és Davis bíró előtt tartott fellebbezési tárgyalás, amely várhatóan legalább egy napig tart, drámai fordulatot vett szerda reggel Julian Bevan QC beadványa után a Crown számára.

Bevan úr azt mondta, hogy ha azt kérdezik, hogy a most a bíróság előtt álló új bizonyítékok „ésszerűen befolyásolhatták-e az esküdtszék azon döntését, hogy elítéljék ezt a fellebbezőt, akkor a korona nevében azt kell mondanom, hogy igen”.

Miután Bevan úr ismertette a korona álláspontját, hangsúlyozva, hogy az elmarasztalás biztonságáról szóló végső döntést a bíróság hozza meg, a bírák kijelentették, hogy nincs szükségük további érvelésre Brown úr nevében.


A gyilkossági ítéletet 25 év után hatályon kívül helyezték

Írta: Dan McDougall -A skót

2002. november 14

Míg fia börtönből való kiszabadulásáról szóló HÍRE tegnap este elérte glasgow-i kórházi ágyát, Margaret Brown gondolatai elkerülhetetlenül visszakanyarodtak volna az 1977. októberi manchesteri délutánra, amikor végignézte, ahogy megfosztják felnőtt élete fényétől.

Azon a napon Robert Brown utolsó nyilvános szavai, miután elítélték Annie Walsh manchesteri pimasz meggyilkolásáért, egyszerűek voltak. Miközben a meredek, keskeny lépcsőn levitték a Manchester Crown Court celláiba, többször felkiáltott: 'Ártatlan vagyok, ártatlan vagyok.'

A most 75 éves Mrs. Brown soha nem felejtette el fia kiabálását, amely a zsúfolásig megtelt nyilvános galérián visszhangzott.

A hatóságok több mint két évtizeden át figyelmen kívül hagyták Brown úr ártatlansági állítását.

Robert Brown útja a glasgow-i Drumchapel lakótelepről Manchesterbe 1975-ben kezdődött, amikor délre menekült, hogy megmeneküljön a szülővárosa körüli gyermekotthonokban a fizikai bántalmazástól.

Brown úr, 17 évesen nem idegen a törvény rossz oldala előtt, már sodródott, és küzdött, hogy megtartsa a munkáját. Remélte, hogy Manchester tiszta lapot kínál neki.

Amikor ott volt, Mr. Brown nehezen tudott beilleszkedni, de két év kaparás után talált magának egy barátnőt, egy részmunkaidős állást és egy lepusztult lakást a város déli részén, Hulme negyedben. Életében először tervezte a jövőt.

1977 elején Hulme-ban a hírhedt vörös téglás nyomornegyed utcai beszédét egy téma uralta: egy helyi ördög, Annie Walsh meggyilkolása, akit január 28-án teraszos otthona előszobájában agyonlőttek.

Ahogy a Walsh-ügy rendőrségi nyomozása felerősödött, Brown úr figyelmét felkeltették a gyilkosról szóló keresett plakátok, amelyeken egy művész tüskés hajú fiatalemberről alkotott benyomást keltett, ami miatt viccelődött, hogy a rendőrség Rod Stewart rocksztárra vadászik. .

A Manchester CID saját bevallása szerint a művész benyomása egy ismert helyi bűnözőről „szórólap” volt. Inkább egy másik szomszéd vallomása érdekelte őket, aki azt mondta a rendőrségnek, hogy nem sokkal a gyilkosság előtt hallotta, amint az áldozat egy skót vagy ír akcentussal beszélt egy férfival.

Május 18-án reggel, közel négy hónappal Annie Walsh meggyilkolása után, a nyomozók korán elindultak, hogy elfogjanak egy másik személyt, aki a figyelmükbe került. Az akkor 19 éves Brown úr volt az, akiről egy helyi rendőrségi vakond azt állította, hogy „erőszakos múltja volt”.

Letartóztatását követően Brown úr később azt állította, hogy hat rendőrnek 30 órába telt letörni; és az, hogy megfenyegették, megfélemlítették, kigúnyolták, megtagadták az ügyvédhez való hozzáférést, levetkőztették, és egy ismeretlen, vérrel átitatott farmert mutattak meg, amelyet állítólag elvettek az otthonából, és azt mondták neki, bizonyítja bűnösségét.

A megpróbáltatás végén, amely során azt állította, hogy megtagadták tőle az alvást, egy nyomtatott vallomást tettek elé. A fáradtságtól félig vakon felírta a nevét a lapra, és az asztalra rogyott.

Brown úr tárgyalása a manchesteri koronabíróságon minden tekintetben bohózat volt, de a bíró azt mondta az esküdtszéknek, hogy ha a javára dönt, hat rendőrt hazugsággal vádol meg. Pusztán a vallomás alapján az esküdtszék bűnösnek találta Brown urat, és a bíró legalább 15 évre ítélte. A következő negyedszázadban Brown úr Nagy-Britannia leghosszabb ideig tartó igazságszolgáltatási tévedésének volt az áldozata.

A 80-as és 90-es években Brown úr ügyvédei nem csak amellett érveltek, hogy beismerő vallomást kényszerítettek ki védencükből, hanem hogy a per során semmilyen érvényes indítékot nem adtak meg a bűncselekménynek. Annak ellenére, hogy a rendőrség azt állítja, hogy Miss Walsh meggyilkolásának fő oka a rablás volt, a táskája és a bérét tartalmazó boríték érintetlenül maradt a gyilkosság helyszínén.

Még akkor sem, amikor 1988-ban feltételesen szabadlábra helyezték, Mr. Brown megtagadta, hogy kérvényezze a szabadságát, és továbbra is ártatlannak vallotta magát. Stephen Downinghoz hasonlóan a Belügyminisztérium őt is IDOM-nak minősítette – tagadva a gyilkosságot –, és még az ártatlansági állításait alátámasztó börtönkormányzók, őrök és pszichiáterek lenyűgöző listája sem tűnt úgy, mint a feltételes szabadlábra helyezés.

Az év elején azonban drámai új tudományos bizonyítékok jelentek meg Brown úr állításainak alátámasztására, miszerint „vallomása” valóban egy kényszer hatására lebonyolított kérdések és válaszok eredménye volt. Malcolm Coulthard professzort, a Birminghami Egyetem nyelvészeti szakértőjét a Bűnügyek Felülvizsgáló Bizottsága bízta meg az eset vizsgálatával.

Jelentésében Coulthard professzor a következőket zárta: 'Véleményem szerint valószínű, hogy a nyilatkozatot legalábbis részben a rendőrségi kérdések és Brown válaszainak monológgá alakítása és lejegyzése okozta.' Brown ügyvédei a letartóztatása körüli időszakban a Manchesteri Rendőrségen belüli „korrupció és eltitkolás kultúrájára” is feltártak bizonyítékokat, különös tekintettel az egyik letartóztató tisztre, Jack Butler nyomozó főfelügyelőre, akit később korrupcióért elítéltek.

Brown úr szabadságügye tegnap zárult le, amikor a nagy-manchesteri rendőrségen belüli rendőri korrupcióról szóló jelentések és Coulthard professzor bizonyítékai alapján drámai módon kiszabadította a londoni Fellebbviteli Bíróság három bírája, akik úgy döntöttek, hogy a bűnösnek ítélik. ellene „már nem tekinthető biztonságosnak”.

Miközben egy glasgow-i kórházban folytatta a rák elleni küzdelmet, Mrs. Brown 25 év után először hallotta fiát szabad emberként beszélni – az ágya melletti nővérek azt állították, hogy az özvegy túlságosan leterhelt ahhoz, hogy telefonon beszéljen, csak hallgatta fia ujjongó kiáltásai.

Nagy horderejű kiadások

A legutóbbi nagy horderejű igazságszolgáltatási tévedések mind a Büntetőügyek Felülvizsgáló Bizottsága felügyelete alá kerültek:

1991: A Birmingham Six, Paddy Joe Hill, Hugh Callaghan, Richard McIlkenny, Gerry Hunter, Billy Power és Johnny Walker kiszabadult, miután 1974-ben több mint 16 évet töltött börtönben 22 ember meggyilkolásáért. A Fellebbviteli Bíróság hatályon kívül helyezte elítélésüket, miután megállapította, hogy bizonyítékokat koholtak ellenük.

2001: Három embert, akit 1978-ban Carl Bridgewater újságfiú meggyilkolásáért ítéltek el, James Robinsont, Michael Hickey-t és Vincent Hickeyt szabadon engedték, miután kiderült, hogy a negyedik gyanúsítottat, aki később a börtönben halt meg, a rendőrség rávette, hogy aláírjon egy vallomást.

2002: Januárban Stephen Downing életfogytiglani börtönbüntetését hatályon kívül helyezték, miután 27 évet töltött börtönben Wendy Sewell 1973-as meggyilkolása miatt a derbyshire-i Bakewellben.

Downingot, aki 17 éves volt, amikor elítélték, az esküdtszék saját beismerő vallomása alapján bűnösnek találta. A döntést később felülbírálták, amikor a fellebbviteli bírák azt mondták, hogy Downing 11 éves volt, amikor aláírta a felvételét.


'Korrupt rendőrség áll a hamis meggyőződés mögött'

BBC hírek

2002. november 13., szerda

A fellebbviteli bíróság azt közölte, hogy a rendőrség korrupciója áll egy gyilkosságért 25 évre börtönbe zárt férfi nem biztonságos elítélése mögött.

Szerdán a Büntető Fellebbviteli Bíróság bírái véget vetettek az Egyesült Királyság egyik legrégebb óta tartó igazságszolgáltatási tévedésének, miután tájékoztatták őket az érintett korrupcióról.

A most 45 éves skót Robert Brownt 1977 októberében életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték, miután elítélték az 51 éves, annie Walsh manchesteri lakásában történt meggyilkolása miatt.

Brown úr mindig tagadta, hogy bűnös lenne, és szerdán megsemmisítette Lord Justice Rose ítéletét, aki Gibbs és Davis bíró mellett ült.

A Brown úr nevében eljáró Benedict Emmerson QC azt mondta a fellebbviteli bíráknak, hogy „erőszakkal és erőszakkal való fenyegetésekkel” beismerő vallomást szereztek, és „később kitalált beszámolók” áldozata lett.

Korábban Emerson úr a következőket mondta a bíróságnak: „A fellebbezővel szembeni vádemelési eljárás alapvetően a fellebbező által a rendőrségen tett vitatott beismerő vallomások valódiságától és megbízhatóságától függött.

– A vallomások mindegyikét egy időben rögzítették.

„A fellebbező ügye az – és mindig is az volt –, hogy az egyetlen dokumentum, amelyet valaha is feljegyeztek a jelenlétében, egy írásos beismerő vallomás volt.

'Kitalált beszámolók'

„A tárgyaláson tanúbizonyságot tett arról, hogy ez a kijelentés annak eredménye, hogy a tisztek szándékosan adták a szájába a szavakat – a nyilatkozatban szereplő információk egyike sem tőle származik, és egyik sem volt igaz.

„Elmondta, hogy megfélemlítette a nyilatkozat aláírásától az erőszakkal való fenyegetés és számos tényleges fizikai támadás; és hogy a többi beismerő vallomást, amelyekről a tisztek azt állították, egy időben rögzítették, semmi ilyesmi.

'Ezek később kitalált beszámolók voltak azon egyetlen beismerő vallomás alapján, amely szerint megfélemlítették, hogy aláírja.'

Emerson úr azt is elmondta a bíráknak: 'A hitelesség tengelye egyrészt a fellebbező és másrészt a rendőrök között van az ügy középpontjában.'

Brown nevében három fő jogalapot terjesztettek elő a fellebbezéshez.

Kettő közvetlenül a vallomástétel megbízhatóságára vonatkozott.

A harmadik közvetetten ehhez a kérdéshez kapcsolódott, és arra vonatkozott, hogy a korona nem hozott nyilvánosságra bizonyítékot az elhunyt kabátján talált szál és egy másik gyanúsítotttól, Robert Hilltől lefoglalt pulóver között.

A jogász szerint a friss bizonyítékok az ügy egyik központi tisztjének, Jack Butler főfelügyelőnek a feddhetetlenségére vonatkoznak.

'A korrupció kultúrája'

Azt mondta a bíráknak: 'Sem a vizsgálóbíró, sem az esküdtszék nem tudta, Mr. Butler mélyen korrupt.'

Emerson úr hozzátette: „Nemcsak ő maga volt részese súlyos korrupciónak, hanem 1973 és 1979 között elnökölt korrupt rendőrök összeesküvésében az ő közvetlen irányítása alatt a Platt Lane rendőrségen (Manchester).

'A bizonyítékok határozottan arra utalnak, hogy ezek a tisztek egy olyan korrupciós mintában vettek részt, amely egy összeesküvésnek felel meg az igazságszolgáltatás eltorzítása érdekében több éven keresztül, amely a fellebbező letartóztatása előtt és után is történt.'

1983 márciusában DCI Butlert négy év börtönbüntetésre ítélték, mert elítélték, mert megpróbálta elferdíteni az igazságszolgáltatást, és kenőpénzt fogadott el.

Emerson úr azt mondta: „Azt állítjuk, hogy ha az esküdtszék nem csak a tényt, hanem Butler korrupciójának mértékét is ismerte volna, aligha nem befolyásolta volna az ítéletüket.”

Lord Rose ítéletében kijelentette, hogy egy jelentésből, amelynek tartalmát a múlt héten hozták nyilvánosságra, kiderült, hogy a Platts Lane-en 1973 és 1979 között „korrupciós kultúra” volt, amely felett Butler „egy magas rangú szervezetben elnökölt. szerep'.

Emerson úr elmondta, hogy a második fő indok a vallomástétel szakértői nyelvi elemzéséből adódik, és most bizonyítékok állnak a bíróság előtt arra vonatkozóan, hogy valószínűbb, mint nem, hogy a tisztek bizonyítékként elmondott beszámolója valótlan.


A felszabadított skót 'jakuzzinak vágyik'

BBC hírek

2002. november 13., szerda

Robert Brown hangsúlyozta, nem volt elkeseredve, mivel 25 évvel azután szabadult, hogy börtönbe zárták egy gyilkosságért, amelyet szerinte nem követett el.

A 45 éves férfi elítélését szerdán hatályon kívül helyezték a fellebbviteli bíróság bírái, akik úgy ítélték meg, hogy az nem tekinthető biztonságosnak.

Amikor elhagyta az udvart, Brown úr, aki eredetileg a glasgow-i Drumchapelből származott, azt mondta, alig várja, hogy a lehető leggyorsabban újjáépíthesse életét.

„Elég kiegyensúlyozott, kiegyensúlyozott személyiség vagyok” – mondta a várakozó újságíróknak.

– Nyugodtan veszem a dolgokat – kedvem van egy jakuzzihoz.

Brownt 1977-ben életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték, mert megölte az 51 éves manchesteri spinnert, Annie Walsh-t, miután bevallotta a bűncselekményt.

Mindazonáltal mindig azt állította, hogy igazságszolgáltatási tévedés áldozata lett, mert a rendőrség hamis vallomás aláírására kényszerítette.

A londoni bíróság előtt beszélt, ahol elnyerte szabadságát, és ezt mondta: „Olyan volt, mint a pokol szakadékában élni.

A harag mélysége

„Ez egy abszolút rémálom volt. Ez egy kicsit közhely, de szavakkal nem lehet kifejezni, min mentem keresztül, és milyen más igazságszolgáltatási tévedéseken mennek keresztül.

Ugyanakkor hangsúlyozta: „Nem vagyok keserű. Nem vagyok mérges.

„Mélységes haragom volt, és ez csökkent.

„Az igazság győz, és azt hiszem, az elmúlt 12-15 hónapban egész Nagy-Britannia tudta, hogy ártatlan vagyok.

– Nagy-Britanniában minden börtönben minden rab tudta, hogy ártatlan vagyok.

'Elsöprő támogatást kaptam a foglyoktól és néhány börtönszemélyzettől.'

Brown úr azt mondta, hogy le kell ülnie az ügyvédeivel, mielőtt eldönti, hogy követeli-e a kártérítést.

„A pénz nem fog kárpótolni az életem elvesztését.

„Nem fog kárpótolni az anyámat, sem az áldozatot, sem az áldozat családját.

„Ebben az egészben elfeledkeztek róluk, nem kaptak igazságot” – mondta.

Eltemetett dokumentáció

„A mai nap nem az igazságosság győzelme volt.

„Elítélésem az egész büntető igazságszolgáltatási rendszer elleni vádemelés.

– Majdnem 20 éven át temették el azokat a dokumentumokat, amelyek tisztázhatták volna a nevemet.

Brown úr azt mondta, hogy soha nem adta volna fel a nevének tisztázását.

„Ha kellett volna, a következő 25 évben megküzdöttem volna ezzel.

– Ennek semmi köze a szabadsághoz, hanem az igazságossághoz, a szabadsághoz és az igazsághoz.

Brown úr 75 éves édesanyja, Margaret „szerető ereje” előtt is elismeréssel adózott.

– Most beszéltem vele. Elárasztják az érzelmek, de boldog, és alig várja, hogy együtt tölthessünk egy kis időt.

„Júliusban óvadék ellenében kiengedhettek volna, de még anyám betegsége alatt sem tanúsítottak irántam semmi együttérzést, emberséget – és ez teljesen undorító volt.”