Robert Leroy Bryan | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Összegzés:

Robert Bryan nagynénje, a 69 éves Inabell Bryan 1993. szeptember 10-én tűnt el, és hat nappal később egy kombájn közelében találták meg Robert Bryan szüleinek birtokán, Elk City közelében. Egy 22-es kaliberű puskával egyszer homlokon lőtték.

Robert Bryant letartóztatták, miután egy 22-es kaliberű lövedéket találtak egy bérelt autó első ülése alatt, amelyet a gyilkosság napján használt. Bryanről azt is megállapították, hogy Mildred Bryan halála után pénzt húzott le a bankszámlájáról.

Inabell Bryan nem ismerte jól az unokaöccsét, bár csak 25 mérföldre lakott tőle. A szemtanúk azt vallották, hogy nem sokkal a gyilkosság előtt Leroy Bryan megállapodásokat és váltókat írt, és csekkeket töltött ki, hogy pénzt vegyen fel Inabell Bryan folyószámlájáról.

Aláírta a csekk egy részét, a férfi pedig legalább egyszer hamisította az aláírását egy 1800 dolláros váltón.

A bűncselekmény idején Bryan az ötvenes éveiben járt, súlyos cukorbetegségben szenvedett, és szüleivel élt a családi gazdaságukban.

Idézetek:

Bryan kontra állam, 935 P.2d 338 (Okl.Cr. 1997) (Direct Appeal).
Bryan kontra állam, 948 P.2d 1230 (Okl.Cr.App. 1997) (Postconviction).
Bryan kontra Mullin, 335 F.3d 1207 (10. Cir. Okla. 2003) (Habeas).

Utolsó étkezés:

10 darab rántott csirke, barbecue bab, káposzta saláta, burgonya és mártás, két keksz és két liter Dr. Pepper.

Utolsó szavak:

– Egy ideje már a halálsoron vagyok. Kibékültem a készítőmmel. Hamarosan elmegyek innen. Remélem találkozunk a másik oldalon. Addig annyi ideig.

ClarkProsecutor.org

Oklahoma Büntetés-végrehajtási Osztálya

Fogvatartott: Robert L. Bryan
ODOC#: 192262
OSBI szám: 650182
FBI szám: 595853X1
Születési dátum: 1940.12.08
Faj: fehér
Neme férfi
Magasság: 6 láb 0 hüvelyk
Súly: 170 font
Haj: Szürke
Szemek: Kék
Elítélt megye: BECKHAM
Helyszín: Oklahoma State Penitenciary, Mcalester

Oklahoma főügyész hírközleménye

04/04/14 Híradó – W.A. Drew Edmondson, főügyész

Bryan végrehajtási dátuma

Bryan kivégzésének dátuma Az oklahomai büntetőfellebbviteli bíróság ma június 8-ra tűzte ki a Beckham megyei halálraítélt, Robert Leroy Bryan kivégzési dátumát. Drew Edmondson főügyész április 6-át kérte, miután az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította Bryan végső fellebbezését. A 63 éves Bryant elítélték és halálra ítélték nagynénje, Mildred Inabell Bryan (69) 1993. szeptember 11-i meggyilkolásáért. Mildred Bryant egy 22-es kaliberű puskával homlokon lőtve találták egyszer az Elkével szomszédos ingatlanon. Városi otthon. Robert Bryant letartóztatták, miután egy 22-es kaliberű lövedéket találtak egy bérelt autó első ülése alatt, amelyet a gyilkosság napján használt. Bryanről azt is megállapították, hogy Mildred Bryan halála után pénzt húzott le a bankszámlájáról.

ProDeathPenalty.com

Robert Leroy Bryant elítélték és halálra ítélték nagynénje, a 69 éves Mildred Inabell Bryan 1993. szeptember 11-i meggyilkolásáért. Mildred Bryant egy 22-es kaliberű puskával homlokon lőtt egyszer találták meg az Elk City-vel szomszédos ingatlanon. itthon. Robert Bryant letartóztatták, miután egy 22-es kaliberű lövedéket találtak egy bérelt autó első ülése alatt, amelyet a gyilkosság napján használt. Bryanről azt is megállapították, hogy Mildred Bryan halála után pénzt húzott le a bankszámlájáról.

Nemzeti koalíció a halálbüntetés eltörlésére

Robert Bryan, OK – június 8., 18:00 CST

Oklahoma állam a tervek szerint június 8-án kivégzi Robert Leroy Bryant fehér férfit Inabel Bryan 1993-as Beckham megyében történt meggyilkolása miatt. A bírósági jegyzőkönyvek azt állítják, hogy Bryan úr visszafordíthatatlan agyi patológiában, krónikus paranoid skizofréniában és szerves tévedésben szenved.

Mr. Bryant több évvel a bûncselekményt megelõzõen gyilkosságra való felbujtás vádjával vádolták, de alkalmatlannak találták, majd intézetbe helyezték. Ahogy az gyakran megtörténik, amikor az állami mentálhigiénés költségvetést megnyirbálják, Mr. Bryant kezelték, majd elengedték anélkül, hogy tervbe vették volna mentális egészségét. Amikor betegsége ismét megnyilvánult, megölte Inabel nagynénjét, akiről azt hitte, hogy több millió dollárral tartozott neki, amiért kitalálta a kitalált találmányokért járó kitalált pénzeket.

Mr. Bryan szervi agykárosodása és téveszméi megakadályozták abban, hogy segítsen védekezésében. Két bíróság által kinevezett ügyvéddel és egy rászoruló védőügyvéddel dolgozott, mielőtt idős szülei elzálogosították a házukat, hogy egy perbeli ügyvédet alkalmazzanak, aki – egy fellebbviteli bíró szavaival élve – a leghatékonyabb védelmet nyújtotta, amit valaha láttam…

A fellebbezés során az első három ügyvéd elmagyarázta, milyen nehézségekbe ütközik, amikor megpróbált kommunikálni Mr. Bryannel: Időnként tévképzetnek tűnt, kóborolt, izgatottnak tűnt, és látszólagos paranoiát mutatott az ügyvédekről, bankárokról, börtönőrökről és még egy bíróról szóló bizarr beszédeken keresztül. Mr. Bryan úgy vélte, hogy mindannyian igyekeztek megszerezni. Az állam kezdetben életfogytiglani börtönbüntetést ajánlott fel feltételes szabadlábra helyezés nélkül, de Mr. Bryan ügyvédje ezt nem tanácsolta. Mr. Bryan és családja megtiltotta bármilyen pszichiátriai bizonyíték felhasználását.

A 10. körzet bírái, Henry, Seymour, Ebel és Lucero különvéleményt írtak alá, és azt írják… a feljegyzések azt mutatják, hogy Mr. Bryan ügyvédje nyilvánvalóan nem is értette, hogy a mentális egészséggel kapcsolatos bizonyítékokat felhasználhatták arra, hogy csökkentsék az elítélt vétkességet. Az ítélkezési gyakorlat és a józan ész egyértelművé teszi, hogy az, hogy a védő egy mélyen zavart ügyféltől, például Mr. Bryantől kapott utasításokra hagyatkozik, nem szigetelheti el őt az enyhítő bizonyítékok bemutatására vonatkozó kötelezettsége alól.

Bírálták azt is, hogy a védő nem tájékoztatta Bryanékat e bizonyíték életmentő értékéről. A nézeteltérés kitér arra is, hogy Mr. Freeman az ítélethozatali szakaszban nem mutatott be bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy Mr. Bryan – akit alkalmatlannak találtak arra, hogy egy korábbi bűncselekmény miatt bíróság elé álljon – hosszú és nehéz küzdelmet vívott a mentális betegséggel. A cukorbetegség fogyatékossága miatt még nehezebb, kétségtelenül hátrányt okozott a vádlottnak… Alkotmányunk nem teszi lehetővé, hogy ezt az embert halálra ítéljük anélkül, hogy legalább az esküdtszék megvizsgálja beteg elméjének bizonyítékát.

Bár egyetlen esküdtszék sem hallott bizonyítékot Mr. Bryan mentális betegségére vonatkozóan, egy bíró visszamenőleges hatályú illetékességi tárgyalást rendelt el több mint egy évvel azután, hogy halálra ítélték. A meghallgatáson az esküdtek tudatában voltak elítélésének, és Mr. Bryan kénytelen volt narancssárga fogvatartottja kombinéját viselni az egész eljárás során. A hatásköri tárgyaláson két mentálhigiénés szakértő azt vallotta, hogy a tárgyaláson eljárási szempontból alkalmatlan volt. Mr. Bryan mind a négy korábbi védőügyvédje azt vallotta, hogy irracionális meggyőződései miatt nem tudott segíteni nekik.

Egy állami szakértő egy órát töltött Mr. Bryannel, egy évvel a tárgyalás előtt, és tanúbizonyságot tett a hozzáértéséről. Ez a szakértő azonban nem olvasta el Bryan úr teljes orvosi feljegyzéseit, beleértve az intézeti elhelyezésére és a diagnózisaira vonatkozó információkat, illetve a kezelési adatait. A szakértő elismerte, hogy Mr. Bryan téveszmés zavara olyan jól beépült, hogy rövid értékelése során nem tudta volna észrevenni.

Bryan úr ügyvédje sem tudott egyéni ábrázolást nyújtani Bryan úr életéről, olyan ábrázolásról, amely valószínűleg arról tanúskodhatott, hogy főiskolai végzettségű, középiskolai tanár, férfi, aki házas volt, és fejfájás kezdett szenvedni. gyengítő szervi agykárosodásának kezdetét jelezte.

A Human Rights Watch 2003-as jelentése szerint háromszor annyi elmebeteg van börtönben, mint ahány pszichiátriai kórházban. A hatóságok és az orvosok számára világos volt, hogy Bryan úrnak erőszakos hajlamai voltak, amikor skizofrén téveszméit nem kezelték. Azonban minden utókezelés nélkül kiengedték. Nem lehet megdöbbentő, hogy mentális betegsége állandósította ezt az erőszakmintát; csak megdöbbentő, hogy most kivégzik ezért.

Kérem, szánjon egy percet, és lépjen kapcsolatba Brad Henry kormányzóval, és sürgesse, hogy állítsa le Robert Leroy Bryan kivégzését. Kérjük, továbbra is sürgesse, hogy hirdessen moratóriumot a kivégzésekre, és támogassa a kulcsfontosságú bűnmegelőzési törvényt, amely valódi mentális egészségügyi szolgáltatásokat nyújt a kétségbeesetten rászorulóknak.

Robert Bryant kivégezték nagynénje 1993-as meggyilkolásáért

Írta: Doug Russell - McAlester News-Democrat

2004. június 9. szerda

Wilma Wykoffe könnyeket törölt a szeméből. – A legtöbbet nem értettem, amit mondott – mondta senkinek, miközben elsétált a négy ablak mellett az öt sor salaktömb fölött, amelyek elválasztották a tanúkat az oklahomai állam büntetés-végrehajtási intézetének kivégzőkamrájától. – Hallottam, ahogy azt mondta, hogy kibékült a készítőjével. Wykoffe, akihez csatlakozott férje és négy másik személy, éppen szemtanúja volt testvére kivégzésének. Robert Leroy Bryant 19 óra 24 perckor halottnak nyilvánították. Kedden, kevesebb mint 45 perccel azután, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította a végrehajtás felfüggesztésére irányuló kérelmet.

A 63 éves Bryan azzal érvelt, hogy alkalmatlan a kivégzésre; egy szövetségi kerületi bíró és az Egyesült Államok 10. körzeti fellebbviteli bírósága által a nap elején elutasított érv.

A nagynénje, Mildred Inabell Bryan meggyilkolásáért 1993-ban elítélt Bryan utolsó reményeit, hogy elkerülje a kivégzést, arra az állításra helyezte, hogy nem érti, miért kell kivégezni. David L. Russell amerikai körzeti bíró azonban úgy találta, hogy Bryan megértette, és ezért alkalmas a kivégzésre – ugyanerre a megállapításra jutott a szövetségi fellebbviteli bíróság és a legfelsőbb bíróság is a nap folyamán.

Az ország legfelsőbb bírósága egy órával elhalasztotta az eredetileg 18 órára tervezett kivégzést, mivel megvizsgálta Bryan követelését. Ez a késés némi megdöbbenést keltett Mildred Bryan családtagjaiban, akik az OSP-hez utaztak, hogy szemtanúi legyenek a kivégzésnek. „Nehéz volt rá gondolnom, mint emberre, mert az anyámat átélte” – mondta Linda Daley, Mildred Bryan lánya.

Daley anyját utoljára 1993. szeptember 11-én látták. Holttestét szeptember 16-án találták meg egy mezőn, Robert Bryan otthona közelében; egy párnahuzat a feje fölött. A szeme közé lőtték. Robert Bryan „apám unokaöccse” volt – mondta Daley, hozzátéve, hogy a fogvatartott családja az 1950-es évek óta nem állt közel a Bryan klán többi tagjához.

A fogvatartott cukorbeteg volt, sokan „manipulátornak” ismerték, aki betegségét rokonszenv megszerzésére használta fel. Jan Warren, a helyettes kerületi ügyész, aki vádat emelt Bryan ellen a tárgyaláson, a kegyelmi meghallgatásán azt mondta: „Hallottad a szociopata kifejezést? Mr. Bryan áll a legközelebb egy szociopatához, akit valaha láttam.

Miközben az állam kivégzőkamrájában feküdt, Bryan soha nem nézett arra a helyiségre, amelyben nővére és sógora, Bob Nance ügyvéd, négy riporter és mások ültek – még kevésbé az egyirányú üvegre, amely védte a 12-t. Mildred Bryan családtagjai és barátai a szemből. Mike Mullin OSP-felügyelőre fordított fejjel Bryan utolsó szavainak nagy része érthetetlen volt, de a szemtanúk tisztán hallották, amint azt mondta: „Már egy ideje a halálsoron vagyok. Kibékültem a készítőmmel. – Hamarosan elmegyek innen. – Remélem, találkozunk a másik oldalon. Addig is olyan sokáig.

Miközben Wykoffe a férje vállán zokogott, Bryan hasa egyszer megemelkedett, mielőtt hangosan felhorkantott. Három perccel később halottnak nyilvánították. „Úgy érzem, most folytatódhat egy fejezet a családom életében” – mondta Daley. – Többet tudunk anyánkra gondolni, mint a szörnyetegre. Љ Jó lenne tudni, hogy nem kell több eljárást keresnünk a jogrendszerben.

Robert Bryan volt az ötödik oklahomai rab, akit idén kivégeztek. Utolsó étkezésére 10 darab sült csirkét, barbecue babot, káposztasalátot, burgonyát és mártást, két kekszet és két liter Dr. Peppert kért.

A szövetségi bíróság elutasítja a halálraítélt végső fellebbezését

Áprilisra Marciszewski – Oklahoma Daily

2004. június 9

McALESTER, Oklahoma (AP) – Két család várt és számolt vissza Robert Leroy Bryan kedd esti kivégzéséig. Mustangban Bryan nővére, Wilma Wyckoff mérlegelte, vajon 63 éves bátyja megértette-e a halálos injekció általi halált. Az Ark állambeli Bentonban Linda Daley fájdalommal emlékezett édesanyja, Mildred Inabell Bryan, a Sweetwaterből származó meggyilkolására, és remélte, hogy Leroy Bryan halálos ítéletet fog kapni, amelyet kilenc és fél évvel ezelőtt az esküdtszék ítélt neki.

Leroy Bryan utolsó kísérlete, hogy kiszabaduljon a halálbüntetésből, kedden kudarcot vallott. Az Egyesült Államok Oklahoma City kerületi bírósága elutasította Bryan polgárjogi panaszát, amely azt állította, hogy nem volt illetékes a kivégzésére. Bryant elítélték, mert 1993 szeptemberében homlokon lőtte és megölte. Wyckoff abban reménykedett, hogy az utolsó pillanatban fellebbezés újabb esélyt ad bátyjának az életre, vagy esetleg rávesz egy bíróságot, hogy tárgyalja az ügyét. „Eljutottam odáig, hogy azt gondolom: „Istenem, legyen meg a te akaratod” – mondta Wyckoff, aki azt is láthatta, milyen előnyökkel jár a kivégzés egy olyan férfi számára, aki súlyos egészségügyi problémákkal küzd, beleértve a felnőtteket is. kezdődő cukorbetegség. A bátyjának nem kellene tovább élnie egy láb nélkül, vizelet- vagy bélrendszeri szabályozás nélkül, vagy kissé zsibbadt karokkal. „Azt mondta: „Talán ez (a kivégzés) áldás lenne. Csak abban reménykedtem, hogy tisztázhatom a nevemet” – mondta Wyckoff, miután körülbelül három órát töltött a testvérével hétfő délután.

Ha Bryan életfogytiglani börtönt kapott volna, Wyckoff úgy gondolta, hogy egy elmeosztályon maradt volna. Ha kikerült volna az oklahomai állam büntetés-végrehajtási intézetéből, úgy gondolta, egy idősek otthonában maradt volna. Wyckoff nem hiszi, hogy Bryannek egyik opció sem tetszett volna. Daley reméli, hogy a kivégzés a tervek szerint folytatódik, bár azt mondta, hogy ez kevés lezárást ad neki. 'Az előre megfontoltság és a brutalitás miatt soha nem lesz igazi lezárás' - mondta Daley.

A 69 éves Inabell Bryan 1993. szeptember 10-én tűnt el, és 1993. szeptember 16-án találták meg egy kombájn közelében Leroy Bryan szüleinek birtokán, Elk City közelében. „Mindig is azon töprengtünk, vajon min ment keresztül: megkínozták-e, megetették-e, vagy egyszerűen kihagyták-e a terepen” – mondta Daley. – Szerintünk egy mezőre vitték, és túszként tartották egész idő alatt, mielőtt meggyilkolták.

Inabell Bryan és Leroy Bryan nem ismerték jól egymást – mondták tanúk az 1995-ös tárgyalásán a nyugat-oklahomai Beckham megyei kerületi bíróságon. A szemtanúk azt vallották, hogy nem sokkal a gyilkosság előtt Leroy Bryan megállapodásokat és váltókat írt, és csekkeket töltött ki, hogy pénzt vegyen fel Inabell Bryan folyószámlájáról. Aláírta a csekk egy részét, a férfi pedig legalább egyszer hamisította az aláírását egy 1800 dolláros váltón. Leroy Bryan „megpróbálta rákényszeríteni, hogy írja alá mindazt, amiért ő és apa olyan keményen dolgoztak” – írta Daley május 10-én a Kegyeleti és Feltételes Feltételi Testületnek küldött levelében.

Daley és Inabell Bryan körülbelül tucatnyi rokona azt tervezte, hogy részt vesznek a tervezett kivégzésen. Wyckoff és Leroy Bryan más rokonai is el akartak menni. Utolsó étkezésére kedd délután Bryan 10 darab sült csirkét, barbecue babot, sült salátát, burgonyát és mártást, két kekszet és két liter Dr. Peppert kért – mondta Jerry Massie, az oklahomai büntetés-végrehajtási osztály szóvivője.

Bryant kivégezték 1993-as gyilkosságért

A bíróságok elutasítják az állampolgári jogi panaszt, a tartózkodási kérelmet

Channel5Oklahoma.com

2004. június 8

OKLAHOMA CITY – Meghaltak egy férfit, akit 1995-ben nagynénje meggyilkolásáért ítéltek el kedden az oklahomai büntetés-végrehajtási intézetben. Robert Leroy Bryant 19 óra 24 perckor nyilvánították meghalt, három perccel azután, hogy halálos kábítószer-keveréket kapott.

Az eredetileg 18 órakor kezdődő kivégzését addig halasztották, amíg az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága nem tud dönteni ügyvédi kérelméről és a végrehajtás felfüggesztésére irányuló kérelméről. Az ország legfelsőbb bírósága 18 óra 46 perckor elutasította a kérelmeket. CDT. Az Egyesült Államok Oklahoma City kerületi bírósága és a 10. amerikai körzeti fellebbviteli bíróság a nap elején elutasította Bryan jogi panaszát azzal az indokkal, hogy nem volt illetékes a kivégzésére. Hétfőn az Egyesült Államok 10. körzeti fellebbviteli bírósága elutasította a fellebbezést, az oklahomai kegyelmi és feltételes szabadlábra helyezési bizottság pedig május 20-án elutasította Bryan kegyelmi kérelmét.

Bryan az ablakok sorától elfordítva tartotta a fejét, hogy a szemtanúk ne lássák az arcát. Utolsó nyilatkozatának nagy része érthetetlen volt, bár jogi eljárásról beszélt. – Egy ideje már a halálsoron vagyok – mondta. „Békét kötöttem a készítőmmel. Hamarosan elmegyek innen. Remélem találkozunk a másik oldalon. Addig is olyan sokáig.

Bryan mellkasa többször fel-le mozgott, miközben a gyógyszereket beadták. Nővére, Wilma Wyckoff halkan szipogott, és férje vállára dőlve nézték a kivégzést. Miután Bryant halottnak nyilvánították, Wyckoff azt mondta férjének, Bryan két barátjának, egy miniszternek és egy ügyvédnek: 'Ő és Nanny (egy másik rokon) valószínűleg egymás nyakát ölelik.'

A Beckham megyei esküdtszék elítélte a 63 éves Bryant, amiért halálosan lelőtte Mildred Inabell Bryant a Sweetwaterből 1993 szeptemberében. A szemtanúk azt vallották, hogy nem sokkal a gyilkosság előtt Leroy Bryan szerződéseket és váltókat írt, valamint csekkeket töltött ki, hogy pénzt vegyen fel Inabell Bryan csekkszámlájáról. Aláírta a csekk egy részét, a férfi pedig legalább egyszer hamisította az aláírását egy 1800 dolláros váltón.

A szemtanúk azt is elmondták, hogy Leroy Bryan és Inabell Bryan (69) nem ismerték jól egymást. Inabell Bryan fia, Charles Bryan május 9-én azt írta a feltételes szabadlábra helyezési bizottságnak, hogy Leroy Bryan apja harcolt a testvéreivel, és elidegenítette családját a többi Bryantól. „Jó 30 éven át nem látogattuk meg Leroy családját, és nem volt semmi közünk hozzá, pedig csak 25 mérföldre laktunk tőle” – írta Charles Bryan, Edmondból.

Charles Bryan, Inabell Bryan és Leroy Bryan azonban már hónapokkal Inabell Bryan meggyilkolása előtt látták egymást és beszélgettek egy családi összejövetelen. „Annyira kedves volt, hogy anyámról és a munkámról kérdezősködött” – írta Charles Bryan. – Ettől a mai napig bűntudatom van bármi miatt, amit gondolkodás nélkül mondtam volna.

Charles Bryan; Inabell Bryan lánya, Linda Daley; és Inabell Bryan 12 másik családtagja és barátja szemtanúja volt a kivégzésnek. Azért vettek részt, hogy megpróbálják lezárni, „ha van ilyen” – mondta Charles Bryan. Daley, az Ark állambeli Bentonból, azt mondta, hogy Leroy Bryant inkább „szörnynek” tartja, mint embernek.

Inabell Bryan 1993. szeptember 10-én tűnt el, és 1993. szeptember 16-án találták meg egy kombájn közelében az Elk City közelében, Leroy Bryan szüleihez tartozó ingatlanon. A család mindig kíváncsi volt, mi történt akkoriban, mondta Daley. „Majdnem a halálsoron volt néhány napig” – mondta Daley. A család abban reménykedett, hogy Leroy Bryan kedd este elismeri a felelősséget a gyilkosságért – mondta Daley. „Nyilvánvaló volt, hogy szerinte nem ő a felelős a bűncselekményért” – mondta.

Az utolsó étkezéshez Bryan 10 darab sült csirkét, barbecue babot, káposztasalátot, burgonyát és mártást, két kekszet és két liter Dr. Peppert kért – mondta Jerry Massie, a büntetés-végrehajtási osztály szóvivője.

Bryan kontra állam, 935 P.2d 338 (Okl.Cr. 1997) (Direct Appeal).

A vádlottat a Beckham megyei District Court, Charles L. Goodwin, J. elítélték elsőfokú gyilkosságért, és halálra ítélték. Az alperes fellebbezett. A Court of Criminal Appeals, Chapel, P.J. megállapította, hogy: (1) az alperes tisztességes eljáráshoz fűződő jogait nem sértették meg a hatásköri eljárások; (2) nem fogadhatók el azok a levelek, amelyeket az alperes írt a börtönnek és a bírósági tisztviselőknek, miközben a tárgyalás előtt bebörtönözték, de az ilyen levelek elfogadásában elkövetett hiba ártalmatlan; (3) a vádlott nem volt őrizetben, hogy kiváltsa Miranda védelmét, amikor a rendőrök kihallgatták őt nagynénje eltűnésével és meggyilkolásával kapcsolatban; (4) az alperes hozzájárulása a házkutatáshoz önkéntes volt; (5) eskü alatt tett nyilatkozat megállapította, hogy valószínűsíthető ok az alperes otthonában a nagynénje váltói, csekkjei és üzleti feljegyzései keresésére; (6) a helyszín megfelelő volt; (7) az eljáró bírónak nem kellett visszavonnia magát; (8) a vádlott gyilkosságra való törekvés miatti korábbi elítéltségére vonatkozó bizonyítékok elfogadhatók voltak a terv, a terv vagy a terv bemutatására; (9) az ügyész helytelenül kommentálta a vádlott vallomástételének elmulasztását, de ez a hiba ártalmatlan volt; (10) elfogadható volt a hajelemző vallomása, amely szerint a vádlott bérelt autójában talált haj összhangban volt az áldozat hajával; (11) a tanú vallomása, miszerint a gyilkosság előtt körülbelül egy évvel a vádlott megpróbálta felbérezni őt, hogy három láb x hat láb x négy láb lyukakat ásson néhány farmon, nem volt releváns a fenyegetés súlyosbító körülményének alátámasztása szempontjából, de tévedés az ilyen tanúvallomás elismerésekor. ártalmatlan volt; (12) Az ügyvéd vallomása, amely szerint négy évvel a gyilkosság előtt, miután sikeresen képviselte az ügyfelet a vádlott elleni polgári perben, a vádlott két-három hónapon keresztül minden nap fel-alá járkált az irodája előtt, nem volt releváns a fenyegetés súlyosbítása szempontjából. körülmény, de az ilyen tanúvallomás elfogadása során elkövetett hiba ártalmatlan volt; (13) a gyilkosság előtt három és öt évvel a termőföldön ismeretlen személyek általi manipulációra vonatkozó bizonyítékok nem voltak relevánsak az ítélethozatali szakaszban, de az ilyen bizonyítékok elfogadásában elkövetett hiba ártalmatlan volt; (14) a védő nem volt hatástalan a mentális betegség bizonyítékának elmulasztásában; és (15) a súlyosbító bizonyítékok elegendőek voltak a halálos ítélet alátámasztásához. Megerősítve. Lumpkin, J. egyetértett az eredményben.

KÁPELA, elnöklő bíró:

Robert Leroy Bryant esküdtszék bíróság elé állította, és elítélte 1991. évi 21. O.S., 701.7(A) §-ának megsértésével elkövetett gyilkosság miatt a Beckham megyei kerületi bíróságon, a CF-93-61. sz. ügyben. Az esküdtszék megállapította, hogy Bryant (1) korábban elítélték olyan bűncselekményért, amelyben erőszakkal vagy azzal fenyegetőztek, és (2) valószínűleg olyan erőszakos bűncselekményeket követ el, amelyek folyamatos fenyegetést jelentenek a társadalomra.

Az esküdtszék ajánlásával összhangban a tisztelt Charles L. Goodwin halálra ítélte Bryant. Bryan tökéletesítette ezt a meggyőződését, és tizenkilenc tévedést tesz fel. Bryant elítélték idős nagynénje, Inabel Bryan meggyilkolásáért. A bűncselekmény idején Bryan az ötvenes éveiben járt, súlyos cukorbetegségben szenvedett, és szüleivel a családi farmukon élt Beckham megyében.

1993. szeptember 6. körül Bryan megbeszélte, hogy bérel egy Lincoln Town Cart. Bryan kifejezetten nagy csomagtartós autót kért. Szeptember 8-án bérelte az autót.14:30 körül. szeptember 11-én, szombaton Bryan vett egy jellegzetes levendula krizantém növényt az Elk City Homeland élelmiszerboltban.

Aznap este egy szemlélődő segített Bryannek gumit cserélni a Lincolnon, és egy .22-es puskát látott a csomagtartóban. Amikor Bryan szeptember 13-án visszaadta a Lincolnt, egy 0,22-es golyó volt a vezetőülés közelében, és fű és gaz ragadt a futóműbe. Bryan nem tudta kifizetni az autót 13-án, de megmutatta a kereskedés vezetőjének egy 1680 dolláros csekket, amelyet Inabel nagynénje állított ki neki. Másnap kifizette az autót. Bryan és családja egyetértett abban, hogy ritkán beszélnek Inabellel, 1993. július 17. óta nem látták, és nem voltak vele üzleti kapcsolatban.

Naplójának utolsó bejegyzése szerint szeptember 11-én Inabel a Roger Mills megyei Sweetwater közelében lévő házában ébredt, házimunkát végzett, meglátogatta a barátait, megjavította és megette az ebédjét, tanulmányozta a vasárnapi iskolai leckét, felvette a postát, és elvitte. Szundi. Lánya, Linda Daley megriadt, amikor sem szeptember 12-én, sem 13-án nem tudta elérni Inabelt telefonon.

A gyerekek kérésére Inabel szomszédja, Don Walker kétszer is elment a házába szeptember 13-án késő este. Walker megállapította, hogy két szőnyeget megzavartak, a nappali függönyei nyitva voltak, az ágy be volt vetve, és Inabel nincs ott. Feleségével körülnéztek a melléképületekben, a szekrényekben és az ágyak alatt.

Másnap reggel Walker visszatért, és megtalálta Inabel bőröndjét és egy kis, éjjeli táskát, amiben gyógyszerek voltak. Inabel gyermekei, szomszédai és a rendfenntartó tisztviselők megkezdték a környéken végzett számos kutatás közül az elsőt. Inabel nyitott naplóját az olvasószéke mellett találták, valamint a nyitott Bibliát és a templomlátogatási kártyát, amelyet szeptember 12-ére, vasárnapra töltöttek ki. Daley a bejárati ajtó melletti asztalon egy friss levendula krizantém növényt vett észre kártya nélkül.

Szeptember 16-án az Oklahomai Állami Nyomozó Iroda (OSBI) és az FBI ügynökei átkutatták a Bryan családi gazdaság szomszédságában lévő földrészletet. Inabel holttestét egy kombájn mellett találták meg egy faállományban, körülbelül negyed mérföldre a Bryan háztól. A fejét foltos párnahuzat takarta, a nyaka köré pedig ragasztószalagot lazán tekertek. Egy törülköző hevert az egyik lábon. Egyszer homlokon lőtték.

A webhely későbbi átvizsgálása során több ragasztószalagot is találtak, ami egy szalagból és szövetből készült gégnek tűnt, egy Homeland virágos nyugtát szeptember 11-én, valamint egy nagy gombát, amelyen abroncs nyoma látható. A keresés során az ügynökök beszéltek Bryannel, az anyjával és az apjával; a holttest megtalálása után a család beleegyezett a házuk és melléképületeik házkutatásába. Szeptember 17-én ismét átkutatták a házat és a mezőt.

A házban találtak egy 0,22-es puskát több doboz tölténnyel, több kimerült lövedéket, egy pár Bryan overállt, a zsebében egy elhasznált 22-es lövedékházzal, egy tekercs szigetelőszalagot, amelyet a bűncselekmény helyszínén találtak, és több üres csekk. Találtak továbbá Inabel aláírásával ellátott csekkeket is, amelyeket Bryannek adtak ki a számláján, és sok kézzel írt dokumentumot, amelyek részletezik az Inabel és Bryan közötti üzleti megállapodásokat, amelyekben Inabel beleegyezett, hogy kifizeti Bryannak, vagy átruházza a tulajdonát.

* * * *

A 21 O.S. 1991, § 701.13(C) értelmében meg kell határoznunk (1) hogy a halálbüntetést szenvedély, előítélet vagy bármilyen más önkényes tényező hatására szabták-e ki, és (2) a bizonyítékok alátámasztják-e az esküdtszék álláspontját. súlyosbító körülmények megállapítása. Az irat áttekintése alapján nem mondhatjuk, hogy a halálbüntetést azért szabták ki, mert az esküdtszéket szenvedély, előítélet vagy bármely más önkényes tényező befolyásolta, amely ellentétes az 1991. évi 21. sz. 701.13(C) §-ával.

Az esküdtszék két súlyosító körülmény fennállását utasította és megállapította: Bryant (1) korábban elítélték erőszakkal vagy azzal fenyegető bűntett miatt, és (2) valószínűleg olyan erőszakos bűncselekményt követ el, amely folyamatos fenyegetést jelent. társadalom. Az iratanyag áttekintése során úgy találjuk, hogy a halálos ítélet tényszerűen alátámasztott és helyénvaló. Mivel nem találtak olyan hibát, amely indokolná a módosítást, a Beckham megyei kerületi bíróság ítéletét és ítéletét MEGERŐSÍTI.

Bryan kontra állam, 948 P.2d 1230 (Okl.Cr.App. 1997) (Postconviction).

A vádlottat a Beckham megyei Kerületi Bíróság, Charles L. Goodwin, J. elítélték elsőfokú rosszindulatú, előre megfontolt gyilkosság miatt, és halálra ítélték. A Büntetőjogi Fellebbviteli Bíróság, 935 P.2d 338, megerősítette, és az alperes kérte az ítélet utáni enyhítést. A Court of Criminal Appeals, Chapel, P. J. megállapította, hogy: (1) a nem hatékony segítségnyújtáson alapuló kártérítési igények eljárásilag elévültek, és (2) az alperes nem jogosult a bizonyítási meghallgatásra. Az elítélés utáni enyhítés iránti kérelmet elutasították. Lumpkin, J. egybehangzó véleményt nyújtott be. Lane, J. egyetértett az eredményben.

KÁPELA, elnöklő bíró:
Robert Leroy Bryant esküdtszék a tisztelt Charles L. Goodwin előtt tárgyalta a Beckham megyei Kerületi Bíróságon. A CF-93-61 sz. ügyben elítélték első fokú, előre megfontolt rosszindulatú gyilkosságért, az 1991. évi 21. sz. 701.7. §-a megsértésével. A tárgyalás első szakaszának végén az esküdtszék bűnösnek ítélte. Az ítélethozatal során az esküdtszék megállapította, hogy (1) Bryant korábban elítélték olyan bűncselekményért, amely magában foglalta a személy erőszakkal való fenyegetését vagy alkalmazását; és (2) valószínű volt, hogy Bryan olyan erőszakos bűncselekményeket követ el, amelyek folyamatos fenyegetést jelentenek a társadalomra. Bryant halálra ítélték a gyilkosságért. Bryan fellebbezett az ítéletei ellen a bírósághoz, és mi megerősítettük. [FN1] A bíróság elutasította Bryan újrahallgatásra vonatkozó kérelmét. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága még nem döntött Bryan certiorari iránti kérelméről, amelyet 1997. szeptember 7-én nyújtottak be. [FN2]

Bryan kontra Mullin, 335 F.3d 1207 (10. Cir. Okla. 2003) (Habeas).

Miután az állam elítélte az elsőfokú gyilkosságot és halálra ítélték, megerősítette a 935 P.2d 338. számú petíciót a szövetségi habeas mentesítésért. Az Egyesült Államok Oklahoma nyugati körzetének kerületi bírósága David L. Russell, J. elutasította a beadványt. A fellebbezés során a Court of Appeals, 276 F.3d 1163, megerősítette. Az újbóli tárgyaláson a Court of Appeals, Murphy, Circuit Judge megállapította, hogy: (1) a kerületi bíróság megfelelően biztosította a kérelmezőnek a bizonyítási eljárás meghallgatását az ügyvédi keresetben nyújtott eredménytelen segítségnyújtás miatt; (2) a tárgyalási védő nem rendelkezett az oklahomai törvények értelmében életképes őrültség elleni védekezéshez szükséges orvosi bizonyítékokkal; (3) az, hogy a védő a per bűnösségi szakaszában nem mutatott be bizonyítékot a kérelmező mentális betegségére akár egy őrültség elleni védekezésre, akár a másodfokú gyilkosságra vonatkozó utasítás alátámasztására, nem volt olyan hiányos teljesítmény, amely megkövetelte a védői igény hiányos segítségnyújtásának megállapítását; és (4) a védő stratégiai döntése, miszerint a per büntetés szakaszában nem mutatott be bizonyítékot a kérelmező mentális betegségére, ésszerű volt a védő szemszögéből nézve a tárgyalás idején, és ezért nem volt olyan hiányos teljesítmény, amely a nem hatékony segítségnyújtás megállapításához szükséges volt. ügyvédi követelésről. Részben kiürítve, részben megerősítve. Henry körbíró nyújtott be véleményt, amely részben egyetértett, részben pedig nem értett egyet, amelyhez Seymour, Ebel és Lucero körbíró csatlakozott.

A. Ténybeli háttér

A tárgyaláson bemutatott bizonyítékok, amelyek Bryant nagynénje, Inabel Bryan meggyilkolásával kapcsolták össze, szinte teljes mértékben közvetettek voltak. Inabel 1993 szeptemberében tűnt el otthonából. Egy szomszéd guminyomokat talált Inabel otthonában, amelyek megegyeztek a Bryan által akkor bérelt autó nyomaival. Egy cserepes növényt is találtak Inabel otthonában; Bryan aznap vásárolta meg azt a növényt, amikor Inabel eltűnt.

A rendőrség néhány nappal az eltűnése után megtalálta Inabel holttestét és a növény vásárlásáról szóló bizonylatot egy Bryan szülei tulajdonában lévő telken. Inabel a homlokán szerzett lőtt sebbe halt bele; egy párnahuzat volt ragasztószalaggal a fejére ragasztva. A helyszínen egyetlen járműnyom volt; a nyomok megegyeztek a jobb hátsó gumiabroncs mintázatával Bryan bérelt autóján.

A hatóságok átkutatták azt az ingatlant, ahol Inabel holttestét megtalálták, mert néhány évvel korábban Bryan felkért egy titkosrendőrt, hogy raboljon el és öljön meg egy helyi bankárt, és dobja le a holttestet ugyanoda. Ez a megkeresési program magában foglalta azt a tervet, hogy a bankárt arra kényszerítik, hogy aláírjon számos csaló váltót és személyi csekket. Hasonlóképpen, ebben az esetben Bryan több kézzel írott váltót és megállapodást is birtokolt, amelyekben Inabel állítólag beleegyezett, hogy több millió dollárral tartozik neki egy csődbe jutott vállalkozásába való befektetés következtében.

Egy kézírás-szakértő azt vallotta, hogy Bryan írta a megállapodásokat, és hamisította Inabel aláírását. A rendőrök Bryannél találtak Inabel több személyes csekkjét is. A szakértő szerint Bryan meghamisította Inabel aláírását az egyik csekken, és négy másikat, amelyet Inabel írt alá, saját magának fizetett változó összegben. A rendőrök megtalálták Inabel csekkkönyvét közvetlenül a bryani ház előtt, egy hamuban égve.

Inabel eltűnése előtt Bryan autót bérelt egy helyi kereskedéstől. Az intézkedés során nagy csomagtartós autót kért. Amikor két nappal Inabel eltűnése után visszaadta az autót, nem tudta kifizetni a bérleti díjat. Az egyik hamisított csekket azonban megmutatta a kereskedés tulajdonosának. A rendőrök az áldozat hajához hasonló hajszálat találtak a csomagtartóban. Fűt és növényzetet is találtak, például azon az ingatlanon, ahol Inabel holttestét megtalálták, az egész autó futóművében. A törzset bélelő szálak hasonlóak voltak Inabel ruháin és a testén vagy annak közelében található szalagon.

A rendőrség további bizonyítékokat talált Bryan hálószobájában, amelyek összekötik Bryant a gyilkossággal. Felfedeztek egy tekercs ragasztószalagot, amely ugyanolyan típusú, mint az Inabel teste közelében és a feje fölötti párnahuzaton. Egy szakértő azt vallotta, hogy a Bryan hálószobájából vett szalag szélei megegyeztek az Inabel teste közelében lévő szalag egyik darabjának szélével.

A rendőrök Bryan hálószobájában olyan lőszert is találtak, amely megegyezett az Inabel megöléséhez használt lőszer típusával, valamint egy golyóval a bérelt autóban. Egy kohászati ​​tanulmány kimutatta, hogy az összes golyót – amelyik megölte Inabelt, a bérautóban lévőt és a Bryan otthonában lévőt – egy időben gyártották, és ugyanabból a dobozból származhattak.

B. További háttér

A bíróság előtt álló kérdések Bryan mentális egészségére vonatkozó bizonyítékokról szólnak a gyilkosság idején, valamint arról, hogy ezeket a bizonyítékokat nem használták fel Bryan perének bűnösségi és büntetési szakaszában. Következésképpen néhány rövid kiegészítő háttér szükséges.

Bryannek organikus agybetegsége volt, valószínűleg a cukorbetegség súlyos esetéhez köthető, amely húszas évei közepére nyúlik vissza. 1989-ben, amikor Bryan negyvenkilenc éves volt, a fent leírt bankár elrablását és megölését célzó tervhez kapcsolódó gyilkosságra való felbujtás vádjával vádolták.

Kezdetben alkalmatlannak találták a bíróság elé, és 1989 márciusában a Keleti Állami Kórházba küldték kezelésre. Bryanről megállapították, hogy szervi téveszmés rendellenességben szenved, és súlyos pszichotikusnak tartották, amikor kórházba került. Az orvosok azt is felfedezték, hogy Bryan agyában az atrófia jelentős jelei mutatkoztak. Az orvosok kezelték Bryan cukorbetegségét, és Navane-t, egy antipszichotikus gyógyszert adtak neki, mígnem 1990-ben Bryant illetékesnek nem minősítették.

Miután 1993-ban Bryant megvádolták Inabel meggyilkolásával, Bryan családja felbérelte Raymond Munkrest, hogy képviselje Bryant. A tárgyaláson Munkres komoly kétségeit fejezte ki Bryan alkalmasságát illetően, és szóbeli indítványt tett a kompetencia meghatározására. A Bryan alkalmasságának kérdésében végül 1993. december 30-án tartottak egy esküdtszéki tárgyalást. Mivel ez meghaladta Bryan családjának anyagi lehetőségeit, Munkres semmilyen orvosi vallomást nem terjesztett elő a meghallgatáson.

Ehelyett Munkres Mike Jackson vallomását terjesztette elő, aki önkéntesként jelentkezett Munkresnek nyomozóként. Munkres előadásának a kompetencia meghallgatásán az volt a lényege, hogy Bryan alkalmatlan volt, mert a gyilkosság körüli események általa leírt verziójának nem volt valóságalapja, de Bryan ennek ellenére őszintén hitt az eseményekről szóló verziójának valódiságában. Az esküdtszék arra a következtetésre jutott, hogy Bryan nem tudta bizonyítani, hogy alkalmatlan a további büntetőeljárások lefolytatására.

Ez a hatásköri meghallgatás nem felelt meg az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága Cooper kontra Oklahoma ügyben hozott határozatának, 517 U.S. 348, 116 S.Ct. 1373, 134 L.Ed.2d 498 (1996), mert Bryannek világos és meggyőző bizonyítékokkal kellett bizonyítania alkalmatlanságát ahhoz, hogy bíróság elé álljon. Lásd: Bryan I, 935 P.2d, 347. Ennek megfelelően 1996-ban egy retrospektív kompetencia meghallgatásra került sor, a bizonyítékok megfelelő túlsúlyának alkalmazásával; Az eljárás során Bryant is illetékesnek találták. Lásd id.; Bryan III, 276 F.3d, 1168-72.

1994. január 3-án, mindössze négy nappal az illetékességi tárgyalás befejezése után, Bryan egy levelet nyújtott be az eljáró bírósághoz, amelyben a következőket írta: „Tájékoztatom a bíróságot, hogy [ezen időponttól] elbocsátom az ügyvédemet, mert a filozófiai különbségek a tekintetben, hogy az ügynek miként kell lefolynia a legjobb és legagresszívebb védekezésemben az ellenem felhozott vádakkal szemben. Az eljáró bíróság engedélyezte Munkresnek, hogy visszavonuljon az ügyben, és az Oklahoma Rászoruló Védelmi Rendszert (OIDS) bízta meg Bryan képviseletével.

Wesley Gibson, az OIDS munkatársa váltotta Munkrest Bryan ügyvédjeként. Munkreshez hasonlóan Gibson sem tudta ellenőrizni Bryan verzióját a gyilkosság körüli eseményekről. Gibson felbérelte Dr. J. R. Smith-t, egy okleveles pszichiátert, hogy értékelje Bryant. Dr. Smith véleménye volt, hogy Bryan „tévhitrendszere és gondolatainak körülményessége (valamint az ingadozó vércukorszintek) hatással van arra, hogy képes-e segíteni ügyvédjének saját védelmében. Olyan mennyiségű információt állít elő, amelyek irrelevánsak és gyakran tévesek (de a páciens elhiszi).

Dr. Smith által szolgáltatott információk alapján Gibson második illetékességi meghallgatást kért. A kérelem tárgyában tartott meghallgatáson az elsőfokú bíróság figyelembe vette Gibson és a Bryan elszállásolására szolgáló börtönért felelős seriff vallomását, valamint Dr. Smith eskü alatt tett vallomását. Az elsőfokú bíróság elutasította az új hatásköri meghallgatás iránti kérelmet, és arra a következtetésre jutott, hogy nem volt kétséges, hogy Bryan akkor illetékes volt.

Gibson 1994 májusáig képviselte Bryant, amikor is enyhe agyvérzést kapott. Helyére Steven Hess, szintén az OIDS-ből érkezett. Hess továbbra is konzultált orvosi szakértőkkel, és felbérelte Dr. Philip Murphyt, klinikai pszichológust, hogy értékelje Bryant. Egy értékelés alapján, amely számos pszichológiai tesztet és a vonatkozó orvosi feljegyzések áttekintését foglalta magában, Dr. Murphy a következő következtetésre jutott: „Mr. Bryan súlyos mentális zavarban szenved, ami komolyan megkérdőjelezi alkalmasságát a bíróság elé állására, valamint jogi vétkességét azokban a bűncselekményekben, amelyekért vádolják.

Az elhangzott vélemények alapján dr. Smith és Murphy, valamint a két sikertelen kísérlet, hogy megkérdőjelezze Bryan kompetenciáját, Hess úgy gondolta, hogy Bryan legjobb érdeke az őrültség elleni védekezés alkalmazása, ahelyett, hogy tovább pereljen a kompetencia kérdésében.

Ennek megfelelően Hess szándéknyilatkozatot nyújtott be, hogy az őrültség elleni védekezésre támaszkodjon, valamint egy tanúlistát, amelyben szakértő tanúk szerepelnek, köztük különösen dr. Smith és Murphy egy ilyen védekezés támogatására. Amikor Hess tájékoztatta Bryant és szüleit, hogy az őrültség elleni védekezést szándékozik alkalmazni, Bryan és szülei is rosszallását fejezték ki. Nem sokkal ezután Bryan és szülei értesítették Hesst, hogy egy magánügyvéd helyettesíti. Ezzel jelezték, hogy Hesst azért cserélték le, mert ő nyújtotta be a felszólítást, hogy őrültség elleni védekezésre hivatkozzon.

Hesst Jack Freeman váltotta. Freeman felvette a kapcsolatot Hesssel, és jelezte, hogy ő lesz Hess helyettese. Megbeszélést is kezdeményezett Hess-szel és az orvosi szakértőkkel. Hess átadta Bryan aktáját Freemannek, beleértve a Bryan mentális egészségére vonatkozó összes feljegyzést és szakértői jelentést. Freeman végül nem mutatott be mentális egészséggel kapcsolatos bizonyítékokat Bryan perének sem a bűnösség, sem a büntetés szakaszában, bár gondoskodott arról, hogy Dr. Murphy rendelkezésre álljon arra az esetre, ha a vallomása hasznos lenne a per bűnösségi szakaszában.

* * * *

IV. KÖVETKEZTETÉS

Ez a bíróság a fent kifejtett tények alapján nem állíthatja, hogy Freeman stratégiai döntése, miszerint nem mutatott be mentális egészséggel kapcsolatos bizonyítékokat Bryan tárgyalása során, objektíve ésszerűtlen volt. „Számtalan mód van arra, hogy minden esetben hatékony segítséget nyújtsunk.” Strickland, 466 U.S. 689, 104 S.Ct. 2052; Tudatában vagyunk annak, hogy „a bíróságnak túlságosan könnyű, ha a védő védelmét megvizsgálja, miután az eredménytelennek bizonyult, és arra a következtetésre jut, hogy egy adott cselekmény vagy a védő elmulasztása ésszerűtlen volt”. Strickland, 466 U.S. 689, 104 S.Ct. 2052.

Így „a nem hatékony jogtanácsos segítségnyújtás állításainak mérlegelésekor nem azt vizsgáljuk, ami körültekintő vagy [akár] helyénvaló, hanem csak arra, ami alkotmányosan kötelező”. Burger kontra Kemp, 483 U.S. 776, 794, 107 S.Ct. 3114, 97 L.Ed.2d 638 (1987) (az idézetet kihagytuk). Ebben az ügyben Bryan nem tudta bizonyítani, hogy „az összes körülmény fényében a [tanácsadó] azonosított cselekményei vagy mulasztásai kívül esnek a szakmailag hozzáértő segítségnyújtás széles körén”. Strickland, 466 U.S. 690, 104 S.Ct. 2052

HENRY, J. részben egyetért, részben pedig nem ért egyet; SEYMOUR, EBEL és LUCERO bírók csatlakoznak.

Robert Leroy Bryan