Robert Wayne Vickers | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Robert Wayne VICKERS



MÁS NÉVEN.: ' Bonsai Bob
Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Bosszú
Az áldozatok száma: két
A gyilkosságok időpontja: 1978/1982
Születési dátum: április 29. 1958
Áldozat profilja: Frank Ponciano (fogoly) / Buster Holsinger (halálraítélt)
A gyilkosság módja: Fulladás / Tűz
Elhelyezkedés: Pinal megye, Arizona, USA
Állapot: Halálos injekcióval hajtják végre Arizonában 1999. május 4-én

1982. március 4-én Vickers halálraítélt volt az Arizona államban, Firenzében Frank Ponciano meggyilkolása miatt.

18:30 körül Vickers kiment a cellájából, és állítólag takarítási munkákat végzett. Ehelyett Buster Holsinger, egy másik halálraítélt cellájába ment. Vickers ideges volt egy korábbi megjegyzés miatt, amelyet Holsinger tett Vickers unokahúgával kapcsolatban. Vickers lelocsolta Holsingert és celláját az általa megmentett Vitalis-szal, majd égő vécépapírt dobott Holsingerre, és felgyújtotta. Holsinger a felvillanó tűzben elszenvedett tracheobronchiális dudorok következtében halt meg.

ELJÁRÁS

Elnökbíró: Robert R. Bean (első tárgyalás) James E. Don (második tárgyalás)
Ügyészek: Victor Cook (első tárgyalás) Barry McNaughton (második tárgyalás)
A tárgyalás kezdete: 1982. szeptember 28. (első tárgyalás) 1985. október 16. (második tárgyalás)
Ítélet: 1982. szeptember 29. (első tárgyalás) 1985. október 25. (második tárgyalás)
Ítélet: 1982. október 18. (első tárgyalás) 1986. április 24. (második tárgyalás)



Súlyosbító körülmények

Korábbi ítéletek életfogytiglani szabadságvesztéssel büntetendők
Erőszakkal kapcsolatos korábbi ítéletek
Mások halálának veszélye
Különösen szörnyű/kegyetlen/elvetemült
Bűncselekményt követett el őrizetben

Enyhítő körülmények

Egyik sem

KÖZZÉTETT VÉLEMÉNYEK

State kontra Vickers, 138 Ariz. 450, 675 P.2d 710 (1983).
State kontra Vickers, 159 Ariz. 532, 768 P.2d 1177 (1989).
Vickers kontra Stewart, 144 F.3d 613 (9. cit. 1998).


Robert Wayne Vickers

Vickers 1977-ben tinédzserként került be az arizonai börtönrendszerbe, miután 13 nap alatt 12 betörést követett el Tempe-ben. Később további 33 betörést ismerte el Kaliforniában.

Az első meggyilkolását Frank Ponciano rab volt, akit Vickers cellatársaként keresett, mert Poncianónak volt tévéje. Vickers feldühödött, amiért Ponciano nem ébresztette fel ebédre, és nem itta meg a Kool-Aidjét, ezért megfojtotta és többször megszúrta egy kihegyezett fogkefével. Ezután Ponciano hátába faragta – és elírta – a japán „Bonzai” háborús kiáltást. „Banzai Bob” volt Vickers beceneve a börtönben.

Vickers cigarettát égetett Ponciano lábán, hogy megmutassa az őrnek, hogy halott, majd így szólt: 'Vegyétek ki ezt a bűzlő (kivetnivalót) a cellámból.'

Vickers később azt mondta Kent Spillman börtönpszichológusnak, hogy egyetlen dolgot bánt meg a támadás kapcsán: hogy nem volt elég ideje horogkeresztet faragni Ponciano testére az „i” betűvel.

Vickersnek volt mestersége rögtönzött kések és bombák készítéséhez, amelyeket több mint 11 börtönőr megtámadására használt.

Vickers egyszer megszökött a halálsorból, és egy aknán keresztül felmászott a Cellblock 6 tetejére egy másik rabbal együtt. Vickersnek sikerült rövidre zárnia a cellája ajtaján lévő elektronikus zárszerkezetet, és egy próbabábut hagyott az ágyában.

A komplexum tetejére érve azonban mindketten rájöttek, hogy nincs hova menniük. A külső kerítés túl messze volt, és túl magas volt ahhoz, hogy leugorjon a földre.

A két férfi ezután sztriptízt csinált egy női toronyőrnek, mielőtt elkapták volna őket a tetőre rohanó rendőrök – mondta Jim Robideau, a javítótiszt.

1982. március 4-én Vickers halálsoron volt az Arizona állam büntetés-végrehajtási intézetében, Firenzében Ponciano meggyilkolása miatt. 18:30 körül kiment a cellájából, és állítólag takarítási munkákat végzett. Ehelyett meglátogatta Wilmar „Buster” Holsingert, egy másik halálraítéltet. Vickers ideges volt egy korábbi megjegyzés miatt, amelyet Holsinger tett Vickers unokahúgával kapcsolatban.

Hajzseléből és fagylaltos dobozból tűzbombát épített, és ezzel gyújtotta fel Holsingert a cellájában.

Amikor egy őr megkérdezte Vickerstől, hogy Holsinger meghalt-e, Vickers így válaszolt: „Meg kell lennie. Tűzben van. Holsinger a felvillanó tűzben elszenvedett tracheobronchiális dudorok következtében halt meg. A támadásban majdnem féltucat másik fogvatartott is meghalt a füst belélegzése miatt, és a tisztviselőket a halálraítélt evakuálására kényszerítették.

Később Vickers megkérdezte a nyomozókat: „Jó munkát végeztem? {ellipsis} Mondtam nekik, hogy decemberben kellett volna elgázosítaniuk, amikor lehetőségük volt rá.

Nem ez volt az első alkalom, hogy Vickers halált követelt. Előző évi levélben az akkori korm. Bruce Babbitt azt írta: „Na, mi a visszatartás, haver?

– Ha nem teszed meg hamarosan, több vért szívok, mint amennyit az olcsó felmosója felvesz. Nagyon türelmetlen ember vagyok, soha nem szerettem várni. Randim van az ördög feleségével.

Az Egyesült Államok 9. körzeti fellebbviteli bírósága hatályon kívül helyezte Vickers Ponciano meggyilkolása miatti elítélését, de Vickers továbbra is a halálsoron maradt Holsinger meggyilkolása miatt.

Erőszakossága, találékonysága és drámai érzéke Arizonán kívül is ismertté vált, amikor megjelent az HBO-különlegességben, hogy megmutassa, hogyan lehet megmenekülni a bilincsek és láncok elől.

Vickers védelme azzal érvelt, hogy erőszakos személyisége az arizonai börtönrendszer konstrukciója volt, amely nem tudta biztosítani számára azt a pszichiátriai segítséget, amire tinédzserként szüksége volt, és az erőszak kultúrájában nevelte fel. Vickersnek epilepsziás rohamai voltak a kórelőzményében, és a pszichiáterek szerint agyi rendellenessége volt, ami erőszakos kitörésekhez vezetett.

Kivégzése előtt 17 évet töltött a halálsoron.

Források

Arizona Büntetés-végrehajtási Minisztériumának „Death Row” webhelye
'Az arizonai halálsoron elítéltek profiljai', az arizonai főügyész hivatala
Az Arizonai Köztársaság levéltár


Utolsó étkezés

Green Chili Burros - burritók grillezett steakkel, sült krumplival és ketchuppal, vanília fagylalttal, szódával, cigarettával.


Robert Wayne Vickers, 41, 99-05-04, Arizona

Firenzében Robert Wayne Vickerst, Arizona leghosszabb ideig tartó halálraítéltjét ma injekcióval végezték ki, mert 1982-ben megölt egy rabtársát.

Vickers felemelte a fejét a fülkéből, mosolyogva biccentett a rokonoknak, köztük a nagynénjének és az unokatestvérének.

– Helló, mindenkinek – mondta. 'Később találkozunk.'

Pillanatokkal később azt mondta, hogy ideje indulni a családtagoknak.

Hajnali 3 óra 3 perckor halálos vegyszerek kezdtek áramlani az ereiben. és 2 perccel később halottnak nyilvánították.

A 41 éves phoenix-i Vickerst 18 évesen börtönbüntetésre ítélték nagyszabású lopás miatt. 1979-ben megfojtotta cellatársát, Frank Poncianót egy lepedővel, mert nem ébresztette fel ebédre, és mert Vickers Kool-Aidjét ivta.

Vickers egy kihegyezett fogkefével „Bonzai”-t, egy japán háborús kiáltás hibás elírását faragta az áldozat hátába, így a „Bonzai Bob” becenevet kapta. Vickers halálbüntetést kapott, de az ítéletet a fellebbezés miatt hatályon kívül helyezték.

Vickerst 1982-ben kivégezték Wilmar 'Buster' Holsinger halálraítélt társának meggyilkolása miatt.

Vickers, akit kiengedtek a cellájából, hogy hordármunkát végezzen, megmutatta Holsingernek 10 éves unokahúgának fényképét. Vickers dühbe gurult, miután Holsinger vulgáris megjegyzést tett a lányra, és egy lángoló csésze hajtonikot és vécépapírt dobott Holsinger cellájába, ami egy villanó tüzet gyújtott.

Vickers az egyetlen arizonai rab, akit egy rabtársa meggyilkolása miatt ítéltek halálra.

Vickers ügyvédei azt állították, hogy Vickers mentális problémákkal küzdött egy nevelőotthonban töltött gyermekkora óta, ahol szexuálisan molesztálták és megverték. Azt is állították, hogy a Holsinger elleni támadást nem előre tervezték, és nem érdemelte ki a halálbüntetést.

Az ügyészek Vickerst „megdöbbentően gonosznak” nevezték. Kettős ízületű volt, és minden bilincsből ki tudott menekülni, és egyszer a szellőzőcsatornákon át a börtön tetejére kúszott, mielőtt visszafogták.

A kissé testalkatú Vickers macsó kérkedő volt, aki azzal fenyegetőzött, hogy az eredeti halálos ítéletét hatályon kívül helyező bíró nevét a következő áldozatává faragja. Több tisztet és fogvatartottat leszúrtak, lelőttek vagy megtámadtak abból a tucatnyi rögtönzött fegyverből, amelyet mindennapi cikkekből, például fogkefékből és írógép-alkatrészekből készített.

Vickers végül annyira veszélyessé vált, hogy egyedül helyezték el a legerőszakosabb rabok számára fenntartott 4 cellás blokkban.

Vickers az 5. elítélt rab, akit Arizonában idén halálra ítéltek, ami a legtöbb az 1943-as 5 fogoly elgázosítása óta. Ez volt a 17. kivégzés az államban, mióta 1992. április 6-án folytatták ott.

(források: The Arizona Republic és Rick Halperin)


Robert VICKERS

Frank Ponciano Robert Vickers cellatársa volt, és megfojtották egy csomózott lepedővel, mert nem sikerült felébresztenie Vickerst ebédidőben, és megitta a Kool-Aidjét.

Miután megfojtotta Poncianót, Vickers egy kihegyezett fogkefével hatszor megszúrta, és a nevét belevéste a halott fogoly hátába.

Egy javítótiszt rájött, hogy Ponciano halott a priccs takarója alatt, amikor Ponciano nem reagált a meggyújtott szivarra, amelyet Vickers Ponciano talpába ​​lökött. Vickers behívta a rendőrt a cellájába, hogy távolítsa el az áldozatot.

Kevesebb mint 2 hete voltak cellatársak. Ponciano életfogytiglani börtönbüntetést kapott egy Coconino megyei gyilkosságért. Ponciano megölése előtt Vickers további 10-15 büntetést kapott egy másik fogoly leszúrásáért.

Miután Ponciano meggyilkolása miatt halálra ítélték, Vickers megölte Buster Holsingert, a halálraítélt társát úgy, hogy felrobbantotta a celláját. Vickers egy gyújtószerkezettel gyújtotta fel a tüzet, amit úgy hozott létre, hogy öt üveg Vitalist öntött egy üres fagylaltos edénybe, egy zsebkendőt töltött bele és meggyújtotta. Közvetlenül az égés előtt,

Vickers megmutatta Holsingernek az unokahúga levelét és rajzát. Ez obszcén megjegyzést váltott ki Holsingerből az unokahúgról. Holsinger megkérdezte Vickerstől, hogy végzett-e valaha szexuális aktust vele.

Vickers akkoriban egy négy halálraítélt cellát tartalmazó „hüvely” központi részén takarítást végzett. Vickers visszatért a cellájába, elkészítette a gyújtószerkezetet, és többször kifröcskölte az égő folyadékot Holsinger cellájába, miközben a börtönőr távol volt a szemetet ürítő hüvelytől.

Amikor a tűzbombának nem sikerült elég lángot generálnia ahhoz, hogy elég gyorsan elnyelje az elhízott és mozgássérült Holsingert, Vickers újabb hajtonikkal kente le.

Amellett, hogy megölték Holsingert, a hüvely többi lakója a tűz füstjétől szenvedett. Miután kirángatta Vickerst a pod területről, egy őr megkérdezte, mi történt, és ő azt válaszolta: 'Égettem Bustert.' Arra a kérdésre, hogy Buster meghalt-e, Vickers kijelentette: 'Meg kell lennie, mert ég.'

Holsinger tracheobronchialis következtében halt meg. égési sérüléseket szenvedett a keletkező villanótűzben. Vickers mindig is elismerte, hogy ő okozta a tüzet és a halált.

Később levelet küldött az orvosszakértőnek, amelyben megkérdezte, hogy Holsinger úgy néz-e ki, és olyan szagú-e, mint egy megégett pirítósdarab. Vickers gyors kivégzést kért 1981-ben, 3 évvel azután, hogy meggyilkolta Poncianót. „Azt mondtam az ügyvédemnek és a főügyészemnek, hogy vonja vissza a fellebbezéseimet, és adjon gázt” – írta Bruce Babbittnak, az akkori kormányzónak. – Tudom, hogy nem tart sokáig, szóval mi a visszatartás, haver? Ha nem teszi meg hamarosan, még több vért veszek, hogy az olcsó felmosója felszívja.

1982-ben, miután egy szövetségi bíró felfüggesztette a kivégzést, Vickers halálra égette Holsingert.

17 órával azelőtt, hogy Vickers meghalt volna a gázkamrában, az akkori Egyesült Államokban Carl Muecke körzetbíró Phoenixben felfüggesztette a végrehajtást. Úgy döntött, hogy Vickersre és egy másik elítéltre, akiknek akkor kellett meghalniuk, egy 1980-as kivégzési moratórium vonatkozik.

Órákkal az ítélet után Vickers azt mondta újságíróknak, hogy abban reménykedik, hogy valaki 'megszippantja Muecke bíró anyukáját', és a bíró nevét rá fogja vésni következő áldozatára. Gyakorlatilag bármiből – fogkeféből, újságokból, műanyaghabból – készített fegyvereket, és amikor csak lehetősége volt rá, használta.

A cellája ajtaját vastag műanyagréteg borította, hogy ne dobja ki a testből származó hulladékot, és ne szúrja meg az arra járókat. Nem erőszakos bűncselekmény miatt került Vickers a firenzei Arizona állam börtönébe 1977-ben.

19 éves volt, amikor 3-tól 9 évig terjedő szabadságvesztésre ítélték egy Tempe-i betörés miatt. De Vickers, akit a hatodik osztályban tartóztattak le, erőszakos múlttal lépett be a börtönbe.

A Tucsontól északra található Catalina Mountain Schoolban szerzett hírnevet azzal, hogy más fiúkat szúrt meg ceruzával, és 1978-ban elítélték egy börtönházban elkövetett késelésért, amely 10-15 évvel megnövelte eredeti büntetését.

Akkoriban Vickers azt mondta, hogy az Árja Testvériség tagja, és megtámadta a rabot, mert fekete volt. Vickers – aki nemrég töltötte be 41. életévét – a legtöbb időt töltötte halálraítélt állapotban az állam jelenlegi 118 elítélt fogolya közül.

Ő az egyetlen, aki más rabok meggyilkolásáért halt meg. Vickers terjedelmes börtönaktája tele van két évtizedes fegyelmi feljelentésekkel, kezdve attól, hogy a javítótiszteket arra kérték, hogy adjanak neki néhány cigarettát, az őrök és más fogvatartottak elleni támadásokig.

Vickers és egy másik fogvatartott 1980-ban megpróbált megszökni, átnyomva a szellőzőrendszert, hogy elérjék a börtöntetőt, ahol elfogták őket. Az aktájából kiderül, hogy Vickers könnyen kicsúszott a bilincsből, ha átnyomta őket, vagy használta a műanyag öngyújtókból készített bilincskulcsokat.

Sokkal több fegyelmi jelentés dokumentálja a fegyverek – többnyire „szárak” – elkobzását, amelyeket különféle tárgyakból alakított ki, köztük egy fémszekrény lábát, egy acélhulladékot, fogkeféket és műanyaghabot, amelyet megolvasztott, majd keményített. kést fogvatartottak és börtönőrök megtámadására.

1986 júniusában Vickers lándzsával bordáiba szúrt egy javítótisztet. Egy kihegyezett fémdarabból készítette írógépből és egy 30 hüvelykes nyélből, amit újságokból készített. Vickers annyira veszélyes, hogy amíg a múlt hónapban egy speciális fogolycellába nem szállították, hogy várja a kivégzését, addig a halálraítélt legerőszakosabbak börtönében helyezték el. A házban található Robert Charles Comer is, akit egy lakókocsi 1987-es Apache Lake-i meggyilkolása és egy másik ottani megerőszakolása miatt ítélnek halálra.

Egyetlen hozzátartozója sem kereste meg a büntetés-végrehajtási osztályt a kivégzéssel kapcsolatban – közölték a hatóságok a múlt hét végén. Vickers még mindig horogkeresztet használ az „i” pontozására a „Bonzai Bob” feliratú betűkben. Ez egy becenév, amelyet a börtönben szerzett ádáz támadásaiért, amelyek némelyikét készségesen beismeri a börtöntisztviselőknek, hogy csak azért történtek, mert az áldozatok fekete bőrűek voltak.

Mégis, néhány levelét mosolygós arcok díszítik, és egy 1988-as levél, amely a büntetés-végrehajtási kapitányhoz fordult, amelyben egy hölgy barátjával való kapcsolatfelvételt kért, virágokkal és Bambi-szerű vadon jelenettel szegélyezett levélpapírra van írva. Vickers a kormányzói hivatalhoz írt levele nem ért véget a gyors végrehajtásra vonatkozó 1981-es kérelmével.

1983-ban ismét megírta a Babbitt, és azt kérte, hogy gyorsan végezzék ki, hogy adományozhassa szívét egy Fort Huachuca-i fiúnak, akinek transzplantációra volt szüksége. A fiú egy nappal azelőtt halt meg, hogy Babbitt irodája megkapta a levelet. Akkoriban egy orvos azt mondta, hogy a gázkamrában megölt ember szíve alkalmatlan lenne az átültetésre.

Ugyanebben az évben egy másik levél a kormányzóhoz kért engedélyt, hogy 3 részes öltönyt viseljen, amikor kivégzik. „Felöltözve akarok meghalni” – írta. – Lesz ott néhány hölgy. Nem akarok meztelenül vagy állami ruhában menni. Azt is kérte, hogy az utolsó ételét egy nő készítse el. Szerdán egyik kérésnek sem tesznek eleget.


Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága

497 U.S. 1033

Robert Wayne VICKERS, petíció benyújtója
ban ben.
ARIZONA.

88-7629 sz.

Az alábbi eset, 138 Ariz. 450, 675 P.2d 710; 159 Ariz. 532, 768 P.2d 1177.

1990. június 28.

Elutasították az Egyesült Államok tizenegyedik körzeti fellebbviteli bíróságához benyújtott tanúsítvány iránti kérelmet.

Rehearing Denied 1990. augusztus 30.

MARSHALL bíró, akihez BRENNAN bíró csatlakozik, nem ért egyet.

Ragaszkodva azon nézetemhez, hogy a halálbüntetés minden körülmények között kegyetlen és szokatlan büntetés, amelyet a nyolcadik és tizennegyedik kiegészítés tilt, Gregg kontra Georgia, 428 U.S. 153, 231, 2973, 49 L. Ed.2d 859 (1976) (MARSHALL, J., különvélemény), helyt adnék a certiorari kérvénynek, és ebben az esetben megszüntetném a halálbüntetést. Még ha nem is tartanám ezt az álláspontot, helyt adnék annak eldöntésére irányuló indítványnak, hogy az Alkotmány előírja-e az államnak, hogy a rászoruló vádlott számára biztosítsa a mentális állapotán alapuló hatékony védekezéshez szükséges diagnosztikai vizsgálatokhoz való hozzáférést, ha az alperes bizonyítja, hogy józan esze. a bűncselekmény elkövetésekor jelentős kérdés lesz a tárgyaláson. Úgy gondolom, hogy az Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68 (1985) ügyben hozott döntésünk arra kényszerít bennünket, hogy igenlő választ adjunk erre a kérdésre.

A petíció benyújtóját, Robert Wayne Vickerst egy börtönlakó meggyilkolásáért ítélték el, és halálra ítélték. A tárgyaláson egyetlen védekezése az őrület volt.

Pontosabban, Vickers azt állította, hogy temporális lebeny epilepsziában szenvedett, egy olyan agyi rendellenességben, amely erőszakos viselkedést válthat ki, és képtelenné teszi az embert cselekedetei természetének és jogtalanságának értékelésére.

Vickers bíróság által kinevezett pszichiátere, Dr. Paul Bindelglas egy hosszas interjú és Vickers orvosi feljegyzéseinek kimerítő áttekintése után megállapította, hogy Vickers „határozott disszociatív reakcióktól” szenved, amelyek valószínűleg a temporális lebeny epilepsziája miatt következtek be. App. cirógat. a Cert. B-7.

Dr. Bindelglas véleményét Vickers agyi traumák és görcsrohamok történetére alapozta, a pszichológus által Vickers gyermekkorában észlelt neurológiai hiányosságokra, Vickers állapotának javulására, amikor görcsoldó és pszichotróp gyógyszereket adtak neki, és a szedés utáni reverzióra. abbahagyta a gyógyszeres kezelést, és négy évvel a gyilkosság előtt rendellenes elektroencefalogramot (EEG) végeztek. Ugyanott.

Dr. Bindelglas továbbá úgy vélekedett, hogy Vickers valószínűleg disszociatív állapotban volt az elkövetés idején, ami miatt „képtelenné volt ítéletet hozni és . . . képtelen megkülönböztetni a jót a rossztól. Id., B-9. Dr. Bindelglas kijelentette, hogy bizonyos neuropszichológiai vizsgálatok nélkül azonban nem tud végleges diagnózist felállítani. Ugyanott.

Dr. Bindelglas javaslata alapján az indítványozó kérte, hogy az elsőfokú bíróság biztosítsa a diagnosztikai vizsgálatokhoz való hozzáférést. A petíció benyújtója kérelméhez csatolta egy második pszichiáter, Dr. David Bear eskü alatt tett vallomását, aki a petíció benyújtójának feljegyzéseinek áttekintése és öt órás vizsgálata után egyetértett azzal, hogy „lényeges a valószínűsége”, hogy Vickers temporális lebeny epilepsziában szenvedett, amely valószínűleg rontotta azon képességét, hogy „megbecsülje a cselekmény minőségét és természetét, valamint jogellenességét”. Id., C-4, C-9.

Dr. Bear azt is kijelentette, hogy a diagnosztikai vizsgálatok elvégzése, beleértve a gondos neurológiai vizsgálatot és a többszörös EEG-t is, szükséges volt, 'mielőtt szakmai ítélet születhet Vickers úr mentális állapotáról a bűncselekmény elkövetésekor'.

Ezenkívül az állam saját szakértője, Dr. Maier Tuchler a petíció benyújtójának meghallgatásán azt vallotta, hogy diagnosztikai vizsgálatra van szükség annak megállapításához, hogy Vickers halántéklebeny-epilepsziában szenved-e.

Végül a petíció benyújtója átadta a bíróságnak két másik pszichiáter eskü alatt tett vallomását, akik azt vallották, hogy erős bizonyítékok arra utalnak, hogy Vickers olyan mentális zavarban szenvedett, amely rontotta a racionális döntéshozatal képességét, de diagnosztikai vizsgálatra volt szükség ahhoz, hogy határozott következtetést lehessen levonni. App. cirógat. a Cert. D és E.

Annak ellenére, hogy ezen orvosszakértők egyetértettek abban, hogy diagnosztikai vizsgálat szükséges, a bíróság elutasította a petíció benyújtójának kérését. A bíróság egy, az állam kérésére kinevezett pszichiáter, Dr. William Masland két bekezdésből álló levelére támaszkodott.

Dr. Masland a petíció benyújtója orvosi feljegyzéseinek gyors áttekintése, a fogvatartottakkal és a börtön személyzetével folytatott beszélgetések, valamint a Vickers-szel készített rövid interjú alapján arra a következtetésre jutott, hogy „semmi sem utal arra, hogy ez az ember epilepsziás lenne”, és hogy „további diagnosztika tesztelés . . . teljesen felesleges lenne. Id., F.

A bíróság megtagadta a végzés felülvizsgálatát, miután további eskü alatti nyilatkozatokat kapott Dr. Bindelglastól és Dr. Beartől, valamint két neurológustól, akik hevesen vitatták Dr. Masland véleményét, és ismét hangsúlyozták a diagnosztikai vizsgálatok szükségességét.

A diagnosztikai vizsgálatok hiánya miatt Dr. Bindelglas a tárgyaláson csak arról tudott tanúskodni, hogy a temporális lebeny epilepsziájának „határozott valószínűsége” van. 159 Ariz. 532, 536, 768, 2d. 1177, 1181 (1989). A kérelmező az ítélethirdetés előtt ismét diagnosztikai vizsgálatot kért az agyi rendellenesség enyhítő körülményként való megállapítására; a bíróság ismét elutasította indítványát.

Az arizonai legfelsőbb bíróság elutasította a petíció benyújtójának azon érvét, hogy az állam megsértette a megfelelő eljárást, amikor megtagadta tőle a megfelelő lehetőséget az őrültség elleni védekezésének bizonyítására. Ugyanott. A bíróság azzal indokolta, hogy a kért tesztelés költséges lett volna, és „terhelő biztonsági problémát” jelentett volna. Id., 537, 768 P.2d, 1182. A bíróság azt is állította, hogy semmi sem utalt arra, hogy a tesztelés segített volna a petíció benyújtójának bizonyítani az őrültség elleni védekezését. Ugyanott.

Az Ake kontra Oklahoma ügyben (lásd fent, 83.) a Bíróság megállapította, hogy amikor egy rászoruló vádlott bizonyítja az eljáró bíró előtt, hogy józan esze a bűncselekmény elkövetésekor jelentős tényező a tárgyaláson, az államnak legalább , biztosítsa az alperes számára, hogy hozzáértő pszichiáterhez forduljon, aki elvégzi a megfelelő vizsgálatot, és segít a védekezés értékelésében, előkészítésében és bemutatásában. (Kiemelés tőlem.)

A hozzáértő pszichiáterhez való jog szükségszerűen magában foglalja azt a jogot, hogy az állam biztosítsa a pszichiáter számára azokat az eszközöket, amelyekre szüksége van a vádlott megfelelő vizsgálatához és értékeléséhez. Ennek ellenkezője analóg azzal, hogy az államot megkövetelik, hogy biztosítson ügyvédet a rászoruló alperes számára, de nem kötelezi az ügyvéd jogi kutatási költségeinek megfizetésére.

Ez nem azt jelenti, hogy a rászoruló alperesnek joga van minden olyan tudományos eljáráshoz, amelynek csak csekély lehetősége van védekezésének erősítésére. Így az Ake-ügyben elismertük, hogy „a Bíróság nem döntött úgy, hogy az államnak meg kell vásárolnia a rászoruló alperes számára mindazt a segélyt, amelyet gazdagabb partnere megvásárolhatna”. 470 U.S., 77. (idézi Ross kontra Moffitt, 417 U.S. 600 (1974)).

Ha azonban a vádlott bebizonyítja, hogy józan esze jelentős kérdés lesz a tárgyaláson, és pszichiátere valószínűsíthetően kimutatja, hogy bizonyos vizsgálatokra van szükség ahhoz, hogy Ake funkcióját elvégezhesse, akkor ezt a vizsgálatot „a vizsgálat szerves részét képező nyersanyagok egyikének kell tekinteni”. hatékony védelem kiépítése”, amelyet az államnak biztosítania kell. 470 U.S., 77. szám.

A kérelmező kétségtelenül eleget tett a küszöbértékeknek. Először is, a józan esze jelentős tényező volt a védekezésében. Vickers „egyedüli védekezése az őrültség volt”, id., 470 U.S., 86 éves, és hat szakértő vallotta, hogy nagy a valószínűsége annak, hogy Vickers olyan mentális zavarban szenvedett a bűncselekmény idején, amely ronthatta a képességeit. megérteni tettei természetét.

Valójában maga Dr. Bindelglas elsőfokú bíróság általi kinevezése is azt mutatja, hogy a petíció benyújtójának józansága jelentős kérdés volt. Másodszor, Vickers bíróság által kinevezett pszichiátere megállapította, hogy tesztelésre van szükség ahhoz, hogy megfelelően el tudja látni Ake szerepét. Dr. Bindelglas a legvilágosabban kijelentette, hogy nem tud végleges diagnózist felállítani specifikus vizsgálatok nélkül. App. cirógat. a Cert. B-9.

Hat másik egészségügyi szakértő, köztük az állam szakértője, Dr. Tuchler megerősítette a vizsgálatok szükségességét. Házi kedvenc. a Cert. 7. Ilyen vizsgálatok nélkül Dr. Bindelglas csak előzetes véleményt tudott mondani a tárgyaláson. Nyilvánvaló tehát, hogy Dr. Bindelglas azon képességét, hogy hozzájáruljon a petíció benyújtójának védelméhez, indokolatlanul csorbította, hogy az állam megtagadta a diagnosztikai vizsgálatokhoz való hozzáférést.

Az eljáró bíróság Dr. Masland véleményére hagyatkozása, miszerint a tesztelés felesleges lenne – ezt a véleményt egyik orvos sem osztja –, nem igazolja a vizsgálathoz való hozzáférés megtagadását. Az Ake pszichiáter kijelölését követeli meg, aki segít a védelem előkészítésében, nem pedig olyant, aki csupán független értékelést ad a bírónak vagy az esküdtszéknek. 470 U.S., 83 .

Bár a bíró vagy az esküdtszék dönthet úgy, hogy az állam szakértőinek higgyen a perben az alperes helyett, a bíróság nem engedélyezheti az állam szakértőinek, hogy meghatározzák, milyen erőforrásokat használhatnak fel az alperes szakértői. Az ilyen vétójog engedélyezése hasonló ahhoz, hogy az ügyész döntsön arról, hogy a védő milyen ügyekben támaszkodhat, vagy milyen tanúkat hívhat meg. Mindaddig, amíg az alperes eléri a vizsgálat szükségességét jelző küszöböt, a bíróságnak hozzáférést kell biztosítania ahhoz.

Az arizonai legfelsőbb bíróság részben megerősítette az elsőfokú bíróság döntését azzal a feltételezéssel, hogy a szükséges tesztelést az államon kívül kell elvégezni, és az négy-hat hétig tart, ami jelentős költségeket ró az államra és biztonsági problémát okoz. 159 Ariz., 537, 768 P.2d, 1182.

A bíróság ezt a feltételezést Dr. Bindelglas azon kérésére alapozta, hogy Vickerst vizsgálják ki egy kaliforniai kórházban, „ha egyáltalán lehetséges”, mert az Arizonai Állami Kórház előítéletes volt a korábbi diagnózisa javára, és esetleg nem látja el megfelelően a munkát. App. cirógat. a Cert. B-9.

Az eljáró bíróság azonban soha nem keresett kompromisszumot; egyáltalán nem volt hajlandó tesztelni. Bármilyen probléma, amelyet Vickers Kaliforniába küldése felvet, vörös hering, amennyiben a kevésbé megterhelő tesztelés teljesítette volna az állam kötelezettségét. Ha azonban a Dr. Bindelglas által javasolt vizsgálati eljárás volt az egyetlen megfelelő eszköz az orvosilag megalapozott diagnózis felállításához, az államra nehezedő teher nem indokolja e vizsgálat megtagadását. Ahogyan azt az Ake-ügyben megállapítottuk, az államnak az adótartozás megőrzéséhez fűződő érdeke nem jelentős, ha összehasonlítjuk mind az alperes, mind az állam kényszerítő érdekével egy büntetőügy tisztességes és pontos elbírálásához, különösen akkor, ha az alperes élete forog kockán. . 470 U.S., 78-79-1094.

Végül az arizonai legfelsőbb bíróság fenntartotta, hogy a további vizsgálatok „megkérdőjelezhető értékűek” a petíció benyújtójának őrültség elleni védekezése szempontjából, és hogy a téves ítélet kockázata minimális, mivel három állam szakértője azt vallotta, hogy Vickers nem volt őrült a bűncselekmény idején. 159 Ariz., 537, 768 P.2d, 1182.

Ez az érvelés tévesen aláveti Ake állításait az ártalmatlan hibaelemzésnek. Ake ügyben nem törekedtünk annak megállapítására, hogy a petíció benyújtója esetét nem befolyásolta-e a pszichiáter hiánya. Ehelyett azt állapítottuk meg, hogy általában véve a pszichiátriai segítség rendkívül fontos az őrültség elleni védekezéssel kapcsolatos esetekben, id., 79-82-1096, és hogy e segítség nélkül „rendkívül magas a józansági kérdések pontatlan megoldásának kockázata ,' id., 82. Mivel a petíció benyújtója meghaladta a küszöböt, ami azt mutatta, hogy józan esze jelentős probléma volt a tárgyaláson, és az állam elmulasztotta felajánlani pszichiátriai segítségét, megtettük a kérdést, és új tárgyalásra bocsátottuk.

Ebben az esetben tehát az állam szakértőinek tárgyalási tanúvallomása nem releváns. Vickers épelméjűsége jelentős probléma volt a tárgyaláson, és a pszichiáterének tesztelésére volt szükség ahhoz, hogy el tudja látni Ake funkcióját. Mivel az eljáró bíróság ennek ellenére megtagadta, hogy az államtól hozzáférést biztosítson a szükséges vizsgálatokhoz, Vickers jogosult új tárgyalásra.

Az Ake kontra Oklahoma ügyben hozott határozatunk elismerte a rászoruló vádlott jogát egy illetékes bíróság által kinevezett pszichiáterhez, ha épelméjűsége komolyan megkérdőjelezhető. Ha megfosztjuk a vádlottat a diagnosztikai vizsgálatoktól, amelyek ahhoz szükségesek, hogy a pszichiáter megfelelően lássa el Ake funkcióját, ez a jog értelmetlenné válik. Ezért nem értek egyet a certiorari tagadásával.