Roy Clifton Swafford | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Roy CliftonSWAFFORD

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Nemi erőszak – rablás
Az áldozatok száma: 1
A gyilkosság dátuma: 1982. február 14
Születési dátum: április 12. 1947
Áldozat profilja: Brenda Rucker (benzinkutas)
A gyilkosság módja: Lövés
Elhelyezkedés: Volusia megye, Florida, USA
Állapot: 1985. november 12-én halálra ítélték

Floridai Legfelsőbb Bíróság

vélemény 68009

vélemény 76769

vélemény 77872

vélemény 80192

vélemény 85682

vélemény SC92173

vélemény SC06-242


DC# 087905
DOB:
04/12/47

Seventh Judicial Circuit, Volusia County, 83-3425. sz. ügy
Ítélőbíró: A tisztelt Kim C. Hammond
Ügyvéd, Büntetőper: R.M. Cass, Jr. – asszisztens állami védő
Ügyvéd, közvetlen fellebbezés: Daniel J. Schaffer – asszisztens védő
Ügyvéd, kiegészítő fellebbezések: Martin McClain és Celeste Bacchi – CCRC-S

Az elkövetés időpontja: 82.02.14



Ítélet kelte: 85.11.12

A szabálysértés körülményei:

Roy Swaffordot elítélték és halálra ítélték Brenda Rucker 82/02/14-i meggyilkolása miatt.

82. 02. 13-án a hajnali órákban Roy Swafford és több barátja a Tennessee állambeli Nashville-ből a floridai Daytona Beachbe vezetett. A csoport azt tervezte, hogy egy állami parkban táboroznak, és részt vesznek a Daytona 500 Race-en 82. 02. 14-én, vasárnap.

Swafford és barátai 82. 02. 13-án este kimentek a Shingle Shack nevű bárba, és éjfél felé tértek vissza a kempingbe. Swafford ezután ismét kiment, és csak vasárnap kora reggel tért vissza.

Patricia Atwell, a Shingle Shack táncosnője azt vallotta, hogy Swafford aznap éjjel 1 óra körül visszatért a bárba. Atwell Swafforddal elhagyta a bárt, amikor hajnali háromkor kiszállt a munkából, és ketten az éjszaka hátralévő részét töltötték. együtt Swafford egyik barátjának házában.

Atwell azt vallotta, hogy Swafford vasárnap reggel 6:00-ra visszavitte őt a Shingle Shack-be. Swafford ezután állítólag visszahajtott a Shingle Shack-ból a kempingbe, amely az Egyesült Államok 1-es főútjának FINA benzinkútjához vezetett volna.

82. 02. 14-én reggel Brenda Rucker a FINA benzinkútnál dolgozott az 1-es autópálya mellett, a floridai Ormond Beachen. Két szemtanú helyezte Ruckert a helyszínre reggel 6 óra 20 perc előtt. Egy harmadik szemtanú reggel 6 óra 20 perckor vagy néhány perccel azután érkezett a benzinkútra, és nyitva találta az üzletet, égett a világítás, de nincs szolgálatban lévő kísérő. Ekkor a helyszínre hívták a rendőrséget és a FINA állomás vezetőjét.

82/02/15-én Brenda Rucker holttestét fedezték fel néhány mérföldre a benzinkúttól egy erdős területen. Az orvosszakértők megállapították, hogy a halál okát a mellkasi lövés okozta vérveszteség okozta. Ruckert kilencszer lőtték le, ezek közül kettő a fejét érte.

Az orvosszakértők a Rucker hüvelyében talált sperma alapján azt is megállapították, hogy szexuális zaklatás érte. A 38-as kaliberű fegyver típusának és a lőtt sebek számának vizsgálata során a nyomozók arra a következtetésre jutottak, hogy a gyilkosnak legalább egyszer meg kellett állnia és újratöltenie kellett a fegyvert a lövöldözés során.

A Daytona 500 után Swafford és barátai visszatértek a Shingle Shack-be. A csoport egyik tagja összeveszett más személlyel, miután egy kábítószer-üzlet miatt becsapták. Swafford fegyvert rántott, és elővette barátja pénzét.

Amikor a rendőrséget a helyszínre hívták, Swafford megpróbálta kidobni a pisztolyt a Shingle Shack egyik mellékhelyiségének kukájába. A rendőrök előkapták a fegyvert, és ballisztikai vizsgálatokat végeztek. Megállapították, hogy Swafford fegyvere ugyanaz, mint amit Brenda Rucker lelövésekor használtak.

Swaffordot elítélték elsőfokú gyilkosságért, és 85. 11. 12-én halálra ítélték.

Próba összefoglalója:

08/09/83 Az alperes vádlott:

I. gróf: Elsőfokú gyilkosság

II. szám: Szexuális akkumulátor

III. gróf: Rablás lőfegyverrel

85. 11. 06. Az esküdtszék bűnösnek találta a vádlottat I. és II. grófokban. Swaffordot nem találták bűnösnek a III. grófban, a lőfegyverrel való rablásban.

85. 11. 07. Tanácsadó ítéletet követően az esküdtszék 10:2-es többséggel megszavazta a halálbüntetést.

11/12/85 A vádlottat a következőképpen ítélték el:

I. gróf: Elsőfokú gyilkosság – halál

Count II: Szexuális akkumulátor – Élet

Ügy információ:

Swafford közvetlen fellebbezést nyújtott be a floridai legfelsőbb bírósághoz 85. 12-én. Ebben a fellebbezésében azzal érvelt, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor elismerte Ernest Johnson vallomását, mivel az egy járulékos bűncselekményre vonatkozó információkat közölt, amelyek nem relevánsak egy lényeges tényállás szempontjából. Az elsőfokú bíróság elismerte a tanúvallomást, hogy hasonló bűncselekményre utaló bizonyítékokat mutasson és a bűnösség beismeréseként. Johnson egy incidensről vallott, amely néhány hónappal Brenda Rucker meggyilkolása után történt közte és Swafford között. Johnson azt állította, hogy Swafford azt javasolta, hogy vegyenek egy nőt, és tegyenek meg vele bármit, amit akarnak. Johnson azt állította, hogy Swafford biztosította őt arról, hogy nem fogják elkapni, mert megszabadul tőle, elpazarolja. . . fejbe lőné. Amikor Johnson megkérdezte Swaffordot, hogy az ilyesmi zavarná-e, Swafford azt válaszolta: Csak szokja meg. A Legfelsőbb Bíróság megjegyezte, hogy az állam azért nyújtotta be Johnson vallomását, hogy tájékoztassa az esküdtszéket Swafford egy bizonyos kijelentéséről, nem pedig annak bizonyítására, hogy Swafford olyan bűncselekményt követett el, amely a Rucker-gyilkossághoz köti. A floridai legfelsőbb bíróság az eljáró bíróság mellett foglalt állást: A beismerés elfogadható lehet, ha releváns, és a releváns bizonyítékot bizonyítékként határozzák meg. gondozása lényeges tény bizonyítására vagy cáfolatára. A legfelsőbb bíróság megállapította, hogy Swafford nyilatkozatának elegendő bizonyító ereje volt ahhoz, hogy bizonyítékként elfogadható legyen. Közvetlen fellebbezésében Swafford azt is állította, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor bizonyítékként kizárta az elkövető tanúi leírására használt rendőrségi közleményt. Swafford követeléseinek többi része a súlyosító tényezők figyelembevételével és alkalmazásával, valamint a floridai halálbüntetés alkotmányosságával foglalkozott.

A floridai legfelsőbb bíróság nem találta megalapozottnak ezeket az állításokat, és megerősítette Swafford meggyőződését és ítéletét 88. 09. 29-én.

Swafford ezután beadványt nyújtott be az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához, amelyet 89. 03. 27-én elutasítottak.

Swafford ezután 3.850 indítványt nyújtott be a State Circuit Courthoz. Az elítélés utáni enyhítő indítványban Swafford azt állította, hogy a Brady megsértése megtörtént, és a tárgyalás bűnösségi és büntetés-végrehajtási szakaszában nem kapott hatékony segítséget. Swafford azt állította, hogy az állam visszatartott információkat más lehetséges gyanúsítottakról, köztük James Walshról. Swafford konkrétan azt állította, hogy az állam elmulasztotta nyilvánosságra hozni Michael Lestznek a rendőrségnek tett nyilatkozatait a gyanúsított James Walshról. Arra az állításra válaszolva, hogy az állam visszatartotta a mentő bizonyítékokat, az eljáró bíróság megjegyezte, még ha a szóban forgó bizonyítékot közölték is a védelemmel, Swafford nem tudta bizonyítani, hogy a tárgyalás kimenetele más lett volna. A bíróság megalapozatlannak találta Swafford keresetét, miszerint az ügyvédi segítség nem volt eredményes. A State Circuit Court elutasította az indítványt, majd Swafford fellebbezést nyújtott be a floridai legfelsőbb bírósághoz. A legfelsőbb bíróság 90. 11. 14-én megerősítette Swafford 3,850-es indítványának elutasítását.

Swafford ezután a floridai legfelsőbb bírósághoz nyújtott be petíciót a Habeas Corpus iránt. A legfelsőbb bíróság megállapította, hogy a beadványban felhozott valamennyi kereset vagy eljárási szempontból elévült, vagy megalapozatlan. A floridai legfelsőbb bíróság 90. 11. 14-én összevont véleményében elutasította a petíciót.

90. 09. 07-én Bob Martinez kormányzó aláírta Roy Swafford halálos ítéletét. Az elfogatóparancsra válaszul Swafford szövetségi petíciót nyújtott be a Habeas Corpus perbejelentésére az Egyesült Államok Középső körzeti kerületi bíróságához. A petíciót 90. 11. 15-én elutasították, majd Swafford rendületlenül fellebbezést nyújtott be az Egyesült Államok tizenegyedik körzeti fellebbviteli bíróságához. 90. 11. 15-én a Fellebbviteli Bíróság felfüggesztette Swafford végrehajtását. Az eljárás felfüggesztésére vonatkozó indítványt 91. 12. 16-án engedélyezték Swafford számára, hogy állami szintű fellebbezést nyújtson be. Az ügy 98. 10. 22-én ismét aktív állapotba került. A bíróság a fellebbezést 99.07.04-én elutasította, véleményt nem nyilvánított.

A Swafford's Stay of Execution kiadása után Swafford petíciót nyújtott be a Habeas Corpus iránti kereset iránt a floridai Legfelsőbb Bírósághoz, amelyben azt állította, hogy az egyik ügyvédje összeférhetetlenségbe ütközött, miközben őt képviselte. Howard Pearl védőügyész egyben különleges seriff-helyettes is volt, amíg az alperest képviselte, ami Swafford szerint méltánytalanul sértette az ügyét. A floridai legfelsőbb bíróság megjegyezte, hogy egy ilyen kérdést az elsőfokú bíróságon kellett volna felhozni egy elítélés utáni enyhítő indítvány révén. Swafford azonban felvetette ezt az állítást egy korábbi 3,850 indítványban, és az elsőfokú bíróság bizonyítási meghallgatás nélkül elutasította az indítványt. A floridai legfelsőbb bíróság megerősítette ezt az elutasítást Swafford kontra Dugger , 569 Szóval. 2d 1264 (Fla. 1990).

A floridai legfelsőbb bíróság nem talált megalapozottnak Swafford későbbi összeférhetetlenségi keresetét, és 91. 08. 15-én elutasította a Habeas Corpus keresetlevél iránti kérelmét.

Swafford 91. 11. 22-én egy második 3850-es indítványt nyújtott be az Állami Körségi Bírósághoz, amelyet 92. 05. 22-én elutasítottak. A fellebbezés során Swafford a floridai legfelsőbb bírósághoz fordult, hogy adjon joghatóságot az eljáró bírósághoz, hogy bizonyítson, hogy Swafford ügyvédje összeférhetetlen volt-e, és hogy Hammond bíró helytelen ex parte kommunikációt folytatott-e az állammal.

1993 januárjában a floridai legfelsőbb bíróság feladta a joghatóságát az eljáró bíróságnak egy bizonyítási meghallgatás céljából, hogy kibővítse a feltárt kérdéseket. A bizonyítási meghallgatást követően az eljáró bíróság megtagadta a felmentést, és Swafford fellebbezését visszaküldték a floridai legfelsőbb bírósághoz. Nem találták megalapozottnak Swafford állításait, és megerősítették második 3,850-es indítványának tagadását. Amíg a tárgyalási indítvány függőben volt, Swafford védője megtalálta Michael Lestzt, és eskü alatt tett nyilatkozatot szerzett tőle a gyanúsított James Walshról szóló információkkal, amely megerősített más bizonyítékokat is, amelyeket Swafford állítása szerint az állam elmulasztotta nyilvánosságra hozni, megsértve Brady . Swafford azt indítványozta, hogy az újonnan felfedezett bizonyítékokon alapuló bizonyítási meghallgatás céljából lemondjon a joghatóságáról. A floridai legfelsőbb bíróság elutasította a joghatóság lemondására irányuló indítványt, és elutasította a perújítási indítványt.

Swafford ezután egy harmadik 3,850-es indítványt nyújtott be a State Circuit Courthoz, amelyben azt állította, hogy Michael Lestz eskü alatt tett nyilatkozata újonnan felfedezett bizonyítéknak minősül, és az állam által korábban visszatartott bizonyítékokkal együtt Brady megsértése és ezenkívül megállapította Swafford ártatlanságát. Az elsőfokú bíróság az indítványt bizonyítási eljárás nélkül elutasította. Swafford ezután fellebbezést nyújtott be az elutasítás ellen a floridai legfelsőbb bírósághoz. Elutasítva Swafford azon állítását, hogy a Brady megsértése A floridai legfelsőbb bíróság kijelentette, hogy az államnak nem kellett minden információt megadnia a védőnek a többi gyanúsítottra vonatkozóan. Lestz nyilatkozatának bevezetése nem változtat ezen a következtetésen. Lestz nyilatkozata tette Helyezze a gyanúsított James Walsh-t a Shingle Shack-ben egy .38-as kaliberű fegyverrel, közel az időhöz, amikor a gyilkos fegyvert ott felfedezték. A floridai legfelsőbb bíróság úgy döntött, hogy ez, valamint a Brady A Swafford első 3.850-es indítványában előterjesztett állítás és a tárgyaláson bemutatott egyéb zavaros bizonyítékok indokolták a bizonyítási meghallgatást, hogy Lestz nyilatkozata felmentést eredményezhet-e a megismételt tárgyaláson. Ezért a floridai legfelsőbb bíróság bizonyítási tárgyalásra bocsátotta a State Circuit Court elé, és utasította az elsőfokú bíróságot, hogy vizsgálja meg, hogy Swafford harmadik, egymást követő 3.850-es keresetlevelét két éven belül nyújtották-e be attól az időponttól számított két éven belül, amikor Lestz eskü alatt tett nyilatkozatát kellő gondossággal megszerezték volna. Ha az eljáró bíróság felfedezte, hogy Lestz eskü alatt tett nyilatkozata új bizonyíték, akkor azt is el kell döntenie, hogy az újbóli tárgyalás során felmentést hozott volna-e a nyilatkozat.

Az 1997 februárjában tartott bizonyítási meghallgatást követően az elsőfokú bíróság megállapította, hogy Swafford nem nyújtotta be harmadik 3.850-es indítványát két éven belül attól az időponttól számított két éven belül, amikor Lestz eskü alatt tett nyilatkozatát kellő gondossággal megszerezték volna, és hogy a nyilatkozatot nem valószínűleg felmentést eredményeztek. Swafford rendületlenül fellebbezést nyújtott be a döntés ellen a floridai legfelsőbb bírósághoz. Ebben a fellebbezésben Swafford fő érve az volt, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor megállapította, hogy a védő nem járt el kellő gondossággal Lestz eskü alatt tett nyilatkozatának megállapítása során. A floridai legfelsőbb bíróság egyetértett az állam körzeti bíróságával, és megerősítette Swafford harmadik 3,850-es indítványának elutasítását 02.04.18-án.

03.01.06-án Swafford beadványt nyújtott be az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához, amelyet 03.04.21-én elutasítottak.

03.11.04-én Swafford újabb 3850-es indítványt nyújtott be a State Circuit Courthoz, amelyet 03.06.06-án azonnal elutasítottak.

2003. 05. 16-án Swafford 3,853-as fellebbezést nyújtott be a Floridai Legfelsőbb Bírósághoz a DNA érvei alapján. A floridai legfelsőbb bíróság megváltoztatta a Swafford 3.853 indítványát elutasító végzést, és bizonyítási tárgyalásra bocsátotta előzetesbe.

2003. 06. 25-én Swafford 3850-es fellebbezést nyújtott be a floridai legfelsőbb bírósághoz. A floridai legfelsőbb bíróság 04.03.26-án megváltoztatta a Swafford 3.850 indítványát elutasító végzést.

Swafford 3,853-as fellebbezést nyújtott be a floridai legfelsőbb bíróságon 2006. szeptember 2-án. A fellebbezés jelenleg folyamatban van.

Floridacapitalcases.state.fl.us