Stanley Williams | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Stanley WILLIAMS



MÁS NÉVEN.: 'Tookie'
Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: R obbálok - Társalapítója az erőszakos Crips utcai bandának
Az áldozatok száma: 4
A gyilkosság dátuma: február /1979. március
Születési dátum: december 29. 1953
Az áldozatok profilja: Albert Lewis Owens, 26 éves (bolti eladó) / Yen-I Yang (76) és Tsai-Shai Yang (63). , a Brookhaven Motel tulajdonosai és lányuk, Yee-Chen Lin, 43 éves
A gyilkosság módja: Lövés
Elhelyezkedés: Los Angeles megye, Kalifornia, USA
Állapot: Halálos injekcióval hajtják végre Kaliforniában 2005. december 13-án


Összegzés:

1979. február 28-án a hajnali órákban Williams és három barátja két autóban lovagolt, PCP-s cigarettát szívtak, hogy 'pénzt keressenek'.

Két sikertelen étterem- és italbolt-rablási kísérlet után végül egy 7-Eleven üzletbe mentek, ahol a 26 éves hadsereg veteránja és kétgyermekes apa, Albert Lewis Owens éjszakai műszakban dolgozott, és a parkolót söpörte.

Williams puskával felfegyverkezve a bolt hátsó szobájába vezette Owenst. Míg az egyik társ kiürítette a pénztárgép fiókját, és elvitt 120 dollárt, a vádlott megparancsolta Owensnek, hogy térdeljen le, majd kétszer hátba lőtte a vadászpuskával. Williams később azt mondta, hogy ezt azért tette, hogy megszüntesse a tanúkat. Egyik cinkosa azt vallotta a tárgyaláson, hogy Williams később kigúnyolta Owens hangjait, amikor lelőtték, amitől Williams hisztérikusan felnevetett.



Tizenegy nappal később, körülbelül 5 óra 30 perckor Williams és egy másik férfi betörte az ajtót, bementek a Brookhaven Motelbe, a 10411 South Vermont Avenue címen Los Angelesben, és agyonlőtték a 76 éves Thsai Shai Youngot, 63 éves feleségét. Yen-I Yang és 43 éves lányuk, Ye Chen Lin. Vett 50 dollárt készpénzben, és elment.

Williams és Raymond Washington 1971-ben társalapította a Crips nevű utcai bandát. A Death Row-ban raboskodott, Williams azzal szerzett hírnevet, hogy bandaellenes üzenetet és békét hirdető gyerekkönyveket írt.

Az elmúlt években irodalmi és béke Nobel-díjra jelölték. Páratlan támogatást kapott a hírességektől és a halálbüntetés-ellenes aktivistáktól, köztük Mike Farrelltől, Jesse Jacksontól, Jamie Foxxtól és másoktól, akik azzal érveltek, hogy munkája és a halálraítélt megváltása megérdemli a haladékot a kivégzés alól.

Idézetek:

In re Williams, 7 Cal.4th 572, 29 Cal.Rptr.2d 64 (Cal. 1994) (Habeas állam).
People kontra Williams, 44 Cal.3d 1127, 245 Cal.Rptr. 635 (Cal. 1988) (Direct Appeal).
Williams v. Woodford, 384 F.3d 567 (9. Cir. 2004) (Habeas).

Utolsó étkezés:

Egyik sem.

Utolsó szavak:

Egyik sem.

ClarkProsecutor.org


Kaliforniai Büntetés-végrehajtási Minisztérium

Fogvatartott: Williams, Stanley (CDC #C29300)
Alias: Tookie
Faj: fekete
Beérkezés dátuma: 1981. április 20
Iskolai végzettség: 12. évfolyam
Helyszín: San Quentin
Családi állapot hajadon
Próba megye: Los Angeles
Az elkövetés időpontja: 1979. március 11
Büntetés: Négyrendbeli elsőfokú gyilkosság különleges körülmények között.
Ítélet kelte: 1981. április 20
Ügyszám: A194636
Gyermekek: Stanley Williams Jr. (16 éves börtönbüntetését tölti a High Desert állam börtönében másodfokú gyilkosságért)


HALÁLÓRA SAN QUENTINBEN

Tookie Williamst kivégzik; Négy gyilkosa és a Crips társalapítója halálos injekciót kap, miután Schwarzenegger megtagadta a kegyelmet. Soha nem ismerte el bűnösségét,

Szerző: Jenifer Warren és Maura Dolan – Los Angeles Times

2005. december 13

Stanley Tookie Williamst, akinek saját maga által leírt evolúciója a banda verőlegényéből az erőszakellenes keresztes lovaggá vált nemzetközi közönségre, és Nobel-békedíjra jelölték, halálos injekcióval végezték ki ma korán, órákkal azután, hogy Arnold Schwarzenegger kormányzó nem volt hajlandó megkímélni az életét. Halálát 12 óra 35 perckor jelentették be.

A kivégzés során a fogvatartott barátja, Barbara Becnel és más támogatói „Isten áldja meg” és „Szeretjük” szavakat mondtak, és puszit leheltek Williamsre. Úgy tűnt, Williams is kijelentéseket mondott Becnelnek. Az egész eljárás a szokásosnál tovább tartott. A kivégzőcsapatnak körülbelül 12 percébe telt, mire talált egy vénát Williams izmos bal karjában. Amíg a személyzet szondázott, Williams ismételten felemelte a fejét az orrról, láthatóan összerándult, és egy ponton úgy tűnt, hogy azt mondja: 'Még mindig nem találja?'

Miután Williamst halottnak nyilvánították, Becnel és Williams két másik támogatója a média felé fordult a tanúszobában, és egyhangúan kiabált: 'Kalifornia állam most megölt egy ártatlan embert!' Lora Owens, a gyilkosság áldozata, Albert Owens mostohaanyja megrendültnek tűnt, és egy másik nő átölelte.

A San Quentin kapuja előtt éjfél közeledtével a felszólalók nyugalmat kértek. Volt egy pillanatnyi feszültség, amikor Williams barátja, Fred Jackson azt mondta a tömegnek: 'Mindennek vége.' Dühös kiáltások törtek ki. Egy nő zokogott valakinek a vállán, egy férfi pedig amerikai zászlót égetett el. Miközben Jackson továbbra is nyugalmat sürgetett, a tömeg szétoszlott. A kivégzés után San Quentin kapuja előtt beszédében a Williams holttestét birtokba vevő Becnel „hidegvérű gyilkosnak” nevezte Schwarzeneggert, és megfogadta, hogy a következő választásokon meg fog tenni vereségét.

Annak ellenére, hogy a világ minden tájáról folyamatosan könyörögtek a kegyelemért, a kormányzó a nap folyamán kijelentette, hogy Williams méltatlan a kegyelemre, mert nem ismerte el, hogy 26 évvel ezelőtt két rablás során négy embert meggyilkolt puskával. Miután az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága hétfő este elutasította az utolsó pillanatban való tartózkodásra vonatkozó kérelmet, a hírhedt Crips utcai banda társalapítója – aki kitartott amellett, hogy ártatlan volt a gyilkosságokban – a 12. ember lett, akit Kalifornia állam kivégzett a szavazók visszahelyezése óta. halálbüntetést 1978-ban.

Faji felhangjaival és meggyőző témájával – a társadalom megváltással és megtorlással párbajövő céljaival – az eset több vitát váltott ki, mint bármely kaliforniai kivégzés egy generáció alatt, és világszerte vonzotta a figyelmet és a médiát. A prominens támogatók hosszú listája – olyan különbözőek, mint Desmond Tutu dél-afrikai püspök és Snoop Dogg rapper – gyűlt össze Williams ügye mellett.

Schwarzenegger azonban határozottan elutasította Williams kegyelmi kérelmét, és kijelentette, hogy nem látja szükségét az ügyben már meghozott számos bírósági határozat újragondolására vagy megismétlésére, és megkérdőjelezte a halálraítélt engesztelési követeléseit. Williams, a kormányzó közleménye szerint soha nem ismerte el bűnösségét, elfogása után rendfenntartók megölésére készült, és írásaiban keveset tett említést a csoportos gyilkosságok csapásáról, amelyet a nyilatkozat „modern kultúránk tragédiájának” nevezett.

Hétfő éjszaka leszálltával a San Quentin Állami Börtön kapuihoz vezető fákkal szegélyezett utcán összegyűlt mintegy 1000 tüntető fagyos hőmérsékleten tiltakozott a kivégzés ellen. Joan Baez a „Swing Low, Sweet Chariot” című dalt énekelte, miközben az előadók harcra intették a résztvevőket. Kis sálas és kesztyűs embercsoportok gyertyát tartottak és himnuszokat énekeltek, míg mások egyedül bolyongtak, és az öbölbe néztek. Kisebb, szétszórt tiltakozások zajlottak az államban, köztük hétfő este gyertyafényes virrasztás a Leimert Parkban.

Néhány halálbüntetés támogatója is megjelent San Quentinben. Időnként dulakodás, lökdösődés tört ki, de komolyabb incidensről nem érkezett jelentés.

Williams a börtön vastag falai mögött csendesen töltötte apadó óráit, barátaihoz látogatva és telefonon beszélgetve, miközben az őrök folyamatosan figyelték. Egy ismerőse leírta, hogy egy asztalnál ül, megbilincselve, érintetlen pulykasendvicsek mellett, és hétköznapi, hétköznapi módon búcsúzik a barátoktól. A börtön szóvivője szerint Williams nyugodt és jókedvű volt, bár egész nap zabpelyhet és tejet evett, megtagadva a különleges utolsó étkezés kiváltságát. Williams egy spirituális tanácsadót is elutasított.

Jesse Jackson tiszteletes elmondta, hogy kétszer találkozott Williamsszel, és Becnel együtt közölte a hírt, hogy a kormányzó megtagadta a kegyelmet. Williams úgy mosolygott, mintha számított volna rá – mondta Jackson. Azt mondta, Williams ismét tagadta a bűnösségét, és azt mondta, hogy szerinte 'az ő poggyásza mint Crip inkább bíróság elé áll, mint a négy gyilkosság miatt'.

Williams legutóbbi nyilatkozataiban filozófiai hozzáállását fejezte ki saját halálával kapcsolatban. A 67 éves Fred Jackson, aki az Internet Project for Street Peace-nél, a Williams bandaintervenciós projektjénél dolgozik, elmondta, hogy a fogvatartott ezt a hangot ütötte meg vasárnap egy oaklandi támogató csoporttal tartott telefonos konferencián. „Azt mondta, hogy nem fél a haláltól – nem fél attól, amit nem tud” – mondta Jackson.

Este 6 órakor Williamst átkutatták, egy szett tiszta ruhát kapott, és a halottkamrától lépcsőfokon lévő fogolycellába helyezték, egy őrmester és két tiszt folyamatos megfigyelése alatt. A tisztviselők elmondták, hogy az estét tévénézéssel töltötte, és elolvasott abból a nagyjából 50 levélből, amelyek hétfőn érkeztek egészen Olaszországból és Izraelből – köztük iskolásoktól. Sokan közülük azt mondták, hogy imádkoznak érte. A közelben az injekciós csapat megkezdte az utolsó előkészületeket a börtön átalakított gázkamrájában, biztosítva, hogy a szükséges tűk, csövek és vegyszerek a helyükön legyenek.

Williams fiát, Stanley Williams Jr.-t, aki a High Desert állam börtönében van, és 16 éves börtönbüntetését tölti másodfokú gyilkosság miatt, egy lelkész és mentálhigiénés szakember személyesen értesíti apja haláláról – közölték a börtön illetékesei. Az ifjabb Williamst fegyelmi problémák miatt elszigetelték, és általában nem férne hozzá semmilyen hírforráshoz.

A gyilkosság áldozatainak családtagjai közül öten tartózkodtak a börtönben, bár nem tudni, hányan voltak szemtanúi a kivégzésnek. Williamsnek, aki korábban azt mondta, hogy nem akar senkit meghívni a „beteg és elvetemült látványosság” megfigyelésére, öt tanúja volt, köztük Becnel és jogi csapatának tagjai. A tisztviselők összesen 39 tanút jelöltek ki, köztük 17 média képviselőt.

Lora Owens azt mondta, nem számított arra, hogy a kivégzés véget vet a fájdalomnak, amiért elvesztette vörös hajú mostohafiát, Albertet, akit 26 évesen puskával öltek meg, miközben egy Pico Rivera 7-Elevennél dolgozott 1979. február egyik késő éjszakáján. De ha megnézi, ahogy a gyilkos kiveszi az utolsó lélegzetét, azt mondta, az segíthet neki egy kicsit 'elengedni'.

A kegyelem szószólói azzal érveltek, hogy Williams páratlan hitelességgel bírt, aki arra buzdította a fiatalokat, hogy mondjanak nemet a bandáknak. A rendfenntartó tisztviselők és az áldozatok jogaiért felelős vezetők azonban csalóként mutatták be Williamst, akinek a leendő gengszterekre gyakorolt ​​befolyása túlzott volt.

Az ügyészek szerint a beismerő vallomás hiánya, valamint az, hogy Williams nem volt hajlandó hivatalosan megszakítani kapcsolatait a Cripekkel azáltal, hogy megosztotta a rendőrséggel a bandák taktikájával kapcsolatos ismereteit, megcáfolta a rehabilitációra vonatkozó állítását. „Milyen üzenetet üzen ez a kisgyerekeknek, ha valaki, mint Mr. Williams, aki állítólag odafigyel a figyelmükre, azt mondja nekik: „Ne cibálj, ne beszélj a rendőrséggel, ne mondd el azoknak, akik részt vettek bűncselekmény?'.' – mondta John Monaghan, Los Angeles megyei helyettes kerületi ügyész.

Miközben Schwarzenegger mérlegelte döntését, a Williams ügyvédei a hétvégét azzal töltötték, hogy keressenek egy bíróságot, amely esetleg felfüggesztheti. Vasárnap az állam legfelsőbb bírósága visszautasította azokat az érveket, amelyek szerint a tárgyalása „alapvetően igazságtalan” volt, részben azért, mert az ügyészek nem hozták nyilvánosságra, hogy egy kulcstanú, Alfred Coward erőszakos volt bűnöző volt. Az Egyesült Államok 9. körzeti fellebbviteli bírósága és végül az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága követte a példát hétfőn.

Miután a kormányzó elutasította a kegyelmet, ügyvédek tartózkodást kértek Schwarzeneggertől három tanú alapján, akik szerintük még a héten jelentkeztek mentő információval. De Schwarzenegger ismét visszautasított. Közvetlenül 21:30 előtt a Williams ügyvédei újabb petíciót nyújtottak be, hivatkozva egy negyedik állítólagos tanúra, aki azt állította, hogy más fogvatartottak megpróbálták beszervezni őt egy olyan tervbe, hogy Williamst beépítsék. A kormányzó ezt is cáfolta.

A New Orleansban született Stanley Tookie Williams III az apjáról kapta a nevét, de anyja nevelte fel. Abban a reményben, hogy megússzák a szegénységet és a bûnözést Louisianában, a család 1959-ben Dél-Los Angelesbe költözött. Fiatalkorát bûnözõként töltötte, és a Central Juvenile Hallban ugrált. Írásaiban bevallotta, hogy megalomániás volt, aki ártatlanokat vert, rabolt és rálőtt. Az 1970-es évekre Williamst Dél-Los Angeles egyik legveszélyesebb keménységének tartották, 300 fontot nyomott, 22 hüvelykes bicepszével. Egy lépésben azt mondta, hogy jobban megbánta, mint bárki mást, segített elindítani a Crips-et – eredeti nevén Cribs –, és terrorizálni kezdte az utcákat.

A bíróság szerint 1979. február 27-én három csoportjával PCP-vel megtűzdelt cigarettát szívott, és egy 12-es sörétes puskával és egy 0,22-es kaliberű pisztollyal felfegyverkezve indult el, hogy kirabolni lehessen. dokumentumokat. A 7-Elevennél végeztek, ahol Owens, kétgyermekes apa és a hadsereg veteránja éjszakai műszakban dolgozott. Owent kétszer hátba lőtték.

Kevesebb mint két héttel később Williams betörte a Brookhaven Motel ajtaját, és megölte a motel tulajdonosait, Yen-I Yang tajvani bevándorlót, feleségét, Tsai-Shai Chen Yangot és lányukat, Yu Chin Yang Lint, aki látogatóban volt. A két rablás 220 dollárt tett ki.

1981-ben a torrance-i esküdtszék elítélte Williamst, és halálra ítélte. Kezdetben viselkedése bomlasztó volt: „Pokolba adtam ezt a helyet” – ismerte el egy interjúban. A magánzárkában azonban átalakult, mondta Williams. Eleinte buzgón olvasott – a Bibliát, a szótárat, a filozófiát, a fekete történelmet –, és küzdött, hogy megértse múltját.

1992-re Williams megváltozott ember volt, mondta, mélyen megbánta a véres tombolást, amelyet Cripék követtek el Amerika-szerte – és a bandaélet miatt, amely két fia közül az egyiket elcsábította. 1994-ben Williams elhagyta a magánzárkát, és a béke bajnokának nyilvánította magát.

Becnel segítségével könyvsorozatot írt, amelyben figyelmeztette a fiatalokat az erőszaktól, és bandaszünetet közvetített Los Angelesben és New Jerseyben. Tavaly élete témája lett egy tévéfilmnek, a „Redemption”-nek, Jamie Foxx főszereplésével, és impozáns megjelenése fokozatosan átadta helyét az őszülő szakállnak és a szemüvegnek. Williams volt felesége, Bonnie Williams Taylor, akit Los Angeles-i otthonában telefonon értek el, amikor a kivégzés folyamatban volt, azt mondta: „Szörnyű időszak ez. A családommal akarok lenni.

Korábban az esti órákban több tucat ember gyűlt össze a Los Angeles-i Leimert Parkban, hogy ellenezze a kivégzést. De a felszólalók, akik megszólították őket, inkább a fekete közösségekben elkövetett bűnözés gyógyítására összpontosítottak, mint Williams helyzetére. 'Meg kell értenünk' - mondta Eric Wattree (53) afro-amerikai aktivista, amikor kora este a többségében feketékből álló tömeghez beszélt -, hogy ez a mi kudarcunk, ami itt történik.

A Times munkatársai, Dan Morain és Steve Chawkins San Quentinben, Jill Leovy, Lisa Richardson, Greg Krikorian, Louis Sahagun és Carla Hall pedig Los Angelesben járultak hozzá ehhez a jelentéshez.


Warden: Williams frusztrált a végén; A Crips banda társalapítóját 4 gyilkosságért halálra ítélték

CNN Jogi Központ

2005. december 13

SAN QUENTIN, Kalifornia (CNN) – Nem jött gyorsan a halál Stanley Tookie Williamsnek, az erőszakos Crips utcai banda társalapítójának, akit kedd hajnalban halálos injekcióval végeztek ki négy ember 1979-es rablógyilkosságáért Los Angelesben.

Szemtanúk és börtöntisztviselők elmondták, hogy Williams türelmetlenné vált, miközben a börtön alkalmazottai néhány percig vénát kerestek izmos bal karjában. A hatóságok 12:01-kor kezdték meg a halálos injekció beadását a San Quentini kivégzőkamrában. Halálát 34 perccel később jelentették be. (Nézze meg a Williams haláláról szóló közleményt -- :40) „Csalódottnak tűnt, amiért nem ment olyan gyorsan, mint gondolta” – mondta Steven Ornoski, a San Quentin állam börtönének vezetője.

Az 51 éves Williams elismerte erőszakos múltját, de kitartott amellett, hogy ártatlan volt a gyilkosságokban. A halálsoron bandaellenes keresztes lovag lett. Idén ez volt a második kivégzés Kaliforniában, és a 12. a halálbüntetés 1970-es évekbeli visszaállítása óta. 'Méltányos büntetést kapott' - mondta Lora Owens, Williams egyik áldozatának mostohaanyja és a kivégzés szemtanúja. 'Most csak tovább akarok lépni' - mondta kedden a CNN-nek. (Nézze meg az áldozat mostohaanyja beszélgetését a kivégzésről -- 3:54)

Williams ügye heves vitát indított el a halálbüntetésről és a megváltásról, hírességek, aktivisták és halálbüntetés-ellenes szószólók szerint a kezdeményezései és a rács mögül érkező bandaellenes üzenete azt jelenti, hogy érdemes megmenteni az életét. Williamst számos főiskolai professzor, egy svájci törvényhozó és mások jelölték béke-Nobel- és irodalmi Nobel-díjra.

A tű behelyezésének nehézségei

Tizenhét újságíró volt szemtanúja a kivégzésnek, és utána beszámoltak. (Nézze meg, ahogy a szemtanúk leírják Williams utolsó perceit -- 10:04)

Azt mondták, hogy az IV-k behelyezése a halálos vegyszerek beadásához közel 20 percig tartott, és a személyzetnek különösen nehéz volt a tűt Williams bal karjába juttatni. A Sacramento Bee szemtanúja, Crystal Carreon elmondta, hogy Williams nyugtalan volt az előkészületek alatt. Egy másik szemtanú, Kim Curtis, az Associated Press riportere azt mondta, Williams azt mondta: 'Jól csinálod?' ahogy a börtön dolgozói vénát kerestek. A Los Angeles Times rovatvezetője, Steve Lopez elmondta, hogy Williams „nem tanúsított ellenállást”, de többször felemelte a fejét, és a támogatóira és a sajtógalériára nézett.

Egyes szemtanúk szerint Williams összerándult, amikor a tű megtalálta a nyomát. Williams három meghívott szurkolója egyhangúan azt kiabálta: „Kalifornia állam éppen megölt egy ártatlan embert”, amikor kiléptek a galériáról a halála után. Percekkel korábban az újságírók azt mondták, hogy a három közül legalább az egyik felemelt ököllel tisztelgett Williamsnek.

Kegyelem, a fellebbezéseket elutasították

A kivégzés a tervezettnek megfelelően zajlott, miután az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága hétfőn későn elutasította a végső fellebbezést. A legfelsőbb bíróság döntése Arnold Schwarzenegger kaliforniai kormányzó döntése nyomán született, amely megtagadta a Williams kegyelmét. 'A bizonyítékok halmozott súlya alapján nincs ok arra, hogy az esküdtszék bűnösségi döntését másodlagosan megtippelje, vagy jelentős kétségeket vagy komoly fenntartásokat ébresszen Williams elítélésével és halálbüntetésével kapcsolatban' - mondta Schwarzenegger egy ötoldalas közleményében, amelyben kifejti döntését. .

Mielőtt Williams a kivégzőkamrába ment volna, Owens azt mondta, úgy érezte, „ma este igazságszolgáltatás lesz”. 'Biztosan hittem abban, hogy amikor Arnold kormányzó (Schwarzenegger) megvizsgálta az ügy tényeit, úgy fog dönteni, hogy nem tesz kegyelmet' - mondta Owens, akinek mostohafiát, Albert Owenst agyonlőtték egy kisboltban. „Nem szeretem, ha azt mondják, hogy ez politikai döntés” – tette hozzá. – Ez bizonyító döntés volt.

Williams letartóztatása és az 1979-es gyilkosságok miatti elítélése óta ártatlan volt. Elítélte a csoportos erőszakot, és gyermekkönyveket írt bandaellenes üzenettel, a bevételt pedig bandaellenes közösségi csoportoknak ajánlotta fel. Egyik ügyvédje, Peter Fleming „rosszfejűnek” nevezte a kormányzó kegyelmi megtagadásáról szóló döntését. (Nézze meg az ügyvéd reakcióját -- 5:00) Amikor Williamst hétfőn este a halotti kamra melletti fogolycellába szállították, vezető ügyvédje, John Harris azt mondta, hogy az elítélt „nyugalomban van”.

Tiltakozók a kapun kívül

Hétfő este tüntetők tömege gyűlt össze a börtön kapuja előtt, hírességek, aktivisták és a halálbüntetés elleni szószólók Williams életének megóvása érdekében könyörögtek. (Nézze meg a San Quentin tiltakozását -- 1:38) „Szomorú vagyok, hogy továbbra is lealacsonyítjuk az emberi életet azzal, hogy Istennek teszünk magunkat, és elhatározzuk, hogy megölünk másokat azért, amit állítólag tettek” Az *A*S*H' sztárja és a halálbüntetés ellenfele, Mike Farrell mondta a CNN-nek.

Jesse Jackson polgárjogi vezető, aki a Williamsszel járt, azt mondta, Schwarzenegger úgy döntött, 'a megváltás helyett a bosszút választja, és Tookie Williamst trófeaként használja a hibás rendszerben'. „Ha megöljük, az egy módja annak, hogy a politikusok keménynek tűnjenek” – mondta Jackson. – Ez nem teszi jóvá. Nem tesz egyikünket sem biztonságosabbá. Ettől egyikünk sem lesz nagyobb biztonságban.

Helen Prejean nővér, a római katolikus apáca és a halálbüntetés kiemelkedő ellenfele, a halálbüntetést a „bandák igazságszolgáltatásához” hasonlította. 'A banda igazságszolgáltatása az, hogy ha megölöd a bandánk egyik tagját, mi megölünk téged, és ne mondj nekem semmit arról, hogyan változtattad meg az életedet, vagy mit fogsz tenni' - mondta. – Te ölsz, mi pedig megölünk. És ezt csinálja ezzel az Amerikai Egyesült Államok.

Schwarzenegger azonban megkérdőjelezte Williams erőszakmentességre való áttérésének őszinteségét. – Williams megváltása teljes és őszinte, vagy csak egy üres ígéret? Schwarzenegger írta. 'Elnézést kérés és engesztelés nélkül ezekért az értelmetlen és brutális gyilkosságokért nem lehet megváltás.' Hozzátette: 'Ebben az esetben az egyetlen dolog, ami a teljes megbánás és a teljes megváltás legvilágosabb jele lenne, az az egyetlen dolog, amit Williams nem tesz meg.'

Barbara Becnel, Williams könyveinek szerkesztője megígérte, hogy támogatói nem adják fel harcukat Williams ártatlanságának bizonyítása érdekében. „Bizonyítani fogjuk az ártatlanságát, és amikor megtesszük, megmutatjuk, hogy Arnold Schwarzenegger kormányzó valójában maga is hidegvérű gyilkos” – mondta Becnel.

Ügyész: A bizonyítékok sziklaszilárd

Williamst 1981-ben halálra ítélték Owens, a 26 éves Los Angeles-i kisbolt-tisztviselő meggyilkolásában. A jegyzőt kétszer hátba lőtték egy 12-es sörétes puskával, miközben arccal lefelé a padlón volt. Kevesebb mint két héttel Owens 1979. februári meggyilkolása után az esküdtek arra a következtetésre jutottak, hogy Williams megölt egy bevándorló kínai házaspárt és 41 éves lányukat, miközben kevesebb mint 100 dollárt loptak el a motelükből. Robert Martin, az egyik ügyész, aki Williamst börtönbe küldte, azt mondta, hogy a bíróságok „minden oldalról megvizsgálták ezt, és úgy találták, hogy a bizonyítékok sziklaszilárdak”.

Megkérdőjelezte, hogy van-e erkölcsi egyenértékűség „néhány gyerekkönyv társszerzője és négy ember értelmetlen hidegvérű meggyilkolása között”. „A könyvek tovább élnek” – mondta Martin a CNN-nek. „Sok szerzőnk halt meg, és könyveiket még mindig nyomtatják. És ha van valami jó hatásuk, ez folytatódhat. Szóval nem hiszem, hogy ez perdöntő érv lenne.

A CNN-től Ted Rowlands, Kareen Wynter és Bill Mears hozzájárult ehhez a jelentéshez.


WILLIAMS VÉGREHAJTTA; A banda társalapítóját halálra ítélték 1979-ben Los Angelesben négy ember meggyilkolása miatt

Írta: Stacy Finz, Peter Fimrite, Kevin Fagan – San Francisco Chronicle

2005. december 13., kedd

Stanley Tookie Williamst, a gengsztert, aki bandaellenes keresztes lovag lett a börtönben, és a büntetés és a megváltás szószólói közötti dühödt összecsapás középpontjában áll, halálos injekcióval végezték ki ma hajnalban négy 1979-es Los Angeles-i gyilkosság miatt, amelyek elkövetését tagadta.

Az 51 éves Williamst délelőtt 12 óra 35 perckor nyilvánították meghalt a San Quentin Állami Börtönben, ahol életének csaknem felét töltötte. Kivégzése már hétfőn biztosított volt, amikor Arnold Schwarzenegger kormányzó megtagadta a kegyelmet, mondván: 'A tények nem indokolják az esküdtszék ítéletének vagy a bíróságok döntéseinek hatályon kívül helyezését ebben az ügyben.'

A kivégzést szemtanúi újságírók szerint Williams nem tanúsított ellenállást, amikor a halálkamrában lévő tornyra volt szíjazva, de ingerültnek tűnt, amikor a börtön tisztviselői a mérget befecskendező intravénás csövekhez kötötték. Az egyik riporter azt mondta, hogy 36 perc telt el attól kezdve, hogy Williamst bevitték a kamrába, mire halottnak nyilvánították. Egy ponton Williams körülnézett, és úgy tűnt, hogy megkérdezte: – Jól csinálod? – mondta Kim Curtis, az Associated Press munkatársa.

Összesen 39-en nézték Williams halálát, köztük néhányan, akiket tanúnak hívott meg. Hárman tisztelegve felemelték öklüket, amikor Williams rájuk nézett, és utána felkiáltott: „Kalifornia állam most megölt egy ártatlan embert” – mondta Kevin Fagan, a Chronicle riportere. Lora Owens, Williams gyilkosság egyik áldozatának mostohaanyja sírva fakadt a kirobbanáskor.

Williams utolsó óráit egy 45 négyzetméteres „halálőrző” cellában töltötte, ahol új ruhadarabot – farmert és kék munkainget – kapott, hogy átöltözhessen, mielőtt a halálkamrába kísérték volna. A cellában Williams telefonon beszélt ügyvédeivel, miközben a kormányzó és a bíróságok az utolsó pillanatban elutasították a tartózkodásra vonatkozó kérelmeket. A tévékészülékhez is hozzáfért, de nem nézte – mondta Terry Thornton, az Állami Büntetés-végrehajtási és Rehabilitációs Minisztérium szóvivője.

A börtön kapuján kívül mintegy 2000 halálbüntetéssel sújtott tüntető imádkozott az utolsó pillanatban, hogy haladékot kérjen, miközben néhány autós az autó ablakából kiáltott: „Öld meg”. Bent Williams nyugodt maradt, lemondott utolsó étkezéséről, és csak néhány kis doboz tej mellett döntött. 'Nagyon nyugodt volt, nagyon csendes, és nagyon tisztelte a személyzetet' - mondta Todd Slosek, a börtön másik szóvivője.

Williams reggele egy tál zabpehellyel kezdődött, és a nap folyamán találkozott ügyvédeivel és hat látogatójával, köztük Jesse Jackson tiszteletessel, aki nyilvánosan szót emelt mellette. Az elítélt férfi egyesével bevitte a látogatóit a cellájába, és 'formálisan elköszönt' - mondta Thornton. – Aztán egy csoportba gyűjtötte őket, és megszólította őket. 'Néhányan könnybe lábadtak, mások dühösnek tűntek' - mondta Thornton, és elmondta, mit mondtak az őrök a tanúkról.

Williams rendelkezésére állt egy börtönlelkész, ha lelki tanácsot kért, de nem tette, mondta Thornton. Nyugtatót sem kért a kivégzés előtt, pedig egy volt, mondta. Williams azonban azt kérte, hogy öt tanú legyen jelen a kivégzésénél. Korábban azt mondta, hogy nem akarja, hogy bárki is meghaljon, de láthatóan megváltozott a szíve.

Williams a 12. ember, akit megöltek Kaliforniában azóta, hogy az állam 1992-ben újraindította a kivégzéseket, miután a bírósági döntések miatt 25 évre felfüggesztették. Az államban egyetlen súlyos ügy sem keltett ekkora nemzeti és nemzetközi figyelmet azóta, hogy Caryl Chessmant – akárcsak Williamst, a Death Row könyveinek íróját – 1960-ban a gázkamrában kivégezték nemi erőszak és emberrablás miatt.

Támogatói szerint Williams olyan férfi volt, aki a börtönben megfordította az életét, és nyolc gyerekkönyvet írt a bandaéletről. A múlt héten Williamst már hatodik éve jelölték Nobel-békedíjra a belmonti Notre Dame de Namur Egyetem filozófiaprofesszora, aki ellenzi a halálbüntetést. Williams gyermek- és ifjúsági könyveit négyszer jelölték irodalmi Nobel-díjra is.

Mások számára azonban Williams főgonosz volt, aki társalapítója volt az erőszakos Crips utcai bandának, és elindított egy bűnözési hullámot, amely megváltoztatta Dél-Kaliforniát.

Ügyvédei a végsőkig kétségbeesetten próbálták megtalálni a módját, hogy megmentsék. Alig két órával a keddi kivégzés előtt 60 napos tartózkodást kértek Schwarzeneggertől, azzal érvelve, hogy a 11. órában előkerült egy tanú, aki új megvilágításba helyezheti az ügyet. Korábban a nap folyamán azt mondták, három börtöntanú lépett elő a héten olyan bizonyítékokkal, amelyek azt mutatják, hogy Williamst a négy puskás gyilkosságért állították össze, amelyek miatt a halálsoron került sor.

De a kormányzó, a San Francisco-i 9. körzeti fellebbviteli bíróság és az Egyesült Államok legfelsőbb bírósága elutasított minden védelmi erőfeszítést, hogy megkímélje Williams életét. 'A kegyelmi ügyek mindig nehezek, és ez sem kivétel' - írta Schwarzenegger egy hatoldalas nyilatkozatában, amelyben elutasította Williams azon kérelmét, hogy életfogytiglani büntetését feltételesen szabadlábra helyezzék. „A bizonyítékok tanulmányozása, a történelem kutatása, az érvek meghallgatása és a mélyreható következményekkel való birkózás után nem találtam okot a kegyelem megadására. A tények nem indokolják az esküdtszék ítéletének vagy a bíróságok határozatainak hatályon kívül helyezését ebben az ügyben.

Williams azt mondta, hogy megváltozott ember volt, és értékes a társadalom számára a rácsok mögül írt bandaellenes írásai miatt. Schwarzenegger azonban megjegyezte, hogy Williams soha nem kért bocsánatot a gyilkosságokért. Williams fenntartotta, hogy nem követte el őket. „Bocsánatkérés és engesztelés nélkül ezekért az értelmetlen és brutális gyilkosságokért nincs megváltás” – mondta Schwarzenegger. 'Ebben az esetben az egyetlen dolog, ami a legvilágosabban jelzi a teljes megbánást és a teljes megváltást, az az egyetlen dolog, amit Williams nem tesz meg.'

A New Orleans-i születésű, Los Angeles déli részén nőtt fel, Williams 1971-ben, 16 évesen egy barátjával alapította a Crips bandát. Az állami börtöniratok szerint 1970-ben fiatalkorúakat ítéltek el kábítószerért és autólopásért, és elküldték. egy ifjúsági fogolytáborba került, 1971-ben otthagyta a középiskolát, majd két évet a középiskolában töltött. Az 1979-es gyilkosságok idején nem volt felnőttkorú bűncselekmény.

Az első áldozatot, a 26 éves Albert Owens-t, egy whittieri 7-Eleven üzlet hivatalnokát a földre utasították, majd hátba lőtték egy 120 dolláros rablás során 1979. február 28-án. Az egyik rabló Alfred Coward, akit a vád alól felmentettek, azt vallotta, hogy Williams adta le a halálos lövéseket, és utána nevetett ezen. Williams állítólag azt mondta a barátainak: 'Hallnotok kellett volna, ahogy hangzik, amikor lelőttem.'

1979. március 11-én a 76 éves Yen-I Yangot és a 63 éves Tsai-Shai Yangot, a Los Angeles-i Brookhaven Motel tulajdonosait, valamint lányukat, Yee-Chen Lint (43) agyonlőtték egy 100 dolláros rablás során. A seriff szakértője azt vallotta, hogy a helyszínen talált lövedékhüvely megegyezett Williams vadászpuskájával. A vád más tanúi szerint Williams mindkét bűncselekmény elkövetését elismerte, és a motel áldozatait „Buddha-fejeknek” nevezte.

Williams, akit 1981-ben elítéltek és halálra ítéltek, azt állította, hogy olyan tanúk nyomultak rá, akik hazudtak a saját büntetőügyeik engedékenységéért cserébe, egy hibás ballisztikai teszt, valamint egy ügyész, aki három afroamerikait eltávolított az esküdtszékből, és elmondta az esküdteknek. hogy Williamst a bíróság előtt látni olyan volt, mint egy bengáli tigrist megfigyelni egy állatkertben.

Az állami és a szövetségi bíróságok mindegyik fellebbezését elutasították, bár a szövetségi bírák a bizonyítékokat nem légmentesnek minősítették, és egy háromtagú szövetségi testület szerint méltó jelölt lehet a kegyelemre.

Williams, akit a bűnös ítélet után az esküdtszékkel szemben fenyegetőzött, erőszakos ember maradt a börtönben töltött korai éveiben, 1988 és 1994 között bántalmazta a fogvatartottakat és az őröket, és hat évet töltött magánzárkában. De ahogy később leírta. , ebben az időszakban kezdett széles körben olvasni és elgondolkozni az életén, és elhatározta, hogy megakadályozza a csoportos erőszakot.

Williams 1993 áprilisában rögzített egy üzenetet a börtönből, amelyet a Los Angeles-i banda tagjainak közvetítettek egy „békecsúcson”. Barbara Becnel, a börtönben megismert írónő segítségével nyolc könyvön kezdett dolgozni. gyerekeket, amelyek 1996-ban jelentek meg a „Tookie Speaks Out Against Gang Violence” című sorozatban. Ezt követte 1998-ban a „Life in Prison” (Élet a börtönben) című könyvvel, majd 2004-ben egy visszaemlékezéssel, „Blue Rage, Black Redemption” címmel, és dolgozott. még két könyvről a kivégzése előtt.

Rendszeresen beszélt a börtönből fiatalokhoz és oktatókhoz, és 2000-ben weboldalán közzétett egy mintát a bandáknak szóló 'békeprotokoll'-ról, amelyet a támogatók szerint széles körben használtak. 'Redemption' egy televíziós film, amelyben Jamie Foxx szimpatikusan indul. Williams alakítása, 2004-ben került adásba.

Williams támogatóinak állításai a béketeremtő erőfeszítéseinek sikeréről szkepticizmust váltottak ki néhány kutatóból, akik nem találtak visszaesést a gyilkosságok számában a bandák békecsúcsai után. De rengeteg egyéni beszámoló érkezett fiataloktól, akik szerint Williams megváltoztatta az életüket.


Stanley 'Tookie' Williams

„Csak olyan emberek örültek volna a kegyelemnek, akik valószínűleg úgysem támogatnák őt.” – Dan Schnur, politikai tanácsadó

Stanley Tookie Williams úgy érzi, hogy bármilyen erőszakos cselekmény aláásná az erőszakellenes örökségét. Azt akarja, hogy méltósággal emlékezzenek rá, mint társadalmi átalakítóra. -- Jesse Jackson tiszteletes

– Ez kevésbé Tookie-ról szól, hanem inkább a büntető igazságszolgáltatási rendszerről. Rengeteg energiát fordítunk színes bőrű fiatalemberekre, miközben a vállalati bűnözők, akik milliók életét teszik tönkre, vitathatatlanok. -- Christopher Craethnenn tiszteletes, halálbüntetés-ellenes tüntetőkkel vonul

– Ki fogja most megállítani a gyilkosságokat? (A kormányzó) fog írni néhány könyvet? Le fog menni Los Angelesbe, és kap egy kis segítséget és reményt a Crips-i gyerekeknek? -- James Richards, San Francisco, egy olyan csoport tagja, amely fiatal férfiakkal dolgozik a Bayview negyedben

– Akik ragadozókból béketeremtővé váltak, ők az egyetlenek, akik beszélni tudnak ezekkel a gyerekekkel, és rábírják őket, hogy meghallgassák. -- Constance Rice, a polgárjogi ügyvéd és a halálbüntetés ellenzője

A kormányzó egyértelműen a fő kérdésre összpontosított: ez a személy bűnös? Ezen túlmenően a többi kérdés akadémikusnak tűnt.” – Michael Rushford, a halálbüntetést támogató Büntető Igazságügyi Jogi Alapítvány munkatársa, Schwarzenegger kegyelmi megtagadásáról


Pápa, sok európai fejezi ki felháborodását „Tookie” Williams kivégzése miatt

CBC World News

2005. december 13

BÉCS, Ausztria (AP) – Az elítélt gyilkos, Stanley (Tookie) Williams kaliforniai kivégzése kedden sokakat felháborított Európában, akik barbárnak tartják a gyakorlatot, és különösen Ausztriában, Arnold Schwarzenegger kormányzó hazájában kerekedtek fel az érzelmek.

A Vatikánban Benedek pápa igazságügyi ügyekért felelős legfelsőbb tisztviselője elítélte a halálbüntetést, amiért szembement a megváltással és az emberi méltósággal. 'Tudjuk, hogy a halálbüntetés nem old meg semmit' - mondta Renato Martino bíboros az Associated Press Television News-nak. „Még egy bűnöző is méltó a tiszteletre, mert ember. A halálbüntetés az emberi méltóság tagadása.

A halálbüntetés az Európai Unió egész területén illegális, és sok európai barbárnak tartja az államilag támogatott kivégzéseket. Williams esetében ezek az érzések felerősödtek, mivel a látszólagos lelkiismeret-furdalás miatt úgy vélik, hogy a Crips banda társalapítója gyerekkönyveket írt a bandák és az erőszak veszélyeiről.

Az osztrák pacifista zöldpárt vezetői odáig mentek, hogy Schwarzeneggert vonják meg osztrák állampolgárságától – ezt a követelést Wolfgang Schuessel kancellár elutasította. „Aki politikai számításból megengedi egy ilyen példamutató módon rehabilitált személy halálát, az elutasította az osztrák társadalom alapvető értékeit” – mondta Peter Pilz, a Zöldek egyik vezetője.

Grazban, Schwarzenegger szülővárosában a helyi zöldek bejelentették, hogy petíciót nyújtanak be a kormányzó nevének eltávolítására a déli város Arnold Schwarzenegger Stadionjáról. Egy keresztény politikai csoport még ennél is tovább ment, és azt javasolta, hogy nevezzék át 'Stanley Tookie Williams Stadionnak'. 'Úr. Williams megtért, és Schwarzenegger úrral ellentétben ellenezte az erőszak minden formáját” – mondta Richard Schadauer, a Kereszténység és Szociáldemokrácia Szövetségének elnöke.

Williamst kedd reggel végezték ki a kaliforniai San Quentin állam börtönében, miután Schwarzenegger elutasította Williams kegyelmi kérését. Schwarzenegger azt sugallta, hogy Williams feltételezett meggondolása nem volt valódi, mert nem mutatott valódi megbánást a Cripek által elkövetett gyilkosságok miatt.

Sok oldalról gyorsan érkeztek kritikák, köztük a francia szocialista párttól, ahol 1981-ben eltörölték a halálbüntetést. „Büszke vagyok arra, hogy francia vagyok” – mondta Julien Dray, a párt szóvivője az RTL rádiónak. 'Büszke vagyok arra, hogy Franciaországban élek, egy olyan országban, ahol 21 évvel később nem végezünk ki senkit.' „Schwarzeneggernek sok izma van, de láthatóan kevés a szíve” – tette hozzá Dray.

Olaszországban az Amnesty International országos részlege 'hidegvérű gyilkosságnak' nevezte Williams kivégzését. „Kivégzése arculcsapás a fogvatartottak rehabilitációjának elvének, embertelen és kegyetlen cselekedet egy olyan személlyel szemben, aki példamutató magatartásával és az utcagyerekek érdekében végzett tevékenységével fontos személyiséggé és a remény szimbólumává vált. sok fiatal számára” – áll a csoport közleményében.

Németországban Volker Beck, az ellenzéki Zöldek párt vezető tagja csalódottságának adott hangot. „Schwarzenegger döntése gyáva döntés” – mondta Beck a Netzeitung online újságnak.

A londoni Clive Stafford-Smith, a halálbüntetési ügyekre szakosodott emberi jogi ügyvéd „nagyon szomorúnak” nevezte a kivégzést. 'Kétszer annyi idős volt, mint amikor halálra ítélték, és biztosan nem ugyanaz a személy volt, mint amikor elítélték' - mondta Stafford-Smith.

Róma polgármestere, Walter Veltroni „szomorú napnak” nevezte ezt a napot, és azt mondta, a város megőrzi Williams emlékét, amikor legközelebb a világon valahol a halálbüntetés elleni győzelmet ünnepli. A római Colosseum, amely egykor a halálos gladiátorharcok és kivégzések arénája volt, Olaszország halálbüntetés-ellenes álláspontjának szimbólumává vált. 1999 óta az emlékmű minden alkalommal aranyfényben fürdik, amikor a halálbüntetést megváltoztatják valahol a világon, vagy egy ország eltörli a halálbüntetést. 'Remélem, hamarosan lesz ilyen alkalom' - mondta Veltroni közleményében. – Amikor ez megtörténik, különös figyelmet fordítunk Tookie-ra.


Tookie Williams megfoghatatlan a halálraítélt vitában

Írta: Dan Whitcomb – Reuters News

2005. december 12

LOS ANGELES (Reuters) – Vajon Stanley Tookie Williams hidegvérű gyilkos, aki színlelt ártatlansággal, hamis megváltási állításokkal, valamint Los Angeles banda feletti uralmának megszépített állításaival csalta meg Hollywoodot, hogy elkerülje a kivégzést?

Vagy Williams, aki a tervek szerint nem sokkal éjfél után hal meg, egy jogtalanul elítélt férfi, aki ennek ellenére negyedszázadnyi börtönt szentelt problémás gyerekeknek, és 150 000 életet mentett meg a rácsok mögül egy Nobel-békedíjra méltó kampányban?

A legutóbbi emlékek legtöbbet vitatott amerikai kivégzéséről szóló vita a San Quentin halálsorán ülő 51 éves férfi vadul eltérő nézetein múlik.

Az 1981-es Williams-per átiratai aggasztó képet festenek a Crips-banda egykori vezéréről, akit azért ítéltek el, mert két rablás során négy embert agyonlőtt egy puskával, később pedig Albert Owens, a kisboltok eladója hallatán hallatszott gurgulázó hangokkal dicsekedett. A per során az ügyészek szerint Williams azt tervezte, hogy megöli a seriff helyettesét és egy bűntársát, akitől azt várták, hogy tanúskodjanak ellene, majd dinamittal felrobbant egy rabokkal teli buszt, hogy elmeneküljön a kialakult káoszból.

Miután az esküdtszék felolvasta a bûnös ítéletet, Williams az átiratok szerint az esküdtekre nézett, és azt mondta: 'Mindegyiküket anyává fogom kapni ------.' Williams támogatói, köztük Jamie Foxx filmsztár és Snoop Dogg rapper, azzal vádolják, hogy nincs bizonyíték a bűncselekményekre, ami azt sugallja, hogy egy rasszista esküdtszék megragadta, miután három feketét eltávolítottak a testületből.

SZÁMÍT A TOOKIE?

Évekkel később még a zsűri összetétele is vitatott. A Williams támogatói azt mondták, hogy az egész fehér volt, míg az ügyészek szerint legalább egy fekete és egy spanyol volt a panelen.

Az ügyészek szerint a bizonyítékok azt mutatják, hogy Williams megvásárolta a bűncselekményekhez használt 12-es sörétes puskát, és rámutatnak egy bűntárs tanúvallomására, hogy Williams lelőtte Owenst. Két szemtanú azt mondta, hogy bevallotta a gyilkosságot. Williams nem volt hajlandó vallomást tenni a védelmében, tanúként szólította fel mostohaapját, barátnőjét és két rabtársát.

A védők azt mondják, San Quentinben talált megváltást, könyveket írt, amelyekben az erőszak elutasítására buzdította a gyerekeket, és lemondott bandaéletéről. Telefonos tanácsadást ajánlott fel iskolás gyerekeknek. Azt mondják, hogy a hírhedt Crips „alapítója” volta egyedülálló képességet ad neki, hogy elterelje a fiatalokat a bandáktól, és kijelentse, hogy 150 000 életet mentett meg. Ötször jelölték Nobel-békedíjra bandaellenes tevékenységéért és négyszer irodalmi díjra olyan támogatóktól, akik között van egyesült államokbeli és európai egyetemi tanár.

A bandaszakértők azonban vitatják Williams állításait, miszerint ő alapította a Cripset, és azt állítják, hogy kevés befolyása van a tinikre. A Los Angeles-i rendőrfőnök, Bill Bratton azt mondta, hogy valószínűleg kevés bandatag hallott Williamsről, mielőtt sajtóvisszhangot jelentettek kivégzésével kapcsolatban.

Williams azt mondta, hogy most már megbánta a Cripsben játszott szerepét, de nem volt hajlandó meghallgatni a bandával kapcsolatos hatóságokat, mondván, hogy ezzel 'snipp'-nek bélyegezné. Mások azt mondták, hogy Williams könyvei egy durva reklámkampány, és csak néhány száz példányt adtak el belőlük. A Williams kiadójának, a Power Kids Pressnek a szóvivője nem volt hajlandó közölni a nyolc könyv eladási adatait, de azt mondta, hogy három még mindig nyomtatásban van. – Kalifornia. kivégzi az egykori bandavezért, Tookie Williamst. (2005. december 13. kedd, 3:38 ET)

SAN QUENTIN, Kalifornia (Reuters) – A Crips banda egykori vezetőjét, Stanley Tookie Williamst halálos injekcióval kivégezték kedd hajnalban a kaliforniai San Quentin állam börtönében, mert 1979-es rablások során négy embert meggyilkoltak.

A nagy horderejű ügyben a kivégzés azt követi, hogy Arnold Schwarzenegger kaliforniai kormányzó elutasította a kegyelmi kérvényt, és a legfelsőbb bíróságok az utolsó pillanatban megtagadták a jogi fellebbezéseket.


Stanley Tookie Williams kivégzése

A San Quentin börtönben hétfő este a reflektorok fényében a halálbüntetés ellenzői imádkoztak, himnuszokat énekeltek és átkozták a Terminátort

Írta: Adam Shemper és Jonathan Stein - Salon.com

2005. december 13

Stanley Tookie Williamst halálos injekcióval végezték ki a kaliforniai San Quentin börtönben kedd kora reggel. 51 éves volt.

Williams besétált a kivégzőkamrába, egy félnyolcszögletű szobába, párnázott zöld tornyokkal, és halvány fehér fény árasztotta el. Lefeküdt. Az őrök beszíjazták. Egy őr a kezét Williams vállán tartotta. Egy nővér nehezen talált vénát a bal karjában. Véletlenül vért vett. A IV-esek elkészítése 12 percet vett igénybe. Williams felemelte a fejét. Megnézte a sajtót – összesen 17 újságíró. Ránézett szeretteire – közülük öten voltak jelen –, és olyan szavakat hallatott, amelyeket az újságírók nem hallottak és nem értenek.

12 óra 21 perckor a karjába pumpálták az első gyógyszert, öt gramm nátrium-pentotált, amellyel Williams eszméletét vesztette. Ezt hamarosan 50 cc pancuronium-bromid injekciók követték, hogy leállítsák a légzését, és 50 cm3 kálium-klorid, hogy leállítsa a szívét. Néhány perc múlva Williams gyomra görcsbe rándul és összehúzódik. Hamarosan nem mozdult. A rengeteg tanú csendben ült, és Williams mozdulatlan testét nézte. Három szenvedélyes támogatója, köztük Barbara Becnel, a Los Angeles Times egykori riportere felkiáltott: 'Kalifornia állam most megölt egy ártatlan embert.'

A Williams teste közelében lévő nehézfém ajtó kör alakú szárnyát valaki látatlanul kinyitotta. Egy papírdarabot átcsúsztattak, és egy női őr kitekerte, aki az utolsó bejelentést tette. Stanley Tookie Williams 12:35-kor halt meg.

San Quentin médiaközpontjában az újságírók végre akcióba lendültek. A legtöbben több mint négy órája voltak itt. A berendezés olyan volt, mint egy régi könyvtáré, drabar lila szőnyeggel és világos halogén világítással. Egy trófeatartó oktatóvideók mellett állt arról, mit kell tenni, ha túszul ejtik. A terem elején egy színpad állt, összecsukható asztallal és amerikai zászlóval. „Úgy tűnik, itt játszanak” – mondta korábban egy újságíró. – Felvehetnék az Annie-t.

Miközben az újságírók vártak, az egyik srác vázlatot rajzolt egy füzetbe. A „Monday Night Football”-t egy kis tévében játszották. Mások a San Quentin Press által készített sajtócsomagot lapozgatták. Három oldalnyi képpel egy fiatal Albert Owensről indult, majd a holttestéről, amint egy vértócsában fekszik az üres Pepsi-konzervdobozok mellett. Egy másik oldalon, amely Williams Nobel-díjra jelölésével foglalkozott, a füzet kifejtette, hogy évente több mint 140 jelölést nyújtanak be, és a korábbi jelöltek között volt Hitler, Sztálin és Mussolini is.

De most az újságírók szorongatták BlackBerryjeit, abban a reményben, hogy megkapják az első e-mailt kollégájuktól, aki szemtanúja volt a kivégzésnek. Kopogtatni kezdték csiszolt cipőjük sarkát. Egy fotós lefotózta az arcukat, amelyet kézi készülékeik kék fénye világított meg. Egy tévés operatőr odalépett hozzá, és elkezdett filmezni. Amikor kitört a hír a halál hivatalos időpontjáról, egy újságíró beszállt a cellájába: „Hé, Joe, én vagyok az. 12:35 van! Az emberek a kameraállásukra futottak.

A kint állók imádkoztak. Elénekelték a „We Shall Overcome”-t, bár egy lány az utánfutó tetején azt mondta: „Ezt nem hiszem el. Nem énekelek. Egy richmondi (Kaliforniai) tiszteletes megafonon keresztül kiabálni kezdett: „Elegem van az éneklésből!” Belefáradtam a beszédbe! Csinálj valamit! Csináljunk valamit! Kivonult az ámen kórusára, kiabált, és az emberek követték őt. Mintha mindenki úgy döntött volna, hogy elmegy, és követi azt az egyetlen embert, aki dühös és tettre kész.

Egy indián férfi az utca másik oldalán egy nagy, fejjel lefelé fordított amerikai zászlót tartott, fehér horogkereszttel a csillagok kék mezőjében. A „fehér kukacokra” kiabált, akik beszennyezték a földjét, akik elnyomták és rabszolgává tették népét. Kiabált az alatta lévő szőke híradóknak: „Mindnyájan bevándorlók vagytok. Ez az én földem, amelyet az elmúlt 500 évben mérgezett. Felgyújtotta a zászlót, amikor egy fekete nő azt mondta neki, hogy ezt ne tegye, mert büszkének kell lennie erre a nemzetre. Azt válaszolta, hogy itt az ideje az „igazi őslakosok forradalmának”. Ekkor leszakadt a fehér kerítés, amelyen tartotta, és leesett a kis töltésről. Aztán az emberek, akikkel vitatkozott, felemelték, és megkérdezték, jól van-e. – Igen – mondta. 'Jól vagyok.'

Williams utolsó esélye a kegyelem volt. Ám hétfőn kora délután Arnold Schwarzenegger kormányzó meghozta döntését. Williams soha nem kért bocsánatot, és nem mutatott megbánást áldozatai miatt – áll a kormányzó közleményében, így nem lehetett kegyelemre szolgálni.

Williamst négy ember meggyilkolásáért ítélték el. Bűnösnek találták abban, hogy 1979. február 27-én lelőtte Albert Owenst egy 7-Eleven üzlet rablása során, majd 12 nappal később lelőtte Yen-I Yangot, Tsai-Shai Yangot és lányukat, Yee-Chen Lint egy Los Angeles-i motelben. a család tulajdonában volt. 1981-ben halálra ítélték. A végsőkig megőrizte ártatlanságát.

Williams utolsó látogatója hétfőn a 67 éves richmondi Fred Davis Jackson volt, aki 1997 óta járt hozzá. Williams a szokásos kék börtönruhát viselte, és hétfőn jó hangulatban volt Jackson szerint. – Ezúttal nem tudtam úgy megölelni, ahogy szerettem volna. Megbilincselték; és olyan nagy, hogy nehéz átkarolni. Williams öngyilkossági felügyelet alatt állt, ezért egy őr ült vele a szobában. Megtagadta a hivatalos utolsó étkezést. De volt ott pulyka, Jackson szerint. – De nem evett semmit – mondta. – És nem volt étvágyam sem. A felügyelő később arról számolt be, hogy Williams csak vizet és tejet ivott.

„Elbúcsúztunk, mint mindig” – mondta Jackson. Ez 18 órakor volt. Kint sötét volt és egyre hidegebb lett. – Azt mondtam: „Majd később találkozunk”. Úgy tettünk, mintha semmi sem történne. Rendszeresen elbúcsúztam tőle, mert olyan erős a hite. És amikor azt mondtam, hogy holnap találkozunk vele, azt mondtam, hogy velem lesz, bármi is történjen. Nem sokkal ezután Williams megmozdult, és nem látott több látogatót.

Hétfőn korábban Williams több barátjával és támogatójával találkozott, köztük Jesse Jackson tiszteletessel és Becnellel. Becnel 10 éven keresztül segített a Williamsnek a bandaszünetben közvetíteni, és eljuttatni üzenetét a belvárosi fiatalokhoz. Segített neki könyvsorozatot írni gyerekeknek és tinédzsereknek. A könyvek célja az volt, hogy tájékoztassák az olvasókat a banda életének veszélyeiről, amelyeket Williams, a Los Angeles-i Crips banda társalapítója saját bőrén tapasztalt meg.

Délután a börtön főkapuja előtt Jacksont a konzervatív Los Angeles-i rádiósokkosok, John Ziegler és John Kobylt riogatták, akik mikrofont nyomtak az arcába, és azt kiabálták: „Nevezd meg az egyik áldozatot! Nevezzen meg egyet. Jackson figyelmen kívül hagyta őket, és megpróbált elmenni. Soha nem válaszolt a kérdésre. – Nem tudod. Válaszold meg a kérdést. Nem tudod, ugye? Egy ponton a seriff helyettesei léptek közbe, és ellentétes irányba lökték a férfiakat. A börtön mellett található Point San Quentin Village, egy 75 fős város, ahol furcsa házakban, társasházakban és nyaralókban élnek, a börtön kerítésével egy síkban a dombba fészkelve.

Az éjszaka közeledtével reflektorok világítottak a Fő utcán. Úgy nézett ki, mint egy filmes díszlet. Néhány lakó elmenekült. A televíziós és rádiós teherautók a kocsifelhajtókra, a pázsitra és a kertjükre húzódtak. A riporterek néhány házukból dolgoztak, az NBC-TV pedig erkélyről sugárzott. A helyiek több mint 2500 dollárt kértek a térért – a korábbi kivégzések árfolyama 1000 dollár volt. A híradók és a riporterek egymás után sorakoztak a reflektorfényben, és 30 percenként bekapcsolták, mintha színdarabot játszanának.

Mike Farrell színész – aki jól ismert B.J. Hunnicutt szerepéről az M*A*S*H-ban és a halálbüntetés elleni szószólóként – kiállt a tüntetők tömege és a médiaraj előtt, és a kormány ellen emelt szót. Schwarzenegger döntése. Elmondása szerint Williams ügyvédei december 8-án találkoztak a kormányzóval, majd elmentek, és 97 órán keresztül nem hallottak felőle. 'Hagyta Stanley Williamst, hogy csavarogjon a szélben' - mondta Farrell. – Mindannyian nem csak csalódottak, de undorodunk is.

Egy kaliforniai autópálya-rendőr azt mondta, hogy valószínűleg 4000 ember gyűlt össze. (Valószínűleg a szám közelebb volt a 2000-hez.) De a tiszt nem mondta, hogy ez a szám afro-amerikaiak, őslakosok, fehérek, apácák, lelkészek, buddhisták, keresztények, zsidók és az Iszlám Nemzet tagjainak sokszínű csoportját képviselné. .

Az éjszaka tovább telt, és hat nő – akik „Küszöbkórusnak” nevezték magukat – körben állt, és égő gyertyákat tartott a kezében. Himnuszokat és imákat énekeltek. Hangjukat, szinte suttogásukat, időnként elnyomták a felettük repülő helikopterek. Alattuk a tengerparton ülő emberek az öbölre néztek, amely a sötét magenta és lila városi fényt tükrözte. Senki sem beszélt, mintha elmerült volna a meditációban és az imában. Joan Baez a Swing Low, Sweet Chariot című dalt énekelte.

A San Francisco-öböl térségében napok óta gyülekeztek az emberek Williams támogatására és a halálbüntetés elleni tiltakozásra. Vasárnap, az Amerikai Polgári Jogok Szövetségének Észak-Kaliforniai Szövetsége szertartásán San Francisco belvárosában 700 ember jelent meg Helen Prejean nővér tiszteletére. Megkapta az Earl Warren főbíró Polgári Szabadságjogi Díját. A korábbi nyertesek között szerepelt Rosa Parks, Thurgood Marshall és Farrell, aki ott mozgott a tömegben. De egyértelmű volt, hogy mindenki a Williamsre gondol.

Dorothy Ehrlich, az ACLU-NC ügyvezető igazgatója azt mondta: 'Senkit sem szabad megölni anélkül, hogy a világ ne figyeljen rá.' Sean Penn bemutatta Helen nővért. Ismerték egymást a „Dead Man Walking” című közös munkáról, a filmről, amelyben Susan Sarandon és Penn szerepelt, és Helen nőtestvér Patrick Sonnier szolgálatában tapasztaltakat ábrázolta, és 1984-ben nézte, ahogy az angolai állam büntetés-végrehajtási intézetében meghalt a villanyszékben. Az ünnepségen feltett egy kérdést a közönségnek: 'Mi lenne, ha 1000 elítélt embert betennénk egy stadionba és lelőnénk őket?' Aztán élesen válaszolt rá: „Az egész világ láthatta. 1000 embert öltünk meg, és senki sem látott.

Korábban aznap reggel a halálbüntetés-ellenes csoport, a Death Penalty Focus tagjai találkoztak a kaliforniai Sausalitóban egy adománygyűjtő villásreggelire. Lance Lindsey ügyvezető igazgató segített megszervezni, és a szervezet elnöke, Mike Farrell informálisan beszélt Williamsről a bűnügyi ügyvédek, professzorok, üzleti vállalkozók, egy szőlőültetvény-fejlesztő, egy magánnyomozó és egy pszichológus szobájában. Voltak művészek és írók. Voltak pénzes emberek. Voltak liberálisok, akik politikában, adománygyűjtésben és önkéntességben dolgoztak különféle társadalmi célokért és kampányokért.

A magas, vizenyős kék szemű és fehér hajú Farrell elmondása szerint öt-hat éve találkozott Williamsszel. – Nagyon lenyűgöző. Nagyon megnyugtató, rendkívül békés, a körülményeihez képest” – mondta Farrell. „Az átalakulás – az ő szemszögéből a megváltás – látható. Ő csendes. Úgy beszél, mint egy művelt ember, érdekesen artikulál. Furcsa szóval élve édes.

Farrell egy nagy kandalló előtt állt. Több mint 25 éven át segített megvédeni az elítélteket, közvetlenül 1976 után, amikor az Egyesült Államokban visszaállították a halálbüntetést. – Mindannyiunknak van egy ujjunk benne – mondta Farrell. – Mindannyian hozzátartozunk Stanley Williams kivégzéséhez. Fekete kabátot és pulóvert, sötét sötétkék nadrágot viselt. 'Fel kell tartanunk azt az amerikai elvet, hogy mindannyiunknak van emberi értéke, és úgy gondolom, hogy ez a kérdés a halálbüntetéssel kezdődik.' Megfogalmazta a problémákat, beszélt a rendszerben tapasztalható nagy egyenlőtlenségekről, a halálraítélt szegénységéről, a diszkriminációról, arról, hogyan hajtják végre a legtöbb halálos ítéletet a volt rabszolgaállamokban.

„Az olyan emberek, mint Stanley, a halálraítélt emberek ebben az országban, én „láthatatlan embereknek” hívom őket” – mondta Farrell, és a kezei is beszéltek, mintha vezényelne. 'Az a gondolkodás, hogy az emberek, akik láthatatlanok a saját életünkben, könnyen elhagyhatók.' Azt mondta, ismeri azok fájdalmát, akik elvesztették családtagjaikat. 'Elveszítettem egy szerettemet a gyilkosság miatt, és nagy fájdalmat éreztem, de ez nem jelenti azt, hogy önmagam legalacsonyabb részéig lehajolok.'

„Beszéltem egy nővel, aki az Oklahoma City-i robbantásban veszítette el kedvesét” – folytatta. – Azt mondta, nem akarja, hogy Timothy McVeigh-t kivégezzék. Azt mondta: 'Nem, azt akarom, hogy élve nyúzzák meg.' Azt akarta, hogy élete hátralévő részében minden nap kínozzák. Bár megértem az érzést, társadalomként nem tudunk elnézni senkinek, aki ezen érzések szerint cselekszik. Ellenkező esetben akár felcsatolhatnánk egy fogvatartottat egy székre, adunk a gyászoló családnak egy fejszét, és megkérhetjük őket, hogy kimenjenek rájuk, és véres legyen a falakon. Csend volt a szobában. Egy nő, aki a lábait összekulcsolta a kanapén, úgy nézett ki, mintha sírni akarna.

Hétfőn éjfél után rengetegen sírtak. A kivégzést követően az emberek végigcsordogáltak a sötét utcán, és Penn is köztük volt. Megkérdeztük tőle, hogyan lehet végső soron láthatóvá tenni egy láthatatlan embert. „Úgy érzem, itt van a válasz a kérdésére, mindazok között az emberek között, akik azért jöttek, hogy elmondják, mi jár az eszükben, ami a szívükben van” – mondta. És miért sétált ott közöttük, elveszve a tömegben fekete kabátjában és kifakult kék farmerében, meggyújtatlan cigarettával a kezében? – Ugyanezért vannak itt ezek az emberek. Azért vagyok itt, hogy eltöröljem a halálbüntetést.


Thousands Rally mint Tookie Dies; A San Quentini jelenet, amint Kalifornia kivégzi vitatott rabját

Írta: Karen Breslau - Newsweek

2005. december 13

Valahogy úgy illett, hogy az életéről oly híres halálraítéltből filmet készítettek, és akinek kegyelemért való felhívását a kormányzóból lett filmsztár elutasította, az utolsó pillanataiig a látvány középpontjában állt. Még akkor is, amikor Stanley [Tookie] Williams a kivégzőasztalon feküdt San Quentinben kedd éjfél után – miközben ezrek gyülekeztek az érdekében a börtön kapuján kívül –, továbbra is drámát generált. Miközben a börtönben dolgozó technikusok 12 percig babráltak, és megpróbáltak behelyezni egy intravénás vezetéket, hogy bejuthassák a szívét leállító mérget, a szemtanúk arról számoltak be, hogy egy csalódott Williams egy ponton felemelte a fejét, és megkérdezte hóhérait, hogy szükségük van-e segítségre a véna megtalálásához.

Percekkel később az 51 éves Williams, a Crips utcai banda társalapítója és négyéves gyilkosa meghalt, ami véget vetett Kalifornia elmúlt évtizedek egyik legdrámaibb halálbüntetéses csatájának. Williams sorsa hétfő délután 1 óra körül megpecsételődött. Csendes-óceáni idő, amikor Arnold Schwarzenegger kormányzó szokatlanul kemény nyelvezeten elutasította Williams kegyelmi kérelmét.

Schwarzenegger, aki nagyrészt hallgatott, amikor a hírességek egyre növekvő felvonulása felszólította őt, hogy változtassa meg Williams halálbüntetését, elismerve ezzel a börtönben elkövetett bandaellenes tevékenységét, ehelyett csípős szemrehányást tett Williams azon állítására, hogy írásai és Nobel-békedíj. A jelölések bizonyítéka volt annak, hogy a halálsoron töltött 24 év alatt megváltotta magát.

Schwarzenegger ehelyett arra összpontosított, hogy Williams megtagadta a megbánást az 1979-es négy puskás gyilkosság miatt, amelyek halálbüntetést eredményeztek. – Williams megváltása teljes és őszinte, vagy csak egy üres ígéret? Schwarzenegger írásos nyilatkozatában közölte. – Bocsánatkérés és engesztelés nélkül ezekért az értelmetlen és brutális gyilkosságokért, nincs megváltás. Schwarzenegger még Williams bandaellenes irodalmát is szemügyre vette, és megjegyezte, hogy az egyik könyvét George Jacksonnak, egy hírhedt börtönaktivistának szentelték, akit a hetvenes években a San Quentinben elkövetett gyilkossággal és testi sértésekkel vádolnak.

Ahogy telt a délután, Williams ügyvédei egyre elkeseredettebb fellebbezéseket nyújtottak be a kaliforniai Legfelsőbb Bírósághoz, hétfő este pedig az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához, új tanúk megjelenését követelve, akik felmenthetik Williamst a lövöldözésben. Még akkor is, amikor a jogi manőverezés folyt, tömeg gyűlt össze San Quentin kapuja előtt. Miközben Williams találkozott utolsó látogatóival, elolvasta az utolsó köteg levelét, és a börtön tisztviselői halálos injekció beadására készítettek elő, a kinti tömeg Jesse Jackson tiszteletes, Joan Baez folkénekes, Mike Farrell és színészek halálbüntetés-ellenes üzeneteit hallgatta. Sean Penn és rengeteg helyi vezető.

Hétfő estére több mint 2000 ember zsúfolásig megtelt Point San Quentin Village utcáin, amely egy 50 házból álló kis tengerparti falucska a börtönhöz vezető úton. A börtön lángoló fehér reflektorai filmes díszletként világították meg az egész jelenetet. Egyes lakosok 1000 és 3000 dollár közötti spot árakért bérelték felhajtójukat a televíziós műholdas teherautók számára.

Egy portréfotós pár asszisztenssel egy utcai műtermet állított fel, ahol a fehér háttér előtt lótuszpózban pózoló tüntetőket fényképezett. „Ez gyönyörű, teljesen gyönyörű” – mondta. Mellette egy kis csoport férfi csoportosult egy transzparens körül, amelyen ez állt: „KÉRDÉSEK A VÉGREHAJTÁS ELLEN”. Egy forró csokit árusító férfit üldözött egy „SAVE TOOKIE” feliratú férfi, aki azt kiabálta: „Te fasiszta barom”.

A néhány Tookie-ellenes aktivistát – egy férfit, aki felrobbantotta az áldozatok boncolási fotóit, egy fickót egy szendvicstáblában, aki azt mondta: „HIGYJ JÉZUSBAN” – gyorsan ellepte a tömeg, „Tookie ártatlan” kántálásokkal. A levegő helyenként dús volt egy illegális szer árulkodó édes aromájában, ami arra utalt, hogy a több tucatnyi rohamrendőrnek bőven akadhat munkája – ha akarják. Egy férfi, aki úgy tűnt, hogy valamire vágyik, megbotlott a következő felirattal: '85 éves apám elvesztette a szüleit Hitler miatt, és Arnold Hitlernek hívja a kormányzót.' Egy másik táblán Schwarzenegger arcának fotómontázsa volt látható két hatalmas, keresztbe húzott fecskendővel, és a következő szavakkal: „Állíts meg, mielőtt újra ölök”. A San Francisco-i felügyelőbizottság előadója a színpadon volt, és Schwarzeneggert 'a jobboldali középszerűség robotonjának' nevezte.

Megrendítő látványok is voltak: egy nő egyedül állt egy fa alatt, egy jóképű fiatalember nagy fényképével. „A fiam gyilkosság áldozata volt” – olvasható a tábláján. – Ellenezte a halálbüntetést. Én is.' A tüntetők kis csoportjai gyertyát szorongattak, és szorosan fogták egymást a San Francisco-öböl hideg szélével szemben. A hatalmas börtönkomplexum, ahol Williamst a halálra készültek, fehér reflektorfényben izzott. Helikopterek kavarogtak a fejük felett.

A posta előtt (San Quentin, California 94964) felállított kis rétegelt lemez színpadán Mahatma Gandhi óriási papírmasé figurája alatt az előadók felváltva méltatták Williams munkásságát, aki több könyvet is írt, miközben halálraítélte a fiatalokat. a bandás életmód ellen. 22:30-kor, kevesebb mint két órával a kivégzés előtt, egy szónok bejelentette, hogy „Stan jó hangulatban van”. 23:15-kor egy Diego Garcia nevű banda egykori tagja megköszönte Williamsnek, hogy megmentette, és rávette, hogy változtasson az életén. Egy nő, aki azt állította, hogy Geronimo leszármazottja, cseroki nyelven énekelt. 11:30-kor kitört a John Lennon által írt dallamra a 'Minden, amit mondunk, adj esélyt Tookie-nak' egy kis kör.

Két perccel később egy szónok bejelentette, hogy Schwarzenegger megtagadta a Williams ügyvédei által kért második haladékot. Enyhe zihálás hallatszik, és a „We Shall Overcome” feszülései áradnak a tömegen. Az emberek gyertyát kezdtek gyújtani. Az ízléstelenség megmagyarázhatatlan pillanatában egy helyi rádiós személyiség lépett a színpadra, hogy népszerűsítsen egy hip-hop CD-t Williamsnek. Williams bandaellenes könyveiből felolvasó fiatalok különböző felnőtt előadókkal álltak színpadra, akik közül az egyik Williams küzdelmét a polgárjogi ikon, Rosa Parks küzdelméhez hasonlította. Egy másik John F. Kennedyt idézte. Egy perccel éjfél előtt volt, közvetlenül a kivégzés kezdete előtt, és a tömegből sokan sírtak. Míg a színpadon a legtöbb előadó fiatal és afro-amerikai volt, a közönség túlnyomórészt fehér és idősebb volt.

Williams egyik barátja lépett a színpadra, hogy elmesélje utolsó pillanatait aznap délután Tookie-val. „Azt mondta: „Bármi történik, jól vagyok. A lelkiismeretem tiszta.” Egy rabbi könyörgött a tömegnek, hogy ne menjenek el 12:01-kor, amikor a kivégzés kezdetét tervezték. „10-15 percig is eltarthat, amíg a végrehajtás befejeződik” – figyelmeztetett. – Ezt végig kell látnunk.

12:35-kor Stanley Tookie Williamst halottnak nyilvánították.


A banda társalapítóját kivégezték; A kormányzó elutasította a kegyelmet Williamsnek

Írta: Gordon Smith - San Diego Union Tribune

2005. december 13

SAN QUENTIN – Stanley 'Tookie' Williams halálos injekcióval halt meg ma kora reggel, miután Arnold Schwarzenegger kormányzó tegnap visszautasította az elítélt gyilkos és a Crips utcai banda társalapítójának kegyelmi kérését.

Az 51 éves Williamst, akinek ügyét az elmúlt hetekben halálbüntetésre ítélt ellenségek, fekete vezetők, hírességek és mások a kivégzését ellenzők emelték országos jelentőségűvé, éjfél után nátrium-pentotál eszméletlenné tette, majd pancuronium-bromid injekciót kapott, hogy elálljon a légzése. és kálium-kloridot, hogy megállítsa a szívét.

A halálsoron volt, amióta 1981-ben elítélték négy lövöldözős gyilkosságért Los Angeles környékén. Ő volt a 12. elítélt Kaliforniában az állam halálbüntetésének 1978-as visszaállítása óta. Williams kitartottan kitartott amellett, hogy nem követte el azt a négy gyilkosságot, amelyekért elítélték, és támogatói – bár gyakran minősített véleményt ártatlanságáról – ragaszkodtak. Williamst az elmúlt 13 év során kiterjedt bandaellenes írásai és egyéb erőfeszítései „megváltották”.

A kivégzés előtt kevesebb mint 12 órával nyilvánosságra hozott határozatában Schwarzenegger meg van győződve arról, hogy „halmozottan erősek és meggyőzőek azok a bizonyítékok, amelyek azt mutatják, hogy Williams bűnös ezekben a gyilkosságokban”. „Nem szükséges újragondolni vagy másodszor találgatni a bíróságok számtalan megállapítását a 24 évnyi peres eljárás során” – írta Schwarzenegger, amikor elutasította Williams halálbüntetését életfogytiglani börtönre változtatva, a feltételes szabadlábra helyezés lehetősége nélkül. Schwarzenegger megjegyezte, hogy figyelembe véve a Williams társalapítójaként működő Crips banda által elkövetett számtalan gyilkosságot, „elvárható lenne, hogy Williams írásaiban kifejezettebb és közvetlenebb utalás történjen korábbi életstílusának erre a melléktermékére, és bocsánatot kérjen ezért a tragédiáért, de ez csak célzások révén létezik. és következtetés.

Mindenesetre „Lehetetlen elválasztani Williams (a négy gyilkosság) ártatlanságára vonatkozó követelését a megváltási követelésétől” – írta a kormányzó. 'Elnézést kérés és engesztelés nélkül ezekért az értelmetlen és brutális gyilkosságokért nem lehet megváltás.' Jonathan Harris, a Williams egyik vezető ügyvédje elmondta, hogy Schwarzenegger nyilvánvalóan úgy gondolta, hogy „egy ártatlan embernek be kell vallania, hogy kegyelmet kapjon. Ezzel nem tudtam jobban egyetérteni.

A kaliforniai törvényhozás a tervek szerint januárban megfontolja azt a törvényjavaslatot, amely moratóriumot vezetne be az állam halálbüntetésére mindaddig, amíg egy független bizottság megvizsgálja annak alkalmazását – mondta Harris. 'Szomorú, tragikus és becstelen nap lenne, ha Stanley Williams lenne az utolsó rab, akit kivégeztek a moratórium életbe lépése előtt' - mondta. A Williams ügyét az elmúlt hetekben felvállaló Színes Emberek Elősegítéséért Nemzeti Szövetség tisztviselői politikainak nevezték Schwarzenegger döntését, és csalódottnak és szomorúnak mondták.

'Ő az első ciklus kormányzója, második ciklust akar, és olyan döntéseket fog hozni, amelyek vonzóak lesznek az őt hivatalba hozó embereknek, hogy visszakerüljenek hivatalába' - mondta Bruce Gordon, a NAACP elnöke. Gordon szerint a büntető igazságszolgáltatást az Egyesült Államokban egyenlőtlenül alkalmazzák a kisebbségekre. 'Túl sokan vannak (elítélt fogvatartottak), gyakrabban feketék, mint fehérek, akiket felmentettek, amikor minden bizonyítékot bemutatnak' - mondta.

Korábban tegnap a 9. amerikai körzeti fellebbviteli bíróság elutasította Williams ügyvédeinek utolsó indítványát az ügy újbóli megnyitására. A bíróság kijelentette, hogy az indítványban szereplő állításokat korábban megfogalmazták és elutasították, és nem kínált „egyértelmű és meggyőző bizonyítékot a tényleges ártatlanságra”. Tegnap este az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megtagadta a kivégzés megakadályozását.

Williams, akit a halálkamra melletti halotti cellába helyeztek át 18 óra körül. a börtön tisztviselői nyugodtnak, csendesnek, megfontoltnak és a vele érintkező börtön alkalmazottaival szemben tisztelettel írták le. Nem kért lelki tanácsadót vagy utolsó étkezést. A cellába való belépés után egyetlen kérése egy pár karton tej volt.

Az utolsó kaliforniai kormányzó, aki kegyelmet adott egy elítélt rabnak, Ronald Reagan volt, aki 1967-ben enyhítette az agysérült Calvin Thomas büntetését.

Los Angelesben a rendőrség azt mondta, hogy nem számítanak erőszakra Schwarzenegger döntésére válaszul. Nem sokkal a kormányzó határozatának nyilvánosságra hozatala előtt William Bratton rendőrfőnök azt mondta, hogy „Mr. Williams nem lehet az a poszterfiú, aki a halálbüntetéssel foglalkozik ebben az országban. . . . Négy gyilkosságért elítélték, és Isten tudja, mibe keveredett még életében. Nem mutatott lelkiismeret-furdalást a gyilkosságok miatt, és az utóbbi időben elbátortalanította a rendőrséggel való együttműködést a folytatódó gyilkosságok kezelésében.

Williams 1971-ben, 18 évesen társalapítója volt a Crips utcai bandának. Azóta az ország egyik leghírhedtebb bandájává vált.

1981-ben elítélték, mert meggyilkolt négy embert két rablás során: Albert Owenst, egy 7-Eleven kisbolt éjjeli tisztét, valamint Yen-I Chang (76) és Tsai-Shai Yang (63) moteltulajdonosokat, valamint lányukat. Ye-Chen Lin, 43 éves.

12 év San Quentin halálos ítélete után Williams lemondott erőszakos múltjáról, és könyveket kezdett írni, köztük egy gyerekeknek szóló sorozatot, amelyben figyelmeztették a bandák veszélyeire. 2000-től a halálbüntetéssel sújtott ellenségek többször is jelölték a béke- és irodalmi Nobel-díjra.

Bill Lockyer kaliforniai főügyész elmondta, hogy a Nobel-békedíjra évente átlagosan több mint 140-et jelöltek, és korábban Adolf Hitler és Josef Sztálin is volt közöttük. Lockyer és más rendészeti tisztviselők Williamst kritizálva, amiért nem volt hajlandó felelősséget vállalni az általa okozott halálesetekért, bűnbánó gyilkosnak nevezte az egykori bandavezért, aki megpróbálta elkerülni a kivégzést, ahogy csak tudta.


A Crips Gang társalapítóját Kaliforniában végezték ki

A Los Angeles Gang társalapítóját, Stanley Tookie Williamst kivégezték, miután a fellebbezés sikertelen volt

Írta: Kim Curtis – ABC News

AP 2005. december 13

SAN QUENTIN, Kalifornia – Kedd reggel kivégezték az elítélt gyilkost, Stanley Tookie Williamst, a Crips-banda társalapítóját, akinek ügye nemzeti vitát kavart a halálbüntetésről, illetve a megváltás lehetőségéről.

Az 51 éves Williams 12 óra 35 perckor halt meg, miután halálos injekciót kapott a San Quentin Állami Börtönben – közölték tisztviselők. A kivégzés előtt „elégedett volt, csendes és megfontolt” – mondta Terry Thornton, a büntetés-végrehajtási osztály szóvivője.

Az ügy évtizedek óta az állam legnagyobb horderejű kivégzése lett. Hollywoodi sztárok és a halálbüntetést ellenzők azzal érveltek, hogy Williams büntetését életfogytiglani börtönre kellene enyhíteni, mert jóvátette magát azzal, hogy gyerekkönyveket írt a bandák és az erőszak veszélyeiről.

A kivégzést megelőző napokban az állami és szövetségi bíróságok megtagadták az ügy újbóli megnyitását. Hétfőn Arnold Schwarzenegger kormányzó visszautasította Williams kegyelmi kérését, azt sugallva, hogy feltételezett meggondolása nem volt valódi, mert nem tanúsított valódi megbánást a Cripek által elkövetett gyilkosságok miatt. – Williams megváltása teljes és őszinte, vagy csak egy üres ígéret? Schwarzenegger írta. – Bocsánatkérés és engesztelés nélkül ezekért az értelmetlen és brutális gyilkosságokért, nincs megváltás.

Williamst 1981-ben elítélték, amiért lelőtte a 26 éves kisbolt eladót, Albert Owenst (26) egy whittieri 7-Elevennél, és megölte Yen-I Yangot (76), Tsai-Shai Chen Yangot (63) és a házaspár lányát, Yu-Chin Yang Lint. 43, a tulajdonukban lévő Los Angeles-i motelben. Williams azt állította, hogy ártatlan. A tárgyaláson részt vevő szemtanúk azt mondták, hogy dicsekedett a gyilkosságokkal, és kijelentette: „Hallnod kellett volna, ahogy hangzik, amikor lelőttem”. Williams ezután morgó hangot hallatott, és öt-hat percig nevetett, az átirat szerint, amelyre a kormányzó hivatkozott a kegyelem megtagadásakor.

Egyes kivégzési szemtanúk szerint az injekciót beadó nővérnek nehezen talált vénát Williams izmos karjában. Egyszer csak kimondott valamit a nővérnek, és felajánlotta a segítségét – mondta Steve Ornoski, a börtönfelügyelő. Nem mondott más utolsó szót. „Csalódottnak tűnt” – mondta Ornoski.

Miután halottnak nyilvánították, hívei egyhangúan kiabálták: „Kalifornia állam éppen megölt egy ártatlan embert”, miközben kimentek a kamrából.

Körülbelül 1000 halálbüntetés ellenzője és néhány támogatója gyűlt össze a börtön előtt, hogy várja a kivégzést. Joan Baez énekes, Mike Farrell M A S H színész és Jesse Jackson tiszteletes a hírességek között voltak, akik tiltakoztak a kivégzés ellen. 'A ma este tervezett, hatékony, kiszámított, fertőtlenítő, hidegvérű gyilkosság, és azt hiszem, mindenki, aki itt van, azért van itt, hogy megpróbálja bevonni ennek az országnak az erkölcsét és lelkét' - mondta Baez, aki a 'Swing Low, Sweet Chariot' című dalt énekelte. egy kis rétegelt lemez színpad, amelyet közvetlenül a kapuk előtt állítottak fel.

A San Franciscótól körülbelül 25 mérföldet megtett 40 fős kontingens táblákat tartott az „államilag támogatott gyilkosság” beszüntetésére. Mások azonban, köztük az 52 éves milpitasi Debbie Lynch, azt mondták, hogy szeretnének tisztelni az áldozatokat. – Ha elismeri, a kormányzónak oka lehetett volna arra, hogy megkímélje az életét – mondta Lynch.

Az 51 éves Donald Archie, a Crips egykori tagja volt azok között, akik részt vettek egy Los Angeles-i szövetségi épület előtt tartott gyertyagyújtáson. Azt mondta, azon fog dolgozni, hogy elterjessze Williams bandaellenes üzenetét. „A munka nem fog leállni” – mondta Archie, aki elmondta, hogy fiatal Crips-tagként „Sweetback”-ként ismerték. – Tookie teste lefeküdhet, de a lelke nem megy sehova. Azt akarom, hogy ezt mindenki tudja, a lélek él.

A Williams ügyét felvállaló hírességek között volt Jamie Foxx, aki a bandavezért alakította egy Williamsről szóló kábelfilmben; rapper Snoop Dogg, maga is egykori Crip; Helen Prejean nővér, a „Sétáló halott” című apáca; és Bianca Jagger. Williams halálsoron töltött 24 éve alatt egy svájci törvényhozó, főiskolai tanárok és mások jelölték őt a béke- és irodalmi Nobel-díjra.

'Nincs olyan részem, amely akkor létezett, ami most létezne' - mondta Williams nemrég az Associated Pressnek adott interjújában. – Életemben nem volt sok örömöm. De itt bent – ​​mondta a szívére mutatva –, boldog vagyok. Békés vagyok itt. Örülök itt.

Williams kijelentései nem befolyásolták áldozatainak néhány rokonát, köztük Lora Owenst, Albert Owens mostohaanyját. A halála előtti napokban a nő azon szókimondó szószólók közé tartozott, akik azt állították, hogy a kivégzést előre kell vinni.

(Williams) úgy döntött, hogy kétszer hátba lövi Albertet. Nem tett semmit, amiért kiérdemelte volna. Az életéért könyörgött” – mondta egy nemrégiben adott interjúban. – Nem egyszer, hanem kétszer hátba lőtte. ... Úgy gondolom, Williamsnek meg kell kapnia azt a büntetést, amelyet akkor kapott, amikor bíróság elé állították és elítélték.


A kaliforniai gyilkosból lett bandaellenes írót kivégezték

Írta: Adam Tanner - Reuters News

2005. december 13

SAN QUENTIN, Kalifornia, december 13. (Reuters) – A kaliforniai börtön tisztviselői kivégezték Stanley Tookie Williamst (51), a Crips banda egykori vezérét, aki 1979-ben brutálisan megölt négy embert, miután a legfelsőbb bíróságok és Arnold Schwarzenegger kormányzó elutasította. utolsó felhívás, hogy kímélje meg az életét. A halálozás időpontja kedden 12 óra 35 perc volt (PST).

A San Franciscótól északra lévő San Quentin Állami Börtönben végzett halálos injekcióval végzett kivégzés Williams támogatóinak őrült, de kudarcot vallott erőfeszítését követte, hogy újraindítsák az ügyet, aki tagadta a banda életét a halálsoron eltöltött 24 év alatt. Az eset széles körű érdeklődést és heves vitákat váltott ki a halálbüntetésről az Egyesült Államokban, mert Williams könyvsorozatot írt, amelyben figyelmezteti a fiatalokat a bandáktól.

A szemtanúk szerint az őrök körülbelül 12 percig küzdöttek azért, hogy a tűt a bal karjában lévő vénába helyezzék, ami frusztrálta Williamst, aki időnként beszélt a halálát előkészítő őrökkel, és egy ponton megkérdezte: 'Még mindig nem találja?' Miután leszíjazták, gyakran felkapta a fejét, különösen azért, hogy Barbara Becnelre nézzen, aki könyvei szerkesztője és legfőbb támogatója, aki segített széles körű nyilvánosságot hozni ügyének. Halála után Becnel és két másik támogatója megtörte a csendet a tanúszobában, mondván: 'Kalifornia állam most megölt egy ártatlan embert.'

Az egyik áldozat hozzátartozója sírva fakadt, amikor a fogoly támogatói kihívó nyilatkozatot tettek.

Becnel és más támogatók szerint Williams bandaellenes munkája azt mutatta, hogy a fogvatartott életének fele, amelyet börtönben töltött, alapvetően megváltozott. Schwarzenegger és mások azonban azt mondták, hogy az ártatlanság elleni folyamatos tiltakozása megcáfolt minden olyan állítást, amely szerint megváltotta magát. 'Stanley Williams ragaszkodik ahhoz, hogy ártatlan, és nem fog, és nem is kell bocsánatot kérnie, vagy más módon jóvátenni a négy áldozat meggyilkolását ebben az ügyben' - írta hétfőn Schwarzenegger, megtagadva a kegyelmet. 'Elnézést kérés és engesztelés nélkül ezekért az értelmetlen és brutális gyilkosságokért nem lehet megváltás.' 'A bizonyítékok halmozott súlya alapján nincs ok arra, hogy az esküdtszék bűnösségi döntését másodlagosan megtippelje, vagy jelentős kétségeket vagy komoly fenntartásokat keltsen Williams elítélésével és halálbüntetésével kapcsolatban.'

TÖMEG TÜNTETÉS A BÖRTÖN

Jesse Jackson tiszteletes, a polgárjogi vezető elmondta, hogy hétfő délután közölte, hogy Schwarzenegger megtagadta a kegyelmet, mivel Williams több támogatóval találkozott a börtönben. „Azt mondta: „Ne sírj, maradjunk erősek” – mondta Jackson a Reutersnek. – Mosolygott, tudod, bizonyos erővel, bizonyos elszántsággal. „Azt hiszem, megnyugvást érez új örökségében, mint társadalmi átalakító” – mondta Jackson.

„Nem vagyok az a fajta ember, aki ülve aggódik, hogy kivégeznek” – mondta Williams a Reutersnek a múlt hónapban. 'Van hitem, és ha nem megy az én utam, akkor nem megy az én utamba.'

Williamst 1981-ben ítélték el Albert Owens megöléséért, amikor az arccal lefeküdt egy 7-Eleven kisbolt padlóján egy 120 dolláros rablás során. Két héttel később Williams agyonlőtt egy motelt üzemeltető idős tajvani bevándorló házaspárt, valamint a látogató lányukat. „Ebben az esetben az egyetlen dolog, ami a legvilágosabban jelzi a teljes megbánást és a teljes megváltást, az az, amit Williams nem tesz meg” – írta Schwarzenegger.

A börtön tisztviselői szerint Williams higgadt és együttműködő volt, és azt mondták, hogy nem kért utolsó étkezést, miután a nap folyamán zabpelyhet és tejet ivott.

A halálbüntetés mintegy 2000 ellenzője gyűlt össze San Quentin kapuja előtt, ahol Jesse Jackson beszédet mondott a tömeghez, Joan Baez folkénekes pedig spirituálét énekelt. Néhányan kisgyereket hoztak a késői óra ellenére. „Meg akartam mutatni nekik, hogy ellenezzük a halálbüntetést, még akkor is, ha Ön gyilkos” – mondta Christina Williams (23), aki két kisgyermekével kezet fogott, és „Save Tookie” gombot viselt a kabátján. – Megváltoztatta az életét, és megérdemel egy második esélyt.

Az ország legfelsőbb bíróságai nem értettek egyet. Hétfőn az Egyesült Államok legfelsőbb bírósága, valamint a 9. körzeti fellebbviteli bíróság elutasította az ügy újbóli elbírálására irányuló jogerős fellebbezéseket. Az elmúlt negyedszázadban az üggyel kapcsolatos ötödik habeas corpus petíciójukon töprengve az állam legfelsőbb bírósága is elutasította a petíciót vasárnap este. (Michael Kahn további tudósítása)


A TOOKIE FÁJLOK

Írta: Michelle Malkin - MichelleMalkin.com

2005. november 26

Az elítélt gyilkos, Stanley 'Tookie' Williams, az erőszakos Crips banda társalapítója, aki a kaliforniai halálsoron van, Hollyweird jelenlegi híressége. A tervek szerint 24 évnyi jogi civódás után december 13-án kivégzik. A San Francisco Chronicle ma arról számol be, hogy Arnold Schwarzenegger kormányzó úgy döntött, hogy december 8-án kegyelmi tárgyalást tart.

A Save Tookie brigádok közül: Snoop Dogg, Bianca Jagger, Jesse Jackson, Margaret Cho, Mike Farrell, Jason Alexander, Laurence Fishburne, Danny Glover, Anjelica Huston, Bonnie Raitt, Tim Robbins, Susan Sarandon és Noah Wyle.

Williams vérző szívű imádóiról még 2000-ben írtam, amikor Nobel-békedíjra jelölték:

A San Quentin börtön tisztviselői arról számolnak be, hogy a fiatalkorú bűnözők bálványozzák Williamst. Propagandáját a Kongresszusi Fekete Választmány is jóváhagyta. Egy folyamatban lévő PR-kampány részeként, amelynek célja, hogy enyhítse imázsát, miközben álnok jogi fellebbezésekkel köti be a bíróságokat, Williamst rokonszenvesen ismertette a People magazin, a Time, a Los Angeles Times és az etnikai sajtó. Még a Clinton elnök által bemutatott TV-különlegességben is feltűnt. Barbara Becnel, egy keresztes újságíró, aki 'szerkeszti' Williams írásait, egyszer azt suttogta, hogy ha a halálraítélt 'Brentwoodban nevelkedett volna South Central helyett, akkor ő lenne a Demokrata Párt vezetője'.

Williams csoportosai azt akarják elhitetni velünk, hogy Nobel-békedíjra jelöltjük környezetének tehetetlen áldozata, akit az alacsony önbecsülés okoz, a rasszista elnyomók ​​erőszakra kényszerítették, és most bocsánatot kér „azokért az atrocitásokért, amelyeket én és mások elkövettek. a mi fajunk a csoportos erőszakon keresztül. Kímélj meg minket a zokogástól. Íme a hidegvérű tények, amelyek Williams Nobel-békedíj-pályázatából hiányoznak:

Williamst 1979-ben elítélték négy ártatlan szemlélő meggyilkolásáért egy lefűrészelt sörétes puskával. Semmi békés vagy könyörületes nem volt abban, ahogy [Albert Owens], Thsai-Shai Yang, Yen-I Yang és Yee Chen Lin meghalt. Owen[s] egy fehér, tinédzser korú hivatalnok volt egy 7-11-es vegyesboltban, kétszer tarkón lőtték – kivégzési stílusban –, miközben fegyvertelenül feküdt a földön egy tartás közben. Egy tanú azt vallotta, hogy Williams kigúnyolta Owen [s] gurgulázó hangjait, amikor haldoklott. „Hallnod kellett volna, ahogy hangzott, amikor lelőttem” – idézte Williamst a szemtanú.

A Yangok tajvani bevándorlók voltak, akiket lányukkal, Yee Chen Linnel együtt egy motelrablás során lőttek le két héttel Owen halála után. A lánya arcának felét lerobbantották a sörétes robbanások – mondta nekem Robert Martin, L. A. megyei helyettes kerületi ügyész egy e heti interjúban. Williams „buddhafejeknek” nevezte őket – mesélte Martin, és elrabolta tőlük a kispénzt.

Williams még nem kért bocsánatot az áldozatok családjától. Amikor a tárgyalás véget ért, Martin azt mondta nekem, Williams azt motyogta az ügyészi csapatnak: 'Mindegyikőtöket megkapom m-----f-----s.' Úgy beszél, mint egy Nobel-díjas.

Tookie Williamst 1981-ben halálra ítélték ezekért a brutális bűncselekményekért. De ez év végén még 19 hálaadást, 19 karácsonyt és 19 születésnapot fog megünnepelni. Ez 6935 nappal több, mint amennyit [Albert Owens], Thsai-Shai Yang, Yen-I Yang és Yee Chen Lin élvezhetett ezen a földön...

Lora Owens, Albert mostohaanyja ezt írja:

A nevem Lora Owens. Albert Lewis Owens mostohaanyja vagyok. A férjem, Albert édesapja meghalt, ezért én is beszélek a nevében, hiszen az évek során gyakran megbeszéltük ezt a levelet. Stanley 'Tookie' Williams kegyelméről írok, aki 1979-ben meggyilkolta Albertet úgy, hogy kétszer hátba lőtte. Bár Albert az életéért könyörgött, Williams pillanatokon belül úgy döntött, hogy Albert bírója, esküdtszéke és hóhéra lesz, majd nevetett, ahogy haldoklott. 1981-ben Williamst bíróság elé állították, elítélték és halálra ítélték a hidegvérrel elkövetett gyilkosságok miatt. Most a sok-sok éves fellebbezést is elutasították, és a tények továbbra is szilárdak, az ítélet pedig szilárd. Most, hogy a fellebbezéseket elutasították, a Williams új taktika mellett döntött. Egy női barát lépett az életébe, aki történetesen újságíró, aki bandák ellen akar gyerekkönyveket írni. Mivel az agykárosodás elleni védekezés a fellebbezéseiben nem hozott neki semmit, Williams úgy döntött, hogy a bandák tevékenységét elítélő, artikulus író lesz. Nem „lekérdezéssel” segíti a hatóságokat a banda tevékenységének megállításában, hanem arra koncentrál, hogy az általános iskolás korú gyerekeket megtanítsa a bandaélet „sétálj és beszélj”. Ez állítása szerint elriasztja őket attól, hogy csatlakozzanak egy bandához.

A Nobel-békedíjra az elsőtől az utolsóig olyan aktivisták terjesztették elő, akik lehetőséget látnak személyes ügyük előmozdítására. Az elsőt idézték, hogy a jelölést azért terjesztette elő, hogy „a halálbüntetéssel kapcsolatos tudatosságot magasabb fokon emelje”. '. Teljesen semmi köze Williamshez, és ahhoz, hogy megérdemelte-e az elismerést, csak egy politikai napirend miatt.

Ez azóta minden jelölésre igaz. Idézték, hogy nem az számít, mit tett a múltban, hanem az, amit most csinál.

Azt állítom, hogy most nem tesz semmit azért, hogy bármilyen típusú díjat érdemeljen, és határozottan számít, hogy mit tett a múltban. Mindenkinek számítana, akinek a gyermeke egy vértócsában hal meg, mert Williamsnél volt a töltött fegyver, és a lövöldözést választotta – nem önvédelemből –, hanem ártatlan, fegyvertelen áldozatokra lőtt egyszerűen azért, mert képes volt rá.

John és Ken, a Los Angeles-i KFI-AM talk rádió munkatársai követik a legújabb fordulatokat. Flap blogja Tookie Watch-ot vezet. RedState Tookie Williams közelgő haláláról. Debra J. Saunders, aki évek óta követi az esetet, megcáfolja a Tookie-szimpatizánsok mitológiáját:

Az egész „megváltás” sor egy vicc. Ahogy Williams korábbi ügyésze, Robert Martin mondta nekem, a megváltáshoz be kell ismerni a bűnösséget, szembe kell nézni azzal, amit tettél, és megbánást kell kifejezni. Williams a fentiek közül egyiket sem tette meg, ennek ellenére az újságok szerkesztői oldalai (beleértve a The Chronicle's-t is) és különféle ügyeskedők (köztük néhány 9. amerikai fellebbviteli bíróság bírája) szorgalmazták, hogy a kormányzó adjon kegyelmet Tookie-nak. Ez a kegyelem egész fogalmát a fülére fordítaná.

Hadd rögzítsem: Bár támogatom a halálbüntetést, tiszteletben tarthatom azokat, akik ellenzik azt. De nem tudom tisztelni azokat, akik a legerőszakosabb gengsztereket úgy őrzik, mintha jutalombölcsek lennének. Azt tanácsolom a kivégzésellenes tömegnek – és nem kétlem, hogy figyelmen kívül hagyják –, hogy keressenek egy szegény schlubot, aki pánikszerűen ölt, és nem tartozik a halálraítélt közé, és kérjenek kegyelmet ennek a személynek. Egy hidegvérű gyilkost ne állíts piedesztálra. Ne ítélje el barbárságnak a kormánygyilkosságot, miközben egy hidegvérű gengsztert dicsér. És ne kérjen kegyelmet egy gyilkostól, aki nem vállalja a bűneit.

Williams társszerzője, Barbara Becnel a Los Angeles Timesnak elmondta: „Stan azt a reményt adja, hogy ők is változhatnak. Élve sokkal többet ér a társadalom számára, mint holtan. Rossz. Ő többet ér a társadalom számára halott. A Tookie-philes üzenete az, hogy megölhetsz ártatlan embereket, és sztár lehetsz. A kivégzés azt mondja, meg lehet ölni ártatlan embereket, és megfizetni az árát.

Milyen üzenetet küld majd Schwarzenegger kormányzó? Maradjon velünk.


A Clear Channel Radio elindítja a „Kill Tookie Hour”-t Los Angelesben

Közösségi vezetők és aktivisták koalíciója tiltakozik a KFI 640 AM folyamatos rasszizmusa ellen a feketék ellen a „Kill Tookie Hour”-val

Kérjük, csatlakozzon a közösség vezetőiből és aktivistáiból álló koalícióhoz, amikor tiltakozunk a Clear Channel KFI 640 AM állomás ellen a folyamatos kirívó rasszizmus és fanatizmus miatt, és bejelentjük a Szövetségi Kommunikációs Bizottsághoz benyújtott hivatalos panaszt.

A KFI 640 AM műsorvezetői, John és Ken a John and Ken Show-ból 17:00 órát jelöltek ki. mint a Tookie Must Die/Kill Tookie óra KFI 640 órakor mindennap hétfőtől péntekig mindaddig, amíg Williamst Kalifornia állam 2005. december 13-án kivégzi.

„A Williamssel és helyzetével szemben rendkívül gusztustalan adásban elhangzó megjegyzések lényege és módja rendkívül nyugtalanító és sértő volt” – kommentálta Jasmyne Cannick, a Los Angeles-i várospolitikai kerekasztal munkatársa. „Arra kérem a Szövetségi Kommunikációs Bizottságot, hogy vizsgálja meg ezt az incidenst – különösen a közelmúltban a KFI 640 AM műsorvezetőjének, John Zeiglernek a többi, hasonlóan sértő „szórakoztatási” kísérletének fényében, aki megpróbált humort találni Johnny Cochran ügyvéd halálában, azt állítva, hogy elmegy. egyenesen a pokolba egy gyilkos védelméért (O.J. Simpson). - és megtesz minden olyan intézkedést, amely összhangban van az FCC vonatkozó szabályaival és előírásaival.

„Ha bármely másik rádióállomás egy órát szánna arra, hogy Bush elnöknek meg kell halnia, és abban az órában elindulna, hogy zavargásokat szítson az emberek között, és az elnök halálára szólítson fel, az az állomás nagy bajba kerülne. Nincs különbség a Tookie Must Die/Kill Tookie órához képest a KFI 640 AM-en. Valamikor meg kell húznunk ezt a vonalat.

Los Angeles érzékeny város. A faji kapcsolatok továbbra is kiemelt problémát jelentenek városunkban. Rossz szolgálatot tesz Los Angeles városának, ha olyan fehér közvetítő személyiségek, mint John és Ken kigúnyolnak egy nyilvánvalóan érzékeny helyzetet sok fekete számára, akik úgy érzik, hogy Williams egy rasszista zsűri áldozata volt, amely főleg fehérekből állt. Nem kell emlékeztetnem önöket az 1992-es Los Angeles-i zavargásokra, amelyek annak a következményei voltak, hogy négy Los Angeles-i rendőrt felmentettek Rodney King megverése miatt.

Nyilvánvaló, hogy John és Ken a feketék érzelmeire próbál rájátszani Los Angelesben, ami a Williams kivégzésével és a pitfehérekkel kapcsolatos, akikről úgy tekintenek, mint akik ellenzik a Williams kegyelmét, és a feketék ellen, akikről úgy gondolják, hogy támogatják a Williams kegyelmét. .

A rádió a múltban sikeres fegyvernek bizonyult a fanatizmus, a gyűlölet és az erőszak népszerűsítésére. Sürgetjük a Szövetségi Kommunikációs Bizottságot, hogy tegye meg a szükséges lépéseket, hogy ez ne ismétlődhessen meg.

Kérjük, továbbítsa ezt a bejelentést elérhetőségeinek és csatlakozzon hozzánk: MIKOR: november 23-án, szerdán 11 órától. HOL: Lucy Florence Coffee House 3351 West 43rd Street, Leimert Park, Los Angeles, CA 90008


Fry Tookie

Írta: Joseph Farah - World Net Daily

2005. november 28

Szinte dacol a szavakkal.

Mi az, ami a hírességeket a hisztéria szélére sodorja egy négyszeres gyilkos és egy tömeggyilkos utcai banda alapítójának kivégzése miatt? Mit lehet mondani azokról az emberekről, akik pokolian megkímélték egy férfi életét, akit 1979-ben meggyilkoltak egy kisboltban, két moteltulajdonost és lányukat külön rablások során – majd kérkedtek a gyilkosságokkal?

Miért kell egyáltalán felhívni a figyelmet arra a képmutatásra és erkölcstelenségre, hogy az effajta emberi söpredéket példaképként és hősként tartjuk, miközben egy ujjunkat sem emeljük meg, hogy emléket állítsunk e bűncselekmények áldozatainak, nem beszélve a kárpótlásról?

Ezek a kérdések motoszkálnak a fejemben, miközben megfigyelek egy mozgalmat, amely megmenti Stanley 'Tookie' Williams életét, aki közeledik a kritikus full-billent boogie-hoz Kalifornia késői, nagy államában.

Íme minden, amit igazán tudni kell „Tookie” Williamsről: 1971-ben megalapította a hírhedt Crips utcai bandát, amely világszerte több száz, közvetve több ezer haláláért volt felelős. Napjainkban több tízezer tagja van ennek a szervezett bűnözői vállalkozásnak, amely arról ismert, hogy halálos kábítószert forgalmaz gyerekeknek és lövöldözéseket hajt végre.

Tíz évvel később a kaliforniai Los Angeles-i esküdtszék elítélte Yen-I Yang 65 éves moteltulajdonos, felesége, Tsai-Shai Chen Yang (62) és lányuk 1979-es meggyilkolása miatt. Yu-Chin Yang Lin, 42. Tajvaniak voltak, akik a Brookhaven Motel tulajdonosai voltak a Vermont Avenue-n.

A seriff gyilkossági nyomozója emlékezett arra, hogy a három áldozat közül kettő idős volt, és nem jelenthetett volna veszélyt, és mindhárman apró termetűek voltak. – Nem értettem – mondta Sgt. David Longshore.

Egy 11 nappal korábban elkövetett gyilkosságért is elítélték, amikor hajnali 4 órakor bement egy 7-Eleven boltba Pico Riverában, letérdelni kényszerítette Albert Lewis Owenst egy raktárban, és egy 12-es sörétes puskával közelről kilőtt. az ő háta. Később egy besúgóvá vált bűntárs azt mondta, Williams azzal dicsekedett, hogy '63 dollárért lerobbantott egy fehér fickót, hátba lőtte'. Owens 26 éves volt.

Amikor elolvassa azokat a történeteket, amelyek olyan hírességekről szólnak, mint például Bianca Jagger, Jesse Jackson, Mike Farrell, Snoop Doggy Dogg és Jamie Foxx, akik elítélik Williams december 13-ra tervezett halálos injekcióval való kivégzésének igazságtalanságát, vegye figyelembe, hogy nem fog említést tenni az áldozatok áldozatairól. a bűneit.

Amit azonban hallani fog, az az a tény, hogy Williams állítólag rehabilitálta magát a börtönben: muszlim lett, Louis Farrakhan, az Iszlám nemzet vezetője felkarolta, gyerekkönyveket írt, és Nobel-békedíjra jelölték. Mellesleg, a „rehabilitációja” magában foglalja azt, hogy teljes mértékben megtagadja a bűnösségét a bűneiért – nincs megbánás, nincs beismerés, nincs bűnbánat, nincs elismerés.

Az ajánlások valóban meghatóak voltak. Snoop Doggy Dogg figyelemreméltó módon 13 szót tudott kiejteni védekezésképpen trágárság, vulgaritás vagy trágárság nélkül: „Ő egy inspirátor. Ő inspiráló számomra. És milliókat inspirálok.

A multimilliomos rapper maga is a Crips egykori tagja, és a zsarugyilkosságot, a nők bántalmazását és az utcai bandák életét dicsőíti mocskos, gyakorlatilag érthetetlen „szövegeiben” – a Chrysler-reklámok között Lee Iacoccával.

A Tookie Williamst támogató retorika naponta egyre élénkebb. Egyesek szerint ártatlan. Egyesek szerint nem a gyilkosságok, hanem a bandabeli tevékenysége miatt állították bíróság elé. Egyesek azt mondják, hogy nem engedhet meg magának jó ügyvédeket. Mások szerint a halálbüntetés minden esetben helytelen. Attól tartok, hogy ez a hiperventilláció túlságosan is ismert végkifejlethez vezet. A Los Angeles-i zavargásokat kevesebbért sújtották, mint egy ilyen szörnyeteg kivégzését. Ez az igazi célja ezeknek a hírességeknek? Vagy tényleg elhiszik a tündérmesét, amit Tookie Williamsről kitaláltak?

Akárhogy is, egy nagyobb kérdés vetődik fel: hogyan lehet az, hogy egy olyan világban élünk, ahol a jó a rossz, fent a lent, a fekete a fehér és az észak a dél?

Ideje, hogy ezek a hírességek elhallgatjanak. És itt az ideje, hogy végre igazságot szolgáltasson Tookie Williams számára.


ProDeathPenalty.com

A Legfelsőbb Bíróság megtagadta a kaliforniai halálraítélt Stanley 'Tookie' Williams, a Crips utcai banda alapítója ügyének tárgyalását. Az 51 éves egykori bandatagot, aki azt állítja, hogy ártatlan, azért ítélték el, mert 1981-ben megölt négy embert, és azt állítja, hogy a börtön besúgói koholtak tanúvallomást arról, hogy bevallotta a gyilkosságokat.

A börtönben Williams-t többször jelölték irodalmi Nobel-díjra egy sor gyermekkönyvvel kapcsolatos munkájáért, valamint a fiatalok csoportos erőszakának visszaszorítására irányuló erőfeszítéseiért. Tavaly az FX kábelcsatorna sugárzott egy filmet, amely az utcai béke szószólójaként ábrázolta a gyilkost és az egykori bandázslót. A film a „Redemption” nevet kapta. Négy áldozatának családja és az őt halálra ítélő ügyész megdöbbentette a filmet. Számukra a film Williamst dicsőítette, miközben figyelmen kívül hagyta a két különálló 1979-es rablás során bekövetkezett erőszakos puskahalált. A felháborodás és a felháborodás csak a kezdete lenne annak, amit érzek” – mondta Lora Owens, a mostohaanyja, aki felnevelte Albert Owenst, a több mint két évtizede meggyilkolt 23 éves bolti eladót. – Fel vagyok háborodva, hogy ezt még „megváltásnak” is neveznék. Robert Martinnak, a most nyugdíjba vonult ügyésznek, aki megpróbálta a Williamst, nincs haszna a filmből. „Az az ember, aki él, minden figyelmet kap” – mondta Martin. „A meghalt emberek nagyon kevés figyelmet kapnak. A sírjukban vannak.

Az első gyilkosságnál az esküdtszék elítélte Williamst, mert agyonlőtt egy 7-Eleven hivatalnokát 120 dollárért. Egy bűntárs azt vallotta, hogy Williams lelőtte Albert Lewis Owenst, két lánya apját, hogy megszüntesse a tanúkat. Williams csoportjai szerint később azokat a hangokat utánozta, amelyeket Owens haldoklás közben adott ki. Két héttel később ugyanaz az esküdtszék megállapította, hogy ismét ölt egy Los Angeles-i belvárosi motelben, és lelőtte Thsai-Shai és Yen-I-Yang moteltulajdonosokat, valamint lányukat, Yee Chen Lint. Szemtanúk nem voltak, de többen azt vallották, hogy Williams azt mondta nekik, hogy sörétes puskával ölte meg a hármat, nehogy azonosítsák őt, mivel 600 dollárt rabolt el tőlük.

Williams nem tanúskodott az 1981-es tárgyaláson, de védelme azzal érvelt, hogy mindkét visszatartásra alibisze volt. Az esküdtszék, amelyről nem azt mondták, hogy Williams bandavezér, nem vette meg a védelmét. Ugyanez az esküdtszék döntött Williams haláláról egy büntetés után, amikor nem mutattak be bizonyítékot az életét kímélni. „Nem hiszem, hogy a bűnösségét bárki is komolyan vette volna” – mondja Martin volt ügyész. „Azt hiszem, Williams nem törődött senki más életével, csak a sajátjával. Amikor az emberek San Quentinbe mennek, San Quentinitist kapnak. Nem tartom szokatlannak, hogy most megbánhatja, hogy Amerika egyik legrosszabb bandájának társalapítója volt.

Williams támogatói azt mondják, hogy vasúton szállították. De minden bíróság, amely felülvizsgálta Williams ügyét, elutasította az ártatlanságra vonatkozó állításait. Még a tárgyaláson részt vevő ügyvédje, Joe Ingber is elismeri, hogy az ügyészségnek 'sok volt a terítéken' a bizonyítékok tekintetében. Wes McBride, a California Gang Investigators Association elnöke és a Los Angeles-i bandaháborúk veteránja szkeptikusan fogadja Williams rehabilitációját és halálraítélt munkáját. „Ez nem egyensúlyoz négy élettel” – mondja McBride. Senkit sem sért meg jobban Williams elismerése, mint az áldozatok családtagjait, akik dühösek a Williams iránti figyelem miatt. „Mi vagyunk azok, akik 24 éve várunk az igazságszolgáltatásra” – mondja Rebecca Owens Vaul, Albert Owens lánya. „Túl rossz ízlésnek találom, hogy azt az embert, aki megölte az apámat, nem egy, hanem két Nobel-békedíjra jelölték. Szeretném, ha láthatnám apám sírját, és elmondhatnám neki, hogy végre bíróság elé állították azt az embert, aki elvitte tőlünk.

A Williams-ügy a San Francisco-i székhelyű 9. amerikai körzeti fellebbviteli bíróság februári döntése után jutott el a Legfelsőbb Bírósághoz. Ez a bíróság, akárcsak a Legfelsőbb Bíróság, megtagadta Williams újabb meghallgatását azon érvelése alapján, hogy az ügyészek megsértették a jogait, amikor minden lehetséges fekete esküdtet elbocsátottak az ügy tárgyalásától. A California Criminal Justice Legal Foundation sürget a kegyelem ellen, és egyetlen kaliforniai kormányzó sem adott kegyelmet egy elítélt gyilkosnak, mióta Ronald Reagan 1967-ben megkímélte egy súlyosan agysérült gyilkos életét. „Talán most végre megkapja azt a büntetést, amit az esküdtszék egyhangúlag egyetértettek abban, hogy megérdemli” – mondta a csoport elnöke, Michael Rushford.


Nemzeti koalíció a halálbüntetés eltörlésére

Ne végezd ki Stanley Williamst!

KALIFORNIA – Stanley Williams – 2005. december 13

Stanley Williamst, a fekete férfit 2005. december 13-án tervezik kivégezni két rablásért, amelyek Alvin Owens, Thsai-Shai Yang, Yen-I Yang és Yee Chen meggyilkolását eredményezték 1979. február 27-én Losban. Angeles megye.

Williams fenntartja ártatlanságát e két bűncselekmény miatt. Mindazonáltal bevallja, hogy bandában élt, és társalapítója volt a Crips ifjúsági bandának. A börtönben eltöltött 26 év alatt, amelyből 24-et halálraítélten töltött, Williams teljesen megújult. Williams esete erős érv a kegyelem mellett.

A halálsoron töltött ideje alatt díjnyertes gyerekkönyv-sorozatot írt, amely a banda életstílusának veszélyeire figyelmeztet; írt egy másik könyvet idősebb gyerekeknek, amely demitologizálja a börtöntapasztalatokat (a mítoszt aláásva, hogy a börtön valamiféle átvonulási rítus a fiatal afro-amerikai férfiak számára); megírta saját önéletrajzát, amely lemond a csoportos erőszakról; békejegyzőkönyvet készített, hogy segítse az utcai bandákat békés magatartásra térni; és internetalapú kortárs mentorálási és bandaellenes programot alapított gyermekek bevonásával az Egyesült Államokban, Svájcban és Dél-Afrikában. Munkája kiemelkedő szerepet játszott a Los Angeles-i és a New Jersey állambeli Newark bandaszünetben.

2004-ben, miután megnéztek egy Williams életét bemutató filmet (Redemption, amelyben a színész, Jamie Foxx alakítja Stanley Williamst), a Crips and Bloods bandák több mint 300 tagja Newark-ban (New Jersey) aláírt egy békeszerződést, és beleegyezett, hogy véget vessen. Banda erőszak.

Williamst az erőszak elleni munkája ihlette, a svájci parlament egyik tagja Nobel-békedíjra jelölte. Ezen túlmenően George W. Bush elnök Szolgálat és Polgári Részvétel Tanácsa Stanley Williamsnek adományozta az Elnöki Szolgálati Felhívás díjat. A Williamsnek a díjhoz gratuláló levélben dicsérték, hogy hozzájárult az állampolgárság, a szolgálat és a felelősség kultúrájának kiépítéséhez Amerikában. Ezzel a különdíjjal „azokat tüntetik ki, akik életük során több mint 4000 órányi szolgálatot teljesítettek.

A nyilvánvaló problémákon túlmenően, hogy valakit olyasvalaki kivégeznek, aki olyan egyértelműen megreformálódott, és aki értelmes célt szolgálhat a társadalom számára, ha hagyják élni, a Williams-perben is vannak problémák. Williams kérésére a tárgyaláson nem nyújtottak be enyhítő bizonyítékot, bár ilyen bizonyítékok rendelkezésre álltak. A kaliforniai Legfelsőbb Bíróság a People kontra Deere ügyben szerint az enyhítő bizonyítékok ilyen hiánya, még az alperes kívánságának megfelelően is, alkotmányosan megbízhatatlanná teszi a büntetés megállapítását. Furcsa módon ugyanaz a bíróság döntött Williams ellen, amikor ugyanazok a körülmények fennálltak.

Sőt, Williams ügyvédje megengedte az ügyésznek, hogy alkotmányellenesen sújtson három fekete potenciális esküdtre. Kettőt sorsoltak ki, ítéltek oda, és bekerültek az esküdtszékbe. Az egyiket alternatív esküdtnek választották. Az Alkotmány egyenlő védelmi záradékának megsértése, ha a potenciális esküdteket nem más okból, mint faji okokból sztrájkolják.

Fontos megjegyezni azt is, hogy Williams védője elmulasztotta kifogást emelni az ügyész alkotmányellenes esküdt sztrájkja ellen. A védő ilyen mulasztása egyértelműen sérti a vádlott hatékony védő segítséghez való jogát. Amint azt a Williams egyesült államokbeli 9. körzeti fellebbviteli bíróság különvéleményében megfogalmazta, amikor elutasította a jelen ügy körülményei között [egy] ésszerű ügyvéd újbóli meghallgatására irányuló indítványát, kifogásolta volna az ügyész által az esküdtszék megszabadítására alkalmazott kényszerítő kifogásokat. afro-amerikaiak.

Ugyanez a nézeteltérés arra is rámutat, hogy [t] ésszerű a valószínűsége annak, hogy Williamsnek sikerült volna bizonyítania, hogy az ügyész megengedhetetlen faji megkülönböztetést alkalmaz. Ha a tárgyalás védője tiltakozott volna, ez a valószínűség megvalósulhatott volna. Ugyanez a nézeteltérés folytatódik azzal, hogy egy ilyen hiba elegendő ahhoz, hogy aláássa a tárgyalás kimenetelébe vetett bizalmat.

Egyértelmű, hogy Stanley Williams nem megfelelő jelölt a halálbüntetésre. Tárgyalása rendkívüli alkotmánysértésekkel volt tele. Ezenkívül Williams megreformálódott a börtönben, és a társadalom javára szolgálhat, miközben életfogytiglani börtönbüntetést tölt feltételes szabadlábra helyezés lehetősége nélkül.

Kérjük, írjon Arnold Schwarzenegger kormányzónak, hogy Stanley Williams ítéletét életfogytiglani börtönre változtassa.


SaveTookie.org

KI AZ STAN TOOKIE WILLIAMS? Stan béketeremtő a halálsoron. Ötször jelölték Nobel-békedíjra a csoportos erőszak megelőzésében végzett munkájáért. Négyszer jelölték irodalmi Nobel-díjra olyan gyerekkönyveiért, amelyek figyelmeztetik a fiatalokat a bandához való csatlakozás csapdáira, és alternatívák elé állítják őket.

Ártatlannak tartja azokat a bűncselekményeket, amelyekkel megvádolták, és a per során rasszista megkülönböztetéssel szembesült. Az egyik szám rávilágított arra a tényre, hogy Tookie eredeti ügyében az ügyész három afro-amerikai esküdtet távolított el az esküdtszékből. Stan tárgyalása során ez az ügyész fajilag kódolt megjegyzéseket tett a záróbeszéde során, összehasonlítva Stant a tárgyalás alatt egy bengáli tigrissel az állatkertben, és kijelentette, hogy egy fekete közösség – Dél-Los Angeles – egyenértékű egy élőhely természetes „élőhelyével”. Bengáli tigris.

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága Tookie ellen döntött végső fellebbezése ügyében, és december 13-ra tűzte ki végrehajtásának időpontját. Így figyelmen kívül hagyták a kilencedik körzeti bíróság 24 bírájának azon állítását, amely szerint a kerületi ügyész Tookie perében „elítélendő és alkotmányellenes” rasszista taktikát alkalmazott. állat a dzsungelben metaforák Tookie-ra és arra a dél-középi környezetre utalnak, amelyben élt. Ez a mérföldkőnek számító ítélet azt jelenti, hogy a kisebbségeket mostantól törvényesen vissza lehet utasítani az esküdtszékekből faji hovatartozás alapján. Ez most a föld törvénye.

Ki az a Stan Tookie Williams?

Stan 1971-ben a Los Angeles Crips banda társalapítója volt. 1981-ben elítélték négy ember meggyilkolásáért két rablás során, és halálra ítélték a San Quentin Állami Börtönben. Stan mélyen sajnálja a bandában való részvételét, de mindig is ártatlan volt ezekben a bűncselekményekben. Tárgyalása közvetett bizonyítékokon és több tanú vallomásán alapult, akiket számos bűncselekménnyel, köztük csalással, nemi erőszakkal, gyilkossággal és csonkítással vádoltak. Még a 9. körzeti fellebbviteli bíróság is kijelentette egy 2002. szeptember 10-i ítéletében, hogy Stan ügyének tanúi kevésbé tiszta hátterűek, és hazudni akartak, hogy engedékenységet kapjanak az államtól akár vádemelés, akár büntetés kiszabásában.

Volt tárgyi bizonyíték, de egyik sem utalt Stanre.
• Mindkét tetthelyen ujjlenyomatokat találtak, de azok nem Stanéi voltak. Ezeket az ujjlenyomatokat soha nem azonosították.

• Az egyik bűncselekmény helyszínén az áldozat közelében hagyott véres csizmanyom nem Stané volt. Ezt a rendszerindító nyomatot soha nem azonosították.

• A bűncselekmény helyszínén talált sörétes lövedék állítólag egy Stan által öt évvel korábban vásárolt fegyverből származik. A fegyvert azonban valójában két ember ágya alatt találták – egy férjet és feleséget, akiket biztosítási csalás bűntette miatt vádolnak, és akiket saját bűntársuk meggyilkolása miatt is nyomoztak. Ez a férj és feleség bűnözői csapat nem töltött börtönbüntetést, és a gyilkossági nyomozást megszüntették, miután tanúbizonyságot tettek arról, hogy Stan önként vallomást tett nekik.

• A Stan tárgyalásának sztártanúja – egy fehér férfi és egy régi bűnöző, akit egy közeli cellában helyeztek el, miközben Stan a tárgyalásra várt, és évekkel később kiderült, hogy fizetett rendőri informátor volt – szintén azt vallotta, hogy Stan önként vallomást tett neki. Csaknem 20 évvel Stan tárgyalása után azonban kiderült, hogy egy Los Angeles-i rendőr a Stan ügyével foglalkozó rendőrségi gyilkossági aktáról egy másolatot hagyott az informátor cellájában éjszakai tanulmányozás céljából. Másnap ugyanaz a tiszt vette át a gyilkossági aktát, és az informátor közölte a rendőrséggel, hogy Stan önként beismerő vallomást tett neki. E vallomásért cserébe az informátort – akit maga is halálbüntetéssel fenyegetett nemi erőszakért, gyilkosságért és megcsonkításért – enyhébb büntetést kapott, amely lehetővé tette számára a feltételes szabadlábra helyezést és a szabadságot.

Nobel-békedíj jelöltje

A halálsoron Stan 9 nagysikerű gyerekkönyvet írt, amelyek arra tanítják a fiatalokat, hogy elkerüljék a bandákat, a bűnözést és a bebörtönzést. Békeprotokollján és az Internet Project for Street Peace nevű nemzetközi mentorprogramon keresztül a bandák erőszakának megszüntetésén is dolgozott. Stan több mint 150 000 fiatal életét mentette meg, amint arról ők, szüleik, tanáraik és rendészeti tisztviselők számoltak be Stannek (tookie@tookie.com) küldött e-mailjeikben. Nemrég jelent meg visszaemlékezése, a Blue Rage, Black Redemption, amelyet James Madison Könyvdíjra jelöltek. Munkásságát több alkalommal is jelölték Nobel-béke- és irodalmi díjra. Idén nyáron Stan munkáját még az Egyesült Államok elnöke is elismerte, amikor elnöki díjat kapott a fiatalokat segítő önkéntes munkájáért. Stan történetéből nemrég televíziós film is készült, a Redemption: The Stan Tookie Williams Story, az Oscar-díjas Jamie Foxx főszereplésével. A filmet a Sundance és a Cannes-i Filmfesztivál kitüntette, Golden Globe-ra és más rangos díjra jelölték.

Stan megmentése, polgári jogaink megmentése

Stan, mint sok fogoly, rasszizmust tapasztalt a büntető igazságszolgáltatásban. Ügyésze három afro-amerikait hárított el attól, hogy esküdtként szolgáljanak Stan perében, aminek eredményeként Stant egy gyakorlatilag csak fehér esküdtszék (nincs afro-amerikai; egy latin; egy filippínó; tíz kaukázusi) elítélte. Ez az ügyész számos rasszista megjegyzést tett a per során, és Stant egy bengáli tigrissel hasonlította össze a San Diego-i állatkertben, akinek természetes dzsungel élőhelye Los Angeles déli középső részének megfelelője volt.

Kalifornia állam legfelsőbb bírósága kétszer is elítélte ugyanezt az ügyészt ugyanolyan diszkriminatív magatartás miatt. Valóban, a kaliforniai Legfelsőbb Bíróság egyik tagja akkoriban a következőt nyilatkozta erről az ügyészről: ...Úgy gondolom, hogy a végső felelősséget a valódi forrásra – az ügyészre – kell hárítanunk. Ő volt az, aki alkotmányellenesen megütötte a fekete leendő esküdteket. A jegyzőkönyv ezt a következtetést kényszeríti ki, és nem enged meg mást… Ez az ügyész tudta, hogy az ilyen magatartás teljesen helytelen. Az elsőfokú bíróság ezt mondta neki. És mi is… Ez a bíróság ugyanezt az ügyészt próbálta megtanítani arra, hogy a félrevezető diszkrimináció elfogadhatatlan, amikor az ő részéről hasonló helytelen magatartás miatt megváltoztattuk a halálos ítéletet. Nem sikerült – vagy nem volt hajlandó – megtanulni a leckét. Az eredmény egy újabb fordulat – és egy újabb költséges teher az igazságszolgáltatás számára.

2005. október 11-én az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította Stan fellebbezését, hogy vizsgálja ki az ügye középpontjában álló rasszizmust és diszkriminációt, valamint Stan ártatlanságát. Ez a tagadás az egész nemzet esetjogává tette az ügyészek azon jogát, hogy faji hovatartozás alapján kizárják az esküdteket, és becsméreljék a kisebbségi vádlottakat a fehér esküdtszékek előtt. Az ítélet frontális támadást jelent minden amerikai állampolgári jogai ellen.

Az állam végrehajtja a Nobel-békedíj jelöltjét?

Stan Tookie Williams kivégzésének dátumát kitűzték: 2005. december 13. 2005 novemberében ügyvédei egy újabb szövetségi Habeas petíciót terveznek benyújtani, amely új bizonyítékokat mutat be az ártatlanságra vonatkozóan. Ugyanakkor egy ügyvédi csapat (két tekintélyes nemzetközi ügyvédi iroda ügyvédeiből áll: az 1830-ban alapított New York-i Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle LLP és Howrey Simon Arnold & White 500 fős ügyvédi irodája) Los Angeles-i székhelyű LLP) azért jött létre, hogy kegyelmi petíciót készítsen Arnold Schwarzenegger kaliforniai kormányzónak. Ezt a kegyelmi kérvényt 2005 decemberének elejéig benyújtják Kalifornia kormányzójához.

Miért kell Stanley Tookie Williamsnek kegyelmet kapnia?

A kegyelem kegyelemkérés. Az Egyesült Államokban a kormányzót kérik (csak kormányzó adhat kegyelmet), hogy ne szabjon ki halálbüntetést, hanem szabjon ki egy alternatív büntetést: Élet a feltételes szabadlábra helyezés lehetősége nélkül. Tehát a kegyelem nem jelent szabadságot a fogoly számára. Ez azt jelenti, hogy a személy élete hátralévő részét börtönben fogja tölteni, hacsak később nem tudja bizonyítani ártatlanságát további fellebbezésekkel.

Stanley Tookie Williams kegyelmet érdemel. Egy 9 x 4 lábos cellából rendkívüli munkát végzett az emberiség szolgálatában a Crips ifjúsági banda pusztító örökségének visszafordítására tett erőfeszítésében. Ha Schwarzenegger kormányzó kegyelmet ad Stanley Tookie Williamsnek, történelmi lépést tett a fiatalok erőszakosságának visszaszorítása érdekében ebben az országban és külföldön, mivel Stan továbbra is képes lenne elvégezni, hiteles hangját felhasználva az utcák jelenlétének csökkentésére. bandák ebben a nemzetben és szerte a világon. Még a 9. körzeti fellebbviteli bíróság is példátlan következtetést írt le 2002. szeptember 10-i, Stanről szóló ítéletéhez. A Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy Stan dicséretes munkát végzett, ami miatt érdemes volt a kegyelemre. E célból Stan rendelkezik:

• Több mint 150 000 fiatal életét mentette meg, akik vagy egy bandához készültek csatlakozni, vagy kiszálltak egy bandából, Stan által a takeie@tookie.com címre érkezett több tízezer e-mail tanúsága alapján gyerekektől, szülőktől, tanároktól és könyvtárosoktól. és még a rendfenntartó tisztviselők is, akik Stan-nak mondják

• Kilenc igen elismert erőszak-, banda- és kábítószer-ellenes könyvet írt általános iskolásoknak (Tookie Speaks Out Against Gang Violence, nyolc könyvből álló sorozat) és középiskolás gyerekeknek (Life in Prison, egy könyv, amely deromantizálja a bebörtönzést) amelyek iskolákban, könyvtárakban és fiatalkorúak büntetés-végrehajtási intézményeiben találhatók az egész országban és a világ minden táján. Az Amerikai Könyvtári Szövetség kitüntette a Life in Prisont.

• Megírta önéletrajzát, a Blue Rage, Black Redemption középiskolás diákoknak és bebörtönzött felnőtteknek, hogy inspirálja őket, és bemutassa nekik, hogyan tudják rehabilitálni magukat, függetlenül az életkörülményeiket övező nehézségektől. A Blue Rage, Black Redemption című filmet Frederick Douglass IV nemrég jelölte James Madison Könyvdíjra.

• Megírta a Tookie Protocol for Peace: Helyi Utcai Béke Kezdeményezés, amely lépésről lépésre útmutatást ad arra vonatkozóan, hogy egy közösség hogyan teremthet békét – háztömbről háztömbre, környékről környékre, városról városra. Közel 200 Crips and Bloods például a New Jersey állambeli Newarkban írt alá egy fegyverszüneti dokumentumot, amely Stan békejegyzőkönyvén alapul, egy hónappal azután, hogy letöltötte a békeszerződés-mintát a webhelyéről (www.tookie.com). Addig 2004 első négy hónapjában ezek a Crips and Bloods 32 bűnbandával összefüggő halálesetért voltak felelősek. 2004 májusára, a fegyverszüneti dokumentum aláírása után, a New Jersey állambeli Newarkban a gyilkosságok aránya jelentősen csökkent. Newark alpolgármestere, Ras Baraka úgy értékeli, hogy Stan munkája jelentős szerepet játszik a városában tapasztalható erőszak csökkentésében. Más államokban, például Indianában, a református banda tagjai is arról számoltak be, hogy sikeresen alkalmazták Stan békeprotokollját, hogy olyan egyezményeket biztosítsanak, amelyek megállítják közösségeikben a bandák erőszakát.

• Írott levelek bebörtönzött fiataloknak, amelyeket a fiatalkorúak büntetés-végrehajtási tisztjei tanácsadó és tanulási eszközként használtak. A levelek ingyenesen elérhetők a honlapján

• Élő mentorálást nyújtott telefonon keresztül a Chicago Public Schools 23 legveszélyeztetettebb általános iskolájának igazgatóinak Stan munkájáról szóló továbbképzésen. A foglalkozás annyira sikeres volt, hogy a chicagói állami iskolák úgy döntöttek, hogy tantervet készítenek Stan's Blue Rage, Black Redemption könyv és egyéb munkái köré. Ez a tanterv 2005 szeptemberében indult ebben a 23 iskolában. Olyan sikeresnek bizonyult a diákok körében, hogy van egy várólista, hogy részt vegyenek.

• Élő mentorálás a veszélyeztetett fiataloknak telefonon keresztül az iskolák, a Bay Area-i fiatalkorúak büntetés-végrehajtási intézetének felhívása és a problémás fiatalokat kiszolgáló, közösségi alapú iskola utáni programok segítségével.

• Élő mentorálást nyújtott azoknak a nagyon magas kockázatú fiataloknak, akik meglátogatják őt a San Quentin Állami Börtönben

• Rögzített bandaellenes közszolgálati közlemények (PSA), amelyeket az Egyesült Államok és Kanada rádióállomásain játszottak. Egy brit állomás PSA-i adásba készül

• Segített az életéről készült díjnyertes film, a Redemption: The Stan Tookie Williams Story létrehozásában, Jamie Foxx főszereplésével. A filmet DVD-formátumban adják el világszerte – például Hollandiában, Új-Zélandon és Irakban – az ott harcoló amerikai katonáknak. A Stan életét bemutató film annyira inspirálónak bizonyul, hogy életeket is menthet. (Lásd az e-maileket a www.tookie.com oldalon.)

• Ötször jelölték Nobel-békedíjra – egyszer a svájci parlament egyik képviselője, négyszer pedig az Egyesült Államok és Európa kiemelkedő professzorainak listája. William Keach, a Brown Egyetem angol irodalom professzora is négyszer jelölte irodalmi Nobel-díjra.


People kontra Williams, 44 Cal.3d 1127, 245 Cal.Rptr. 635 (Cal. 1988) (Közvetlen fellebbezés)

A vádlottat az egyes bűncselekmények elkövetése során elkövetett rablás, gyilkosság és lőfegyverhasználat miatt ítélte el az esküdtszék, amely halálbüntetést szabott ki a Los Angeles megyei Legfelsőbb Bíróság előtt, Edward Hinz, Jr., J., és a vádlott automatikusan halálos fellebbezést kapott. büntetés törvény. A Legfelsőbb Bíróság, Lucas, C.J., megállapította, hogy: (1) a fogvatartott besúgója által tett vallomástétel nem sérti a hatodik kiegészítést; (2) a fogvatartott besúgó vallomásának elfogadása nem sértette az ötödik kiegészítést; (3) a tárgyalási védő nem volt hatástalan; (4) az alperes nem volt jogosult esküdtszéki utasításra a csekély képességgel kapcsolatban; (5) a vádlottnak a tárgyalás előtti szökési tervére vonatkozó bizonyítékok elfogadhatók voltak; (6) indokolt volt a menekülési kísérlet repülési oktatása; (7) a megfelelő eljárás nem követelte meg az elsőfokú bíróságtól, hogy az esküdtszék spontán spontán utasítást adjon az informátor tanúvallomására; (8) az esküdtszéknek nem kell megállapítania, hogy a vádlott különleges körülmények között ölni szándékozott; (9) a vádlottat csak egy különleges körülményben, többszörös gyilkosságban kellett volna vádolni és bűnösnek találni; (10) a művezető ítéletet követő vallomása azt mutatta, hogy az esküdtszék nem vette figyelembe a külső bizonyítékokat az alperes ítélete során; (11) az alperes nem volt jogosult az ítélet utáni elítélésre; (12) az esküdtszék nem értette félre a bizonyítékok mérlegelésére vagy a megfelelő büntetés megállapítására vonatkozó kötelezettségét; (13) a védő nem volt hatástalan, mert elmulasztotta az enyhítő bizonyítékot a felperes nevében; (14) a halálbüntetés módjára vonatkozó bizonyítékok nem voltak elfogadhatók; (15) a halálbüntetésről szóló törvény nem sérti a nyolcadik módosítást; és (16) a vádlott büntetése nem volt aránytalan a vétkességével. Megerősítve. Mosk, J., részben egyetértett, részben pedig nem értett egyet azzal a véleménnyel, amelyhez Broussard, J. csatlakozott.

LUCAS, főbíró.

A vádlottat elítélték Alvin Owens, Thsai-Shai Yang, Yen-I Yang és Yee Chen Lin meggyilkolásáért, különös körülmények között a gyilkosság (rablás) és a többszörös gyilkosság egyes számának megfelelően. Az esküdtszék ezen áldozatok mindegyikének kifosztásáért is elítélte, és megállapította, hogy minden egyes bűncselekmény elkövetése során személyesen használt lőfegyvert. Ezután halálos ítéletet hozott. Ez a fellebbezés az 1978-as halálbüntetésről szóló törvény értelmében automatikus. A fellebbezéssel összefüggésben habeas corpus perre vonatkozó kérvényt nyújtottak be, és ennek okának bemutatására végzést adtunk, és bírót jelöltünk ki. Megfontolás és rendelkezés céljából a két kérdést itt összevontuk. Az alperes érvei alapos áttekintése után megerősítjük az ítéletet, és elutasítjuk a habeas corpus iránti kérelmet.

I. TÉNYEK ÉS ELJÁRÁS

A. A „7-Eleven” gyilkosság

Alvin Owens egy 7-Eleven üzlet alkalmazottja volt Whittierben. Alfred Coward, akit „Blackieként” ismernek, immunizált tanúként vallott, és a következő beszámolót adta Owens haláláról:

Körülbelül 22:30 1979. február 27-én a vádlott Coward házába érkezett. Ők ketten James Garrett házához mentek (ahol a vádlott tartózkodott), a vádlott pedig bement, és egy lefűrészelt sörétes puskával tért vissza. Egy Darryl nevű férfi kísérte, aki barna kordbársony kabátot viselt. A három férfi többször megállt, köztük egyet, hogy megszerezzék a „Sherms”-et (fenciklidént (PCP) tartalmazó cigarettát). Valamennyien megosztottak egy Sherm cigarettát, majd felvették Tony Simmset, aki zöld joggingruhába és sapkába öltözött. Az alperes megosztott egy második Sherm-et Cowarddal és Simmsszel, és megkérdezte Simmset, hogy tudja-e, hol tud „pénzt keresni” Pomonában.

Két autót elfoglalva a négyes két sikertelen étterem- és italbolt-rablási kísérletet követett el [FN1], és végül egy 7-Eleven üzlethez ment, ahol Owens, az áldozat a parkolót seperte. Simms és Darryl bement a boltba, őket követte Owens, a vádlott és Coward. Coward azt vallotta, hogy senkit sem látott fegyverrel, kivéve a vádlottat, aki odament Owenshez, és azt mondta neki, hogy menjen tovább. Owens az üzlet hátsó szobái felé sétált, a vádlott és Coward követte őt. A vádlott azt mondta Owensnek, hogy feküdjön le, és Owens eleget tett. Coward hallotta, hogy egy pisztolyt töltenek, hallott egy lövést és egy üvegtörést, [FN2], majd két további lövést. A csoport ezután visszatért Simms házába, ahol felosztották a pénzt. [FN3] Simms megkérdezte, miért lőtte le a vádlott Owenst, és a vádlott elmagyarázta, hogy nem akar tanúkat hagyni. Azt is elmondta, hogy a sörétes lövedékeket nem lehetett nyomon követni, és néhányat elő is talált belőlük.

FN1. A szemtanúk azt vallották, hogy február 28-án hajnali 4 óra körül négy feketét láttak egy kombiban, amint egy italbolthoz hajtott a 7-Eleven közelében. Két férfi kiszállt és bement az üzletbe. Az egyik zöld kocogóruhát és sapkát, a másik barna kabátot viselt. FN2. Az üzletben kilőtték a televíziót. FN3. A 7-Eleven üzlet tulajdonosa azt vallotta, hogy 120 dollár hiányzott a pénztárgépből.

Coward később reggel látta a vádlottat a vádlott testvérének otthonában. Azt mondta, a vádlott azt mondta a bátyjának: 'Hallnod kellett volna, hogyan hangzik, amikor lelőttem.' A vádlott ezután morgó hangot hallatott, és néhány percig hisztérikusan nevetett.

B. A Brookhaven Motel-gyilkosságok

Robert Yang és családja a Brookhaven Motel tulajdonában volt és élt a Los Angeles-i South Vermont Streeten. 1979. március 11-én hajnali 5 óra körül egy nő sikoltozását és három-négy lövést hallott. Néhány perccel később elhagyta a hálószobáját, és látta, hogy a motel irodáját a nappalitól elválasztó ajtó nyitva van. Úgy tűnt, az ajtót kívülről kényszerítették ki. Felfedezte, hogy apja, anyja és nővére mind halálosan megsebesültek puskatűzben. A pénztárfiók nyitva volt és üres.

A rendőrök a helyszínen találtak két sörétes töltényhüvelyt. Egy lőfegyverszakértő azt vallotta, hogy az egyik lövedéket csak a vádlott által 1974-ben vásárolt fegyverből lehetett kilőni. Három tanú tett vallomást arról, hogy a vádlott részt vett a brookhaveni incidensben.

Samuel Coleman, aki immunizált tanúként vallott, azt mondta, hogy március 10-én ő és a vádlott elmentek a Showcase bárba, ahol addig maradt, amíg az reggel 6 óra körül bezárt. Utoljára emlékezett, hogy 2 óra 30 perckor látta a vádlottat, de másnap a vádlott azt mondta neki, hogy kirabolt és megölt néhány embert a Vermont Streeten. Az alperes azt mondta, hogy hozzávetőleg 50 dollárt kapott, és azt PCP megvásárlására fogja felhasználni.

James Garrett azt vallotta, hogy a vádlott a Garrett-házban tartotta a tulajdonának egy részét, és körülbelül heti öt napot tartózkodott ott. 1979. március 13-án kora reggel a vádlott elmondta Garrettnek és feleségének, hogy hallott arról, hogy néhány kínai embert megöltek a Vermont Streeten. Azt mondta, nem tudja, hogyan történtek a gyilkosságok, de úgy gondolja, hogy a gyilkosok hivatásosok, mert nem maradtak lövedékek vagy szemtanúk.

Majd elmondta, hogy hallotta, hogy a gyilkosságok hajnali 5 órakor történtek, két férfi kiütötte az ajtót, és a férfiak 600 dollárt vittek el. Később a vádlott ismét arról beszélt, hogyan ölték meg az embereket. '[A]miután a nagydarab srác beütötte az ajtót, bement a motelbe, és egy srác feküdt a kanapén, és kifújta.'

A vádlott elmondta, hogy a kanapén fekvő férfit és a pénztárgépnél lévő nőt kétszer lőtték le, és egy másik nőt is meglőttek. Garrett azt vallotta, hogy a vádlott azt mondta neki, hogy ő a 'nagy fickó'. Garrett azt vallotta, hogy a következő beszélgetést folytatta a vádlottal: „Nos, lovagoltunk, és véletlenül a nyugati irányba mentünk. [az alperes] megkérdezte, tudok-e erről a bizonyos Mustang Hotel nevű motelről. Azt mondtam, nem. Ilyen volt. Azt mondta: 'Nos, Cus, azon gondolkodom, hogy leveszem.' Azt kérdeztem: 'Hogy fogod ezt levenni, Cus, mert túl sok ember van bent?' Azt mondja: 'Semmi gond.' Azt mondta: 'Úgy fogom elfújni őket, mint a motelben.' '

A vádlott az Owens-gyilkosságról is beszélt Garrettnek. Azt mondta, hogy „lefújt” egy fehér embert egy boltban; a férfi a kezén-térdén volt, és egy vadászpuskával fejbe lőtte. Azt is elmondta Garrettnek, hogy 'Blackie' gyáva megölésén gondolkodik, mert ő 'punk'.

Esther Garrett lényegében ugyanazokról a dolgokról vallott, mint férje, James. A Mr. Garrett által vallott beismeréseken kívül Esther Garrett elmondta, hogy a vádlott azt mondta nekik, hogy a gyilkosok a pénzt „lé” (PCP) vásárlására használták fel, és hogy a gyilkosok felszedték a golyókat, így nem lesz bizonyíték a rendőrség számára. . Miután férje elment, a vádlott elmondta Mrs. Garrettnek, hogy a gyilkosságot sógorával követte el.

George Oglesby, más néven 'Gunner' további tanúvallomást tett. Oglesby egy elítélt volt, aki ugyanabban a cellatömbben volt elhelyezve, mint a vádlott, néhány cellával arrébb. [FN5] Oglesby azt vallotta, hogy április végén a vádlott megkérdezte tőle, hogy mekkora esélye van megszökni Atascaderóból vagy Pattonból, ahová úgy gondolta, hogy esetleg elküldik. Később megkérdezte Oglesbyt, hogy szeretne-e szerepelni egy szökési tervben, és Oglesby jelezte, hogy igen. A vádlott rajzokkal kiegészített tervet vázolt fel, amely magában foglalta a szökést, miközben a börtönből a bíróságra szállították.

Az Oglesby által összefoglalt terv szerint „kívülről” két ember leszerelné a buszt vezető rendőrt. A vádlott azt is tervezte, hogy megöl egy személyt a buszon, aki tanúskodni akart ellene, valamint a buszt kísérő két rendőrt. A vádlott később úgy módosította a tervet, hogy felrobbantotta a buszt, nehogy a hatóságok gyorsan megállapítsák, ki szökött meg.

FN5. Tanúvallomása idején Oglesby bűnösnek vallotta magát egy másodfokú gyilkosságban, de nem ítélték el. Eredetileg elsőfokú gyilkossággal, kétrendbeli emberrablással és egy rendbeli nemi erőszakkal vádolták; különleges körülményeket is állítottak. A különleges körülmény vádjait a Büntető Törvénykönyv 995. §-a szerinti tárgyaláson ejtették. Jogalapjának részeként a fennmaradó vádakat és a felhasználásra vonatkozó vádat el kellett utasítani. Az Oglesbyről készített kiegészítő próbaidős jelentés jelezte, hogy a vádat végül emberölésre csökkentik, mert más esetekben tanúskodnia kellett. Oglesby azt is elárulta, hogy megértette, hogy ügyvédje beszélt a vádlott ügyében eljárást folytató kerületi ügyésszel az ellene felhozott vádak másodfokú gyilkosságra való csökkentéséről. Abban is reménykedett, hogy egy másik államban kap védőlakást.

Oglesby két feljegyzést kapott a vádlotttól, az egyikben az állt, hogy nem egy női látogató volt az a barátnő, akit a szökésben részt kellett venni, a másik pedig azt, hogy egy női látogatónak új vadászpuska van a számára. Néhány nappal a feljegyzések kézhezvétele után Oglesby elmondta Fitzgerald hadnagynak, mit tudott a szökésről. Miután beszélt Fitzgerald hadnaggyal, Oglesby ismét a szökésről beszélt a vádlottal. Az egyik feljegyzésben a vádlott azt állította, hogy valaki kívülről szerzett neki dinamitot. Egy másik feljegyzés arról kérdezett, hogy el kell-e halasztaniuk a szökést, mert bátyját három hónapra ítélték, mert korábban megpróbálta megszökni a börtönből.

Oglesby azt vallotta, azt mondta a vádlottnak, hogy valószínűleg jobb lenne korábban megszökni, mint várni. Egy másik feljegyzésben a vádlott azt kérdezte, hogy a következő bírósági megjelenés alkalmával meg kell-e szökniük, vagy megpróbáljanak a Los Angeles-i Megyei Kórházba menni, és onnan megkísérelni a szökést. Egy másik feljegyzés szerint „Blackie” egy szívdobbanásnyira van a haláltól, és megkérdezték, hogy Oglesby felesége intézkedett-e fegyverek beszerzésére.

Egy későbbi feljegyzésben a vádlott azt javasolta, hogy adja meg barátnőjének Oglesby feleségének telefonszámát, megfigyelte, hogy barátnője pumpás puskát kapott, és hangsúlyozta reményét, hogy Oglesby feleségének voltak fegyverei. A feljegyzés arra is felszólította Oglesbyt, hogy telefonáljon a feleségének, és készítsen terveket, hogy megbeszéljen egy találkozót egy „Lynn” nevű nővel, hogy segítsen a szökésben. A szökés első céldátuma 1979. június 12. volt. A terv azonban félbemaradt, mert a vádlottnak nem volt módja megszervezni, hogy ezzel egy időben Oglesbyt is bíróság elé állítsa.

Ezenkívül Oglesby azt vallotta, hogy a vádlott egyik bírósági megjelenése után a vádlott közölte vele, hogy le kell mondania a szökési kísérletet, mert úgy vélte, hogy két rendőrjármű követi a buszt. Ezután megváltoztatta a tervet, hogy a kísérlet azután történjen, hogy elhagyták a bíróságot. A szökési tervek ismertetése mellett Oglesby azt is vallotta, hogy a vádlott azt mondta neki, hogy ő, Blackie és két másik ember kiraboltak egy motelt, és lelőtték a benne lévőket – egy férfit, egy nőt és egy gyereket, esetleg egy lányt.

C. A védelem

A vádlott alibi védekezést nyújtott be. Beverly McGowan azt vallotta, hogy 1979. február 27-én, Owens meggyilkolásának éjszakáján ő és a vádlott együtt vacsoráztak és együtt töltötték az éjszakát. Fred Holiwell, a vádlott mostohaapja azt vallotta, hogy március 11-én, vasárnap hajnalban 3 óra 30 perc körül érkezett a Showcase Bárba. Elmondta, hogy úgy vélte, hogy a vádlottat látta ott hajnali 5 óra körül a parkoló területén. Eszébe jutott, hogy mostohafiát látta ott ezen a bizonyos éjszakán, mert a vádlott összetűzésbe keveredett, és keresztbe vágták.

Eugene Riley, a vádlottal egy cellatömbben fogvatartott azt vallotta, hogy 1979. március 11-én reggel öt óra körül meglátta a vádlottat a Showcase Bar parkolójában, és 5 óra 30 perc körül hazavitte. és az a vádlott egy Sherm-et szívott. [FN6] Joseph McFarland, a vádlott cellablokkjának másik rabja azt vallotta, tudta, hogy Oglesby egy „börtönházi patkány”, és ezt mások is tudták. McFarland szerint a fogvatartottak hamis információkat adtak Oglesbynek, mert tudták, hogy besúgó.

FN6. A védő keresztkérdésekkel próbálta megállapítani, hogy a vádlott gyakran használta a PCP-t, és a gyilkosságok bekövetkeztekor dohányzott.

* * *

Megerősítjük a bűnösség ítéletét, öt különleges körülmény megállapítását és a halál ítéletét. A habeas corpus iránti kérelmet elutasítják. PANELLI, ARGUELLES, EAGLESON és KAUFMAN, JJ. egyetértenek.


In re Williams, 7 Cal.4th 572, 29 Cal.Rptr.2d 64 (Cal. 1994) (Habeas állam).

Miután megerősítették gyilkosságért és halálra ítélt ítéletét, 44 Cal.3d 1127, 245 Cal.Rptr. 635, 751 P.2d 901, az alperes a habeas corpust kereste. A Legfelsőbb Bíróság, Lucas, C.J. megállapította, hogy: (1) az informátor nem volt kormánymegbízott abban az időben, amikor megszerezte a vádlott elleni terhelő bizonyítékok többségét, amelyekről vallott; (2) még akkor is, ha ezt követően ügynök volt, a tanúvallomása azokra a bizonyítékokra vonatkozóan, amelyeket azután szerzett, hogy ügynök lett, megsértve az alperes hatodik kiegészítésének jogát a védnökhöz, ártalmatlan volt; (3) az alperes nem állapított meg olyan kormányzati kötelezettségszegést, amely miatt a tanúk nem tanúskodtak az ő nevében a habeas corpus meghallgatásán; és (4) az alperesnek nem volt joga a tanúk mentelmi jogának biztosítására kényszeríteni. A petíció elutasítva. Mosk, J., egybehangzó véleményt nyújtott be. LUCAS, főbíró.

Több mint öt éve megerősítettük ebben az ügyben a bűnösség megítélését, a különleges körülmények megállapítását és a halálbüntetést. (People kontra Williams (1988) 44 Cal.3d 1127, 245 Cal.Rptr. 635, 751 P.2d 901.) Ugyanakkor, miután először kiadtuk az ok felmutatására vonatkozó parancsot és elrendeltük a bizonyítási meghallgatást, szintén tagadtuk a habeas corpus (23806. sz. btk.) kezdeti beadványa, amelyben a kérelmező azt állította, hogy az ügyész illegálisan használt fel egy börtönben lévő informátort, hogy terhelő bizonyítékot kérjen tőle. (44 Cal.3d, 1140-1141, 1158, 245 Cal.Rptr. 635, 751 P.2d 901.)

1989 januárjában visszautasítottunk egy későbbi habeas corpus petíciót (S008526), ​​amely többek között ugyanazt a börtönházi informátor problémát vetette fel, amelyet korábban elutasítottak. Ezt követően a kérelmező enyhülést kért a szövetségi kerületi bíróságtól, amely felfüggesztette a függőben lévő végrehajtási dátumot, és arra utasította a petíció benyújtóját, hogy merítse ki a korábban a bíróságnak nem benyújtott követeléseit. A petíció benyújtója benyújtotta a jelen petíciót (S011868), amely ismét felvetette többek között a börtönbesúgó-problémát, de amely korábban nem hozzáférhető információkon alapuló új tárgyi állításokat tartalmazott. Ezt követően parancsot adtunk a Büntetés-végrehajtási Minisztérium igazgatójának, hogy megmutassa, miért nem érvénytelen a petíció benyújtójának halálbüntetése, mivel az olyan börtönbeli informátori bizonyítékokon alapul, amelyeket az alperesnek a Massiah kontra Egyesült Államok (1964) ügyben hozott hatodik módosítási jogainak megsértésével szereztek. 377 U.S. 201, 84 S.Ct. 1199, 12 L.Ed.2d 246 (a továbbiakban: Massiah) és Egyesült Államok kontra Henry (1980) 447 U.S. 264, 100 S.Ct. 2183, 65 L.Ed.2d 115 (a továbbiakban Henry).

Ezt követően elrendeltük a második bizonyítási meghallgatást, és újra kineveztük Paul Egly bírót (aki a mi játékvezetőnkként szolgált a kezdeti habeas corpus eljárásban (23806. sz. büntetés)). Egly bíró jelentése most a bíróság előtt van, csakúgy, mint a felek bizonyítási eljárás utáni tárgyalási tájékoztatója. Az alábbiakban kifejtett okok miatt elutasítjuk a petíciót, és végrehajtjuk az ok felmutatására vonatkozó parancsot. Tények és eljárás A tényeket eredeti véleményünkben közöltük (People kontra Williams, fent, 44 Cal.3d, pp. 1133-1138, 245 Cal.Rptr. 635, 751 P.2d 901). Ami itt releváns, ezek a következők: A petíció benyújtója három másik társával együtt kirabolt és meggyilkolt egy kisbolt alkalmazottját. Két héttel később kirabolt és meggyilkolt egy motelt birtokló és üzemeltető család három tagját.

A per során a petíció benyújtóját a következők kapcsolták össze ezekkel a bűncselekményekkel: (i) Alfred Coward, a petíció benyújtójának egyik csoportja az első gyilkosság során immunizált vallomása, aki azt vallotta, hogy a petíció benyújtója lelőtte az üzlet alkalmazottját, és a petíció benyújtója azt mondta a többieknek, hogy azért tette ezt, mert ő tette. nem akar tanúkat hagyni; (ii) Gyáva további tanúvallomása, miszerint a petíció benyújtója hisztérikusan nevetett, és utánozta az üzlet alkalmazottja által kiadott zajokat, amikor meghalt; (iii) egy lőfegyverszakértő tanúvallomása arról, hogy a motelgyilkosságok helyszínén talált sörétes puskák hüvelyei a kérelmező által vásárolt fegyverből származnak; iv. Samuel Coleman immunizált vallomása, aki azt vallotta, hogy a petíció benyújtója a gyilkosságokat követő napon azt mondta neki, hogy megölt néhány embert, akik a Vermont Streeten (a motel helyén) éltek; v. James és Esther Garrett vallomása, akiknek otthonában a petíció benyújtója körülbelül heti öt napot tartózkodott a kérdéses időszakban, a petíció benyújtója elismerte, hogy megölt néhány „kínai embert” a Vermont Streeten; és (vi) Esther Garret vallomása, amely szerint a petíció benyújtója beismerte a gyilkosságokat, és azt mondta, hogy a pénzt a „PCP” kábítószer megvásárlására fordította. (People kontra Williams, fent, 44 Cal.3d, pp. 1134-1136, 245 Cal.Rptr. 635, 751 P.2d 901.) [FN1] FN1.

A petíció benyújtója alibi védelmét nyújtotta be. Beverly McGowan azt állította, hogy a petíció benyújtójával volt az üzlet alkalmazottja meggyilkolásának éjszakáján. A petíció benyújtója mostohaapja, Fred Holiwell és egy rabtársa, Eugene Riley azt vallották, hogy látták a kérelmezőt a Showcase bárban a motelgyilkosság idején. A petíció benyújtóját a gyilkosságokkal összekötő bőséges bizonyítékon kívül az ügyészség felajánlotta egy börtöninformátor, George Oglesby, akit 'Gunner'-ként is ismertek, vallomását. Amint azt a fellebbezésről szóló véleményünkben megjegyeztük: „Vallomása idején Oglesby bűnösnek vallotta magát egy másodfokú gyilkosságban, de nem ítélték el. Eredetileg elsőfokú gyilkossággal, kétrendbeli emberrablással és egy rendbeli nemi erőszakkal vádolták; különleges körülményeket is állítottak. A különleges körülmény vádjait a Büntető Törvénykönyv 995. §-a szerinti tárgyaláson ejtették. Jogalapjának részeként a fennmaradó vádakat és a felhasználásra vonatkozó vádat el kellett utasítani.

Az Oglesbyről készített kiegészítő próbaidős jelentés jelezte, hogy a vádat végül emberölésre csökkentik, mert más esetekben tanúskodnia kellett. Oglesby azt is elárulta, hogy megértette, hogy ügyvédje beszélt a vádlott ügyében eljárást folytató kerületi ügyésszel az ellene felhozott vádak másodfokú gyilkosságra való csökkentéséről. Azt is remélte, hogy egy másik államban kap védőlakást. (People kontra Williams, fent, 44 Cal.3d, 1136. o., 5. fn., 245 Cal.Rptr. 635, 751 P.2d 901.)

Oglesby azt vallotta, hogy a petíció benyújtója elismerte, hogy kirabolt egy motelt, és lelőtt három embert. A legfontosabb azonban, hogy Oglesby a petíció benyújtójának szökési terveiről vallott. Ahogy azt a fellebbezésről szóló véleményünkben kifejtettük: „Oglesby azt vallotta, hogy április végén a vádlott megkérdezte tőle, hogy milyen esélyekkel tud szökni Atascaderóból vagy Pattonból, ahová úgy gondolta, hogy elküldhetik. Később megkérdezte Oglesbyt, hogy szeretne-e szerepelni egy szökési tervben, és Oglesby jelezte, hogy igen. A vádlott rajzokkal kiegészített tervet vázolt fel, amely magában foglalta a szökést, miközben a börtönből a bíróságra szállították. Az Oglesby által összefoglalt terv szerint „kívülről” két ember leszerelné a buszt vezető rendőrt. A vádlott azt is tervezte, hogy megöl egy személyt a buszon, aki tanúskodni akart ellene, valamint a buszt kísérő két rendőrt.

A vádlott később úgy módosította a tervet, hogy felrobbantotta a buszt, nehogy a hatóságok gyorsan megállapítsák, ki szökött meg. „Oglesby két feljegyzést kapott a vádlotttól, az egyikben az állt, hogy nem egy női látogató volt az a barátnő, akit részt kellett venni a szökésben, a másik pedig azt, hogy egy női látogatónak új vadászpuska van a számára. Néhány nappal a feljegyzések kézhezvétele után Oglesby elmondta Fitzgerald hadnagynak, mit tudott a szökésről. – Miután beszéltem Fitzgerald hadnaggyal,

Oglesby ismét a szökésről beszélt a vádlottal. Az egyik feljegyzésben a vádlott azt állította, hogy valaki kívülről szerzett neki dinamitot. Egy másik feljegyzés arról kérdezett, hogy el kell-e halasztaniuk a szökést, mert bátyját három hónapra ítélték, mert korábban megpróbálta megszökni a börtönből.

Oglesby azt vallotta, azt mondta a vádlottnak, hogy valószínűleg jobb lenne korábban megszökni, mint várni. Egy másik feljegyzésben a vádlott azt kérdezte, hogy a következő bírósági megjelenés alkalmával meg kell-e szökniük, vagy megpróbáljanak a Los Angeles-i Megyei Kórházba menni, és onnan megkísérelni a szökést. Egy másik feljegyzés azt írta, hogy „Blackie” [azaz Gyáva] egy szívdobbanásnyira volt a haláltól, és megkérdezte, hogy Oglesby felesége intézkedett-e fegyverek beszerzésére. Egy későbbi feljegyzésben a vádlott azt javasolta, hogy adja meg barátnőjének Oglesby feleségének telefonszámát, megfigyelte, hogy barátnője pumpás puskát kapott, és hangsúlyozta reményét, hogy Oglesby feleségének voltak fegyverei.

A feljegyzés arra is felszólította Oglesbyt, hogy telefonáljon a feleségének, és készítsen terveket, hogy megbeszéljen egy találkozót egy „Lynn” nevű nővel, hogy segítsen a szökésben. „A szökés első céldátuma 1979. június 12. volt. A tervet azonban meghiúsították, mert a vádlottnak nem volt módja megszervezni, hogy ezzel egy időben Oglesbyt bíróság elé állítsa. Ezenkívül Oglesby azt vallotta, hogy a vádlott egyik bírósági megjelenése után a vádlott közölte vele, hogy le kell mondania a szökési kísérletet, mert úgy vélte, hogy két rendőrjármű követi a buszt. Ezután megváltoztatta a tervet, hogy a kísérlet azután történjen, hogy elhagyták a bíróságot. (People kontra Williams, fent, 44 Cal.3d, pp. 1136-1137, 245 Cal.Rptr. 635, 751 P.2d 901.) [FN2] FN2. Joseph McFarland, egy börtönlakó elárulta, köztudott volt, hogy Oglesby „börtönházi snicc”, és hogy más fogvatartottak rendszeresen hamis információkat adtak neki.

* * *

Az ügy felmutatására vonatkozó parancsunk teljesítve. A habeas corpus iránti kérelmet elutasítják.


Williams v. Woodford, 384 F.3d 567 (9. Cir. 2004) (Habeas).

Háttér: Állami fogoly, akinek a gyilkosságért elítélt és halálos ítéletét megerősítették, 751 P.2d 901, petíciót nyújtott be a szövetségi habeas corpusért. Az Egyesült Államok Kalifornia Központi Kerületének Kerületi Bírósága, Stephen V. Wilson, J. részleges gyorsítéletet adott az állam számára, 48 F.Supp.2d 979, elutasította a kérelmet, 41 F.Supp.2d 1043, és elutasította a fogoly indítványát. az ítélet alóli felmentésért, 1999 WL 1320903. A fogoly fellebbezett.

Álláspontok: Az újratárgyalás iránti kérelemre a Fellebbviteli Bíróság, Hug, Circuit Judge megállapította, hogy:
(1) a fogvatartott nem volt jogosult a fellebbezési igazolásra (COA) Batson követelésére vagy a fogvatartott védőjével való kapcsolatába való beavatkozásra vonatkozó állításra;
(2) a kerületi bíróság nem rendelkezett hatáskörrel a fogvatartott ítélet alóli mentesítési indítványának elbírálására;
(3) a fogvatartott nem volt jogosult bizonyítási meghallgatásra a tárgyalás túlzott biztonságára vonatkozó követelés miatt;
(4) a fogoly megbilincselésében a tárgyalás során elkövetett hiba ártalmatlan volt;
(5) a tanúk állítólagos kikényszerített vallomása nem fosztotta meg a fogvatartottat a megfelelő eljárástól;
(6) az állam nem szegte meg a felmentő bizonyítékok feltárására vonatkozó kötelezettségét;
(7) a foglyot nem fosztották meg a teljes körű és tisztességes állami meghallgatástól azzal az állítással, hogy az állam tanújának vallomását helytelenül vették fel;
(8) a fogoly alkalmas volt arra, hogy bíróság elé álljon;
(9) a védő nem volt hiányos a mentális állapot védelmének bemutatásában;
(10) a védő ésszerű vizsgálatot végzett, és úgy döntött, hogy nem mutat be enyhítő bizonyítékot a tárgyalás büntetési szakaszában; és
(11) az esküdtszéket nem szennyezte be az állítólagos felfogásuk, hogy a fogoly megfenyegette őket.
Részben megerősítve, részben kiürítve. vélemény, 306 F.3d 665, felülírva.

ÖLÍTÉS, körbíró:
Stanley Williams, a kaliforniai halálraítélt fogoly fellebbez a kerületi bíróságon a 28. sz. § 2254 habeas corpus petíció, amelyben megtámadja 1981-ben elítélt többrendbeli elsőfokú gyilkosság és fegyveres rablás vádját, valamint halálbüntetését. Williams emellett fellebbez a kerületi bíróság azon indítványának elutasítása ellen, amelyet a szövetségi polgári eljárási szabály 60(b) bekezdése alapján terjesztett elő, a bíróság habeas corpus kérelmét elutasító ítélete alóli mentesítés érdekében. Az alábbiakban ismertetett okok miatt megerősítjük, hogy a kerületi bíróság elutasította Williams habeas corpus beadványát, és hatályon kívül helyezzük a kerületi bíróság végzését, amely elutasította Williams szabályának 60(b) pontja szerinti indítványát, mivel a kerületi bíróság nem rendelkezett hatáskörrel az indítvány elbírálására.

TÉNYEK ÉS ELJÁRÁSTÖRTÉNET

I. A tárgyalás.

1979. május 3-án Kalifornia állam négyrendbeli elsőfokú gyilkossággal, háromrendbeli lőfegyver használatával elkövetett rablással, egy rendbeli emberrablással, valamint nyolc különleges körülmény miatt rablógyilkossággal és többszörös gyilkossággal vádolta meg. Williams pere 1981. február 10-én kezdődött. Tisztelettel vesszük figyelembe a per következő részét, nagyrészt a Kaliforniai Legfelsőbb Bíróság People kontra Williams ügyben hozott határozatából, 44 Cal.3d 1127, 245 Cal.Rptr. 635, 751 P.2d 901, 905-08 (1988) (en banc) („Williams I”). Az alábbi vitában további tényeket közölünk, ha szükséges a Williams mentesítési kérelmének mérlegeléséhez.

A. Az ügyészség ügye.

Az állam bizonyítékokat mutatott be, amelyek Williamst két különálló gyilkossághoz és rabláshoz kötik. Lásd Williams I, 245 Cal.Rptr. 635, 751 P.2d, 905-07.

1. A 7-Eleven gyilkosság és rablás.

Alfred Coward, egy immunizált kormánytanú, vallomást tett Albert Lewis Owens [FN1], a kaliforniai Whittier egyik 7-Eleven üzletének alkalmazottja meggyilkolásához vezető eseményekről. Lásd id. Coward kijelentette, hogy körülbelül 10:30-kor. 1979. február 27-én Williams beugrott Coward házába. A két férfi ezután James Garrett házába ment, ahol Williams tartózkodott. Csak Williams ment be, egy lefűrészelt sörétes puskával tért vissza, és egy Darryl nevű férfi kíséretében. A három férfi többször megállt, köztük egyet azért, hogy fenciklidént ('PCP') tartalmazó 'Sherms' cigarettát szerezzenek. Miután megosztottak egy Sherm-et, hárman felvették Tony Simmset. Williamsnek ezután volt egy második Shermje Cowarddal és Simmsszel, és megkérdezte Simmset, hogy tudja-e, hol tudnak 'pénzt keresni'. Lásd id.

FN1. A kaliforniai legfelsőbb bíróság és a kerületi bíróság tévesen Alvin Owensként emlegette az áldozatot. Lásd Williams I, 245 Cal.Rptr. 635, 751 o., 2d, 905; Williams kontra Calderon, 48 F.Supp.2d 979, 986 (C.D.Cal.1998).

Coward elárulta, hogy a négy férfi két autót elfoglalva két alkalommal próbálkozott sikertelen étterem- és italbolt-rablással. Ezt követően egy 7-Elevenhez mentek, ahol Owens a parkolót söpörte. Simms és Darryl bement a boltba, őket követte Owens, Williams és Coward. Williams, az egyetlen fegyverrel, odalépett Owenshez, és megparancsolta neki, hogy járjon tovább. Owens Williams és Coward követte az üzlet hátsó szobái felé. Williams utasította Owenst, hogy feküdjön le, ami meg is történt. Williams kilőtte az üzlet televízióját, majd lelőtte és megölte Owenst. Lásd id.

Coward szerint a négy férfi visszatért Simms házába, ahol felosztották közöttük azt a 120 dollárt, amit a 7-Eleven pénztárgépből vettek el. Amikor Simms megkérdezte Williamst, hogy miért lőtte le Owenst, Williams azt válaszolta, hogy nem akar tanúkat hagyni. Azt is elmondta, hogy a sörétes lövedékeket nem lehet nyomon követni, és néhányat elő is talált belőlük. Lásd id.

Coward később aznap reggel látta Williamst Williams bátyjának otthonában. Williams mesélt a bátyjának Owensről, mondván: 'Hallnod kellett volna, hogyan hangzik, amikor lelőttem.' Williams ekkor morgó hangot hallatott, és néhány percig hisztérikusan nevetett. Lásd id.

2. A Brookhaven Motel-gyilkosságok és rablás.

Robert Yang és családja a Brookhaven Motelben élt és volt a tulajdonosa a South Vermont Streeten, Los Angelesben, Kaliforniában. 1979. március 11-én hajnali 5 óra körül Yang egy nő sikoltozását és három vagy négy lövést hallott. Néhány perccel később elhagyta a hálószobáját, és látta, hogy a motel irodáját a család lakóterétől elválasztó ajtó nyitva van. Az ajtót mintha kívülről kényszerítették volna kinyitni. Yang felfedezte apját, anyját és húgát, akik mind halálosan megsebesültek puskatűz következtében. A pénztárfiók nyitva volt és üres. Lásd id. A rendőrség a helyszínen talált két sörétes töltényhüvelyt. Egy lőfegyverszakértő azt vallotta, hogy az egyik lövedéket csak a Williams 1974-ben vásárolt fegyveréből lehetett kilőni. Lásd id.

Négy tanú tett tanúvallomást, akik Williamst a Brookhaven Motel gyilkosságainak és rablásának elkövetőjeként azonosították. Samuel Coleman, aki immunizált kormánytanúként vallott, kijelentette, hogy 1979. március 10-én ő és Williams elmentek a Showcase bárba, ahol Coleman addig maradt, amíg az reggel 6 óra körül be nem zárt. Coleman utoljára emlékezett, hogy másnap hajnali 2:30-kor látta Williamst. Williams elmondta Colemannek, hogy kirabolt és megölt néhány embert a Vermont Streeten. Williams elmondta, hogy hozzávetőleg 50 dollárt szerzett a rablógyilkosságból, és azt PCP megvásárlására fogja felhasználni. Lásd id.

James Garrett azt vallotta, hogy Williams a vagyonának egy részét a Garrett-házban tartotta, és körülbelül heti öt napot töltött ott. 1979. március 13-án kora reggel Williams elmondta James Garrettnek és feleségének, hogy hallott néhány „kínai ember” meggyilkolásáról a Vermont Streeten. Williams azt mondta, hogy nem tudja, hogyan történtek a gyilkosságok, de úgy gondolja, hogy a gyilkosok hivatásosok, mert nem hagytak kagylót vagy tanút a helyszínen. Williams azt is kijelentette, hogy hallott arról, hogy a gyilkosságok hajnali 5 órakor történtek, és hogy két férfi kiütötte az ajtót, és 600 dollárt vitt el. Lásd id.

Williams később másodszor beszélt James Garrett-tel a Brookhaven Motel gyilkosságáról és rablásáról. Williams így írta le az esetet: '[A]miután a nagydarab fickó beütötte az ajtót, bement a motelbe, és egy srác feküdt a kanapén, és elfújta.' Williams elmondta, hogy a kanapén ülő férfit és egy nőt a pénztárnál kétszer lőttek le, és egy másik nőt is lelőttek. James Garrett azt vallotta, hogy Williams ekkor jelezte, hogy ő a „nagy fickó”. Lásd id. James Garrett tanúvallomást is tett Williamst a 7-Eleven gyilkossággal kapcsolatban. Garrett szerint Williams elismerte, hogy megölt egy fehér férfit egy üzletben úgy, hogy sörétes puskával fejbe lőtte, miközben a férfi a kezén és térdén volt. Lásd Williams I, 245 Cal.Rptr. 635, 751, 2d, 906 n. 4.

Esther Garrett megerősítette férje kijelentéseit. Azt vallotta, hogy Williams tájékoztatta őket arról, hogy a Brookhaven Motel gyilkosai a pénztárgépből kivett pénzt „lé” vagy PCP vásárlására használták fel, és azért szedték össze a sörétes lövedékeket, hogy ne legyen bizonyíték a rendőrség számára. Williams azt is elmondta Esther Garrettnek, férje jelenlétén kívül, hogy ő, Williams, a sógorával követte el a gyilkosságokat. Lásd id.

George Oglesby, egy fogvatartott, aki ugyanabban a cellatömbben lakott, mint Williams, azt vallotta, hogy Williams elismerte, hogy lelőtt egy férfit, egy nőt és egy gyereket egy motel kirablása során. Lásd id. a 906-07 számon. Oglesby részletesen tanúskodott Williams börtönből való szökési tervéről is. Williams meghívta Oglesbyt, hogy vegyen részt a tervben, amely rajzokkal volt kiegészítve, és egy buszos átszállás során a börtönből a bíróságra szökéssel járt. Lásd id. 907-nél.

A börtönön kívül két személynek kellett hatástalanítania a buszt vezető rendőrt, majd Williamsnek meg kellett ölnie a buszon tartózkodó személyt, aki Williams ellen tanúskodni tervezett, valamint a buszt kísérő két rendőrt. Williams később úgy módosította a tervet, hogy felrobbantotta a buszt, nehogy a hatóságok gyorsan megállapítsák, ki szökött meg. Lásd id. Miután kapott két feljegyzést Williamstől a szökési terv külső résztvevőiről szóló információkkal kapcsolatban, Oglesby tájékoztatta Fitzgerald hadnagyot a tervezett szökésről. Williams ezt követően további feljegyzéseket küldött Oglesbynek a szökésről. Lásd id.

A szökés kezdeti céldátuma 1979. június 12. volt. Williams azonban megszakította az erre a napra tervezett szökési kísérletet, mert nem tudta biztosítani, hogy őt és Oglesbyt egy időben a bíróság elé állítsák. Ráadásul az egyik bírósági megjelenése után Williams közölte Oglesbyvel, hogy a szökési kísérletet le kell mondani, mert Williams úgy vélte, hogy két rendőrjármű követte a Williamst a börtön és a bíróság között szállító buszt. Williams ezután megváltoztatta a szökési tervet, hogy a szökési kísérlet azután történjen, hogy elhagyták a bíróságot. Lásd id.

B. A védelem.

Williams alibi védelmet nyújtott be. Beverly McGowan azt vallotta, hogy ő és Williams együtt vacsoráztak és együtt töltötték az éjszakát 1979. február 27-én, Owens meggyilkolásának éjszakáján. Lásd id.

Fred Holiwell, Williams mostohaapja azt vallotta, hogy 1979. március 11-én, a Brookhaven Motelben elkövetett gyilkosságok és rablás reggelén, hajnali fél három körül érkezett a Showcase bárba. Kijelentette, hogy úgy gondolta, hogy látta Williamst a Showcase Bar parkolójában hajnali 5 órakor. Holiwell emlékezett, hogy látta Williamst a Showcase bárban ezen a bizonyos éjszakán, mert Williams összetűzésbe keveredett, aminek következtében átvágták Williams mellkasát. Lásd id. Eugene Riley, egy fogvatartott ugyanabban a cellatömbben, mint Williams, azt vallotta, hogy látta Williamst a Showcase Bar parkolójában 1979. március 11-én, hajnali 5 órakor. Riley körülbelül 5:30-kor hazavitte Williamst, és elmondta: hogy Williams akkoriban egy Sherm-et szívott. Lásd id.

Joseph McFarland, a Williams cellablokkjának másik rabja tanúvallomást tett Oglesby szavahihetőségéről. McFarland kijelentette, hogy Oglesby egy jól ismert „börtönházi patkány” volt, és más fogvatartottak hamis információkat adtak Oglesbynek, mert tudták, hogy kormányzati informátor. Lásd id. a 907-08. A védő keresztkihallgatáson keresztül a vád tanúinak hazugságra vonatkozó motivációit is feltárta.

C. Az esküdtszék ítélete.

1981. március 13-án az esküdtszék bűnös ítéletet hozott Williams ellen négyrendbeli elsőfokú gyilkosság és kétrendbeli lőfegyverrel elkövetett rablás miatt. [FN3] Az esküdtszék a rablógyilkosság és a többszörös gyilkosság nyolc speciális körülményét is igaznak találta. A büntetés-végrehajtási szakaszt követően, amikor sem az ügyészség, sem a védelem nem terjesztett elő bizonyítékot, az esküdtszék visszaadta a halálos ítéletet. 1981. április 15-én az elsőfokú bíróság halálos ítéletet szabott ki.

FN3. Az állam 1981. február 25-én elutasította a fegyveres rablás és az emberrablás harmadik vádját.

II. A fellebbezési és az ítéletet követő eljárások.

Kalifornia 1978-as halálbüntetési törvénye értelmében Williams elítélése és ítélete ellen automatikusan fellebbezést nyújtottak be a kaliforniai Legfelsőbb Bírósághoz. Amíg a fellebbezés függőben volt, 1984. június 25-én Williams állami kérelmet nyújtott be habeas corpus iránti kérelemre, amelyet a közvetlen fellebbezésével egyesítettek. Lásd id. A kaliforniai legfelsőbb bíróság bizonyítási meghallgatást rendelt el a habeas corpus petícióban felvetett kérdésekről. Egy kinevezett játékvezető ötnapos meghallgatást tartott, és tényszerű megállapításokat tett abban a kérdésben, hogy (1) Oglesby kormánymegbízott volt-e, aki szándékosan vádló nyilatkozatokat csalt ki Williamstől, megsértve a hatodik kiegészítést, (2) Oglesby kormányügynök volt-e, aki kihallgatta. Williams megsértette az ötödik kiegészítést, és (3) Williams ügyvédje hatástalan volt, mert nem tiltakozott Oglesby tanúvallomása ellen az ötödik és hatodik kiegészítés, valamint a kaliforniai alkotmány megfelelő rendelkezései alapján. Lásd id. 1988. április 11-én a kaliforniai legfelsőbb bíróság véleményt adott ki, amelyben megerősítette Williams elítélését és ítéletét, valamint elutasította a habeas corpus petícióját. Lásd id. A kaliforniai Legfelsőbb Bíróság elutasította Williams kérelmét a tárgyalásra, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága pedig elutasította a perre vonatkozó kérelmét. Lásd: Williams kontra California, 488 U.S. 975, 109 S.Ct. 514, 102 L.Ed.2d 549 (1988).

1989. január 9-én Williams benyújtott egy második állami habeas corpus petíciót, amelyet a kaliforniai legfelsőbb bíróság határozottan elutasított. Williams 1989. január 23-án szövetségi habeas corpus petíciót nyújtott be az Egyesült Államok Kalifornia Központi Kerületének Kerületi Bíróságához. A kerületi bíróság felfüggesztette a petíciót, amíg Williams összes követelése kimerül az állami bíróságon.

1989. szeptember 1-jén Williams egy harmadik állam habeas corpus petíciót nyújtott be a kaliforniai Legfelsőbb Bírósághoz, amely újabb bizonyítási meghallgatást rendelt el annak kérdésében, hogy az ügyészség felhasználta-e Oglesbyt kormányzati ügynökként, megsértve Williams ötödik és hatodik kiegészítését. Lásd: In re Williams, 7 Cal.4th 572, 29 Cal.Rptr.2d 64, 870 P.2d 1072, 1074 (1994) (en banc) („Williams II”). A második meghallgatás és a meghallgatás utáni eligazítás után a Kaliforniai Legfelsőbb Bíróság 1994. április 11-én véleményt adott ki, amely elutasította a habeas corpus petíciót. Lásd id. A Bíróság szintén elutasította Williams újrahallgatásra vonatkozó kérelmét. 1995. június 21-én a kaliforniai legfelsőbb bíróság érdemi és eljárási okok miatt elutasította Williams negyedik, egyben utolsó állam habeas corpus petícióját.

Miután kimerítette követeléseit az állami bíróságon, Williams 1995. november 13-án módosított szövetségi habeas corpus petíciót nyújtott be a kerületi bírósághoz. Az állam 1998. március 27-én benyújtott gyorsítéleti indítványának részben helyt adva a kerületi bíróság huszonnégyet elutasított. Williams módosított szövetségi beadványában felvetett huszonnyolc követelés közül. Lásd Williams kontra Calderon, 48 F.Supp.2d 979, 1032 (C.D.Cal.1998) („Williams III”). 1998. május 27-én és 28-án a kerületi bíróság bizonyítási meghallgatást tartott, amelyen tanúkat hívtak meg és bemutattak Williams azon állításait, miszerint alkotmányellenesen megbilincselték a tárgyaláson, és hogy ügyvédje a hatodik kiegészítést megsértve nem nyújtott hatékony segítséget. Lásd Williams kontra Calderon, 41 F.Supp.2d 1043, 1046 (C.D.Cal.1998) („Williams IV”).

A kerületi bíróság 1998. december 21-én véleményt adott ki, amelyben elutasította a Williams fennmaradó követeléseit, lásd id. 1060-61, és ennek megfelelően hozott ítéletet 1998. december 23-án. 1999. január 8-án a Williams indítványt nyújtott be, amelyben arra kérte a kerületi bíróságot, hogy módosítsa ténymegállapításait és ítéletét a polgári eljárás szövetségi szabályainak 52. b) és 59. pontja alapján. e). Amíg a módosító indítvány még függőben volt, 1999. január 22-én Williams észrevette azon szándékát, hogy fellebbezzen a kerületi bíróság 1998. december 23-i ítélete ellen, és kért egy bizonyítványt a valószínű okról (CPC) arra az esetre, ha a kerületi bíróság tagadná módosító indítványát. 1999. május 21-én a kerületi bíróság elutasította Williams módosítási indítványát, de helyt adott a CPC-re irányuló kérelmének, hogy fellebbezzen szövetségi habeas corpus petíciójának elutasítása ellen. Williams 1999. június 3-án módosított fellebbezést nyújtott be, jelezve, hogy fellebbezni kíván a kerületi bíróság módosítási indítványát elutasító végzése ellen.

1999. november 17-én Williams a szövetségi polgári eljárási szabály 60(b) értelmében az ítélet alóli mentesítés iránti kérelmet nyújtott be a kerületi bírósághoz, amelyet a kerületi bíróság 1999. december 17-én elutasított. 1999. december 29-én Williams észrevette szándékát. kerületi bíróság végzése ellen fellebbezni, és e célból CPC-t kért. A kerületi bíróság 2000. január 28-án elutasította Williams kérelmét. 2000. február 10-én a Williams módosított fellebbezést nyújtott be, amelyet a bírósághoz benyújtott fellebbezési igazolás (a továbbiakban: COA) iránti kérelemként kezeltünk. 2000. május 5-én COA-t adtunk ki a Williams 60(b) szabálya szerinti indítványának a kerületi bíróság általi elutasítása miatt felvetett kérdésekre korlátozva.

* * *

2. Ingber ésszerű stratégiai döntést hozott, hogy nem mutat be enyhítő bizonyítékot.
Áttérve arra a négy okra, amelyek alátámasztották Ingber azon döntését, hogy nem mutatott be enyhítő bizonyítékokat a büntetés szakaszában, most elmagyarázzuk, hogy ezek az okok miért tették Ingber döntését ésszerű büntetés-szakasz stratégiává.

(a) A rendelkezésre álló bizonyítékok nem voltak különösebben hasznosak.

Ingber jogosan arra a következtetésre jutott, hogy a Williams családjával és életútjával, kábítószer-használatával és mentális állapotával kapcsolatos rendelkezésre álló bizonyítékok csak gyenge enyhítést kínálnak, ha az is. A szövetségi bizonyítási meghallgatáson Ingber azt vallotta, hogy Williams zaklatott családi hátterére vonatkozó bizonyítékok korántsem voltak egyformán hasznosak, mert olyan erőszakos hajlamokat sugalltak, amelyek ellentétesek voltak azzal a céllal, hogy Williamst kevésbé bűnösnek mutassák be. Például Dr. Coodley mentális egészségügyi jelentése a bíróságnak azt mutatta, hogy Williams gyakran veszekedett a nővérével, mert úgy gondolta, hogy az anyja kedveli őt, és hogy neheztel a távol lévő apjára, akit meg akart támadni. Ingber megjegyezte, hogy egyrészt ezek a családi kapcsolatok „olyan típusú pszichológiai problémákat idézhettek elő”, amelyek miatt Williams kevésbé tűnik kifogásolhatónak.

Másrészt Ingber „nem akarta, hogy az esküdtszék meghallja, hogy [Williams] meg akarja támadni az apját, és folyamatos ellenséges viszonyban áll a nővérével”. Ingber ésszerű stratégiai döntést hozott, hogy ezeket a potenciálisan káros tényeket az esküdtszék elől elzárja. Lásd id. 793, 107 S.Ct. 3114 (a jogász nem volt hiányos, mert elmulasztotta „a petíció benyújtója zaklatott családi hátterére vonatkozó információkat, amelyek hátrányosan befolyásolhatták volna az esküdtszéket olyan tények bemutatásával [erőszakos tendenciákra és bűnüldöző hatóságokkal való találkozásra utalva], amelyeket felnőttkorú büntetlen előélete nem hozott nyilvánosságra”).

Ingber ésszerű szakmai mérlegelést is gyakorolt, amikor arra a következtetésre jutott, hogy a Williams kábítószer-használatán és mentális állapotán alapuló büntetés-szakaszos védekezés nem kivitelezhető, és rontotta volna az életképes védekezési stratégiát, amely kihasználta az esküdtszéknek esetlegesen elhúzódó kételyeit Williams ügyével kapcsolatban. bűnösség. Ingber azt vallotta, hogy a csökkent szellemi képességek védelme „előterjeszthető”, de nem „potenciálisan eladható egy esküdtszéknek”, mert hiányzott a Williamst vizsgáló mentális egészségügyi szakértők véleménye és az eset tényállása.

Bár Dr. Coodley jelezte a PCP-használat miatti állítólagos bûncselekmények elkövetésekor a mentális képességek csökkenésének lehetõségét, Ingber úgy vélte, hogy Dr. Coodley vagy bármely más pszichiáter Williams csökkent szellemi képességérõl szóló tanúvallomása meggyõzõ szakértõnek kell alávetni. tanúságtétel az ellenkezőjéről. Az ügyész értesítést kapott dr. Coburn és Siegel, mindketten elutasították a Williams kábítószer-használat miatti csökkent szellemi képességére vonatkozó következtetést. Attól, hogy a védelem nem hívta fel dr. Coburn vagy Siegel tanúként az ügyész arra következtethet, hogy véleményük nem volt kedvező a védelem számára.

Tapasztalatai alapján Ingber tudta, hogy az ügyész valószínűleg beidézi ezeket a kinevezett szakértőket, hogy cáfoljanak minden olyan állítást, amely Williamsnek a bűncselekmények idején csökkent szellemi képességére vonatkozott. Nem kérdőjelezzük meg Ingber szakmai megítélését ebben a kérdésben, mert „[…] elfogadható tárgyalási stratégia, ha úgy döntünk, hogy nem hívunk fel pszichiátereket tanúskodásra, ha keresztkihallgatásnak vethetők alá ugyanolyan meggyőző pszichiátriai vélemények alapján, amelyek eltérő álláspontot képviselnek. következtetés.' Harris, 949 F.2d, 1525.

Ingber továbbá tiszteletben tartotta Dr. Coburn véleményét, miszerint a rendőrségnek tett tanúvallomások nem adnak alapot arra, hogy azt higgyék, hogy a PCP lényegesen befolyásolta Williams viselkedését vagy gondolkodási mintáit a bűncselekmények idején. A bűncselekmények tényállása szándékos és módszeres cselekvést tükrözött. Az ügyészség tanúi azt vallották, hogy Williams kilőtte a 7-Eleven tévékészülékét, megölte a bűncselekmények tanúit, majd felszedte az elhasznált sörétes lövedékeket, hogy elkerülje a felderítést.

Ingber tapasztalatai szerint az esküdtszék nem találna hitelesnek a csökkent szellemi képességekre vonatkozó állítást, hacsak nem lennének bizonyítékok a bűncselekményekkel egyidejűleg kábítószer-használatra, valamint a vádlott lelkiállapotára gyakorolt ​​konkrét hatásra. Egyetlen laikus tanú sem, akit Ingber meghallgatott, „tanúskodni akart arról, hogy Williams urat lényegesen érintette a... PCP használata, hogy [PCP] okozta tevékenységét a kérdéses estén [és] megakadályozta, hogy konkrét szándéka a rablások elkövetésére. Tekintettel a bűncselekmények tényállására, valamint arra, hogy hiányoznak a Williams mentális állapotát befolyásoló egyidejű kábítószer-használat hiteles bizonyítékai, Ingber azon döntése, miszerint a csökkent szellemi képességek védelme nem kivitelezhető, minden bizonnyal „az ésszerű szakmai segítség széles körére” esett. Strickland, 466 U.S. 689, 104 S.Ct. 2052.

Végül Ingber ésszerűen arra a következtetésre jutott, hogy az életképtelen, csökkent mentális képességű védekezést alátámasztó bizonyítékok bemutatása rontaná az életképes, elhúzódó kétségek elleni védekezést. Ingber „rettenetesen vonakodott [pszichiátriai bizonyítékok bemutatásától], mert [azt hitte], hogy ez… szétszórja mindazt, amit [ők] kerestek [velük] egy elhúzódó kétely koncepcióján… Olyan lenne, mintha [ők] csak mindent a falra dobni, és megkérni az esküdteket, [hogy válasszanak egy elméletet].

Ingber jobbnak látta az esküdtek figyelmét egy olyan érvre összpontosítani, amely szerint a Williams bűnösségével kapcsolatos kételyek a halálbüntetéssel járó ítélet ellen szóltak. Amint az alábbiakban részletesebben kifejtjük, és ahogy a kerületi bíróság is találóan megjegyezte, a tartós kételkedési stratégia életképes volt, mivel „[nem] voltak szemtanúk a Brookhaven Motel gyilkosságainak, és a 7-Eleven gyilkosság egyetlen szemtanúja egy bűntárs volt. akinek erős indítéka volt a hazudozásra.

Az ügyész ügye közvetett bizonyítékokon és olyan tanúk vallomásán alapult, akiknek szavahihetősége erősen gyanús volt. Williams IV, 41, F. Supp.2d, 1052. Nem hibáztathatjuk Ingber ésszerű stratégiai döntését, hogy kihasználja az esküdtek minden elhúzódó kételyét, és elzárja előlük azokat a mentális állapotra és kábítószer-használatra vonatkozó bizonyítékokat, amelyek veszélyeztethetik elhúzódó kétségeiket. Lásd: Harris, 949 F.2d, 1525 (az volt a „szakmailag kompetens segítség [jogásznak], hogy úgy döntött, hogy nem mutat be olyan pszichiátriai védekezési elméletet, amely ütközhet… a [vádlott] állítólagos megbánásán és bántalmazó gyermekkorán alapuló enyhítésével ') (a belső idézetek elhagyva); Siripongs kontra Calderon, 133 F.3d 732, 736 (9th Cir. 1998) („a védő ésszerű taktikai döntést hozott annak érdekében, hogy kihasználja a [vádlott] tényleges részvételével kapcsolatos kételyeket magukban a bűncselekményekben, és elzárja az esküdtszéktől bármilyen bizonyíték [a bűntársi védekezés alátámasztására], amely arra utal, hogy [a vádlott] részt vett a bűncselekményben).

(b) Az enyhítő bizonyítékok bemutatása megnyitná az ajtót a Williams bandatevékenységének cáfoló bizonyítékainak megrongálásához.

Ingber ésszerű szakmai mérlegelést gyakorolt, amikor úgy döntött, hogy nem terjeszt elő enyhítő bizonyítékokat, mert szavai szerint „az enyhítés eszköze rosszabb képet alkothat, mint amit már bemutattak, ami nem volt jó”. A kaliforniai büntető törvénykönyv 190.3. §-a értelmében az ügyészség köteles a védelemnek a per bűnösségi szakaszának megkezdése előtt értesíteni minden olyan bizonyítékot, amelyet a büntetés szakaszában súlyosbítanak. A tárgyalás előtt az ügyészség nem vette észre, hogy szándékában áll bármilyen súlyosító bizonyítékot bevezetni, ami Ingber számára „a jel arra utalt, hogy szerintük az ügy maga kellően súlyosbító”.

Ingber ezután indítványt terjesztett elő, amelynek helyt is adtak, hogy zárja ki a súlyosbító bizonyítékokat, mert nem kapott időben az ügyészségtől arra vonatkozó jelzést, hogy bármit is szándékoztak előterjeszteni. Tudva, hogy az ügyészségnek a bűnösségi szakasz bizonyítékaira kell támaszkodnia, Ingber azzal a kérdéssel szembesült, hogy nyújtson-e be enyhítő bizonyítékot, amely lehetővé tenné az ügyész számára, hogy a védelem értesítése nélkül bemutasson cáfoló bizonyítékokat. Lásd a Büntető Törvénykönyv 190.3 §-át (1981).

Ingber tudta, hogy az ügyészségnek tudomása van Williams bandabeli hovatartozásáról szóló bizonyítékokról, bár Ingber nem ismerte az ügyészség rendelkezésére álló bizonyítékok pontos körét. Ahogy fentebb vázoltuk, a „gyilkossági könyvek” káros bevallásokat tartalmaztak Williamstől a Mirandized rendőrségi interjújában – hogy a westside Crips vezetője volt, és „aljas, harcias” volt, és nem hatotta meg a gondolat, hogy megöljön egy másik embert. lény.

James Garrettnek a rendőrségnek tett nyilatkozatai Williams banda-tevékenységeiről ugyanilyen károsak voltak, jelezve, hogy Williams olyan vezető bandavezér volt, aki a „bandaverésben” tette hírnevét. Williamsnek nem volt büntetett előélete, és a bűnösség szakaszában nem érkezett bizonyíték a bandára. Ingbernek azonban alapos oka volt azt hinni, hogy ha a büntetés-végrehajtási szakaszban enyhítő bizonyítékokat mutat be, az ügyész csoportos bizonyítékokat fog bevezetni cáfolatként.

A tárgyalás előtt Ingber felhívta a bíróság figyelmét arra, hogy „a felfedezésben számos és ismétlődő utalás szerepel, amelyet az [ügyészség] nagylelkűen biztosított [a védelemnek] a tanúk meghallgatásai során a bandaszerű tevékenységről. tevékenység. [Ingber] megjegyezte Mr. Murray-t és Mr. Garrett-et, Mr. Coleman-t és Mr. Cowardot. Ingber azzal érvelt, hogy „a [g]angok nem jelentenek problémát ebben az ügyben”, és azt kérte, hogy „az emberek tanúit kérjék fel, hogy tartózkodjanak attól, hogy önkéntesen hivatkozzanak” a banda tevékenységére.

Az ügyész úgy fogalmazott, hogy „az embereknek jelenleg nincs szándékában tanúvallomást tenni bandákkal kapcsolatban, kivéve, ha az akár pszichiátriai, akár a védekezés és a cáfolat szempontjából derül ki”. Az ügyész kijelentette, hogy ha Williams megkérdőjelezi lelkiállapotát, akkor a banda tevékenysége – különösen a banda tevékenységével kapcsolatos saját nyilatkozatai – relevánsak lesznek lelkiállapota szempontjából. A bíróság úgy döntött, hogy „mielőtt bármilyen, a banda tevékenységével kapcsolatos kijelentést ajánlanak fel, erre az ügyre fel kell hívni a bíróság figyelmét, hogy [lehessen] megfelelő döntés a relevancia kérdésében”. Ekkor a bíróság „nem volt abban a helyzetben, hogy megmondja, mi releváns és mi nem”.

Válaszul Ingber azon állítására, miszerint Williamsnek a rendőrségnek tett nyilatkozatai a bandabeli hovatartozásáról nem voltak önkéntesek, a bíróság kijelentette, hogy „[a]mennyiben a vádlott bármilyen vallomását felajánlják, természetesen meghallgatást kell tartanunk önkéntességük, jogaik, és így tovább, és így tovább.

Tekintettel erre a bíróság előtti tárgyalás előtti érvelésre, Ingbernek komoly alapja volt azt hinni, hogy minden felkínált enyhítő bizonyíték találkozni fog a cáfoló bizonyítékokkal, csoportos tevékenység formájában. Ha a védelem szimpatikus bizonyítékokat mutat be Williams humanizálására az esküdtszék előtt, akkor az ügyészség valószínűleg szembeszállna a banda bizonyítékaival, hogy szívtelen gyilkológépként ábrázolja. Ha a védelem olyan bizonyítékokat mutat be, amelyek arra utalnak, hogy Williams zaklatott családi háttere vagy csökkent szellemi képessége okozta a szóban forgó bűncselekményeket, akkor az ügyészség valószínűleg bandaszerű bizonyítékokat mutatna be annak bizonyítására, hogy a bűncselekmények Williams banda életmódjának részét képezték, nem pedig családi problémák vagy problémák következményei. csökkent szellemi kapacitás.

Ingber tudta, hogy az ügyészség rendelkezésére állnak olyan tanúk, akik tanúbizonyságot tehettek Williams bandabeli részvételéről, mert ezek a tanúk már a bűnösség szakaszában vallottak az állam nevében. Ezenkívül Ingber megjegyezte, hogy a kaliforniai törvények 1981-ben nagyjából lehetővé tették a cáfoló banda bizonyítékok elfogadását. Ingber azon a véleményen volt, hogy az eljáró bíró elismeri a bizonyítékokat, mert a bíró „meglehetősen liberálisan engedte meg a cáfoló bizonyítékokat”, és „nagy rugalmasságot adott az ügyésznek a tárgyalás során”.

Ingbernek az volt a tapasztalata, hogy amikor az esküdteknek bizonyítékot mutatnak be a banda tevékenységére, „valószínűleg arra a következtetésre jutnak, hogy inkább az dominál, mint a mentális hiba vagy a csökkent képesség”. Ingber „tisztában volt azzal a ténnyel is, hogy a cáfoló bizonyítékok bevezetésének lehetősége néha pusztítóbb lehet, mint a bizonyítékok súlyosbítása”.

Ebben az esetben Ingber úgy gondolta, hogy Coward és valószínűleg a többi férfi, aki részt vett a 7-Eleven rablógyilkosságában, Crips tagjai. Ingber attól tartott, hogy a cáfoló bandabeli bizonyítékok bevezetése lehetővé tenné az ügyészség számára, hogy a 7-Eleven rablógyilkosságot úgy ábrázolja, hogy a banda négy tagja „elhagyja Los Angeles déli központját, és kimenjen Whittierbe”, amely körülbelül tizenkét mérföldre délkeletre van Los Angelestől. kivégezni a hivatalnokot úgy, hogy lehajol a hátsó szobában, és Mr. Williams hátba lő. Ingber úgy érezte, hogy ha ezeket a bűncselekményeket a banda életének szerves részeként ábrázolják, az csak „kibővíti[ ] az amúgy is borzasztó helyzetet”. Mivel a törvény értelmében az ügyészség nem tud súlyosbító bizonyítékot felmutatni, Ingber arra a következtetésre jutott, hogy „bolondság volt” enyhítő bizonyítékot bemutatni, amely szerint „nem gondolta, hogy az ügyfelét segítené, hanem ártana neki” a ajta a bandatevékenységére vonatkozó káros cáfoló bizonyítékoknak.

Nem találgatjuk ki Ingber ésszerű szakmai megítélését. A Legfelsőbb Bíróság és e bíróság következetes ítélkezési gyakorlata szerint a védő teljesítménye nem hiányos az enyhítő bizonyítékok büntetés-végrehajtási szakaszban történő előterjesztésének elmulasztása miatt, ha a védő döntése azon ésszerű taktikai megállapításon alapul, hogy az enyhítő bizonyítékok lehetővé tennék cáfolat benyújtását. ez a szó szoros értelmében végzetes lehet. Burger, 483 U.S. 791-94, 107 S.Ct. 3114 (az, hogy a védő nem mutatott be semmilyen enyhítő bizonyítékot, beleértve a vádlott saját vallomását vagy a vádlott édesanyjának vallomását, miszerint rendkívül boldogtalan és fizikailag bántalmazó gyermekkora volt, vagy egy pszichológus szakértői vallomása, ésszerű szakmai döntés volt, mert a vallomást kockáztatná az esküdtszék elé tárni a vádlott lelkiismeretlen hozzáállására, erőszakos hajlamaira és korábbi bűncselekményeire vonatkozó bizonyítékokat); lásd Strickland, 466 U.S. 699, 104 S.Ct. 2052 (a védő azon döntése, hogy nem mutatott be enyhítő bizonyítékot a vádlott jellemére vagy mentális állapotára vonatkozóan, ésszerű stratégiai választás volt, mert (1) a védő támaszkodhatott a vádlott anyagi gondjaira, rendkívüli érzelmi szorongására és az elkövetett bűncselekményekért való felelősségvállalásra vonatkozó nyilatkozataira. a perbeszédben (2) az enyhítő bizonyítékok nem sokat segítettek volna, és (3) megnyitották volna az ajtót a vádlott büntetett előéletére vonatkozó cáfoló bizonyítékok és a vádlott jellemével és mentális állapotával kapcsolatos ellentétes vélemények előtt; Darden kontra Wainwright, 477 U.S. 168, 186-87, 106 S.Ct. 2464, 91 L.Ed.2d 144 (1986) (a védő azon döntése, hogy nem mutatott be jellemre vagy mentális állapotra vonatkozó bizonyítékokat az enyhítés érdekében, és ehelyett a vádlott egyszerű kegyelmi kérelmére támaszkodott, jó tárgyalási stratégia volt, mivel az enyhítő bizonyíték megnyitotta volna az ajtót a vádlott korábbi elítélése, házastársi hűtlensége, valamint egy olyan pszichiátriai vélemény előtt, amely szerint a vádlott szociopata személyiség, aki nagyon alkalmas volt a szóban forgó bűncselekmények elkövetésére); Siripongs, 133 F.3d, 736-37 (a jogász ésszerűen döntött úgy, hogy nem tesz enyhítő vallomást a vádlott barátaitól és családtagjaitól, különösen az anyjától a neki való anyagi támogatásáról, valamint a gyermekkorban elkövetett bántalmazó és diszfunkcionális családi életéről, mert ha így tesz kockáztatja a vádlott korábbi bűncselekményi magatartását cáfoló bizonyítékok bevezetését); Campbell kontra Kincheloe, 829 F.2d 1453, (9th Cir. 1987) (az ügyvéd elmulasztotta bemutatni az enyhítő bizonyítékokat, beleértve a bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a vádlottnak alkoholista apja volt, gyermekbántalmazás áldozata volt, és különféle egészségügyi problémákkal küzdött gyermek, aki korábban kábítószerrel és alkohollal visszaélt, öngyilkosságot kísérelt meg, és két gyermek édesapja volt, megfontolt stratégiai választás volt, mert az enyhítő bizonyítékok megnyitották volna az ajtót a pusztító cáfolat előtt, amely szerint erőszakkal erőszakolta meg volt feleségét, többször megerőszakolt rabtársakat, részt vett kábítószer és alkohol által kiváltott erőszakban, valamint szexuálisan undorító magatartást tanúsított gyerekekkel és állatokkal).

Sőt, már korábban is felismertük, hogy az 1980-as évek elején Kaliforniában a büntetés kiszabásának szakaszában „csupán a bűncselekmények bizonyítéka volt elfogadható, függetlenül az ítélettől”, és hogy az elfogadható cáfoló bizonyítékok köre „ „gyakori bizonytalanságforrás mind az eljáró ügyvédek, mind az eljáró bíróságok számára”. Siripongs, 133 F.3d, 736 (idézi: In re Jackson, 3 Cal.4th 578, 11 Cal.Rptr.2d 531, 835 P.2d 371, 394 (1992) (en banc)); lásd még: People kontra Gonzalez, 51 Cal.3d 1179, 275 Cal.Rptr. 729, 800 P.2d 1159, 1200 (1990) (en banc) („a megengedhető cáfolat határai nem voltak ilyen egyértelműek az alperes 1980-as és 1981-es perének idején”).

Tekintettel a jog ilyen állapotára és Ingber azon tapasztalatára, hogy az eljáró bíró liberálisan megengedte a cáfoló bizonyítékokat, lásd: Campbell, 829 F.2d, 1462-63 (kihagyva a védő szakmai ítéletét, tapasztalata és képzettsége alapján, hogy az eljáró bíró tagadna In Limine indítvány a káros cáfolat bizonyítékok kizárására), Ingber érthetően aggódott amiatt, hogy a bíró elismeri az ügyészség káros cáfolatát Williams banda tevékenységére vonatkozóan. Az adott körülmények között Ingber ésszerű taktikai döntést hozott, és azt a benyomást keltette az esküdtszékben, hogy Williamsnek nem volt banda részvétele, ahelyett, hogy megkockáztatta volna, hogy olyan bandabeli bizonyítékokat vezetnek be, amelyek minden valószínűség szerint túlnyomták volna a bemutatott enyhítő bizonyítékokat.

(c) Williams kifejezetten kérte, hogy ne hívjanak be tanúkat a büntetési szakaszban.

Ingber ésszerűen figyelembe vette ügyfele azon kívánságát is, hogy a büntetés-végrehajtási szakaszban ne hívjanak be tanúkat tanúskodásra. 'A védő cselekményének ésszerűségét meghatározhatják vagy jelentősen befolyásolhatják a vádlott saját nyilatkozatai vagy cselekedetei.' Strickland, 466 U.S. 699, 104 S.Ct. 2052. Szokásos gyakorlatának megfelelően Ingber a büntetés-végrehajtási szakasz tanúinak témáját feszegette Williamsszel az esküdtszék bűnösségi szakaszban hozott ítélete előtt.

Bizonyos tanúk a védelem rendelkezésére álltak, hogy enyhítő vallomást tegyenek a büntetés szakaszában, és Ingber úgy vélte, hogy ésszerű minden esetben megfontolni az enyhítő bizonyítékok bemutatását. Ingber elmagyarázta Williamsnek, hogy a tanúk vallomásának bemutatásának célja az volt, hogy „[hogy] próbálják befolyásolni az esküdtszéket, hogy a halálbüntetés helyett életfogytiglani ítéletet hozzanak a feltételes szabadlábra helyezés lehetősége nélkül”. Mindazonáltal Williamsnek „erős volt az érzése, hogy nem hívott fel senkit”. Williams nem akart vallomást tenni saját maga, és azt sem akarta, hogy családtagok, barátok, mentális egészségügyi szakértők vagy más lehetséges tanúk tanúskodjanak.

Elutasítjuk Williams érvelését, miszerint csak annyit mondott Ingbernek, hogy nem akarja, hogy anyja vagy mostohaapja tanúskodjon, és nem korlátozta Ingber más tanúk behívását. A kerületi bíróság kifejezetten megállapította, hogy Williams eltiltása nem korlátozódott az anyjára és a mostohaapjára, hanem mentális egészségügyi szakértőkre és bármely más lehetséges tanúra is kiterjedt. Williams IV, 41 F.Supp.2d, 1050. A kerületi bíróság ténymegállapítását alátámasztják Ingbernek az elsőfokú bíróság előtti jegyzőkönyvben szereplő nyilatkozatai, Ingbernek az alábbi szövetségi habeas corpus-eljárással összefüggésben lefolytatott nyilatkozata, valamint Ingbernek a a szövetségi bizonyítási tárgyalás a kerületi bíróság előtt. Ennek megfelelően a ténymegállapítás nem egyértelműen téves. Lásd: Easley, 532 U.S. 242, 121 S.Ct. 1452. (a kerületi bíróság ténybeli megállapításának megfordítása csak akkor helyénvaló az „egyértelmű hiba” szabvány szerint, ha „a bizonyítékok teljessége alapján” a fellebbviteli bíróság „megmarad az a határozott és szilárd meggyőződés, hogy hibát követtek el”).

A büntetési szakasz megkezdése előtt Ingber felhívta az elsőfokú bíróság figyelmét arra, hogy Willliams ellenzi a tanúk behívását az enyhítés érdekében. Ingber így fogalmazott: „Úgy gondolom, hogy rendelkezésemre állnak olyan tanúk, akik segítenek az esküdtszéknek a végső döntés meghozatalában. Ugyanígy figyelembe kell vennem ügyfelem kívánságait bizonyos tanúk behívásának mellőzésével kapcsolatban. Amikor Ingber arra kérte Williamst, hogy jelezze a jegyzőkönyvben, hogy tanúskodni akar-e a büntetés szakaszában, Williams így válaszolt: 'A pokolba nem.'

Ingber arra is felkérte Williamst, hogy fejtse ki véleményét „bizonyos más tanúk behívásával kapcsolatban”. Egy nem jegyzett megbeszélés után Ingber kijelentette: 'A fejét csóválja, és jelzi számomra, hogy az a vágya, az ő kívánsága, hogy ne hívjanak be más tanúkat a büntetés szakaszában.' A bíróság szünetelt, hogy Ingber és Williams tovább tárgyalhasson a témában. A szünet után Ingber tájékoztatta a bíróságot: „A vádlott azt kívánja, hogy ebben a szakaszban senki ne tegyen tanúbizonyságot a nevében, és engedelmeskedem a vádlott kívánságának. Tehát a tárgyalásnak ebben a szakaszában nem lesz tanúvallomás. Az eljáró bíróság közvetlenül Williamshez fordult, és határozottan sürgette, hogy nyújtson be enyhítő bizonyítékokat. Amikor a bíróság megkérdezte Williamstől, hogy van-e elég ideje megvitatni az ügyet ügyvédjével, Williams nem volt hajlandó válaszolni.

Az alábbi szövetségi eljárásban Ingber azt vallotta, hogy Williams idegenkedése a büntetés-végrehajtási szakasz tanúinak behívásától csak az egyik tényező volt, amely befolyásolta Ingber végső döntését, hogy nem mutat be enyhítő bizonyítékokat. Ingber elismerte: 'Néha az a dolgom, hogy figyelmen kívül hagyjam, amit [ügyfeleim] mondanak, és azt tegyem, amiről úgy gondolom, hogy az ő legjobb érdekük a tapasztalatommal.'

Ebben a konkrét esetben azonban Ingber arra a következtetésre jutott, hogy a tényezők közeledtek egymáshoz. Értékelése, miszerint a rendelkezésre álló enyhítő bizonyítékok gyengék, és attól való félelme, hogy az ügyészség kárt okozó banda bizonyítékokat fog bevezetni cáfolatként, valamint Williams ellenállása a tanúvallomások bemutatásával kapcsolatban, mind meggyőzte Ingbert, hogy hagyjon fel az enyhítő bizonyítékokkal a büntetés szakaszában, és egy érvre hagyatkozzon. ez kihasználta az esküdtek Williams bűnösségét illetően elhúzódó kételyeit.

Bár ítélkezési gyakorlatunk „nem egészen azt mondja ki, hogy az alperes teljes mértékben irányítja” az ügyvéd képviseletét, Landrigan v. Stewart, 272 F.3d 1221, 1226 (9th Cir. 2001), „[az] ügyfél kívánságait nem szabad teljesen figyelmen kívül hagyni. .' Campbell, 829 F.2d, 1463; lásd még Gerlaugh kontra Stewart, 129 F.3d 1027, 1034-35 (9th Cir. 1997) (a védő nem volt hatástalan a büntetés szakaszában, mert nem dolgozott ki és nem használt pszichológiai bizonyítékokat, mert többek között a vádlott személyes kívánsága, hogy „ nem akart pszichológiai vizsgálaton részt venni' volt „tiszteletre jogosult').

A vádlott ragaszkodása ahhoz, hogy a védő ne hívjon be tanúkat a büntetés szakaszában, nem szünteti meg a védő azon kötelezettségét, hogy vizsgálja az enyhítő bizonyítékokat, vagy tájékoztassa a vádlottat az enyhítő bizonyítékok előterjesztésének elmulasztásának lehetséges következményeiről, ezáltal biztosítva, hogy a vádlott ilyen bizonyítékokkal kapcsolatos döntése tájékozott és tudva legyen. . Lásd Silva, 279 F.3d, 838. (a védő nem nyújtott hatékony segítséget a büntetés szakaszában azáltal, hogy nem tájékoztatta a vádlottat, aki ellenezte bizonyos tanúk behívását, az enyhítő bizonyítékok lehetséges jelentőségéről, és nem végzett semmilyen vizsgálatot a vádlott hátterében).

Az enyhítő bizonyítékok ésszerűen kivizsgált és a büntetés-végrehajtási szakaszra felkészült védő azonban nem hiányos abban, hogy elmulassza az enyhítő bizonyítékok bemutatását, amikor a vádlott tájékozott és tudatos döntést hoz a bizonyíték bemutatásának mellőzésével. Lásd: Jeffries v. Blodgett, 5 F.3d 1180, 1197-98 (9th Cir. 1993) (az ügyvéd, aki felkészült az enyhítő ügy előterjesztésére, nem volt hatástalan, mert elmulasztotta az enyhítő bizonyítékot, amikor a vádlott megfontolt döntést hozott hogy ne vezessenek be bizonyítékot az enyhítésben).

Nem róható fel a védőnek az sem, hogy halasztotta a vádlott azon szándékát, hogy lemondjon az enyhítő bizonyítékok bemutatásáról, amikor a vádlott kívánsága egybeesik a védő ésszerű szakmai ítéletével, miszerint nem kell bevezetni az enyhítő bizonyítékokat. Campbell, 829 F.2d 1462 n. 5, 1463 (az, hogy a védő elfogadta a vádlott azon döntését, hogy nem terjeszt elő enyhítő bizonyítékokat, nem minősült hatástalan segítségnyújtásnak, ha a védőnek jogos stratégiai okai voltak a bizonyítékok előterjesztésének mellőzésének).

A jelen ügyben Ingber megfelelően mérlegelte Williams azon kívánságát, hogy ne hívjanak tanúkat a végső döntés meghozatalakor, hogy ne mutassák be az enyhítő bizonyítékokat. Amint arról már szó esett, Ingber ésszerűen vizsgálta az enyhítő bizonyítékokat a büntetés-szakaszra való felkészülés során. Lásd: Silva, 279 F.3d, 838. (a vádlott azon utasítása, hogy a védő ne hívjon meg bizonyos tanúkat, nem szüntette meg a védő azon kötelezettségét, hogy vizsgálja meg a vádlott személyes történetét az enyhítő bizonyítékok megállapítása érdekében).

Ezenkívül a tárgyalási jegyzőkönyv azt mutatja, hogy Ingbernek voltak tanúi, akik a büntetés szakaszában tanúskodtak volna, ha Williamsszel konzultálva úgy dönt, hogy enyhítő bizonyítékokat vezet be. Ugyanakkor, amikor Ingber felhívta az elsőfokú bíróság figyelmét Williams ragaszkodására, miszerint ne tegyenek tanúkat, Ingber tájékoztatta a bíróságot, hogy szükség esetén védőtanúk is rendelkezésre állnak aznap, hogy tanúskodjanak. Ingber arról is értesítette a bíróságot, hogy ha a védelem enyhítő bizonyítékokat állít fel, folytatni fogja, hogy más tanúkat hívhasson meg, akiket nem tudott elérni pénteken, amikor az esküdtszék visszaadta a bűnösségi szakaszban hozott ítéletét, és a következő kedden, amikor a tervek szerint elkezdődött a büntetési szakasz.

Így, bár Ingber a szövetségi bizonyítási meghallgatáson nem tudott felidézni, hogy Williams anyja és mostohaapja mellett kik voltak ezek a védőtanúk az eredeti tárgyalási akta elvesztése és tizenhét év elteltével, a tárgyalási jegyzőkönyvből kitűnik, hogy Ingber készen állt egy enyhítő ügyre, ha úgy ítéli meg, hogy ez a legmegfontoltabb lépés. Lásd: Jeffries, 5 F.3d, 1197-98 (bár a vádlott végül arra kérte a jogvédőt, hogy ne vezessenek be bizonyítékokat az enyhítés érdekében, a védő készen állt arra, hogy enyhítő ügyet mutasson be).

Amikor a Williamsszel a tanúk behívásáról tárgyalt a büntetési szakaszban, Ingber megfelelően tájékoztatta Williamst az enyhítő bizonyítékok bemutatásának elmulasztásának lehetséges következményeiről. Lásd: Silva, 279 F.3d, 838. (az illetékes jogtanácsosnak tájékoztatnia kell a vádlottat az enyhítő bizonyítékok bevezetésének mellőzésének lehetséges következményeiről). Ingber azt tanácsolta Williamsnek, hogy az enyhítő bizonyítékok célja az esküdtszék befolyásolása, hogy a halálbüntetés helyett életfogytiglani börtönbüntetést adjanak vissza, és Ingber megbeszélte Williamsszel, hogy milyen enyhítő bizonyítékokat lehet bemutatni. Ingbernek nem volt kétsége afelől, hogy Williams teljesen megértette azon kívánságának lehetséges következményeit, hogy ne tanúskodjanak a büntetés szakaszában.

Az eljáró bíró Williamsre is rávilágított az enyhítő bizonyítékok bemutatásának fontosságára. Williams ezért tájékozott és tudatos döntést hozott, hogy a büntetés-végrehajtási szakaszban lemond a bizonyítékokról. Lásd: Jeffries, 5 F.3d, 1198 (a vádlott azon döntését, hogy nem vezettek be enyhítő bizonyítékokat, tájékoztatták, és tudták, amikor a védő megbeszélte vele a bizonyítékok bemutatásának elmulasztásának következményeit, és úgy tűnt, hogy megértette azokat).

Williams azon kérése, hogy ne tegyenek tanúkat, egybeesett Ingber ésszerű szakmai megítélésével, miszerint az enyhítő bizonyítékok bevezetése valószínűleg nem sokat segít Williamsnek, és valószínűleg ártana neki azáltal, hogy lehetővé teszi az ügyész számára, hogy káros cáfolatokat mutasson be Williams banda tevékenységére vonatkozóan. Ennek megfelelően az a tisztelet, amelyet Ingber tanúsított Williams kérése iránt, felülmúlja a kritikát. Lásd Campbell, 829 F.2d, 1462 n. 5, 1463 (a védő ésszerűen elhalasztotta a vádlott azon kívánságát, hogy ne hívjanak be tanúkat, ha ez a kívánság összhangban volt a védő ésszerű stratégiai döntésével, miszerint nem terjeszt elő enyhítő bizonyítékokat). „A védő intézkedései általában a vádlott által meghozott, megalapozott stratégiai döntéseken és a vádlott által szolgáltatott információkon alapulnak. Strickland, 466 U.S. 691, 104 S.Ct. 2052. Ingber ésszerűen figyelembe vette Williams kívánságait a megfontolások mérlegében, amelyek végül meggyőzték Ingbert arról, hogy a büntetés szakaszában ne vezessen be bizonyítékokat az enyhítés érdekében.

(d) A Williams bűnösségével kapcsolatos elhúzódó kétely életképes védekezés volt.

Végül Ingber ésszerűen választott egy elhúzódó kételyes védelmet a büntetőfázishoz. Mint már említettük, az ügyészség ügye alkalmas volt ilyen védelemre, mert az ügy közvetett bizonyítékokból és kevésbé tiszta hátterű tanúk vallomásaiból állt, és hazugságra ösztönzött, hogy engedékenységet nyerjen az államtól akár vádemelés, akár büntetés kiszabásában. . Egyetlen szemtanú sem hozta kapcsolatba Williamst a Brookhaven Motel rablásával és gyilkosságokkal, és a 7-Eleven rablás és gyilkosság egyetlen szemtanújának, Alfred Cowardnak a hitelessége gyanús volt, mert cinkos volt, aki a Williams elleni vallomásért cserébe kapott mentelmi jogot. Ingber tehát meggyőzően érvelhetett azzal, hogy a Williams bűnösségével kapcsolatos elhúzódó kétségek a halálbüntetéssel járó ítélet ellen szólnak.

Ezenkívül a tartós kételyvédelem stratégiai előnyöket kínált. A védelem folytatásához nem volt szükség olyan enyhítő bizonyítékok bemutatására, amelyek megnyitják az ajtót a Williams banda tevékenységére vonatkozó káros cáfoló bizonyítékok előtt. A védekezés megválasztásakor Ingber elkerülte a Williamsszel való konfliktust is, mivel tiszteletben tartotta Williams kérését, hogy ne tanúskodjanak a büntetés szakaszában.

Összegezve, az Ingber büntetés-fázis stratégiájának hátterében álló okok áttekintése alapján nem hibáztathatjuk Ingber józan taktikai döntését, miszerint a Williams családjának és életútjának enyhítő bizonyítékain, droghasználatán alapuló védekezés helyett egy elhúzódó kétely elleni védekezést mutat be. vagy mentális állapot. E tekintetben megjegyezzük, hogy a „fennmaradó kétség” védelmét rendkívül hatékony érvként ismerték el a tőkeügyek alperesei számára. Lockhart kontra McCree, 476 U.S. 162, 181, 106 S.Ct. 1758, 90 L.Ed.2d 137 (1986) (idézi Grigsby kontra Mabry, 758 F.2d 226, 248 (8th Cir. 1985) (en banc) (Gibson, J., ellentmond)). A fővárosi ügyekben az esküdtek véleményéről készült átfogó tanulmány arra a következtetésre jutott:

A vádlott bűnösségével kapcsolatos „maradvány kétség” a legerőteljesebb „enyhítő tény”. ... [A] legjobb dolog, amit a vádlott tehet annak érdekében, hogy javítsa esélyeit arra, hogy életfogytiglani börtönbüntetést kapjon, semmi köze az enyhítő bizonyítékokhoz, szigorúan véve. A legjobb, amit tehet, ha minden más egyenlő, ha kétségbe vonja bűnösségét. Stephen P. Garvey, súlyosbítás és enyhítés nagybetűs esetekben: Mit gondolnak az esküdtek?, 98. COLUM. L. REV. 1538, 1563 (1998) (lábjegyzet elhagyva); egyetértés William S. Geimer és Jonathan Amsterdam, Miért szavaznak az esküdtek életre vagy halálra: Operatív tényezők tíz floridai halálbüntetési ügyben, 15:00. J. CRIM. L. 1, 28 (1988) („A vádlott bűnösségével kapcsolatos bizonyos fokú kétség fennállása volt a leggyakrabban visszatérő magyarázó tényező a vizsgált életajánlási ügyekben”.

Arra a következtetésre jutottunk, hogy Ingber jól teljesített a büntetőfázisban. Ennek megfelelően megerősítjük, hogy a kerületi bíróság elutasította Williams büntetés-szakaszban benyújtott keresetét, amely szerint az ügyvédi segítség nem volt eredményes. Nem érjük el Williams azon állítását, hogy a kerületi bíróság tévedett, amikor úgy ítélte meg, hogy a Williams nem szenvedett kárt Ingber teljesítménye miatt a büntetési szakaszban.

* * *

KÖVETKEZTETÉS Mivel nem találtunk olyan alkotmányos alapot, amely megzavarná Williams 1981-es elítélését vagy halálos ítéletét, megerősítjük a kerületi bíróság ítéletét, amely elutasította Williams habeas corpus petícióját. Szintén hatályon kívül helyezzük a kerületi bíróság végzését, amely elutasította Williams szabályának 60(b) pontja szerinti indítványát, mivel a kerületi bíróság nem rendelkezett hatáskörrel az indítvány elbírálására. Ezekkel az álláspontokkal szükségszerűen arra a következtetésre jutunk, hogy Williams nem jogosult elítélése vagy büntetés alóli felmentésére a szövetségi bíróságokon. Megjegyezzük azonban, hogy nem a szövetségi bíróságok az egyetlen fórum a segélynyújtásra, és Williams kegyelmi kérelmet nyújthat be Kalifornia kormányzójához. Lásd CAL. CONST. Művészet. V, 8. §. Tudunk arról, hogy Williams 2001-ben Nobel-békedíjra jelölte a börtöncellájában elkövetett csoportos erőszak ellen tett dicséretes erőfeszítéseit, nevezetesen a „Tookie Speaks Out Against Gang Violence” alcímű gyerekkönyveit, valamint az internet létrehozását. Projekt az utcai békéért. Lásd általában a Tookie's Corner-t a http://www.tookie.com címen (utolsó módosítás: 2002. február 28.).

Bár Williams bebörtönzése óta elért jó munkái és eredményei méltó jelöltté tehetik őt kormányzói mérlegelési jogkör gyakorlására, mi, a szövetségi bírói karban ezeket nem vehetjük figyelembe Williams habeas corpus petíciójának felülvizsgálata során. Megerősítjük a kerületi bíróság Williams habeas corpus kérelmét elutasító ítéletét, és hatályon kívül helyezzük a kerületi bíróság Williams szabálya 60(b) indítványát elutasító végzését. RÉSZBEN MEGERŐSÍTETT ÉS RÉSZBEN KIADVA.