Steven James Rollins | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Tennessee Legfelsőbb Bírósága

Az ügyészség által a tárgyaláson felkínált bizonyítékok megállapították, hogy harminchét éves Steven James Rollins , egy rablás során megölte a nyolcvanegy éves áldozatot, John Bussellt.

A meggyilkolása előtt harminc évig John Bussell tulajdonosa és üzemeltetője volt a Fisherman's Paradise csaliboltnak és grillétteremnek a Colonial Heights területén, Sullivan megyében, Kingsport közelében, Tennessee államban.

Az özvegy John Bussell egyedül élt egy lakókocsiban a csalibolt mellett. Bár John ízületi gyulladásban, rossz látásban és légzési nehézségekben szenvedett, aktív és független maradt egy vele egykorú emberhez képest.

A helyi lakosok tisztában voltak azzal, hogy Bussell gyakran fogadta az ügyfeleket úgy, hogy késő este kinyitotta üzletét, hogy csalit vagy horgász- és kempingszereket áruljon. Ezen túlmenően a helyi lakosok tudatában voltak annak, hogy Bussell nagy mennyiségű készpénzt hordott magánál, legalább 1000-1500 dollárt bármikor, Walter Hoskins, Bussell ötéves barátja és karbantartója szerint.

Hoskins emlékeztetett arra, hogy Bussell gyakran mutatta be ezt a köteg készpénzt, amikor aprópénzt adott az ügyfeleknek. Hoskins és Bussell többi barátja és rokona óva intette Bussellt attól, hogy késő este nyissa ki a csaliboltot, amíg egyedül volt, és ne váltson át a köteg készpénzéből, de Hoskins tudomása szerint Bussell az előzőekhez hasonlóan folytatta üzletét. harminc év.

Bussell egy kézifegyvert birtokolt és hordott a védelme érdekében, és 2001 júliusában, körülbelül egy hónappal a meggyilkolása előtt, Bussell vásárolt egy kétlövéses Derringer pisztolyt, és mindig magánál tartotta a jobb első nadrágzsebében.

Hoskins volt az utolsó ember, aki beszélt Bussellel a meggyilkolása előtt. Bussell este 10:30-kor telefonált Hoskinsnak. 2001. augusztus 21-én, hogy megvitassák Hoskins másnapi terveit.

Ottie McGuire, aki tíz éve volt Bussell barátja, 2001. augusztus 22-én reggel 8 óra 30 perc körül érkezett a csaliboltba, és szokásukhoz híven Bussellel akart reggelizni.

McGuire aggódni kezdett, amikor észrevette, hogy az étterem világítása ki van kapcsolva, és az ajtó még mindig zárva. McGuire a szomszédba ment, és Bussell lakókocsijának ajtaja részben nyitva, a reggeli újság pedig még mindig a dobozban volt.

McGuire bekopogott a lakókocsi ablakán, és Bussellt hívta, és amikor Bussell nem válaszolt, McGuire a közeli tűzoltócsarnokba ment segítségért, attól tartva, hogy Bussell szívrohamot kapott.

Végül a Sullivan megyei seriffhelyettes, Jamie Free megérkezett a csaliboltba. Miután kinézett egy ablakon, és látta, hogy az áldozat feje a csalibolt padlóján fekszik két kiállító állvány között, a Free tiszt eltávolította a leláncolt zárt táblát, és felrúgta a zárt ajtót.

A Free rendőr ezután megtalálta Bussell holttestét egy vértócsában a padlón, a csalibolt pultja mögött. Bussell pizsamába és házi papucsba volt öltözve; ruhája véráztatta; és nem lélegzett.

A pénztárgép nyitva volt és üres; az ugyancsak üres váltófiók a földön feküdt a test mellett. Számos tányér és csésze, amellyel az ecsetelőket kimerítették, a padlón volt a tartály közelében. Bussell Derringere hiányzott.

A csalibolt belsejéből véres lábnyomok vezettek az áldozat lakókocsijához, amelyet feldúltak. Vérkeneteket találtak a lakókocsi belsejében az áldozat különféle személyes tárgyain. Egy köteg 1150 dollárnyi készpénzt találtak a lakókocsi padlóján más tárgyakkal letakarva.

A Tennessee Bureau of Investigation Crime Laboratory igazságügyi szakértői végül 112,5 munkaórát töltöttek a csalibolt, a lakókocsi és a külső terület feldolgozásával, de nem találtak olyan tárgyi bizonyítékot, amely bárkit is a bűncselekményhez köthetett volna. A helyszínen talált vér az áldozaté volt.

A nyomozók sem azonosítható rejtett ujjlenyomatokat, sem a helyszínen talált véres lábnyomokhoz hasonlítható gyanúsított cipőit nem fedezték fel.

A boncolás során kiderült, hogy az áldozat huszonhét, esetleg huszonnyolc késes sebet kapott, és ezektől a sebektől elvérzett.

Bár ezeknek a sérüléseknek a többsége nem lett volna azonnal halálos, egy mély, hat hüvelykes vágási seb, amely az áldozat bal füle közelében kezdődött és a nyakán húzódott, átmetszette a bal közös nyaki artériáját és a nyaki vénát, és azonnal eszméletlenné tette volna. és négy percen belül halálához vezetett.

Az áldozat nyakán egy másik bemetszett seb a jobb nyaki vénájába vágódott, és azonnali orvosi ellátás nélkül halálos lett volna. Az áldozat vállán egy harmadik szúrás behatolt az áldozat tüdejébe és szívébe, és azonnali orvosi ellátás nélkül halálos lett volna.

Ezenkívül Dr. Gretel Harlan Stevens, a boncolást végző igazságügyi orvosszakértő több fájdalmas, de nem életveszélyes szúrt sebet vett észre az áldozat kulcscsontján, mellkasán, hasán, hátán és kezén.

Dr. Stevens azt vallotta, hogy ezek a sebek fájdalmasak lettek volna, némelyikük jobban, mint mások, de egyik seb sem volt önmagában életveszélyes. Dr. Stevens továbbá kifejtette, hogy a vér jelenléte az áldozat lábán és ruházatán, valamint a kezén lévő védekező sebek arra utalnak, hogy megsérült, de életben maradt, küzdött támadójával, és elmenekült előle.

Dr. Stevens úgy vélte, hogy a sebek természete azt sugallja, hogy az áldozat kezdetben meglehetősen jó munkát végzett támadója ellen, figyelembe véve korát és egészségi állapotát.

Röviddel az áldozat meggyilkolása után Richard Russell, a Virginia Sheriff Department Scott megye nyomozói tisztje beszámolt a Sullivan megyei seriff osztálynak arról a beszélgetésről, amelyet Rollinsszal folytatott körülbelül egy hónappal a gyilkosság előtt. Rollins különösen azt mondta Russell rendőrtisztnek, hogy Rollins két ismerőse említette egy öreg srác kirablását. . . amelynek valami csaliboltja volt . . . és elveszi a pénzét.

Akkoriban Russell rendőr úgy gondolta, hogy Rollins egy már elkövetett bűncselekményre utal. Miután megállapította, hogy nem történt ilyen bűncselekmény, Russell rendőr megfeledkezett Rollins nyilatkozatáról. Miután tudomást szerzett az áldozat meggyilkolásáról, Russell rendőr továbbította az információkat a Sullivan megyei seriff osztálynak.

2001. augusztus 25-én Rollins és barátnője, Angela Salyers interjút készítettek a Sullivan megyei tisztek. Rollins beleegyezett, hogy elkíséri a tiszteket a seriff osztályára kihallgatásra.

A Sullivan megyei nyomozó, Bobby Russell interjút készített Rollinsszal, akit együttműködőnek és készségesnek írt le. Rollins kifejtette azokat az információkat, amelyeket korábban a virginiai rendőrségnek adott, és elmondta Russell nyomozónak, hogy körülbelül egy hónappal korábban Ricky Frasier, akinek Rollins tetőfedőként dolgozott, és Larry Cowden, Rollins munkatársa megemlítette, hogy egy régi kocsi utánfutójához mentek. férfi, akinek nagy pénze volt, és felütötte az utánfutót, és fejbe verte. Azt mondta, talán 40 000 dollárja van, vagy valami ilyesmi.

Rollins bevallotta továbbá, hogy körülbelül három héttel korábban elkísérte Frasier-t és Cowdent egy behajtós étterembe az áldozat utánfutójával szemben, miközben nézték az áldozat előzetesét, de Rollins tagadta, hogy valaha találkozott volna az áldozattal, vagy részt vett volna, vagy tudott volna róla bármit is. az áldozat meggyilkolása.

A rendőrség folytatta az áldozat meggyilkolásának nyomozását, és olyan információkhoz jutott, amelyek 2001. szeptember 26-án azt eredményezték, hogy a Sullivan megyei seriff osztály víz alatti nyomozócsoportja kihozta Bussell Derringerét a Holston folyóból. Eközben Rollins és Angela Salyers elhagyta Tennessee-t, és egy vidéki területre utazott Michigan felső-félszigetén, kétnapos autóútra Sullivan megyétől.

2001. október 9-én a Sullivan megyei tisztek Michigan államban letartóztatták Rollinst és Salyerst. Miután megkapta Miranda figyelmeztetését, és aláírta a jogokról való lemondását, Rollins nyilatkozatot adott Michiganben, amelyben elismerte, hogy ő ölte meg Bussellt. Rollins ezután lemondott a kiadatásról, és ő és Saylers visszatértek Tennessee-be a Sullivan megyei tisztekkel.

A csoport október 11-én későn érkezett meg, és Rollins azt kérte, hogy beszéljen a tisztekkel, hogy tisztázzon néhány dolgot. A késői óra miatt a tisztek október 12-re halasztották a Rollinsszal való találkozást.

Ekkor Rollins egy második nyilatkozatot adott, amelyben elmesélte, hogy részt vett az áldozat kifosztásában és meggyilkolásában. Ez a második kijelentés összhangban volt az elsővel, de további részletekkel szolgált. Rollins két kijelentésének lényege az volt, hogy ő és Gregory Kojack Fleenor arról beszéltek, hogyan lehet pénzt szerezni kokainvásárlásra, amikor Rollins az áldozat kirablását javasolta. Rollins négy pár kesztyűt vásárolt egy kisboltban.

Rollins, Fleenor, Salyers és Fleenor barátnője, Ashley Cooper ezután éjfél körül elmentek az áldozat csaliboltjába. Rollin becsöngetett a boltba. Amikor senki nem válaszolt, Rollins bekopogott a lakókocsi ajtaján. Az áldozat válaszolt, és Rollins azt mondta az áldozatnak, hogy csalit kell vásárolnia.

Rollins követte az áldozatot a csaliboltba, és miközben az áldozat lehajolt, hogy a tartályból tányérokat merítsen, Rollins megragadta az áldozat vállát. Amikor az áldozat a fegyveréért nyúlt, Rollins előhúzott egy pengéjű kést a zsebéből, és szúrni kezdte az áldozatot. Rollins nem emlékezett, hányszor szúrta meg az áldozatot.

A késelés után Rollins megrázásával megbizonyosodott arról, hogy az áldozat meghalt, majd Rollins megmosta a kezét és a kését az akváriumban, mielőtt csatlakozott Fleenorhoz az áldozat lakókocsijában pénz, kábítószer és bármi más érték után kutatva. Fleenor 1000-1200 dollárt talált az áldozat pénztárcájában.

A csoport ezután Knoxville-be vezetett, ahol Fleenor kokaint vásárolt, amit a csoport elfogyasztott. Rollins eldobta az áldozat pénztárcáját és azt a ruhát, amelyet Rollins viselt, amikor megölte az áldozatot. Rollins az áldozat fegyverét is a Holston folyóba dobta.

Rollins szerint Fleenor azt javasolta, hogy ölje meg az áldozatot, és ne hagyjanak tanúkat. Rollins ragaszkodott hozzá, hogy soha nem állt szándékában megölni az áldozatot, és hogy egész este kokainnal kínozták. Utolsó nyilatkozatát a beismeréssel zárta: Tudom, hogy meg kell büntetni.

Mindkét kijelentésnek ellentmondva Rollins a tárgyaláson azt vallotta, hogy Fleenor megölte az áldozatot. Rollins fenntartotta, hogy félt Fleenortól, és nem tudott arról, hogy Fleenor kirabolni vagy megölni tervezte az áldozatot.

Fleenor utasítására Rollins bement a csaliboltba, hogy vegyen egy kis csalit, miközben Fleenor ellenőrizte a dolgokat. Rollins elhagyta a csaliboltot, miután azt mondta Fleenornak, hogy fizesse ki az áldozatnak az apróságokért.

Fleenor beleegyezett, de utasította Rollinst, hogy osonjon be a lakókocsiba, és lopjon el bármit, amit csak talál. Rollins öt-tíz percig feldúlta a lakókocsit, amíg Fleenor csatlakozott hozzá. Amikor Rollins megkérdezte, hol van az áldozat, Fleenor azt válaszolta, én gondoskodtam róla.

Rollins azt vallotta, hogy szerinte ez azt jelenti, hogy Fleenor fejbe vágta az áldozatot. Fleenor azonban végül azt mondta Rollinsnak, hogy megölte az áldozatot úgy, hogy megvágta, figyelmeztette Rollinst, hogy tartsa be a száját, és megfenyegette, hogy megöli Salyerst, Coopert és Rollins családtagjait, ha Rollins nem marad csendben.

Rollins azt vallotta, hogy a zsebében csak egy picinyke Old Timer kés volt, míg Fleenornak egy zárpengéjű kés. Rollins azt mondta, hogy nem tud írni vagy olvasni, hogy azért adta ki az október 9-i nyilatkozatot, mert a tisztek megígérték, hogy Michiganből Tennessee-be utazhat ugyanabban az autóban barátnőjével, Salyers-szel, és vállalta a gyilkosság vádját, mert félt Fleenortól és Fleenor apjától, mindketten Rollinsszal együtt a Kingsport börtönben voltak.

Rollins a közvetlen kihallgatáson elismerte, hogy korábban tizenöt bűnös büntetést kapott, de rámutatott, hogy minden esetben bűnösnek vallotta magát, mert bűnös volt. A keresztkérdések során Rollins arra utalt, hogy a Sullivan megyei nyomozók közölték az általa tett vallomások részleteit.

Rollins elmagyarázta, hogy a hibás és hamis írásbeli állításokat ő inicializálta, mert nem tudott sem írni, sem olvasni. A felelősségre vonás céljából Rollins elismerte, hogy 1995 augusztusa és 1996 novembere között tizenháromszor volt elítélve súlyos betöréses lopás miatt, valamint egy lopás bűntette miatt.

Bobby Russell nyomozó, aki Rollins vallomásait kihallgatta, tagadta, hogy az áldozat meggyilkolásával kapcsolatos részleteket közölt volna Rollinsszal. Egy másik tiszt, Karen Watkins azt vallotta, hogy cáfolja Rollins vallomását a Michiganből Sullivan megyébe tartó utazás során történt eseményekről. Rana Jandron, a michigani Marquette megyei seriff osztály munkatársa azt vallotta, hogy Rollins azt mondta neki, hogy tud egy kicsit írni és olvasni, ami elég ahhoz, hogy levelet írjon.

A zsűrinek lejátszották Rollins michigani foglalásáról készült videokazettát, amelyen Rollins ezt a kijelentést mutatja. Végül Angela Salyers, Rollins barátnője azt vallotta, hogy Rollins tud írni és olvasni, hogy Rollinsnak volt egy négy hüvelykes pengéjű zárkés az áldozat meggyilkolásakor, és hogy Rollins megtámadta és megölte az áldozatot. Salyers elismerte, hogy az áldozat meggyilkolásával összefüggésben elsőfokú gyilkosság miatt bíróság elé állították, és rablásban való közreműködés miatt ítélték el.

Az esküdtszék Rollinst bűnösnek találta szándékos elsőfokú gyilkosságban, súlyos elsőfokú gyilkosságban, és különösen súlyos rablásban.

Az ítélethirdetésen az állam bemutatta Rollins két 1996-os, a Tennessee állambeli Hawkins megyében elkövetett, súlyos testi sértés miatti ítéletének hiteles másolatát. Az állam fényképeket is bemutatott néhány, az áldozaton ejtett sebről. Dr. Gretel Stevens az ítélethozatali szakaszban azt vallotta, hogy ezeknek a sérüléseknek egyike sem volt halálos, némelyik sérülést akkor okoztak, amikor az áldozat élt, állt vagy sétált, és hogy ezek a sérülések fájdalmasak lettek volna.

Az állam utolsó tanúja Marie Carpenter, az áldozat unokahúga volt, akien keresztül az állam az áldozat becsapódásával kapcsolatos vallomást tett. Carpenter azt vallotta, hogy a nyolcvanegy éves áldozatnak nem volt gyereke, és apafigurája volt számára. Carpenter elmondta, hogy minden este telefonon beszélt az áldozattal, hetente találkozott vele, és néha elvitte orvoshoz. Az áldozat harminc évig üzemeltette csaliboltját és grilléttermét. Bár az áldozat nem volt a legjobb egészségi állapotban, mégis tudott jönni-menni, ahogy akart.

Zárásként az állam kifejezetten bejelentette, hogy a bűnösség szakaszában bemutatott bizonyítékokra támaszkodik. A védelem egyetlen enyhítő bizonyítéka egy iskolapszichológus jelentése volt, amely 1978-ból származik, amikor Rollins korai tizenéves volt.

A jelentés azt tükrözte, hogy Rollins szülei elváltak, és Rollins a nagymamájával élt. Harmadik osztályos végzettségű édesanyja sem fizikálisan, sem lelkileg nem volt jól. Rollins apjáról nem állt rendelkezésre információ. Rollins bátyja a hadseregben volt.

A jelentés szerint Rollins logopédiai kezelésben részesült, beiratkozott az autókarosszéria-megmunkálási szakképzésbe, és a hetedik osztályt ismételte. Iskolai osztályzatai többnyire D-k és F-ek voltak. A tanári megjegyzések azt mutatták, hogy alapvetően nem olvas, és nem tud sem betűzni, sem írni.

Amikor 1978 márciusában tesztelték, a Rollins I.Q. a határhibás tartományba esett, valamivel a szellemi fogyatékos fölé. A jelentés azt is megjegyezte, hogy Rollins olyan tudományos képességekkel rendelkezett, mint egy második osztályos. A körülbelül hat hónappal később elvégzett újraértékelés megerősítette, hogy a Rollins I.Q. határhibás volt.

A tanácskozást követően az esküdtszék megállapította, hogy az ügyészség az alábbi öt súlyosító körülményt minden kétséget kizáróan bebizonyította: (1) Rollinst korábban egy vagy több, a jelen vádponton kívüli bűncselekményért elítélték, amelyek törvényi elemei magukban foglalják a személy elleni erőszak alkalmazását. személy; (2) a gyilkosság különösen szörnyű, kegyetlen vagy kegyetlen volt, mivel kínzással vagy súlyos fizikai bántalmazással járt a halálhoz szükséges mértéken túl; (3) a gyilkosságot azzal a céllal követték el, hogy elkerüljék, megzavarják vagy megakadályozzák Rollins vagy más személy törvényes letartóztatását vagy büntetőeljárás alá vonását; (4) a gyilkosságot Rollins tudatosan követte el, kérte, irányította vagy segítette, miközben Rollinsnak jelentős szerepe volt az elkövetésben vagy az elkövetési kísérletben, vagy elmenekült, miután jelentős szerepet játszott bármilyen rablás elkövetésében vagy elkövetésének kísérletében, és ( 5) a gyilkosság áldozata hetven (70) éves vagy annál idősebb volt.

Miután megállapította, hogy ezek a súlyosító körülmények minden kétséget kizáróan felülmúlják az enyhítő körülményeket, az esküdtszék halálbüntetést szabott ki.

A Legfelsőbb Bíróság helybenhagyta a 81 éves csalibolt-tulajdonos meggyilkolásáért ítélt halálos ítéletet

Tsc.state.tn.us

2006. február 28

A Tennessee-i Legfelsőbb Bíróság megerősítette a halálbüntetést egy gyilkosra, aki 27-szer megszúrta törékeny 81 éves áldozatát, majd megrázta a holttestet, hogy megbizonyosodjon arról, hogy meghalt, mielőtt ellopott készpénzzel és egyéb tárgyakkal menekült volna.

Steven James Rollinst elítélték, mert megölte John Bussell csalibolt tulajdonosát egy 2001-es késő esti rablás során a Sullivan megyei Colonial Heights területén. A rendőrségi kihallgatás során Rollins elmondta, hogy ő és három másik személy elhajtott Bussell csaliboltja mellett található lakóautóhoz, azzal a szándékkal, hogy kirabolják.

A vádlott csalivásárlás ürügyén kicsalta a sértettet lakókocsijából, majd megtámadta az áldozatot, miközben az áldozat kiszolgáltatott helyzetben volt – írta William M. Barker főbíró az ügyben hozott büntetőjogi fellebbviteli bíróság határozatát helybenhagyó ítéletében.

E. Riley Anderson, Janice M. Holder és Cornelia A. Clark bírók egyetértettek abban a véleményben, amely megerősítette Rollins elítélését és ítéletét a gyilkosság és rablás miatt.

Adolpho A. Birch bíró, Jr. külön egyetértő és eltérő véleményben egyetértett a többséggel abban, hogy Rollins meggyőződésének helyt kell állnia, de ami a halálos ítéletet illeti... Tisztelettel nem értek egyet.

A korábbi nézeteltérésekhez hasonlóan Birch azt írta, hogy a bíróság által a Tennessee-i fővárosi ügyek felülvizsgálatára és összehasonlítására alkalmazott módszer szerinte hibás. Az állami jog előírja a bíróságnak, hogy minden halálbüntetési ügyben végezzen összehasonlító arányossági vizsgálatot annak megállapítására, hogy az ítélet aránytalan-e a hasonló esetekben kiszabott büntetésekkel.

A többségnek írt Barker elmondta, hogy a bíróság összehasonlította a hasonló eseteket, és arra a következtetésre jutott, hogy Rollins halálbüntetése nem volt aránytalan a bűncselekmény természetét és a vádlottat tekintve.

A 37 éves vádlottnak pénzre volt szüksége kábítószerre, és úgy döntött, hogy rablást követ el… – írta Barker. A vádlott megtervezte a rablást, és előre kitervezte a gyilkosságot, hogy eltitkolja a rablást. A vádlott egy idős, egyedül élő özvegyasszonyt választott áldozatul, akinek egészsége megromlott. Tudta, hogy az áldozat hírében állt, hogy nagy összegű készpénzt hordott magánál.

Bussell, aki gyakran visszatért a csaliboltjába éjszaka, hogy elszállásolhassa a vásárlókat, Rollins apróságait kereste, amikor 27-szer megszúrták. A sebek egy része védekező volt, ami arra utal, hogy Bussell védekezni próbált – vallották szakértők Rollins tárgyalásán.

A vádlott teljesen megbizonyosodva arról, hogy nem hagyott tanúkat, a csaliboltból való távozás előtt megrázta a sértettet, majd kezet és kést mosott a tartályban, mielőtt csatlakozott bűntársaihoz a pénz és személyes tárgyak felkutatásában és ellopásában a sértett csaliboltjából. lakókocsi – írta Barker.

Automatikus közvetlen fellebbezésében a Rollins által felvetett kérdések között szerepelt, hogy Sullivan megyében a hatóságok nem rögzítették a kihallgatásait.

A Sullivan megyei seriff osztálya tiltja a kihallgatások elektronikus rögzítését – írta Barker. Az alperes azt állítja, hogy ez a politika ellentétes a tőkeügyekre vonatkozó fokozott tisztességes eljárási aggályokkal. Nem értünk egyet.

Barker elmondta, hogy a bíróság elutasította a hasonló keresetet egy másik halálbüntetési ügyben, a State kontra Godsey ügyben, mondván, hogy a letartóztatási kihallgatások elektronikus rögzítésének kérdése „megfelelően a Közgyűlés felé irányul”. a fogvatartási kihallgatások elektronikus rögzítésével kapcsolatos kérdések tanulmányozásának felhívása.

Az alperes nem tudott felmutatni egyetlen olyan érvet sem, amely kétségbe vonná Godsey-i birtokunk megalapozottságát – írta Barker.

A fellebbezésben Rollins azt is állította, hogy megsértették az alkotmányban biztosított ügyvédi jogát, részben azért, mert ügyvédje jelenléte nélkül hallgatták ki.

A bíróság elutasította a keresetet, mondván, hogy a hatóságok ismételten tájékoztatták Miranda-jogairól, és aláírta a jogokról való lemondó nyilatkozatot. A rendőrségnek tett nyilatkozatát felolvasták Rollinsnak, aki minden oldalt kézjegyével ellátott, és aláírta az elejét és a végét – írta Barker.

… A vádlottat a hatóságok aprólékosan tájékoztatták a tanácshoz való jogáról és az e jog gyakorlásának elmulasztásának következményeiről, mielőtt bevallotta John Bussell meggyilkolását – írta Barker. A vádlott két alkalommal úgy döntött, hogy lemond a védői segítségről, és ehelyett úgy döntött, hogy közvetlenül beszél a rendészeti tisztviselőkkel a gyilkosságban játszott szerepéről.

Amellett, hogy a Rollins fellebbezésében felvetett kérdéseket megalapozatlannak találta, a bíróság azt is megállapította, hogy az esküdtek által megállapított, jogilag meghatározott súlyosító körülmények felülmúlják a védelem által bemutatott, viszonylag gyenge enyhítő bizonyítékokat.

Az ügyben a teljes iratanyagot megvizsgáltuk, és arra a következtetésre jutottunk, hogy a halálbüntetést nem önkényesen szabták ki, a halálbüntetés nem túlzó vagy aránytalan, a bizonyítékok alátámasztják az esküdtszéknek a súlyosító körülményekre vonatkozó megállapítását és az esküdtszék megállapítását. hogy ezek a súlyosbító körülmények minden kétséget kizáróan felülmúlják az enyhítő körülményeket – írta Barker.

A bíróság 2006. július 26-ra tűzte ki Rollins végrehajtási dátumát, akinek van hátra állami és szövetségi fellebbezése.

Steven James Rollins