Susan Newell | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Susan Newell (1893–1923) volt az utolsó nő, akit felakasztottak Skóciában. Megölte az újságos fiút, John Johnstont egy kicsinyes civakodás során, mivel nem kapott újságot anélkül, hogy fizetett volna érte. 1923. május 20-án fojtogatással ölte meg áldozatát.

Newellt azután kapták el, hogy lányával megkísérelték megszabadulni a holttesttől. Megpróbálta bekebelezni a férjét a bűncselekmény elkövetésében, de a férfinak szilárd alibije volt, mivel be tudta bizonyítani, hogy a gyilkosság idején testvére temetésén volt. Lánya, Janet ellene vallott, és leírja, hogy a papírfiú holttestét hogyan vitték végig az utcán egy babakocsin.

A tárgyaláson védője őrültségre hivatkozott, de többségi ítélettel elítélték, egy esküdt ellene.

Newellt 1923. október 10-én végezték ki a glasgow-i Duke Street börtönben.

Susan Newell - Értelmetlen gyilkosság

Háttér

Susan Newell 1893-ban született, és kemény életet élt állandó szegénységben. 1923 júniusában egy bérelt lakásban élt a Newlands Streeten, Coatbridge-ben, Glasgow külvárosában, férjével, Johnnal és 8 éves lányával, Janet McLeoddal, aki előző házasságából született. John láthatóan részeg és nőcsábász volt. Mindössze három hét után a szállásadójuknak, Mrs. Youngnak elege lett a veszekedéseikből, és felszólította őket, hogy lépjenek fel.

Susan rosszindulatú volt, és erőszakos múltja is volt. 1923. június 19-én bántalmazta férjét, Johnt, fejbe verve, amit jelentett a rendőrségen. Másnap újabb erőszakos vitát folytattak, és aznap este elment otthonról a nővére házához.

A bűntény

1923. június 20-án, szerdán este 18 45 körül. A 13 éves újságos, John Johnson bekopogott Susan ajtaján, hogy megnézze, akarja-e az esti újságot. Azt mondta neki, hogy jöjjön be, és elvette tőle a papírt. John azonban ragaszkodott hozzá, hogy legyen rá pénze. Susan ekkor elvesztette az uralmát magán, és megfojtotta szegény kisfiút. A lányának látnia kellett a fiú holttestét, amikor bejött a kanapén fekve játszani. Janetnek segítenie kellett az anyjának becsomagolni egy régi szőnyegbe. Susannak régi problémája volt, mit kezdjen John testével. Aludt ezen a problémán, és reggelre eldöntötte, hogyan fogja megszabadulni tőle.

Susan és Janet lecipelték John holttestét a lépcsőn, és egy régi babakocsiba tették, amelyet még mindig a szőnyeg fedve talált. Janet a köteg tetején ült, és együtt indultak el gyalog Glasgow felé. Többen észrevették őket, amint a Glasgow felé vezető utakon sétáltak. Egy elhaladó teherautó-sofőr felajánlotta nekik a liftet, amit Susan elfogadott, és letette őket a glasgow-i Duke Streetre. Amikor a babakocsit leszállították a teherautóról, a John kis testét tartalmazó köteg szétszakadt, és az egyik végén egy láb, a másik végén pedig a feje teteje állt ki.

Nyilvánvalóan a teherautó-sofőr ezt nem vette észre, de egy hölgy, aki a közeli háza ablakán nézett ki, ezt tette, mielőtt Susan ismét eltakarhatta volna a holttestet. Úgy döntött, hogy követi Susant és Janetet, és a nővére segítségét kérte. Találkoztak egy férfival, és megkérték, hogy hívja el a rendőrséget, miközben továbbra is követték Susant. A férfi lépést tudott tartani vele, és látta, hogy Susan egy bérház bejáratánál hagyja el a John holttestét tartalmazó csomagot. Susan megpróbált átszökni egy falon, és a másik oldalon várakozó rendőr azonnal letartóztatta.

Susan már kidolgozta a történetét, ha elkapják, és Janetet is felkészítette. Azt mondta a rendőrségnek, hogy a férje ölte meg a fiút, és ő próbálta megállítani. Ezután arra kényszerítette őt és Janetet, hogy adják el neki a holttestet. Johnt most is letartóztatták, és mindkettőjüket megvádolták a gyilkossággal.

A próba

Férj és feleség 1923. szeptember 18-án a glasgow-i bíróság elé került Lord Alness előtt. A John elleni ügy összeomlott, mivel be tudta bizonyítani, hogy nem volt a házban, amikor a gyilkosság történt. Több tanút is elő tudott állítani, hogy igazolják hollétét. A bíró azonnal kiszabadította, mondván, hogy soha nem lett volna szabad bíróság elé állítani. Kiment a dokkból anélkül, hogy Susanra pillantott volna.

A fő és legmeggyőzőbb bizonyítékot Susan ellen a lánya, Janet adta. Elmesélte a bíróságnak, hogyan tért vissza a lakásba a kinti játékból, hogy meglássa John holttestét a kanapén, és hogyan segített az anyjának becsomagolni. Azt is elmesélte a bíróságnak, hogy hogyan segített édesanyjának a holttesttől való megszabadulásban, és mit mondott neki az anyja, mit mondjon, ha a rendőrség kihallgatja. Susan egy teljes történetet adott Janetnek arról, hogy mostohaapja hogyan ölte meg Johnt.

Védelmében azzal érveltek, hogy Susan őrült, bár ezt az ügyészség szakértői tanúja, John Glaister professzor cáfolta, aki megvizsgálta, amíg előzetesben volt. Ügyvédje rámutatott, hogy a gyilkosság nem volt előre kitervelt, és nem volt nyilvánvaló indítéka.

Az esküdtszék visszavonult, és 37 perc alatt meghozta ítéletét. A bizonyítékok súlyát tekintve némileg meglepő módon Susant csak többségi ítélettel ítélték el. Legalább az egyik esküdt elhitte, hogy védekezik az őrültség ellen. Az esküdtszék egyhangúan kegyelmet ajánlott neki.

Miután megkapta a bűnös ítéletet, Lord Alness halálra ítélte, és visszavitték a Duke Streetre (igen, ugyanarra a Duke Streetre), ahol akkoriban Glasgow börtöne állt. Itt pszichiáterek megvizsgálták, és jogilag épeszűnek találták.

Végrehajtás

Több mint 50 éve egyetlen nőt sem akasztottak fel Skóciában, és jelentős erőfeszítéseket tettek Susan haladékának biztosítása érdekében. A skóciai törvények alkalmazását azonban úgy kellett tekinteni, hogy összhangban álljon Angliával, ahol Edith Thompsont felakasztották azért, amit a legtöbbünk sokkal kevésbé súlyos bűncselekménynek tartott, mindössze 10 hónappal korábban.

A skóciai államtitkár ezért úgy döntött, hogy nem lehet haladékot kérni, és kivégzését 1923. október 10-re tűzték ki. Susan először mutatott érzelmeket, amikor Glasgow lord prépostja közölte vele, hogy nincs haladék. A lánya után kiáltott, majd elájult.

John Ellisnek kellett felakasztania, Robert Baxter segítségével, aki együtt felakasztotta Edith Thompsont is. (Ellis szívből nem szerette a női foglyok kivégzését, és mindig is úgy tűnt, hogy történt valami incidens). Híres volt a kivégzések gyorsaságáról, és talán azért, mert gyorsan akarta befejezni az eljárást, és nem akarta bántani Susant, nem szorította meg megfelelően a csuklóját. Ellis úgy döntött, hogy az Edith Thompson számára készített bőrtestű övet használja, amelyen egy további heveder is volt a combok körül. Erre azért volt szükség, mert a szoknyák az évek során egyre rövidebbek lettek, félő volt, hogy felborulnak, amikor a fogoly leesik.

Az akasztófán Susan megengedte Baxternek, hogy tiltakozás nélkül felcsatolja a lábát és a combját, de ki tudta szabadítani a kezét a testöv elveszett csuklópántjaitól, és dacosan lehúzta a fehér csuklyát, mondván Ellisnek: „Ne tedd át nekem'. Ahelyett, hogy megkockáztatna egy újabb embert próbáló jelenetet, Ellis úgy döntött, hogy enélkül folytatja, mivel a hurok már a helyén volt, így egyszerűen meghúzta a kart, Susan pedig arccal ment át a csapdán a jelenlévő kis számú tisztviselő szeme láttára. Ő lett az utolsó nő, aki Skóciában lógott, és állítólag ő a legnyugodtabb ember a kivégzőkamrában, aki bátorsággal és méltósággal vállalta sorsát, bár soha nem ismerte el bűnét.

Megjegyzés

Úgy tűnik, Susan esetében kevés enyhítő körülmény van – mind ő, mind John Johnson az erőszakos indulat áldozata volt. Az ellene szóló bizonyítékok egyértelműek és elsöprőek voltak.

Ott van az indíték kérdése. John apja azt mondta a bíróságnak, hogy fia nem kapott volna több mint kilenc pennyt a gyilkosság idején. Tehát kétségesnek tűnik, hogy Susan pénzért ölte meg, és sokkal valószínűbb, hogy egyszerűen nem tudott uralkodni az indulatán.

Talán John kissé pimasz volt, és mondott valamit Susannak, amikor az pénzt kért tőle, ami miatt csettintett. A férjével folytatott viták után már „sebzett” állapotban volt, és nagyon valószínű, hogy az ifjú John akaratlanul is átlökte a szélén.

Kétségtelenül jelentős számú gyilkosságot követnek el az irányítás átmeneti elvesztése miatt olyan emberek, akik épeszűek a fogalom szokásos meghatározásához. Az 1843-ban életbe lépő M'Naughten-szabályok képezték a józanság jogi meghatározásának alapját. Megkövetelték, hogy ahhoz, hogy egy személyt őrültnek találjanak, be kell mutatni, hogy a bűncselekmény elkövetésekor olyan elmezavarban szenvedett, hogy vagy nem tudta, mit csinál, vagy azt, hogy mit csinál. tévedett. Nyilvánvaló, hogy Susan legalább tudta, hogy rossz, amit tett.

Az ember elgondolkodik, vajon Susan természetes dacossága miatt nem hajlandó beismerni bűnét, legalábbis a nyilvánosság előtt. Vannak, akik szörnyű bűnt követtek el, tagadásba kezdenek, és ezt még maguknak sem tudják beismerni. Vannak, akik a szívük mélyén tudják, mit tettek, de a tagadásban látják a legjobb utat. Talán azért, mert úgy gondolják, hogy ez haladékot nyerhet, vagy mert azt akarják, hogy szeretteik legalább azt higgyék, ártatlanok.

CapitalPunishmentUK.org

NEWELL, Susan (Anglia)

Egy nő, aki 1923-ban megmagyarázhatatlan gyilkosságot követett el, és az a hóhér, aki tíz hónappal később öngyilkossági kísérletet végzett vele, az évtized hírlapjainak bizonyult.

Susant azzal vádolják, hogy meggyilkolta John Johnstone-t, egy 12 éves iskolás fiút, aki zsebpénzért újságokat kézbesített. Ez a bűncselekmény teljesen indítéktalannak tűnt.

Az egész 1923 júniusában kezdődött, amikor Helen Elliott asszony éppen elhagyta a házát, hogy vásárolni menjen. Egy teherautó húzódott meg kicsit távolabb az út mentén, és észrevette, hogy a sofőr kimászik, és segített egy nőnek kiemelni egy kis kézikocsit a járművéből. Ezután elhajtott, de ahogy a nő a járdára manőverezte a kocsit, Mrs. Elliot valami mást is észrevett, valamit, amitől hitetlenkedve kapkodta a levegőt, mert a kocsiban lévő becsomagolt kötegből egy fej és egy láb állt ki. Alig hitt a szemének, a közelben tartózkodó nővéréhez szólt, és diszkrét távolságból követték a nőt, amint az egy keskeny sikátoron ment lefelé, és lássák, ahogy kidobja a köteget a sarokba. Szerencsére egy rendőr haladt el mellette, és a két nővér beidézésére letartóztatta a nőt, egy Mrs. Susan Newell-t. A köteg tartalmának kibontásakor azt találta, hogy a már említett hírlapíró megkettőzött és megcsonkított holttestét tartalmazza.

A későbbi igazságügyi orvosszakértői vizsgálat kimutatta, hogy a fiú holttestét még életében megégették, majd hevesen lefojtották.

Susan, férje, John és nyolcéves lányuk, Janet egy glasgow-i panzióban laktak, és 1923. június 21-én reggel a háziasszony nemcsak azt vette észre, hogy a bejárati ajtó nyitva van, hanem azt is, hogy az általa birtokolt kézikocsi hiányzó. Körülbelül ugyanebben az időben az utcán egy teherautó-sofőr észrevett egy nőt, aki egy nyilvánvalóan nehéz szekeret tol, és felajánlotta, hogy felemeli; beljebb a városba megkérte, hogy álljon meg, mondván, nincs sok hátra. Ha várt volna egy mérföldet, mielőtt megszólal, Helen Elliottnak nem lett volna olyan szörnyű története, amellyel az elkövetkező hónapokig elkápráztatta volna szomszédait, és a rendőrségnek egy megoldhatatlan bûnnel kellett volna szembenéznie. Így történt, Susant kihallgatták, és az egyetlen magyarázata az volt, hogy a gyilkosságot ténylegesen elkövető férje védelmében bocsátotta el a holttestet. Hogy ez hazugság, akkor világossá vált, amikor John be tudta bizonyítani, hogy a felesége letartóztatását megelőző két napon egy másik városban volt.

Az ügyészség ebben a szakaszban a bizonyítékok hiánya miatt akadozott; Susan Newellt megvádolhatták volna azzal, hogy egy gyilkosság segédeszköze volt, de ennél semmivel sem súlyosabb. De aztán Susan kislánya szolgáltatta a bizonyítékot, ha nem is az indítékot, mert elmesélte, hogyan látta a fiút megérkezni, hogy átadja az iratokat, de nem látta távozni. Anyja ezután egy közeli nyilvános házba vitte, és amikor később visszatért vele, egy széken feküdt. A lány korában alig ismerte fel, hogy mondandója gyakorlatilag halálra ítélte édesanyját, és elmesélte, hogyan segített becsomagolni a holttestet, és látta, ahogy az anyja felemeli a kocsiba.

Az elmebaj ellenére Susan Newellt az esküdtszék bűnösnek találta többségi ítélettel, igaz, kegyelmi ajánlással. A bíró egyetértett az első döntéssel, de elutasította a kiegészítést, és halálra ítélte.

Susan nem tett vallomást, és nem adott okot arra, hogy a fiúnak miért kellett meghalnia, és 1923. október 10-én a Duke Street börtönben, nem messze attól a helytől, ahol megpróbálta elhagyni áldozata holttestét, szembekerült John Ellis-szel, a hóhér, miközben lehúzta a csuklyát a fejére, és elhelyezte a hurkot.

Ellenállás nélkül, a kezei és a bokája fogazott, mozdulatlanul állt, miközben a férfi a karhoz lépett, teste átesett a nyíláson, és perceken belül a halál beállt.

Ami magát a hóhért illeti, bár mindig tagadta, hogy az adott kivégzés bármilyen módon érintette volna, a következő decemberben lemondott, 23 évig volt hóhér. Nem sokkal később, nyilvánvalóan depresszióban szenvedve, öngyilkosságot kísérelt meg úgy, hogy lelőtte magát.

A következő években hóhér szerepében szerepelt a színpadon, és előadásokat is tartott az állványon szerzett élményeiről, ám 1932 szeptemberében egy akkorra beteg ember torkát elvágva öngyilkos lett.

A hóhér hivatását általában undorral és undorral tekintették, a hóhérokat gyakran bántalmazták, sőt erőszakosan is bántalmazták. A közvéleménynek ezt az irracionális hozzáállását megkérdőjelezte a néhai francia hóhér, Henri Anatole Deibler, aki gúnyosan ezt írta: „Hazája nevében ölni dicső bravúr, kitüntetéssel jutalmazzák. De a törvény nevében ölni, ez hátborzongató, borzalmas funkció, amelyet a közvélemény megvetéssel, megvetéssel és utálattal jutalmaz.

Elképesztő igaz történetek női kivégzésekről, Geoffrey Abbott

John és Susan Newell a tárgyaláson.

Newell vádirat 20.06.23
(A kép a Glasgow University Archive Services jóvoltából)