Az ügy nem sokkal a kifejlődése után világszerte felkeltette a figyelmet, mivel azt állította, hogy egy fekete férfi ellopta az autóját és elrabolta a fiait. Később azt állította, hogy mentális egészségügyi problémákkal küzd, amelyek rontották ítélőképességét.
A dél-karolinai büntetés-végrehajtási minisztérium szerint Smith legalább harminc év letöltése után 2024. november 4-én feltételesen szabadulhat. Jelenleg a dél-karolinai Leath Büntetés-végrehajtási Intézetben van fogva, Greenwood közelében.
1994. október 25-én Smith jelentette a rendőrségnek, hogy egy afro-amerikai férfi elrabolta, aki fiaival még az autóban ült. A televízióban drámai könyörgést intézett gyermekei megmentéséért és visszatéréséért. A következő napokban egy Usenet lánclevél terjedt el, amelyben arra kérték az internetezőket, hogy figyeljék a járművet.
Kilenc nappal később, november 3-án azonban egy intenzív, nagy nyilvánosságot kapott nyomozást és egy országos kutatást követően Smith bevallotta, hogy hagyta, hogy az 1990-es Mazda Protegй beguruljon a közeli John D. Long Lake-be, és belefulladjon a gyermekeibe. Állítólag el akarta dobni gyermekeit, hogy újra viszonyt tudjon kezdeni egy gazdag helyi férfival, akit nem érdekelt egy „kész” család.
Később kiderült, hogy a nyomozók kezdettől fogva gyanakodtak Smith történetére. A nyomozás második napjától kezdve a hatóságok azt gyanították, hogy tudja, hol vannak a gyerekek. Miközben azt gyanították, hogy ő ölte meg őket, reménykedtek benne, hogy a fiúk még életben vannak. Átkutatták a tavakat és tavakat, beleértve azt a tavat is, amelyben végül megtalálták őket. A hatóságok eredetileg úgy gondolták, hogy az autó körülbelül harminc métert tudott kimenni. Később körülbelül hatvan lábnyira bukkantak rá a tóba való behatolási sebessége miatt; és körülbelül harminc lábnyira sodródott a víz tetején. Két nappal a fiúk eltűnése után a férjével, Daviddel együtt poligráfot készített. Az eredmények nem voltak meggyőzőek, de a nyomozók úgy érezték, hogy ez arra utal, hogy a nő hazudik, amikor azt mondta, nem tudja, hol vannak. A nyomozókkal folytatott minden további interjú során poligráfiás vizsgálatot végeztek rajta, és ez a kérdés minden alkalommal megbukott. Nem volt más autó sem a kereszteződés közelében, ahol azt mondta, hogy az autórablás történt. Az ügyben nagy törést okozott az autórablás helyéről szóló történet. A piros lámpa, amelynél azt mondta, hogy megállt, csak akkor kapcsol ki, ha egy autó jön a keresztutcából. Elmondása szerint nem volt más autó a közelben, így nem volt oka megállni ebben a kereszteződésben.
Smith védekező pszichiátere függő személyiségzavart diagnosztizált nála. Biológiai apja 6 éves korában öngyilkos lett, és ritkán volt stabil otthoni élete. A tárgyalás során kiderült, hogy Smith-t tinédzserkorában a mostohaapja molesztálta, aki bevallotta, hogy molesztálta őt tinédzser korában, és felnőttként beleegyezéssel szexelt vele. 13 évesen öngyilkosságot kísérelt meg. Miután 1989-ben elvégezte a középiskolát, másodszor próbálkozott.
Egy időben a dél-karolinai Columbia állambeli Camille Griffin Graham büntetés-végrehajtási intézet közigazgatási elkülönítési osztályán volt bebörtönözve. Amíg börtönben volt, két őrt megbüntették Smith-szel való szexuális kapcsolat miatt: Houston Cagle hadnagyot és Alfred R. Rowe századost, Jr. Következésképpen egy greenwoodi börtönbe szállították, ahol jelenleg is tartják fogva. 2003-ban személyes hirdetést helyezett el a WriteAPrisoner.com oldalon, amelyet azóta visszavontak.
1995. július 29
Az esküdtszék ma úgy döntött, hogy Susan Smith-t nem szabad megölni két kisfia vízbe fulladása miatt, hanem élete hátralévő részét börtönben kell töltenie.
Az esküdtszéknek két és fél órába telt, hogy elutasítsa az ügyészség halálbüntetésre vonatkozó kérelmét, és megállapodjon az életfogytiglanról. Az esküdtszék egyhangú döntése megmentette Mrs. Smith-t (23) a halálraítélttól, de legalább a következő 30 évre magára hagyta egy parányi cellában halott gyermekei szellemeivel – mondta ügyvédje.
„Ez a fiatal nő a tűz tavában van” – mondta az ügyvéd, David Bruck. – Ez a büntetése.
Mr. Bruck azzal érvelt, hogy Mrs. Smith annyira el volt keseredve gyermekei, Michael (3) és Alex (14 hónapos) halála miatt, hogy nem akart élni. De ahogy az esküdtszék ítéletét felolvasták, a lány zihált, és átkarolta Mr. Bruck derekát, hogy gyorsan, határozottan megölelje.
Mrs. Smith-t, aki egy gyilkossági ügy középpontjában állt, amely először a nemzet rokonszenvét, majd utálatát váltotta ki, múlt szombaton gyilkosságért ítélték el.
Az ügyész azzal érvelt, hogy visszaszerezze azt a szeretőjét, aki azt mondta, hogy nem akar kapcsolatot egy olyan nővel, akinek gyerekei vannak, az ügyész azzal érvelt, hogy Mrs. Smith egy sötét tóhoz hajtott október 25-én éjjel, és a két kicsivel együtt a vízbe gurította autóját. fiúk beszíjazva az autóülésükbe.
Kilenc napon keresztül Mrs. Smith a televízió kameráiba nézett, és gyászosan könyörgött egy fantom autórablónak, akit fegyveres fiatal fekete férfiként írt le, hogy hozza vissza a babáit.
Aztán, miután önkéntesek ezrei fésülték vissza az utakat, kotrottak tavakat, szórólapokat osztogattak, és imádkoztak fiai biztonságáért, egy tiszta beszédű, módszeres megyei seriffel folytatott ima után megtört, és kimondta azokat a szavakat, amelyeket senki sem akart elhinni. .
Most, kilenc hónap után, amit az itteni lakosok kollektív fájdalomnak neveznek ezek miatt a gyilkosságok miatt és a nemzeti figyelem miatt – minden rossz okból –, amit ebbe a kis malomvárosba hozott, vége.
Amint a megyei bíróság titkára a tárgyalóteremben felolvasta az ítéleteket, szinte utólag elkezdett esni az eső, ami legalább egy kis időre elmosta a nyári hőhullámot, amely a tárgyaláson végig tartott.
„Költői igazságszolgáltatás” – mondta Andy Wallace, egy állami nyomozó, miközben az utcán zuhogó esőt nézte.
A tárgyalóteremben Mrs. Smith családtagjai összekulcsolták a kezüket és imádkoztak, miközben felolvasták az ítéletet. A fiúk apja úgy ült, mint egy szobor. David Smith azt mondta, azt akarta, hogy az elidegenedett felesége meghaljon azért, amit tett.
Egy életen át tartó mély depresszió volt, amelyet pusztító szexuális kapcsolatok és öngyilkossági kísérletek tarkítottak, ami miatt Mrs. Smith elkapta a gyilkosságok éjszakáját, és megtette azt, amire kevesen képesek – állították ügyvédei.
Ettől rosszul lett Mr. Smith, aki ugyanabba a koporsóba temette gyermekeit, mint Mrs. Smith börtöncellájában.
'Én és a családom csalódottak vagyunk amiatt, hogy nem a halálbüntetés volt az ítélet' - mondta, ajkai remegtek, miközben visszatartotta könnyeit. – De nem a mi döntésünk volt. Visszaadták a szerintük igazságos ítéletet.
„Soha nem felejtem el, mit tett Susan velem, a családommal és a családjával. Soha nem tudom elfelejteni Michaelt és Alexet.
– De megbocsátani? Ez az, amivel azt hiszem, az úton tovább kell foglalkoznom.
Azt mondta, valószínűleg elhagyja a várost. Túl sok emlék van itt, ami rátorlódik.
„Sok olyan dolog van, amire életem hátralévő részében inkább nem nézek rá” – mondta.
Az állam vezető ügyésze, Tommy Pope megpróbálta bebizonyítani, hogy Mrs. Smith mindenkit becsapott lelkiismeret-furdalásaival, ahogyan októberben és novemberben kilenc napon át hülyített mindenkit.
– Lehet, hogy most sajnálja – mondta Pope úr, hangja csaknem suttogásból kiáltássá emelkedett, miközben záróbeszédében halálos ítélet kiszabására sürgette az esküdtszéket. „De sajnálta-e, amikor leeresztette a kéziféket?”, és halálba küldte gyermekeit.
A két kisfiú fényképeit az esküdtszék sínjére tette, miközben arról beszélt, mit érezhettek a fiúk, amikor az autó a tó alá csúszott 21 óra körül, és arról, hogy Mrs. Smith hogyan futott ki a tó partjáról. a kezét a füle fölött.
„Amikor az a kocsi megtelt vízzel, valószínűleg nem látták” – mondta Mr. Pope az éjszaka sötétje miatt. – De érezték azt a vizet a sötétben, ahogy eltakarta az arcukat.
A Mrs. Smith elleni ügy és az életfogytiglani börtönbüntetésre szóló per alku elfogadásának megtagadása miatt a városnak újra át kellett élnie a legrosszabb dolgot, ami itt valaha is történt.
Az ügyészt bírálták, és Mr. Bruck és mások azzal vádolják, hogy Mrs. Smith-t használták fel a hírnév építésére.
„Én kitartok mellette” – mondta Pope úr a döntésről –, és mindig is kitartok. Még ennek az útnak a végén is, amelyen mindannyian keresztülmentünk, azt mondanám, hogy még mindig megérte. Meg kellett tenni.
Ha nem tette volna meg, amit tett, mondta Pápa úr, a gyerekek életével együtt könnyen elsiklott volna a szörnyűség, amit tett.
Mr. Bruck azt mondta, hogy ez nem történt volna meg, mert Mrs. Smith minden nap fizetni fog a bűneiért.
Elmondása szerint mentális állapota miatt fél attól, hogy egyedül maradjon, és a depressziója minden alkalommal elmélyül, amikor egyedül marad.
„Az élete ma sem néz ki túlságosan másként, mint tegnap” – mondta Mr. Bruck. – Megkönnyebbült a családja miatt. Tudta, hogy az emberek, akiket szeretett, nem tudják elviselni a halálát.
De most Mrs. Smith visszamegy egy olyan kicsi cellába, hogy szinte megérinti a falakat egyik oldalról a másikra, amikor kinyújtja a karját.
Megengedik, hogy vendégei legyenek, de a legtöbb napot egyedül tölti, kivéve az őröket.
– Ebben az esetben nincs jó eredmény. Ez az eset a kezdetektől fogva szörnyű tragédia volt, és még mindig az” – mondta Bruck úr. – Ez olyan szörnyű, elviselhetetlen dolog volt.
Bruck úr saját szentírásával és versével ellenezte Pápa úr szemet szemért felhívását.
Bibliát tartva a kezében felolvasta a történetet János evangéliumából a házasságtörést elkövető nőről, akit meg kellett kövezni.
„Aki bűntelen köztetek, az vesse ki az első követ” – olvasta Bruck úr, a maga leírhatatlan jenki akcentusával.
Dél-Karolinában az állami törvények előírják, hogy a halálbüntetést egyhangú ítélettel kell kihozni. Ha az egyik esküdt kitart, az automatikusan életfogytiglani börtönbüntetés, amely 30 év után feltételesen szabadlábra helyezhető.
Az esküdtek ma nem voltak hajlandók kommentálni az esetet, így nem volt világos, miért döntöttek úgy, hogy megkímélik Mrs. Smith-t. A zsűri kiválasztása során azonban több zsűritag beszélt az életről vagy halálról szóló döntés hatalmasságáról.
A bűntudat mindig előre eldöntött dolog volt. Mrs. Smith november 3-án beismerő vallomást tett, és gyermekei holttestét még aznap megtalálták. A búvárok lemaradtak az autóról, amikor először átkutatták a John D. Long Lake-et, egy Unionon kívüli üdülőterületet, mert nem kutattak elég messzire a tóba.
A három nőből és kilenc férfiból, nyolc fehérből és négy feketéből álló esküdtszéknek ugyanannyi idő – két és fél óra – elítélésére, mint a halálbüntetés elutasítására. Egy ilyen kis helyen lehetetlen volt olyan esküdtszéket kiválasztani, aki nem kötődött hozzá. Egyikük, a rendőrfőnök felesége gyerekkorában Mrs. Smith bébiszittere volt, másoknak pedig voltak barátai vagy munkatársai, akik szinte minden nap látták családtagjait a malomban, a Wal-Martban. , labdajátékokon.
'Úgy gondolom, hogy a tárgyalóteremben tartózkodók egy részét befolyásolta a bűncselekmény természete és az áldozatokra gyakorolt hatás' - mondta William Howard bíró az ítélethirdetéskor.
'Tudom, hogy a szívetek megszakadt, ahogy mindenki szíve megszakadt' - mondta az esküdtszéknek.
Az Union fekete lakosai számára különleges fájdalom volt. Mrs. Smith egy fekete férfit választott bűnbaknak, hitték, mert az hihetőbb.
De itt mindenki érintett, így vagy úgy, mondták a lakosok. Beverly Russell, a mostohaapa, aki tinédzser korában molesztálta Mrs. Smitht, egykor nagy ember volt a városban, megbecsült politikai vezető, templomba járó és üzletember. Más titkok is elárultak.
A legtöbben csak örülnek, hogy elkészült, és azt szeretnék, ha az élet visszaállna a normális kerékvágásba, ha ez lehetséges.
Mások becsapva érezték magukat, mert még mindig nem tudják, hogy a két Susan Smith közül melyik ölte meg a fiúkat azon az éjszakán.
– Vannak dolgok, amelyek némileg titokzatosak maradnak – mondta Bruck úr. – Bárcsak ne így lenne.
Egy tény még mindig kísérti Pápát. Mrs. Smith aznap este egy meredek emelkedőn parkolta le autóját, ügyvédei szerint egy sikertelen öngyilkosság. Elengedte a kéziféket, átgondolta és újra felhúzta, majd elengedte, és – némi túlélési ösztönben – kiugrott az autóból.
De Pápa úr és a józan ész azt mondja, hogy ez lehetetlen. Le kellett volna dobnia magát, amikor az autó azonnal gurulni kezdett, és minden bizonnyal elszakította vagy bepiszkította volna a ruháját. A ruhái tiszták voltak, amikor egy közeli házhoz sétált, hogy hazudjon az autórablóról.
Pápa úr és a józan ész azt mondják, hogy biztosan kiállt az autóból, behajolt, hogy kiengedje a kéziféket, és hátraugrott.
1995. július 23
Az esküdtszék ma este két rendbeli gyilkosságban találta bűnösnek Susan Smitht, egy-egy gyilkosságban, egy-egy kisfiúért, akit a John D. Long Lake víz alatt hagyott.
Mrs. Smith remegett, de a szeme kiszáradt, amikor egy hivatalnok felolvasta az ítéletet az Állami Circuit tárgyalótermében.
A 12 tagú zsűrinek két és fél órába telt, mire eldöntötte, amit a 23 éves Mrs. Smith már bevallott: tavaly október 25-én engedte, hogy autója leguruljon egy csónakrámpán és a tóba guruljon, miközben két gyermeke bekötözve az autóüléseikben, sírtak és sikoltoztak odabent.
Mrs. Smith egykori férje, David Smith, aki azt akarja, hogy meghaljon Michael (3) és Alex (14 hónapos) meggyilkolása miatt, az égre emelte tekintetét, amikor kihirdették az ítéletet. Mrs. Smith anyja, Linda Russell sírt, és zsebkendővel takarta el az arcát.
Az ötnapi tanúvallomás után született ítélet csak az első szakasza Mrs. Smith perének. A büntetési szakasz a hétfőre kitűzött tárgyalással kezdődik, majd ugyanez az esküdtszék dönt arról, hogy áramütés általi halálra vagy életfogytiglani börtönre ítélik-e. A zsűriben többen is olyanok, akik azt mondták, nem szívesen küldenek valakit a villanyszékhez, és a halálos ítéletnek egyhangúnak kell lennie.
Mrs. Smith ügyvédje, David Bruck azt mondta, nem lepte meg az esküdtszék döntése. 'Soha nem reméltük, hogy az ítélet más lesz, mint gyilkosság' - mondta.
Amikor megkérdezték, hogyan reagált Mrs. Smith, azt mondta: „Vigasztalta a családját. Erre számított.
A nap elején William Howard bíró védelmi indítványt adott, hogy az esküdtszék mérlegeljen egy enyhébb vádat a nem szándékos emberölés miatt. Ha az esküdtszék elítélte volna Mrs. Smith-t e vád miatt, a bíró háromtól tíz évig terjedő börtönbüntetésre ítélhette volna.
Az ítélet felzaklatta Mr. Smith-t és más családtagokat, akik attól tartottak, hogy halálos ítéletet hoznak.
Úgy tűnt, hogy a bíró döntése új arcot kölcsönzött a pernek, amelyben úgy tűnt, hogy a gyilkosság vádjainak bûnös ítélete eleve elrendelt, mert Mrs. Smith beismerő vallomást tett.
Amikor a bíró ezt az alternatívát adta az esküdtszéknek, Mr. Smith undorodva megrázta a fejét.
Mrs. Smith ügyvédei többször is elmondták, hogy tudta, hogy október 25-én tévedett, amikor autóját a tóba gurította Unionon kívül. Az ügyészek azt mondták, hogy azért ölte meg a fiúkat, hogy újjáéledjen a románc egy gazdag férfival, aki azt mondta neki, hogy nem akar gyereket.
Kilenc napon keresztül a fiúk eltűnése után Mrs. Smith azt állította, hogy egy autórabló elrabolta őket. A nő végül bevallotta, és azt mondta, hogy az állítás átverés volt.
Tommy Pope, a vezető ügyész szerint nem aggasztja, hogy az esküdtszéknek több mint két órába telt, mire meghozta a sok jogi szakértő által előre eldöntött ítéletet. Azt mondta, lehetetlen megjósolni, mit fog tenni a zsűri.
'Az első szakasz néhány pontján úgy tűnt, hogy a második szakaszban harcolunk' - mondta Pope úr a büntetőszakaszra utalva. Az ügyészek kénytelenek voltak erre, mondta, mert a védelem olyan sok bizonyítékot mutatott be, amelyek célja az volt, hogy együttérzést keltsenek Mrs. Smith iránt.
Pope úr azt mondta, nem döntötte el, hogy Smith úr állást foglal-e a büntetés-végrehajtási szakaszban, bár a fiai halála miatti gyásza feltehetően az ügyészség legmeggyőzőbb tanúja lesz.
De Mr. Smith hatékonyságát sérthette a héten tett tanúvallomása, amely bosszúálló, féltékeny és irracionális emberként ábrázolta, aki azzal fenyegetőzött, hogy leleplezi Mrs. Smith ügyeit, és feljelenti az Internal Revenue Service-nél.
Bruck úr nem árulta el, hogy ügyfele, Mrs. Smith, aki az első szakaszban nem tett vallomást, állást foglal-e az ítélethirdetésen.
Ügyvédi stratégiája a tárgyalás során úgy tűnt, hogy a súlyos mentális depressziót tette felelőssé a halálesetekért, és a gyilkosságokat kudarcba fulladt öngyilkosságnak nevezte, amelyben azt tervezte, hogy megfulladja magát.
A büntetés szakaszában Mr. Bruck és Mrs. Smith másik ügyvédje, Judy Clarke várhatóan továbbra is sérült fiatal nőként fogja ábrázolni őt, akit gyerekként molesztálnak, felnőttként depressziósnak. Azzal, hogy megkérik az esküdteket, hogy nézzenek a szívükbe, abban reménykednek, hogy megmentik ügyfelük életét.
A bíró döntése, hogy lehetőséget adott az esküdtszéknek az enyhébb vád megfontolására, az ügyészeket megrázta és megbetegítette a fiúk néhány rokonát.
„Bármilyen szándékosnak minősíteni ezt a bűncselekményt, megcsúfolása annak, ami ezekkel a gyerekekkel történt” – mondta Pope úr, mielőtt az esküdtszék ítéletet hozott.
Egy módszeres, kissé unalmas vádemelés után, amelyben a bíró megtiltotta a bizonyítékokat és a fiúk fényképeit, és úgy ítélte meg, hogy a hátborzongató fényképek és tanúvallomások károsak lennének, Pápa úr ma egy indulatos záróbeszélgetéssel tarkította ügyét.
Ez volt az első alkalom, hogy valaki kihozta a teljes borzalmat annak, ami aznap este az Unionon kívüli tónál történt, amikor Mrs. Smith elengedte a kéztörést, és hagyta, hogy az autó leguruljon a csónakrámpán, és a vízbe guruljon.
– Bevallom, hogy abban a kocsiban ültek, sikoltoztak, sírtak, az apjukat hívták, miközben a nő, aki ebbe a kocsiba ültette őket, fülét eltakarva rohant fel a dombra – mondta Mr. Pope, és megdöfte a pár percenként három megmerevedett ujjal levegőzni, mintha lyukat akarna ütni az esküdtszék lelkiismeretébe.
Mrs. Smith védőügyvédei többször elmondták, hogy kétszer behúzta és kiengedte a kéziféket, miközben az autóban ült, és azt fontolgatta, hogy megöli magát és gyermekeit.
De Pápa úr azt mondta, hogy ez nem így történt. Mrs. Smith nem engedte ki a féket, és az utolsó másodpercben a túlélési ösztönben kiugrott az autóból. A ruhája nem volt koszos, nem szakadt – mondta.
Ehelyett, mondta, ki kellett volna állnia az autóból, és kiengedte volna a féket, ami azt jelentette, hogy esze ágában sem volt meghalni azon az éjszakán.
„A tény az, hogy nem őrült” – mondta Pope úr. – Tudta, mit csinál.
Azt mondta, hogy úgy használta a vészfék fogantyúját, mint egy pisztolyt, és kiiktatta kisgyermekeit, hogy esélye legyen Tom Findlay-vel, azzal a férfival, akit szeret.
Mr. Pope érvelésével ellentétben Clarke asszony záróbeszédében továbbra is az esküdtszék szimpátiáján dolgozott, mondván, hogy Mrs. Smith soha nem mutatott ki semmit, „amitől feltétel nélküli szeretetet várna gyermekei iránt”.
Nem volt rosszindulat abban, amit tett, tehát nem gyilkosság volt – mondta.
Körülbelül 35 perces tanácskozás után az esküdtszék két televíziós interjút kért Mrs. Smith-szel, köztük egyet, amelyben segítségért könyörgött egy nappal a fiúk eltűnése után – írja az Associated Press.
Közvetlenül a tanácskozás előtt a bíró elbocsátotta az egyik esküdtet, mondván, hogy családi szálak fűzik az ügyhöz, és helyettesítette őt egy helyettessel.
1995. július 12
A tanácsvezető bíró úgy ítélte meg, hogy Susan Smith mentálisan alkalmas arra, hogy bíróság elé álljon két fia fulladása miatt, bár az állam pszichiátere szerint megpróbálhatja szabotálni a saját védelmét, ha kiáll, mert meg akar halni.
Mrs. Smith, aki sápadt, kedvetlen, és a Prozac nevű antidepresszánstól függ, hogy megértse a bírósági eljárást, tisztában van vele, hogy életéért bíróság elé állítják – döntött ma William Howard bíró, a Circuit Court bíróságán.
A bíró előmozdította az esküdtszék kiválasztását a fővárosi gyilkosság ügyében, még akkor is, amikor a jogi szakértők megkérdőjelezték, hogy egy olyan nő, aki ennyire önpusztítónak tűnik, készen áll-e a bíróság elé. A szakértők azt is elmondták, hogy Mrs. Smith kábítószer-használata beletartozhat az elmarasztaló ítéletek fellebbezésébe.
A 23 éves Mrs. Smith bevallotta, hogy fiait, a 3 éves Michaelt és a 14 hónapos Alexet egy tóba fullasztotta október végén, majd kilenc napon keresztül álcázta a bűncselekményt azzal, hogy a gyerekeket egy autórabló vitte el.
Néhány uniós lakos azonban azon töpreng, hogy elméjének látszólagos instabilitása csak egy újabb trükk-e.
Amikor a bíró megkérdezte Mrs. Smitht, hogy megértette-e az ellene felhozott vádakat, csendesen azt válaszolta: „Gyilkosság”.
Arra a kérdésre, hogy megérti-e a büntetést, amelyet elítélése esetén kaphat, azt válaszolta: „A halálbüntetés”.
– Ön soha nem tudta megérteni az ügyvédeit, és ők sem tudták megérteni Önt a mentális állapota miatt – kérdezte Howard bíró.
– Nem, uram – mondta Mrs. Smith.
A bíró szerint az antidepresszánsok, amelyeket most Mrs. Smith szedett, segítettek neki megérteni az eljárást, mert „racionálisabbá válik”.
„Úgy találom, hogy Mrs. Smith illetékes a bíróság elé állni, és folytathatja az ügyet” – mondta.
Howard bíró megkérdezte Mrs. Smith ügyvédjét, David Bruckot, hogy együttműködik-e a védelmében. Mr. Bruck és védőtársa, Judy Clarke azt mondta, hogy Mrs. Smith ezt tette, de lehet, hogy nem segít magán, ha tanúskodni hívják.
Az ügyvédek attól tartanak, hogy a tanúk padját szappandoboznak használja, hogy az esküdtszéktől halálra ítélje.
Bruck úr, aki régóta ellenezte a halálbüntetést és a halálraítélt fellebbezések szakértője, azt mondta újságíróknak, hogy nem lát semmi kivetnivalót egy ügyfele védelmében, aki azt állította, hogy meg akar halni. Egy magas épület párkányáról beszélt ugróhoz hasonlította.
Az állam pszichiátere, Dr. Donald Morgan azt vallotta, hogy Mrs. Smith megölné magát, ha tehetné. Ha ez nem sikerül, Dr. Morgan azt mondta, megpróbálhatja szabotálni a védelmét, ha kiáll.
A Dr. Morgan és Mrs. Smith ügyvédei közötti megállapodás csak egy a sok furcsa fordulat közül, amelyet az ügy már megtett.
Az ügyészség és a védelem 19 órakor mindössze két esküdtet tudott leültetni. ma este, részben a város szigetvilága miatt, részben pedig azért, mert sok lakos nem hiszi el, hogy Mrs. Smithnek meg kell halnia a bűnéért.
Egy nőt elutasítottak, mert Mrs. Smith-szel járt iskolába, és azt mondta, nem szavazza meg, hogy volt osztálytársát az elektromos székbe küldje. Másokat azért utasítottak el, mert azt mondták, hogy semmilyen körülmények között nem küldhetnek embert a halálba, egyet pedig azért utasítottak el, mert szerinte az eset idegösszeomlást okozna.
Még mindig vannak itt olyanok, akik azt mondták, hogy Mrs. Smithnek meg kell halnia a bűncselekményért és az álnokságáért – a nemzeti és nemzetközi közönség minden szavát kitartotta nyolc hónapja, amikor könyörgött a kitalált autórablónak, akit fekete fiatalemberként írt le, hogy hozza haza a gyerekeit. Union fekete lakosait sértette, hogy Mrs. Smith, aki fehér, úgy döntött, hogy színt ad a fantom autórablónak, mondván, csak azért tette ezt, mert úgy gondolta, hogy a hatóságok gyorsabban elfogadják a történetét.
A kezdeti idők óta azonban a fekete és a fehér lakosok hangulata megenyhült. Az egyházak imavirrasztást tartanak, hogy engedékenységet kérjenek Istentől és a bíróságoktól, és egyre többen hajlandóak elfogadni, hogy Mrs. Smith beteg.
Mr. Bruck vagy megpróbálja meggyőzni az esküdtszéket arról, hogy nem őrültség miatt vagy bűnös, hanem elmebeteg.
A gyilkosságok idején Mrs. Smith elvált férjétől, és nemrégiben szakított egy másik férfival, aki azt mondta, hogy szeretne egy olyan kapcsolatot, amelyben gyerekek is vannak.
Az őrült védekezés során a bizonyítékoknak azt kell mutatniuk, hogy Mrs. Smith nem tudta megkülönböztetni az erkölcsi vagy jogi jót a rossztól. Ha őrültség miatt nem bűnösnek találják, legfeljebb négy hónapig kórházba kerül, hogy megállapítsák betegsége mértékét, és ha kiderül, hogy veszélyt jelent önmagára vagy másokra, határozatlan ideig elmegyógyintézetben tarthatják. Később kiengedhetik, ha az orvosok úgy döntenek, hogy meggyógyult.
A „bűnös, de elmebeteg” védelemben Bruck úrnak be kell bizonyítania, hogy Mrs. Smithnek a bűncselekmény idején nem volt képes megfelelni a törvénynek. Ha az esküdtszék beleegyezik, elmegyógyintézetbe vagy börtönbe ítélik, ahol kezelést kaphat. Az állam legfelsőbb bírósága úgy döntött, hogy ez az ítélet halálos ítélettel is járhat, ezért kockázatos – mondják jogi szakértők.
Az ügyész, Tommy Pope elutasította azt az ajánlatot, hogy Mrs. Smith-t 30 év börtönbüntetésre ítéljék.
Ez visszaüthet.
„Rendkívül valószínűtlennek tartom, hogy halálbüntetést kapjon” – mondta William McAninch, a Dél-Karolinai Egyetem büntető- és alkotmányjogi szakértője. „Dél-Karolinában a halál ajánlására vonatkozó döntést egyhangúlag kell meghozni.”
Susan Smith kézzel írt vallomása
Az alábbiakban Susan Smith kézzel írt vallomásának átirata, hogy vízbe fulladt 2 éves fia, Michael és 14 hónapos fia, Alex. Nyilatkozatát 1994. november 22-én tették közzé.
Amikor október 25-én, kedden elhagytam otthonomat, érzelmileg nagyon összezavarodtam. Nem akartam tovább élni! Úgy éreztem, a dolgok soha nem fordulhatnak rosszabbra. Amikor elmentem otthonról, lovagolni készültem egy kicsit, aztán elmentem anyámhoz.
Miközben lovagoltam, lovagoltam és lovagoltam, még nagyobb aggodalom tör rám, amiért nem akarok élni. Úgy éreztem, már nem lehetek jó anya, de nem akartam, hogy a gyerekeim anya nélkül nőjenek fel. Úgy éreztem, véget kell vetnem az életünknek, hogy megóvjak minket minden gyásztól vagy kártól.
Soha életemben nem éreztem magam ennyire magányosnak és ilyen szomorúnak. Nagyon szerelmes voltam valakibe, de ő nem szeretett és soha nem is fog. Ezt nagyon nehezen fogadtam el. De nagyon megbántottam őt, és láttam, miért nem tud soha szeretni.
Amikor a John D. Long Lake-nél jártam, még soha nem éreztem ennyire félelmet és bizonytalanságot, mint akkor. Annyira véget akartam vetni az életemnek, és az autómban készen álltam, hogy lemenjek azon a rámpán a vízbe, és félúton mentem is, de megálltam. Újra mentem és megálltam. Aztán kiszálltam a kocsiból és idegroncsul álltam az autó mellett.
Miért éreztem így magam? Miért volt minden olyan rossz az életemben? Nem kaptam választ ezekre a kérdésekre. A legalacsonyabb pontra estem, amikor megengedtem a gyerekeimnek, hogy nélkülem menjenek le a rámpán a vízbe.
Elindultam, és felkiáltottam: Ó, Istenem! Ó, Istenem, ne! 'Mit tettem? Miért hagytad ezt? Annyira meg akartam fordulni és visszamenni, de tudtam, hogy már késő. Abszolút mentális eset voltam! Nem hittem el, amit tettem.
Teljesen szeretem a gyerekeimet (egy szív képe). Ez soha nem fog változni. Imádkoztam tőlük bocsánatért, és remélem, hogy megtalálják (egy szív képében), hogy megbocsássanak nekem. Soha nem akartam bántani őket!! Sajnálom, ami történt, és tudom, hogy segítségre van szükségem. Nem hiszem, hogy valaha is meg fogom tudni bocsátani magamnak, amit tettem.
Gyermekeim, Michael és Alex, most Mennyei Atyánkkal vannak, és tudom, hogy soha többé nem fogják bántani őket. Anyaként ez többet jelent, mint amit a szavak valaha is el tudnának mondani.
Az első naptól kezdve tudtam, hogy az igazság győzni fog, de annyira féltem, hogy nem tudtam, mit tegyek. Érzelmileg nagyon nehéz volt ülni és nézni, ahogy a családom úgy fáj, mint ők. Itt volt az ideje, hogy lelki békét hozzak mindenkinek, beleértve magamat is.
A gyerekeim megérdemlik, hogy a legjobbat kapják, és most meg is fogják. Csütörtökön, november 3-án összetörtem, és elmondtam az igazat Howard Wells seriffnek. Nem volt könnyű, de miután kiderült az igazság, úgy éreztem, hogy a világ lekerült a vállamról.
Most már tudom, hogy nehéz és hosszú út áll majd előttem. Ebben a pillanatban nem érzem, hogy képes lennék kezelni azt, ami jön, de azért imádkoztam Istenhez, hogy adjon erőt minden nap túléléséhez, és hogy szembenézzek azokkal az időszakokkal és helyzetekkel az életemben, amelyek rendkívül fájdalmasak lesznek. . Teljes hitemet Istenbe helyeztem, és ő gondoskodni fog rólam.
[Aláírva] Susan V. Smith
[Dátum] 11/3/94 17:05.
A vallomást egy FBI-ügynök és egy állami rendészeti osztály ügynöke írta alá.
Susan Smith: Gyerekgyilkos vagy áldozat?
Írta: Rachel Pergament
A levél
A levél eleje így szólt: „Kétségtelenül nagyszerű feleség lesz belőled néhány szerencsés férfi. De sajnos nem én leszek az. Egy másik rész kezdődött: „Susan, nagyon be tudnék esni. Van benned néhány kedves tulajdonság, és azt gondolom, hogy nagyszerű ember vagy. De ahogy már mondtam neked, vannak olyan dolgok benned, amik nem felelnek meg nekem, és igen, a gyerekeidről beszélek. A levél egy „Kedves János” levél és egy vidám beszéd keveréke volt. A levél 1994. október 17-i keltezésű, szövegszerkesztővel íródott, és hivatalos üzleti dokumentumnak tűnt. Az író a 27 éves Tom Findlay volt, a Conso Products tulajdonosának fia, amely a dél-karolinai Union legnagyobb munkaadója. Egyesek Tomot tartották az Union leginkább alkalmas agglegényének, bár szigorúan a megjelenése alapján Tom átlagos volt. Tom haja ritkuló volt, arcvonásai pedig homályosak voltak. A levelet Susan Smithnek, a Conso titkárának és egy nőnek címezték, akivel Tom Findlay randevúztak 1994-ben.
A levél hangneme gyengéd volt, és a levél egyes részei hízelgőek voltak Susan felé. Tom azt írta, hogy szerinte Susan nagyszerű ember, és lenyűgözte, hogy beiratkozott a helyi főiskola esti iskolájába. Tom bátorította Susant, hogy folytassa tanulmányait. Tom azt is írta, hogy büszke arra, hogy Susan megpróbálja javítani az életét.
A levél „Kedves John” részében Tom elmagyarázta, hogy ő nem Susan „Mr. Helyes', mert nem akarta azt a felelősséget, hogy egy másik férfi két kisgyermekéről gondoskodjon. Tom azt is írta, hogy attól tart, hogy hátterük – ő kiváltságos gyermek volt, ő egy malommunkás gyermeke volt, aki öngyilkos lett, amikor a felesége elvált tőle – túlságosan távol áll egymástól. Tom azt írta, hogy felzaklatta Susan viselkedése, különösen egy pezsgőfürdős partin, amelyet nemrégiben rendezett. Azon a partin Susan és Susan barátjának férje megcsókolták és simogatták egymást, miközben meztelenül Findlay pezsgőfürdőjében voltak. Findlay ezt írta: 'Ha egy nap el akarsz kapni egy olyan kedves srácot, mint én, akkor úgy kell viselkedned, mint egy kedves lány.' – És tudod, a kedves lányok nem fekszenek le házas férfiakkal.
Susan dühös volt Tomra, és bántotta az elutasítása.
Az Elképzelhetetlen
Enyhe októberi éjszaka volt Unionban. Susan az utolsó órában autóval közlekedett, próbálta megnyugtatni magát. Végighajtott a 49-es főúton, és követte a táblákat John D. Long Lake felé. Mielőtt ezen az estén a tóhoz vezetett, még soha nem járt ott. Susan szívesebben vitte fiait a Foster Park tavához, amely közelebb volt az otthonához. A Foster Parkban Susan és fiai zsemlemorzsával etették a kacsákat.
Amint megérkezett a John D. Long Lake partjához, Susan áthajtott a 75 méteres csónakrámpa egy részén, és leparkolt a rámpa közepén. A rámpa burkolatlan volt, kavicsból és kövekből állt. Susan csendben ült 1990-es bordó Mazda Protйgй volánja mögött, és hallgatta két kisfia alvó hangját. Michael, a legidősebb fia két héttel korábban ünnepelte harmadik születésnapját, Alex pedig tizennégy hónapos volt. Susan huszonhárom éves volt, hosszú, homokos szőke haja lófarokba kötötte. Drótkeretes szemüveget viselt, és a legjobb fizikai formában volt, amióta Michael terhes lett.
Susan üresbe kapcsolta a Mazdát, és érezte, hogy az autó lassan legurulni kezd a hajórámpa fennmaradó hosszában. Az autó csak néhány yardot tett meg, mire Susan rálépett a fékre. Susan egy váltórángatással behúzta a vészkéziféket, megakadályozva, hogy az autó továbbguruljon. Kinyitotta az ajtót, és kiszállt a kocsiból. Susan az autója előtt állt, a hajórámpán, a John D. Long Lake partján, és az öngyilkosságon gondolkodott. Susan körülnézett, és csak feketét látott. A tó nem volt kivilágítva, egyedül állt, és az életére gondolt. Az elhagyatott tó sötétsége és magányossága tükrözte Susan érzéseit.
Susan enyhülést akart a magányától és az élete problémáitól. Susan és férje, David válófélben voltak, és barátja, Tom Findlay éppen az előző héten utasította el őt. Öngyilkos akart lenni, de nem akarta, hogy fiai szenvedjenek. Susan azt hitte, ha először megöli fiait, majd öngyilkosságot követ el, akkor a fiai kevesebbet szenvednének, mint ha öngyilkos lenne, és magára hagyná őket. Valami mégis megakadályozta abban, hogy átadja magát depressziójának és magányának. Nem akart öngyilkos lenni, azt akarta, hogy megszabaduljon minden feszültségtől és tehertől, ami hatalmába kerítette. Úgy érezte, hogy az élete tele van veszteséggel és elutasítással, és hogy az egyedülálló anya létének felelőssége elsöprő.
Susan következő döntését soha nem felejtik el. A magyarázatra tett kísérletek mindig kudarcot vallanak, és továbbra is felteszik a „miért?” kérdést. nyitott a további találgatásokra.
Susan Smith kiengedte a vészféket, és halkan becsukta a vezetőoldali ajtót. Michael és Alex a hátsó ülésen aludtak, az autóülésükbe szíjazva. Amikor az autó besodródott John D. Long Lake-be, felkapcsolták a fényszórókat. Az autó lassan hajtott be a vízbe, és nem merült el azonnal. Ehelyett a felszínen maradt, békésen billegett, miközben lassan megtelt vízzel.
Susan nézte, ahogy az autó elmerül a tóba. Elfordult a süllyedő autótól, és futni kezdett egy kis ház felé. A történet, amelyet Susan elmesél, elragadja a nemzet rokonszenvét. Susan története is kétségeket ébreszt egyesekben, és egy közösséget megkérdőjelez saját polgárai között, kizárólag ezen állampolgárok faja alapján.
Miután kiderült az igazság, sokan megpróbálták elképzelni, milyen gondolatok kavarogtak Susan Smith fejében 1994. október 25-én, amikor gyermekei életét oltotta ki. A mai napig az a kérdés, hogy hogyan tudta ezt megtenni? Susan Smith a legelképzelhetetlenebb tettet követte el, amikor megtörte az emberiség legszentebb bizalmát, az anya szeretetét gyermekei iránt.
Susan
Susan Leigh Vaughan Smith a dél-karolinai Unionban született 1971. szeptember 26-án. Ő volt az egyetlen lánya Lindának, egy háztartásbelinek és Harrynek, a tűzoltónak, aki később az Uniont körülvevő textilgyárak egyikében dolgozott.
Union, Dél-Karolina Union megyében található, és mind a város, mind a megye a nevét a régi Union Churchről kapta, amely rövid távolságra állt a Monarch malomtól. Amikor először megalapították, az Union Unionville néven volt ismert; később Unionra rövidült. A megye első fehér telepesei 1749-ben Virginiából érkeztek. Union megye lakossága 1762 és a függetlenségi háború kezdete között nőtt a leggyorsabban. A telepesek faházakat építettek, és dohányt, lenet, kukoricát és búzát termesztettek. Union volt az egyik első város, amely a környéken telepedett le, és a polgárháború alatt érintetlen maradt, mert a Broad River elárasztotta és elfordította Sherman csapatait a várostól.
Union megyének ma 30 300 lakosa van. Union városának, a megye legnagyobb városának 9800 lakosa van. Union megye lakosságának 69,8%-a kaukázusi és 29,9%-a afroamerikai. Union megye több kisebb várost foglal magában: Lockhart, Carlisle és Buffalo. Ezekben a városokban számos ipari és gyártó üzem található, amelyek 13 000 embert foglalkoztatnak. Union megye nagy része a Sumter National Forest része.
Az egy főre jutó jövedelem Union városában 9230 dollár; a családi jövedelem mediánja 25 760 dollár, a háztartások medián jövedelme 18 790 dollár. A Downtown Union egy bevásárlónegyedből, négy bevásárlóközpontból és a Dél-Karolinai Egyetem egy fiókjából áll. Union ad otthont az első Carnegie Könyvtárnak is Dél-Karolinában.
1960-ban Harry Ray Vaughan húsz, Linda pedig tizenhét éves volt, és egy korábbi kapcsolatból terhes, amikor összeházasodtak. Harrynek és Lindának együtt született egy fia, Scotty, egy lánya, Susan, és felnevelték Linda fiát, Michaelt. Harry és Linda házasságában sok konfliktus volt, és ezek némelyike odáig fajult, hogy Harry erőszakossá vált, és azzal fenyegetőzött, hogy megöli Lindát, majd önmagát. Harry erőszakossága alkoholizmusának és Linda hűtlenségének rögeszméjének az eredménye. Susan kora gyermekkorában az otthoni élete nagyon rosszul működött.
A Vaughan háztartásában kialakult zűrzavar Susant és bátyját, Scottyt nagyon megijesztette. Különösen megijedtek szüleik egymás iránti viselkedésétől. Mielőtt Susan belépett az óvodába, féltestvére, Michael öngyilkos akart lenni úgy, hogy felakasztotta magát. Michaelt a Duke University Medical Centerben és más bentlakásos kezelési intézményekben kezelték Susan gyermekkorában. Zavaros otthoni életének eredményeként Susan boldogtalan gyerek volt. Egyik játszótársának édesanyja „szokatlannak és szomorúnak” jellemezte Susant. – Susan az űrbe bámult, mintha ott sem lett volna.
Noha Susan szomorú gyerek volt, különösen közel állt az apjához, és mindig „világított”, amikor Harry a közelben volt. 1977-ben, tizenhét év házasság után Linda elvált Harrytől. Susan hat éves volt. Harryt tönkretette a válás; még depressziósabb lett, és továbbra is sokat ivott.
1978. január 15-én, öt héttel azután, hogy Harry és Linda válása véglegessé vált, Harry Vaughan öngyilkos lett. Az öngyilkosságot Harry és Linda vitája előzte meg, ami eszkalálódott, és Linda arra kényszerítette, hogy hívja a rendőrséget. Amikor a rendőrök megérkeztek Linda házához, látták, hogy Harry megüti Lindát. A rendőrségi jelentés azt is megjegyezte, hogy Harry betört egy ablakot, hogy bejuthasson Linda otthonába. Miután a rendőrség megérkezett Lindához, Harry láthatóan attól tartott, hogy megbánt valakit, és fellebbezett az egyik rendőrnél, hogy vigye bíróság elé, hogy börtönbe zárhassa magát.
Harry öngyilkosságot követett el úgy, hogy fegyvert helyezett a lába közé, és a fegyvert a hasára irányította. Harry ezután meghúzta a ravaszt, halálosan megsebesítve magát, de nem halt meg azonnal. Harry segélyért hívta a 911-et, és kórházba szállították, de a sürgősségi műtét nem tudta megmenteni az életét. Harry harminchét éves volt, amikor meghalt.
Harry öngyilkossága hatalmas űrt hagyott Susan életében. Gyermekkorában Susan két vagyontárgyat őrzött: Harry érmegyűjteményét és egy hangfelvételt.
Két héttel azután, hogy Harrytől való válása véglegessé vált; Linda feleségül ment Beverly (Bev) Russellhez, egy jómódú üzletemberhez, akinek háztartási készülékboltja volt Union belvárosában. Bev korábban házas volt, és több lánya is született az első házasságából. Bev egykor demokrata volt, de átállt a Republikánus Pártba, és Dél-Karolina állam republikánus végrehajtó bizottságának tagja és a Keresztény Koalíció tanácsadó testületének tagja lett.
Anyja újraházasodása után Susan és testvérei Vaughan szerény otthonából Unionon kívül költöztek Bev három hálószobás otthonába, Union exkluzív Mount Vernon Estates részlegébe.
Susan jól teljesített az iskolában. Általános, alsó és középiskolai évei alatt Susan kiválóan teljesített. Középiskolás korában tagja volt a Beta Clubnak, a B vagy jobb átlaggal rendelkező diákok klubjának. Tagja volt a matematikai, a spanyol és a vöröskereszt klubnak is. Susan önkéntesként részt vett az Unió éves Speciális Olimpiáján, és idősekkel foglalkozott. Susant kinevezték a Junior Civitan Club, egy középiskolai klub elnökévé, amely önkéntes munkát végzett a közösségben, és 1986 és 1988 között Susan és legjobb barátja, Donna Garner cukorkacsíkosként dolgozott az Union állambeli Wallace Thompson Kórházban.
Susan 1989-ben a középiskola utolsó évében a Union High Schoolban a „legbarátságosabb nőnek” választották. Susan osztálytársai „vidám és földhözragadt emberként” emlékeztek rá. Bár a középiskolában kissé duci volt, Susan miniszoknyát és blúzt viselt, ami hízelgett az alakjának. Susan életvidám és nyitott volt, de ez csak elfedte bizonytalanságát és égető igényét a férfifigyelem iránt.
Annak ellenére, hogy Susan sikereket ért el, és minta lánya és barátja, Susan élete tele volt zűrzavarral. Ennek egy része a mostohaapjával való kapcsolatából származott. Az évek során Bev figyelme és jóváhagyása egyre fontosabbá vált Susan számára, és azon kapta magát, hogy anyjával verseng a figyelméért.
1987-ben, amikor Susan a tizenhatodik születésnapját ünnepelte, Bev egyik lánya előző házasságából a russelli otthonban maradt éjszakára. A lánya Susan hálószobáját kapta, Susannak pedig a családi szoba kanapéján kellett aludnia. Amikor Susan aludni készült, Bev a kanapé egyik végén ült. Ahelyett, hogy megkérte volna Bevet, hogy mozduljon, Susan Bev ölébe kúszott, és elaludt. Furcsa volt, hogy egy tizenöt éves úgy viselkedik, mint egy kétéves, de Susan úgy érezhette, hogy ez a viselkedés ártalmatlan. Bev viszont úgy tűnt, hogy Susan viselkedése provokatív. Susan elaludt, de fokozatosan arra ébredt, hogy Bev keze lassan, de határozottan mozog a vállától a mellei felé. Bev ezután megfogta Susan kezét, és közvetlenül a nemi szervére tette. Susan úgy tett, mintha aludna, miközben a molesztálás történt. Susan később azt mondta az anyjának, hogy nem tiltakozott Bev viselkedése ellen, mert „látni akarta, meddig megy el”. Susan válasza egyértelműen helytelen volt.
Susan beadványt nyújtott be Bev ellen, amelyet a dél-karolinai szociális szolgáltatások osztálya és a Union County seriff hivatala vizsgált ki. Linda felvette a kapcsolatot Susan tanácsadójával, és megszerezte a családtanácsadó nevét. Bev, Linda és Susan csak négy-öt alkalommal mentek el családi tanácsadásra, mielőtt abbahagyták a foglalkozásokat. Amíg az ügyet vizsgálták, Bev beleegyezett, hogy elköltözzön a család otthonából, de rövid idő múlva visszatért.
Susan gyilkossági tárgyalása során kiderült, hogy a bántalmazás soha nem szűnt meg. Seymour Halleck, a védelem pszichiátriai szakértője szerint „úgy tűnt, a család Susant ugyanúgy hibáztatja, mint Bev”. A család aggódott amiatt, hogy a szexuális zaklatásról szóló hírek elterjednek a közösségben, és Susant hibáztatták, amiért rontotta a helyzetet azáltal, hogy nyilvánosságra hozták és jelentették a Szociális Szolgáltatások Minisztériumának.
1988 februárjában Susan tizenhét éves volt, és tanácsot kért vezető tanácsadójától, Camille Striblingtől. Susan elmondta Striblingnek, hogy a mostohaapja molesztálta. Striblingnek a törvény értelmében jelentenie kellett a szexuális zaklatással kapcsolatos vádakat a Dél-Karolinai Állami Szociális Minisztériumnak. Az osztály egyik tisztviselője felhívta a Union County seriff irodáját.
A Union County seriff iroda adatai szerint 1988 márciusában Susan a mostohaapja által elkövetett szexuális molesztálásról számolt be középiskolai tanácsadójának és anyjának. Linda azt mondta a seriff hivatalának tisztviselőinek, hogy amikor szembeszállt Bevvel, a férfi nem tagadta, hogy a bántalmazás megtörtént. A Szociális Szolgáltatások Minisztériuma egy eseti munkatársat küldött, hogy interjút készítsen Susannal, Susan útmutatási tanácsadójával és Susan több tanárával.
Susan tárgyalásán az ügy dolgozója azt vallotta, hogy tudomására jutott, hogy Bev Russell többször is megsimogatta Susan melleit a ruhája tetején, franciául csókolta, és megfogta Susan kezét, és a nemi szervére tette.
Bev Russell ellen nem emeltek vádat a molesztálási cselekmények második sorozatával kapcsolatban, és nem volt bírósági tárgyalás sem, mert Susan, valószínűleg Linda nyomására, beleegyezett, hogy semmilyen vádat nem emel Bev ellen. A Szociális Szolgáltatások Minisztériumának ügyvédje nem hagyta olyan könnyen az ügyet, és értesítette Jack Flynn körzeti ügyvéd asszisztenst. Az ügyben dolgozó megpróbálta meggyőzni Flynnt, hogy vigye bíróság elé az ügyet annak érdekében, hogy bírósági végzést kapjon, hogy „erős és súlyos testi sértés” miatt vádat emelhessenek Bev ellen. Robert Guess, Bev ügyvédje és Flynn ügyvéd azonban megállapodásra jutott, és soha nem emeltek vádat Bev ellen. A Guess és Flynn által kötött megállapodást 1988. március 25-én mutatták be David Wilburn bírónak. Wilburn bíró megpecsételte a megállapodást, ami azt jelentette, hogy a megállapodás soha nem lesz elérhető a nyilvánosság számára.
1988 nyarán, a középiskola alsó és felsőbb éveiben, Susan a Winn-Dixie szupermarketben kezdett dolgozni Unionban. Susan első munkája a piacon pénztáros volt, de hat hónapon belül főpénztárossá léptették elő, később pedig ismét előléptették, és a piac könyvelője lett. Középiskolai évének elején Susan titokban randevúzni kezdett Winn-Dixie egyik munkatársával, egy idősebb házas férfival. Röviddel azután, hogy elkezdődött kapcsolata az idősebb, házas munkatárssal. Susan teherbe esett és abortuszon esett. Ugyanebben az időben, amikor ez a kapcsolat létrejött, Susan egy másik munkatársával is járt. Az abortusz után az idősebb házas munkatárs rájött a másik kapcsolatra, és véget vetett kapcsolatának Susannel. Susan mély depresszióba esett a szakítás miatt. 1988 novemberének elején Susan öngyilkosságot kísérelt meg túladagolt aszpirin és Tylenol bevételével. Susan 1988. november 7-én került a Spartanburg Regionális Egészségügyi Központba, és egy hétig kórházban maradt. A kórházi kezelés során Susan orvosai felfedezték, hogy Susannak nem ez volt az első öngyilkossági kísérlete. Amikor Susan tizenhárom éves volt, hasonló túladagolást vett be az aszpirint. Susan egy hónapot töltött azzal, hogy felépüljön öngyilkossági kísérletéből. A Winn-Dixie menedzserei támogattak, és lehetővé tették, hogy Susan visszatérjen a munkájához.
Az öngyilkossági kísérlete előtt Susan összebarátkozott David Smith-szel, a Winn-Dixie egyik tőzsdei hivatalnokával. Susan ismerte Davidet, mert egyszerre jártak az Union High Schoolba. Mialatt Susan részt vett a két kapcsolatában, David régóta barátnőjével, Christy Jennings-szel járt. David és Susan összebarátkoztak, és amikor Susan visszatért egy hónapos gyógyulásából, David szakított Christyvel, és kapcsolatot kezdett folytatni Susannel.
David
David Smith 1970. július 27-én született, Barbara és Charles David Smith három gyermeke közül a másodikként. Charles Smith-t Davidnek is hívták, és a haditengerészet veteránja volt, aki kétszer is szolgálatot teljesített Vietnamban. Barbara Smith jámbor Jehova Tanúja volt, aki gyermekkorában megóvta Davidet számos külső hatástól. Amikor David két éves volt, a Smith család a michigani Royal Oakból Putnamba költözött, öt mérföldre északnyugatra Uniontól. David apja egy ruhaüzletben dolgozott Union belvárosában, majd a Wal-Mart menedzsereként. Amíg David felnőtt, édesanyjának két részmunkaidős állása volt: ügyvédi irodában és dialízisklinikán dolgozott. David édesanyja szintén részmunkaidőben járt főiskolára, és ápolónőnek tanult. Davidnek volt egy idősebb mostohatestvére, Billy, anyja első házasságából, egy bátyja, Danny és egy húga, Becky.
David szüleinek házassága zavaros volt. Házasságuk évei alatt David apja egyre jobban nem szerette feleségét és vallása iránti elkötelezettségét. Ahogy David idősödött, visszatetszőnek találta anyja vallásának szigorú vallási gyakorlatát és a nagyobb közösségtől való elszigeteltséghez való ragaszkodását. David hosszú ideje barátnője, Christy Jennings véleménye szerint David gyermekkora nehéz és nélkülözéses volt. Dávid követte apja példáját, és elutasította Jehova Tanúit. Ez súrlódásokat okozott a Smith-háztartáson belül, és amikor David tizenhét éves volt, jobban eltávolodott anyjától, és elköltözött a szülei otthonából, és dédnagyanyja, Forest 'Moner' Malone szomszédos otthonába költözött. David bátyja, Danny szintén a dédnagymamájuk házában lakott.
Tizenhat évesen David iskola után a Winn-Dixie-nél kezdett dolgozni. David átlagos tanuló volt, de nagyon erős munkabírása volt, és kellemes és szimpatikus fiatalember volt.
1990 nyarán David és Susan randevúzni kezdtek, bár akkoriban David Christy Jenningsszel volt eljegyezve. David hétköznapinak és nem komolynak tekintette kapcsolatát Susannel. 1991 januárjában, körülbelül egy éves randevúzódás után, Susan megtudta, hogy terhes. David mesélt Christynek Susanról, és Christy azonnal megszakította kapcsolatát Daviddel.
David és Susan úgy döntött, hogy összeházasodnak, mert mindketten ellenezték Susan abortuszát. Noha a házasság biztonságot és stabilitást jelentett Susan számára, ez egyben azt is jelentette, hogy fel kell adnia azt a terveit, hogy egyetemre járjon. Susan főiskolára szeretett volna menni, de valójában fogalma sem volt, melyik főiskolára szeretne menni, vagy mit szeretne tanulni.
Susan és David a maguk módján érzelmileg rászoruló emberek voltak, akik megnyugvást és kapcsolatuk kezdetén hasonlóságot találtak egymással. David és Susan úgy tűnt, hogy teljesítik azt, amire a másiknak érzelmileg szüksége volt, azonban kapcsolatuk tele volt sok stresszel és feszültséggel. Susan és David háttere teljesen eltérő volt, és ez súrlódásokat is okozott köztük. David vidéken, Susan pedig a városban nevelkedett. Unionban a városi gyerekek, mint Susan, lenézték az olyan vidéki gyerekeket, mint David.
Susan anyja és mostohaapja nem örült Susan terhességének és házasságának hírének. Susan édesanyja csalódott volt amiatt, hogy Davidnek nem volt főiskolai végzettsége, és nem ugyanolyan gazdasági háttérből származott, mint Susan.
1991. március 4-én David bátyja, Danny, aki huszonkét éves volt, meghalt a Crohn-betegség, a bélrendszer fájdalmas gyulladása miatti szövődményekben. 1991 telén Dannyt megműtötték a Spartanburg Regionális Egészségügyi Központban. A műtét után Dannyban bakteriális fertőzés alakult ki, és már amúgy is legyengült állapotában gyorsan leromlott és meghalt. Tizenegy nappal később, 1991. március 15-én Susan és David összeházasodtak a bogansville-i Egyesült Metodista Gyülekezetben. Susan tizenkilenc és két hónapos terhes volt. David húsz éves volt. Annak ellenére, hogy David családja Danny halálával küzdött, Susan anyja, Linda ragaszkodott ahhoz, hogy az esküvő a tervezettnek megfelelően haladjon. Linda aggódott amiatt, hogy Susan terhessége még az esküvő előtt megmutatkozik.
David több éven át kitartóan dolgozott egy kis ház felújításán, amely ugyanazon az ingatlanon volt, mint dédnagyanyja háza. Mielőtt Susan és David összeházasodtak volna, David megmutatta Susannak a házat, és elmondta neki a terveit, hogy a házasságuk után a házban éljen. David szemében Susan megállapodott vele, hogy a házban fognak lakni, miután összeházasodtak, de ezek a tervek megváltoztak, amikor Bev és Linda meglátták a házat. Susan szülei látogatása után elvesztette érdeklődését a házban való élet iránt. David számára az egyszerű vidéki otthon kényelmes volt, és ideális volt az ő és Susan igényeihez. Susan számára ez egy „bádogtetős vidéki kunyhó” volt. Susan valószínűleg arról álmodozott, hogy egy új otthonba költözik, amely nagyobb és nagyszerűbb volt, mint az az otthon, amelyben felnevelkedett. Susan és David kompromisszumot kötöttek, és Susan Davidhez költözött Moner házába.
1991 májusában, három hónappal Susan és David esküvője után, David apja öngyilkosságot kísérelt meg. Susan otthonában találta a földön. David apja túladagolt tablettákat. Danny halála és David apja öngyilkossági kísérlete miatt David szülőjének házassága megromlott. David anyja, Barbara a dél-karolinai Garden Citybe költözött, Myrtle Beach közelében. David apja továbbra is Putnamban élt. Öngyilkossági kísérlete után David apja kórházba került, és depresszióval kezelték. Kórházi tartózkodása alatt David apja találkozott Sue-val, a nővel, aki a második felesége lesz.
Családi élet
Susan a Winn-Dixie-nél dolgozott, amíg meg nem szedett. Michael Daniel Smith 1991. október 10-én született a spartanburgi Mary Black Kórházban. Michael középső nevét David bátyja, Danny tiszteletére választották. Michael születése után Susan továbbra is részmunkaidőben dolgozott a Winn-Dixie-nél, és több főiskolai kurzusra is beiratkozott a University of South Carolina fiókjába, Unionban.
Házasságuk elején David és Susan nagy feszültséget érzett. A feszültség és a baj nem volt meglepetés barátaik számára. Unionban az volt a szokás, hogy a fiatalok a középiskola befejezése után megházasodtak, majd elkezdtek gyermeket vállalni. A fiatal párok gyakran olyan igényekkel és felelősségekkel találták magukat szemben, amelyek meghaladják a házasélettel kapcsolatos elvárásaikat. Az egyik terület, amely feszültséget okozott David és Susan között, a pénz volt. David szerint Susant mindig is érdekelték az anyagi dolgok. Susan a számlák kifizetése miatt is aggódott, és gyakran kért kölcsön anyjától. Ez feldühítette Davidet. David és Susan meglehetősen jó jövedelmet kerestek; David körülbelül 22 000 dollárt keresett évente, Susan pedig körülbelül 17 000 dollárt a házasságuk évei alatt.
A másik feszültség Susan és David házasságában Linda és David kapcsolata volt. Linda és David nem jöttek ki egymással. Linda nagyon irányító volt, és gyakran meglátogatta Smitheket anélkül, hogy először telefonált volna. Linda gyakran ajánlott kéretlen tanácsokat és véleményeket arról, hogyan nevelték David és Susan Michaelt, és hogyan kezeljék a házasságukban felmerülő problémákat. David szerint Susan szinte mindig követte, amit Linda mondott.
Egy másik stressz a házasságukban az volt, hogy Susan és David is a Winn-Dixie-nél dolgoztak. A Winn-Dixie-nél David volt Susan főnöke. Egy másik probléma David és Susan házasságával a házasságon kívüli viszonyaik voltak. Harmadik házassági évfordulójukig David és Susan többször is elváltak egymástól. David gyakran költözött Moner háza és Smith háza között a Toney Roadon.
Az első elválásukkor 1992 márciusában, röviddel az egyéves házassági évfordulójuk után, Susan újjáélesztette kapcsolatát egy korábbi barátjával a Winn-Dixie-ben, és ez feldühítette Davidet.
1992 nyarán egy újabb elváláskor Susan és Michael Linda és Bev otthonában éltek. David és Susan megpróbálták helyrehozni kapcsolatukat, és 1992-ben David és Susan kapcsolata ide-oda hullámzott. Susan 1992 novemberében teherbe esett. Decemberben David és Susan úgy döntöttek, hogy újra megpróbálnak egy fedél alatt élni. Susan elmondta Davidnek, hogy az egyetlen esély a kapcsolatuk sikerére, ha saját otthonuk van. 1993 telén David és Susan egy kis ranch stílusú házat hoztak sötétvörös redőnnyel a 407 Toney Road címre Unionban. Bev és Linda biztosították az előleget.
Susan második terhessége nem volt olyan boldog élmény, mint az első, Michaellel. David emlékszik, hogy Susan megállás nélkül panaszkodott amiatt, hogy „kövér és csúnya” lett. Susan lassan elkezdte kizárni Davidet az életéből. Panaszkodott kapcsolatuk fizikai vonatkozásai miatt, és felhagyott azzal, hogy anekdotákat osszon Michaelről Daviddel. David magányos lett, és szeretett volna valakit, akivel beszélhet. 1993 júniusában David kapcsolatba kezdett a Winn-Dixie pénztárosával, Tiffany Moss-szal. Susan és Tiffany egyszerre jártak középiskolába. Nem voltak barátok, de ismerték egymást. Susan féltékeny volt Davidre. A Winn-Dixie alkalmazottai emlékeznek azokra az esetekre, amikor Susan meglátogatta Davidet, és kiabált vele, amikor meglátta, hogy David nőkkel beszélget az üzletben.
Susan és David második fia, Alexander Tyler 1993. augusztus 5-én született. Susannak sürgősségi császármetszése volt. Alex születése után Susan és David egy rövid időre félretették a nézeteltéréseiket, hogy otthon rendezzék be újszülöttjüket, és hagyjanak időt Susannak, hogy meggyógyuljon a császármetszésből. Alex születése után három héten belül Susan és David úgy döntöttek, hogy kapcsolatuknak vége, és David elköltözött a Toney Road házából Moner házába. Noha Susan és David házassága zaklatott volt, és a válás felé tartott, Susan és David odaadó szülők voltak, akik imádták gyermekeiket.
Miután felépült Alex születése után, Susan új állást talált a Conso Productsnál. Susan úgy döntött, hogy nem térhet vissza Winn-Dixie-hez, mert nem jön ki Daviddel, aki a felügyelője lesz. Nem is akart ugyanott dolgozni, ahol David barátnője, Tiffany Moss.
Susant könyvelőnek vették fel a Conso Productsnál, és végül J. Carey Findlay, a Conso elnök-vezérigazgatója ügyvezető titkárának asszisztense lett. Findlay könyvelő volt az észak-karolinai Charlotte-ból, aki 1986-ban egy befektetői csoporttal megvásárolta a Consót. Eredetileg azt tervezték, hogy átszervezik a Consót, és gyors haszon érdekében megfordulnak, és eladják a céget, de Findlay-t felizgatta az üzlet, és 1988-ban kivásárolta partnereit. Findlay véglegesen Unionban telepedett le, és vásárolt egy birtokot hét mérföldre Uniontól délre. 1993 novemberében a Conso Products bejelentette részvényeinek nyilvános forgalomba hozatalát, így lett az Unió első köztulajdonban lévő vállalata. 1993 végén a Consónak Nagy-Britanniában, Kanadában és Mexikóban voltak gyárai.
Susan élvezett a Consónál dolgozni. Tetszett neki, hogy a városon kívüli ügyfelek szállodai szervezése, virágrendelése és Findlay utazásának megszervezése volt a feladata. Susan egy drága életmód elemeinek volt kitéve, amelyek idegenek voltak számára. Susan egy másik okból is szeretett a Consónál dolgozni: Tom Findlay. Tom egyike volt J. Carey Findlay három fiának. Tom huszonhét éves volt, és az alabamai Birmingham előkelő külvárosában nőtt fel. Tom 1990-ben végzett az Auburn Egyetemen, és az Unionhoz költözött, hogy a Conso grafikai tanszékének vezetőjeként dolgozzon. Tom volt a felelős a Conso brosúráinak tervezéséért és gyártásáért. Népszerű volt a fiatal nők körében Unionban, mert fiatal volt, gazdag és elérhető.
A Conso egy új baráti társasággal is ellátta Susan-t, és Susan sok időt töltött velük az Union egyetlen bárjában, a Hickory Nutsban, amely 1993 nyarán nyílt meg.
Susan és David utolsó különválása során, mielőtt Susan beadta a válókeresetet, Tom és Susan randevúzni kezdtek. 1994 januárjától kezdődően több hónapon keresztül Susan és Tom gyakran találkoztak ebédelni vagy moziba mentek. Susan meglátogatta Tomot az apja birtokán lévő nyaralójában, és részt vett több Tom által ott rendezett partiban.
1994 tavaszán és kora nyarán Susan és David még egy utolsó alkalommal megpróbálták elérni, hogy a házasságuk működjön. David visszaköltözött a Toney Road-i házba, és nem látta többé Tiffany-t. Ez idő alatt Susan és Tom is megszakította kapcsolatukat. 1994 júliusának végén Susan elmondta Davidnek, hogy válni akar. David azt akarta, hogy működjön a házasság, különösen azért, mert úgy vélte, fiainak együtt kell az anyjuk és az apjuk.
Augusztusban David bérelt egy két hálószobás lakást a Lakeside Gardens komplexumban, körülbelül két mérföldre attól a háztól, amelyben Susan, Michael és Alex lakott a Toney Roadon. David új bútorokat hozott a lakásába, és beépített egy hálószobát egy ággyal, egy kiságyat és új játékokat Michael és Alex számára.
Szeptember elején Susan kezdte azt hinni, hogy az élete végre rendeződik. Ő és David baráti viszonyt ápoltak, amelynek középpontjában a fiaik gondozása állt, és Susan kezdett hinni, hogy a szerelemről és a stabilitásról szóló álmai megvalósulhatnak Tom Findlay-vel, akivel szeptemberben kezdett újra randevúzni. Tom Findlaynak azonban más elképzelései voltak. Tom kedvelte Susant, de véget vetett a kapcsolatuknak, mert kezdte úgy érezni, hogy Susan túlságosan birtokló és túl rászoruló.
Szeptember 21-én Susan ügyvédje átadta Davidnek a válási iratokat. Susan házasságtörésre hivatkozva kérte a válást. Október 21-én Susan válási iratait benyújtották az Union megyei bíróságon; néhány nappal korábban megkapta Tom Findlay „Kedves John” levelét. Susan dühös volt, és október 23-án, vasárnap megkereste Tomot a nyaralójában, abban a reményben, hogy helyreállíthatja a vele való kapcsolatát. Susan megpróbálta elnyerni Tom rokonszenvét azzal, hogy elmesélte neki szexuális kapcsolatát Bev Russell-lel, de ez csak úgy tűnt, Tomot sokkolta.
A nagy hazugság
1994 ősze tevékenységekkel telt Susan számára. Teljes munkaidőben dolgozott a Consóban, részt vett egy részmunkaidős főiskolai kurzusban a Dél-Karolinai Egyetemen, két kisgyermek fia felügyeleti joga volt, és szexuális kapcsolatban állt három férfival: Bev Russell-lel, Tom Findlay-vel és elhidegült férjével, Daviddel. Susant egyre inkább aggodalom töltötte el, és amikor egyedül volt, mélyen depressziós lett. Ezalatt az idő alatt Susan szabadnapokat kezdett kivenni a munkából, hogy igyon. Ez szokatlan viselkedés volt tőle.
1994. október 25-e, kedd úgy kezdődött, mint bármely más nap Susan Smith számára. Susan felöltöztette és megetette a gyerekeit reggelivel, majd elvitte őket a napközibe. Susan dolgozni ment, és ebéd közben csatlakozott a Conso alkalmazottainak egy csoportjához, akik közül az egyik Tom Findlay volt egy buffalói étteremben. Amíg a csoport nevetett és beszélgetett, Susan csendben ült. Délután 13:30 körül Susan megkérdezte a felettesét, Sandy Williamst, hogy elmehet-e korán a munkából. Sandy megkérdezte Susant, hogy baj van-e, és Susan elárulta Sandynek, hogy ideges, mert „szeretett valakibe, aki nem szeret engem”. Sandy megkérdezte Susant, hogy ki ez a személy, mire Susan azt válaszolta: 'Tom Findlay, de ez soha nem lehet a gyerekeim miatt.' Ahelyett, hogy hazament volna, Susan az íróasztalánál maradt.
14:30 körül Susan felhívta Tomot az irodájában, hogy megkérje, találkozzon vele az épületen kívül, hogy beszélgessen. Susan elmondta Tomnak, hogy David azzal fenyegetőzött, hogy felfed és nyilvánosságra hoz néhány kínos információt róla a válási eljárásuk során. Tom megkérte, magyarázza el, mi volt az információ, Susan pedig azt mondta Tomnak, hogy David azzal fogja vádolni, hogy „megcsalta az adóhivatalt, és viszonya van az apjával”. Miután felépült az állítólagos kapcsolat hallatán a sokkból, Tom azt mondta Susannak, hogy barátságuk érintetlen marad, de „intim kapcsolatunknak örökre meg kell szakadnia”.
16:30-kor Susan ismét megkereste Tomot a Conso fotóstúdióban. Susan megpróbálta visszaadni Tom Auburn University pulóverét, amit kölcsön kapott, de Tom nem volt hajlandó elfogadni. Tom azt mondta Susannak, hogy tartsa be.
Miután összeszedte fiait a napköziben, Susan az autójával Hickory Nutsba tartott, miközben ott vezetett, meglátta Sue Brownt, a Conso marketingmenedzserét az autójában. Sue és Susan is beálltak a Hickory Nuts parkolójába. Susan beszélt Sue-val, és meggyőzte őt, hogy térjen vissza vele Consóba, hogy bocsánatot kérhessen Tomtól, amiért hazudott neki arról, hogy lefeküdt az apjával. Susan azért találta ki a történetet, hogy lássa, hogyan reagál rá Tom. A nő 17:30 körül érkezett meg Consóba. Susan azt akarta, hogy Sue figyelje a gyerekeit, miközben Tommal beszél. Tom nem örült, hogy meglátta Susant, és gyorsan kivezette az irodájából. Susan elmondta Sue Brownnak, hogy ideges volt, miután beszélt Tommal, és 'lehet, hogy véget vet ennek'. Sandy Williams aznap elhagyta Consót, amikor észrevette Susan Smitht és Sue Brownt a parkolóban. Sandy úgy érezte, hogy Susan manipulálja és becsapta, aki ragaszkodott hozzá, hogy nem maradhat a munkahelyén, és haza kell mennie, mert nagyon felzaklatta a barátja elutasítása. Susan leadta Sue Brownt a Hickory Nuts-ban, és hazahajtott, körülbelül 6 óra volt.
Később este Sue Brown a Hickory Nutsban vacsorázott több barátjával, köztük Tom Findlay-vel. Az étkezés közben egy pincér egy vezeték nélküli telefont hozott Sue-nak. Susan Smith azért hívott, hogy megkérdezze Sue-t, hogy Tom Findlay kérdezett-e róla. Sue azt mondta Susannak, hogy nem.
20:00 órakor Susan felöltöztette fiait, behelyezte őket az autó ülésébe az autójába, és körbejárta az Uniót. Susan később azzal jellemezte, hogyan reagált Tom elutasítására, hogy „soha életemben nem érezte magát ennyire magányosnak és szomorúnak”.
21:00 körül Shirley McCloud otthonának nappalijában pihent, amely körülbelül egynegyed mérföldre van John D. Long Lake-től. Shirley éppen befejezte a keddi Union Daily Timest, amikor jajveszékelést hallott a verandájáról. Shirley felkapcsolta a verandán a lámpát, és egy fiatal nőt látott hisztérikusan zokogó. A fiatal nő felkiáltott: „Kérlek, segíts! – Neki vannak a gyerekeim és az én autóm. Shirley bevezette Susan Smith-t az otthonába, és Susan azt mondta neki: 'Egy fekete férfi megkapta a gyerekeimet és az autómat.' Shirley férje, Rick azt mondta fiának, Ricknek, hogy hívja a 911-et.
21 óra 12 perckor a 911-es diszpécser felhívta a Union County seriff hivatalát, hogy utasítsa Rick McCloud 911-es hívására. Miután Susan megnyugodott, Shirley megkérte Susant, hogy mondja el neki, mi történt. Susan a következő történetet mesélte el neki: 'Monarch Millsnél megállítottak a piros lámpánál, és egy fekete férfi beugrott, és azt mondta, hogy vezessek.' – Megkérdeztem, miért csinálja ezt, és azt mondta, fogd be a szád, és vezess, vagy megöllek. Susan folytatta, és elmondta Shirley-nek, hogy az emberrabló utasítására Uniontól északkeletre vezetett körülbelül négy mérföldet, mígnem „közvetlenül a tábla mellett megállt”. Shirley megerősítette, hogy a tábla a John D. Long Lake-re vonatkozik, amely több száz méterrel Shirley bejárati ajtajától volt. – Azt mondta, menjek ki. Megálltam az út közepén. Senki nem jött, egyetlen autó sem. Susan folytatta: „Megkérdeztem tőle: „Miért nem vihetem el a gyerekeimet?” Susan azt mondta Shirley-nek, hogy a férfi azt mondta: „Nincs időm”. Susan elmondta, hogy a férfi kilökte őt a kocsijából, miközben fegyverét az oldalára szegezte. Susan folytatta, és elmondta Shirley-nek, hogy „Amikor végre kiszabadított, azt mondta: „Ne aggódj, nem fogom bántani a gyerekeidet”. Susan elmesélte, hogyan feküdt le a földre, amikor a férfi elhajtott, miközben mindkét fia az anyjukért kiált. Egy idő után Susan nem tudta biztosan, meddig, futni kezdett, és megállt, amikor elérte Shirley McCloud tornácát. Susan megkérdezte Shirleyt, hogy használhatja-e a fürdőszobát, és felhívhatja-e az anyját. Amikor Susan nem tudta elérni az anyját, felhívta mostohaapját, majd férjét, Davidet a Winn-Dixie-ben. Mire Susan elérte Davidet telefonon, az Union County seriffje, Howard Wells McCloudék otthonába hajtott, és a Smith-gyermekek felkutatását irányította.
Wells seriff ismerte Susant Susan testvérével, Scottyval és Scotty feleségével, Wendyvel való barátságából. Wells és felesége, Wanda Scotty és Wendy Vaughn közeli barátainak tartották magukat. Wells megkérte Susant, hogy ismételje meg a történetét, bár hallotta a 911-es diszpécsertől és Shirley McCloudtól. Wells jegyzeteket készített, és kérdéseket tett fel Susannak. Wells megjegyezte, hogy Susan szürke pulóvert viselt, narancssárga felirattal, amely az Auburn Egyetemet jelezte. Susan arca vörös volt és puffadt, kezei pedig az ölében pihentek. Susan leírta a ruhákat, amelyeket fiai viseltek. Michael fehér kocogóruhát, Alex pedig piros-fehér csíkos ruhát viselt. Miután Susan végzett, Wells rájött, hogy az autórablást nem lehet gyorsan megoldani, és az Union megyei seriff hivatalának sem lesz minden szükséges erőforrása a Smith-gyermekek megtalálásához. Wells további segítségért hívta Robert Stewart fõnököt, a dél-karolinai bûnüldözési osztály vezetõjét, akit SLED névvel ismernek.
Wells nem kérdőjelezte meg azokat az információkat, amelyeket Susan közölt vele vagy a történetével. Wellsnek az volt a gondja, hogy összegyűjtse az összes rendelkezésre álló információt, és kövesse a felmerülő nyomokat. Ahogy telt az idő, és egyre jobban megvizsgálták az általa összegyűjtött információkat, Wells elkezdhette kiválogatni a tényeket a fikcióból.
A nyomozás
A Union County seriff helyettesei folytatták a Smith fivérek és Susan Mazdájának keresését, míg Susan, David és a Vaughn-Russell családok McCloudék otthonában gyűltek össze. Éjfél körül Wells seriff azt javasolta, hogy Susan és családja keressen egy másik találkozóhelyet. Susan önként jelentkezett az anyja otthonába, Susan, David, Bev, Linda és válogatott barátok és családtagok pedig elhagyták McClouds-ból Russell otthonába. Susan Daviddel utazott az autójában Russellékhez. Útban Russellék felé Susan elmondta Davidnek, hogy Tom Findlay eljöhet hozzá, és nem akarja, hogy David dühös legyen. David hihetetlennek találta Susan kijelentését annak fényében, hogy fiaik eltűntek. Úgy tűnt, Susan jobban aggódik amiatt, hogy David ideges lesz, ha a barátja meglátogatja, nem pedig amiatt, hogy megtalálják a fiaikat.
Wells visszatért az irodájába, és elkezdte megszervezni a nyomozást. Felhívta a SLED-et, hogy koordinálja a búvárokat John D. Long Lake-be küldeni a tó átkutatására. Hőérzékelőkkel felszerelt SLED helikopter repült át a John D. Long Lake és a közeli Sumter Nemzeti Erdő felett. A tavat átkutató búvárok nem találtak semmit a John D. Long Lake fenekén az általuk keresett területen. Wellsnek jobb, részletesebb leírást kellett szereznie az emberrablóról Susantól, és megszervezte, hogy egy rendőrségi vázlatrajzoló készítsen egy összetett rajzot. A rendőrművész találkozott Susannel, és az általa megadott leírás alapján vázlatot készített egy fekete férfiról, körülbelül negyven év körüli, sötét kötött sapkát, sötét inget, farmert és kockás kabátot.
1994. október 26-án az Union County seriff helyettesei és a SLED ügynökei átkutatták a John D. Long Lake környékét. Az ügynökök interjúkat készítettek a McCloud családdal. Egy másik szervezet is bekapcsolódott Michael és Alex Smith felkutatásába, az Adam Walsh Centerbe, amely az állam fővárosában, Columbiában található, körülbelül 70 mérföldre délre Uniontól. Az Adam Walsh Centert a hatéves Adam Walsh emlékére nevezték el, aki 1981-ben egy floridai Sears boltból egy bevásárlás közben tűnt el édesanyjával. Annak ellenére, hogy intenzív keresést indítottak Adam megtalálására, tíz napig eltűnt. amíg a holttestét megtalálták 150 mérföldre attól a helytől, ahol eltűnt. Adam gyilkosát soha nem találták meg. 1981-ben a bűnüldöző szervek nem rendelkeztek szabványos működési eljárásokkal az eltűnt gyermekek felkutatására. Nem voltak számítógépes adatbázisok a gyermekmolesztálókról, nem voltak információs központok az eltűnt gyerekekről, és egyik bűnüldöző szerv sem tudott kommunikálni a másikkal. John és Reve Walsh, Adam szülei a rendszer megváltoztatásának szentelték magukat. Erőfeszítéseik eredményeként elfogadták az 1984-es eltűnt gyermekekről szóló törvényt. A törvény megszervezte az információmegosztás számítógépes rendszerét, és négy regionális eltűnt gyermekek központot hozott létre az Egyesült Államokban, amelyek közül az egyik Columbiában található.
Később, október 26-án délután Margaret Frierson, az Adam Walsh Center dél-karolinai részlegének ügyvezető igazgatója beszélt Susan sógornőjével, Wendy Vaughnnal, és felajánlotta a központ segítségét Susannak és David Smithnek. Margaret elmondta Wendynek, hogy beszélnie kell Susannel és Daviddel, és kérte, hogy hívják vissza. Soha nem tették. Ehelyett Bev Russell még aznap felhívta Margaretet, és útbaigazítást adott otthonához. Mielőtt Unionba vezettek, Margaret és asszisztense, Charlotte Foster a SLED-del dolgozott, hogy képeket szerezzenek Michaelről és Alexről, és megszervezték az eltűnt fiúk leírását tartalmazó szórólapok kinyomtatását.
Susan és David továbbra is Bev és Linda Russell mellett maradt. David apja és felesége, Sue Kaliforniából repült Unionba, David nagybátyja, Doug és felesége pedig Michiganből érkezett, hogy vele legyenek. A ház gyorsan megtelt más rokonokkal, barátokkal, szomszédokkal és miniszterekkel. Susan egy pillanatot sem töltött egyedül. A szülei otthonában a barátai és a családja megvigasztalták Susant, és gondoskodtak a szeretetteljes gondoskodásról, amire Susan annyira vágyott. Ez éles ellentétben állt azzal az elszigeteltséggel és magányossággal, amelyet nemrég érzett.
Tom Findlay felhívta Susant, és kifejezte együttérzését Michael és Alex iránt. Susan elterelte a beszélgetés témáját eltűnt gyermekeiről és a vele való kapcsolatáról. Tom azt mondta Susannak, hogy ne aggódjon a kapcsolatuk miatt, és koncentráljon a gyerekeire. Ez a telefonhívás lenne az egyetlen, amit Susan fogadna Tomtól. Tom soha nem látogatta meg Susant, még akkor sem, amikor Susan Conso munkatársainak egy csoportja meglátogatta. Amikor Sue Brown meglátogatta, Susan Smith megkérdezte tőle, mikor tervezi Tom meglátogatni.
Margaret Frierson és Charlotte Foster október 26-án délután érkezett meg a russelli otthonba. Ahelyett, hogy egyedül beszéltek volna Susannal és Daviddel, ahogy jobban szerették, a nők találkoztak Susannel, Daviddel, Bevvel, Lindával és Scotty Vaughnnal. Margaret elmagyarázta, miért jött létre az Adam Walsh Center, és milyen szolgáltatásokat tud nyújtani az eltűnt gyerekek szüleinek. Margaret elmagyarázta, hogy ő és Charlotte a család összekötőiként működhetnek a médiával, és interjúkat szervezhetnek és ütemezhetnek, képeket sugározhatnak az eltűnt fiúkról és információkat a bűncselekményről. 40 perc elteltével Susan és David kimentették magukat a beszélgetés alól, és elmentek a seriff irodájába interjúkra. Margaret követte Davidet és Susant az autójában. Wells seriff kihallgatta Susant az irodájában. Margaret és Eddie Harris, a SLED nyomozója beszélt Daviddel a fiai biztonságos visszatéréséért való könyörgésről a médiában. Margaret és Harris úgy vélte, hogy a gyerekek hazatérését kérő országos televíziós felhívás nagyban hozzájárulna a fiúk eltűnésének megoldásához. David ideges volt, de egyetértett abban, hogy fontos bármit megtenni, ami visszaadja a fiait.
A sajtó nagy számban szállt le az Unionra. Az autórablással eleinte a helyi lap, a Union Daily Times és a helyi rádióállomások foglalkoztak, de a sztori iránti érdeklődés gyorsan megnőtt, és hamarosan az országos hálózatok is beszámoltak róla.
David Susannel az oldalán állt az Union County seriff osztályának lépcsőjén, és a következőt nyilatkozta: „Akinek vannak a fiaink, kérjük, ne bántsa őket, és hozza vissza őket. Nagyon szeretjük őket...Könyörgöm a sráchoz, hogy épségben és sértetlenül adják vissza hozzánk a gyerekeinket. Bármerre nézek, mindenütt látom a játszójátékaikat és képeiket. Mindketten csodálatos gyerekek. Nem tudom máshogyan fogalmazzam meg. És nem tudom elképzelni az életet nélkülük. Miután végzett, David Susannal együtt visszatért a seriff irodájába. Susant az Union megyei seriff hivatal nyomozói és a SLED ügynökei hallgatták ki körülbelül hat órán keresztül. Susant számos alkalommal megkérték, hogy ismételje meg történetének részleteit.
A nap végén Wells seriff felhívta David A. Caldwellt, a columbiai állam bűnüldözési osztályának igazságügyi tudományos laboratóriumának igazgatóját, és megkérte, hogy vezessen Unionba, hogy interjút készítsen Susan Smith-szel.
Két nappal az autórablás után, 1994. október 27-én, csütörtökön David és Susan is alávetették magukat az FBI által végzett poligráfos vizsgálatnak. Susan és David mindketten elolvastak és aláírtak egy űrlapot, amelyben tájékoztatták őket Miranda jogaikról, hallgatáshoz való jogukról, ügyvédhez való jogukról és jogukról, hogy ne beszéljenek a nyomozókkal. David tesztje azt mutatta, hogy semmit sem tudott fiai eltűnéséről. Susan tesztje nem volt meggyőző. Susan tesztje azt mutatta, hogy a legnagyobb megtévesztés mértéke az volt, amikor feltették neki a kérdést; – Tudja, hol vannak a gyerekei? A nyomozók nem rejtették véka alá Susan poligráfjának eredményeit. Susan elmondta Davidnek, hogy szerinte nem teljesített jól a teszten. Nem volt biztos benne, hogy egyenesen megbukott a teszten, de azt mondta Davidnek, hogy szerinte a rendőrség kételkedni kezdhet a történetében. Ez lenne az első a sok poligráfos teszt közül, amelyet Susannak végeztek. Minden alkalommal, amikor Susant megkérdezték, poligráfos tesztet kapott. Ez lenne az egyetlen poligráfos teszt, amelyet Davidnek adtak.
Számos következetlenség volt Susan történetében. A nap folyamán Caldwell ügynök három különböző alkalommal készített interjút Susannel az Union megyei seriff irodájában. Caldwell ügynök megkérte Susant, hogy meséljen október 25-ről, reggel felébredéstől kezdve, amíg beszélt Wells seriffel McCloudék házában. Susan elmondta Caldwellnek, hogy felhívta az anyját, miután hazajött a munkából, és megkérdezte, meglátogathatja-e később este. Susan anyja azt mondta neki, hogy más tervei vannak, és nem lesz otthon. Susan vacsorát készített a fiainak, de nyűgösek voltak, és nem akartak enni. David felhívta Susant, amikor a lány vacsorát készített, és később azt mondta a rendőrségnek, hogy a háttérben hallja a fiait, és „nyűgösnek” tűntek. Susan elmondta Caldwellnek, hogy 19:30-kor Michael azt mondta neki, hogy a Wal-Martba akar menni. Caldwell kikérdezte Susant erről, és Susan elismerte, hogy azt javasolta, hogy menjen a Wal-Marthoz. Susan elmondta Caldwellnek, hogy a Foster Parkba vezetett, és este 20:40-ig maradt, de nem szállt ki az autójából. Susan ezután azt állította, hogy az erős fények miatt visszatért a Wal-Mart parkolójába, hogy megkeresse Alex üvegét, amelyet az autó padlójára ejtett. Susan ezután elmondta Caldwellnek, hogy Michael azt javasolta, hogy látogassa meg Mitchell Sinclairt, legjobb barátja, Donna Garner vőlegényét, de aztán módosította a válaszát, amikor Caldwell tovább faggatta ezzel kapcsolatban. Susan elmondta Caldwellnek, hogy Mitch kevesebb mint egy mérföldnyire lakott a Monarch kereszteződésétől északra, és megállt egy piros lámpánál Monarchon, de nem látott más autót a kereszteződésben, amíg megállt.
Caldwell ügynök elmondta Susannak, hogy a nyomozók beszéltek Mitchell-lel, és ő azt mondta nekik, hogy nem számított rá, és este 9 körül nem volt otthon. Caldwell ügynök azt is elmondta Susannak, hogy a nyomozók meglátogatták a Wal-Martot, és sok olyan emberrel beszéltek, akik aznap este az üzletben dolgoztak vagy vásároltak, és senki sem emlékezett, hogy látta volna Susant vagy két gyermekét. Susan meghátrált a történetétől, és azt mondta, hogy valójában órákon át autózott két gyermekével az autóülésükhöz kötözve. Susan nem mondott erről semmit a nyomozóknak, mert attól tartott, hogy viselkedése gyanúsnak tűnik.
Miután október 26-án interjút készítettek Susannal, a nyomozóknak gyanús lett a története. A Monarch kereszteződésében a lámpa folyamatosan zölden világít, hacsak egy autó a keresztutcában nem váltja ki a jelzést. Ha más autók nem jártak volna az úton azon az éjszakán, a lámpa nem vált volna ki pirosan.
Amíg Caldwell ügynök interjút készített Susannel, David találkozott más SLED-nyomozókkal, és elmondta nekik, hogy Susan más férfiakkal randevúzott. A nyomozók neveket és dátumokat kértek. David mesélt nekik Tom Findlay-ről. David frusztrált volt, amiért a nyomozók annyi figyelmet fordítanak Susanra, ahelyett, hogy fiait keresték volna. Caldwell ügynök elmondta Susannak, hogy a nyomozók információhoz jutottak arról, hogy Susannak volt egy barátja, Tom Findlay, és hogy Tom megszakította kapcsolatát Susannal Susan fiai miatt. Caldwell megkérdezte Susant: 'Játszott ennek a ténynek bármiféle szerepe vagy hatása volt a gyermekei eltűnésére?' Susan azt válaszolta: 'Senki sem kényszeríthet arra, hogy bántsam a gyerekeimet.' – Ők voltak az életem. Susan válasza azt jelezte, hogy szerinte a fiai már nem élnek.
Később a nap folyamán, amikor Susan ismét interjút készített Caldwell ügynökkel, ismét szembesült a történetében rejlő következetlenségekkel. Caldwell ügynök azt követelte, hogy tudja, Susan miért nem mondott igazat a Wal-Martról. Caldwell megkérdezte Susant a gyerekei izgatottságáról, és megkérdezte Susant: „Ezért ölted meg őket?” Susan öklével az asztalra csapott, és így szólt: – Te béna fia! – Hogy gondolhatja ezt! Susan felállt a székről, és kiment az irodából, ahol az interjú zajlott, és azt kiabálta: 'Nem hiszem el, hogy azt hiszed, én csináltam!'
Caldwell ügynök megjegyezte, hogy a Susannal készített interjú során időnként zokogni kezdett, de könnyek nem mindig kísérték látszólagos sírását. Az FBI-ügynök, aki október 27-én elvégezte a poligráfos tesztjét, megjegyezte, hogy Susan „hamis sírást hallatott, könnyek nélkül”.
Egy másik személy, aki azt gondolta, hogy Susan hazudik az autórablással kapcsolatban, az a törvényszéki művész, Roy Paschal, aki Susan leírásából rajzolta meg az autórabló vázlatát. Paschal úgy érezte, hogy Susan homályos volt az emberrabló leírásában, de nagyon konkrét volt a rajz néhány apró részletével kapcsolatban.
Wells seriff és Logan ügynök felvették a kapcsolatot az FBI viselkedéstudományi részlegével segítségért. Wells és Logan arra kérte az egységet, hogy készítsen egy profilt egy gyilkos anya jellemzőiről. Az FBI által biztosított profil szinte tökéletesen illett Susan Smith-hez. Az FBI profilja egy húszas éveiben járó nőt írt le, aki szegénységben nőtt fel vagy élt, aluliskolázott, fizikai vagy szexuális bántalmazáson esett át, vagy mindkettő, elszigetelődött a szociális támogatásoktól, depressziós és öngyilkossági hajlamai voltak, és általában egy férfi szeretője elutasította, amikor meggyilkolta. A profil azt is leírta, hogy az anya hogyan találja magát belekeveredve gyermekeibe, és azt mutatja, hogy képtelen a határait a gyermekeitől elkülönítve meghatározni. A profil azt is leírta, hogy az anya depressziója gyakran összefügg a határok elmosódásával. Egy anya biológiai kötődései, erős szerepvállalási elvárásai, hogy anya legyen, lényegesen nagyobb gondossággal vállalja a felelősséget, elszigeteltsége e kötelezettségek ellátásában, valamint a depresszióra és az önpusztításra való nagyobb hajlama valószínűleg azt eredményezte, hogy csapdába esett az anyjával való összefonódásban. gyermekek.
Egy gyilkossági cselekmény során az anya a gyermeket inkább önmaga meghosszabbításának tekintheti, nem pedig különálló lénynek. Egy anya öngyilkossági hajlandósága gyakran átalakul gyermeki gyilkossággá.
A nyomozás a harmadik napon folytatódott. Wells seriff megjelent a Today show-ban és a Larry King Live-ban. Elmondta Larry Kingnek, hogy irodájába több mint 1000 hívás érkezett, de egyik sem vált követendő nyomra. A búvárok átkutatták a John D. Long Lake alját, de semmit sem találtak a zavaros vízben.
A szakértők óriási hibát követtek el, amikor azt mondták a búvároknak, hogy feltételezzék, hogy valaki, aki megpróbál elrejteni egy autót, nagy sebességgel a vízbe hajtja. Egyik szakértő sem gondolt arra, hogy a sofőr egyszerűen hagyja, hogy egy autó a part széléről a vízbe guruljon. Könnyen elképzelhető, hogy egy nagy sebességgel vízbe hajtott autó messzebbre megy, mint egy lassan haladó autó, a valóságban ennek az ellenkezője történik. Minél gyorsabban ütközik egy autó a vízbe, annál több hullámot kelt, ami megállítja az autó előrehaladását. A nagy sebességgel vízbe hajtott autó egyszerűen leesik és elsüllyed a víztest szélén. Mivel a Mazdát lassú sebességgel gurították a tóba, jóval távolabb sodródott a víz szélétől, közel 100 lábra. A sofőrök átkutatták a víz szélét, miközben a Mazda vízben maradt.
Október 28-án, pénteken reggel 50 önkéntes tűzoltó, több tucat SLED-ügynök és seriff-helyettes kereste át a 49-es főút északi és déli oldalát John D. Long Lake közelében. Üres kézzel jöttek fel. Wells seriff sajtótájékoztatót tartott, hogy bejelentse, nincs szilárd nyoma Michael és Alex elrablásának, és nem zárta ki a gyanúsítottakat, köztük Susant és David Smitht sem. Wells azt is kijelentette, hogy a nyomozók több ellentmondást is feltártak Susan nyilatkozataiban, de Wells konkrét részleteket nem részletezett. Wells azt is mondta: 'Nincs autónk, nincsenek gyerekeink, nincs gyanúsítottunk.'
Az Union Daily Times 1994. október 29-i, szombati száma közölt egy történetet Susan történetének eltéréseiről. A történet leírja, hogy Mitchell Sinclair nem várta Susant az autórablás éjszakáján, hogy senki sem látta őt vagy a gyerekeit a Wal-Martban, és hogy Susan azt mondta a nyomozóknak, hogy céltalanul autózott az autórablást megelőző órákban. autórablás. A címlapon megjelenő történet sok tekintetben visszhangozta azokat a kétségeket, amelyeket a közösségben sokan tápláltak, de haboztak kifejezni. Úgy tűnt, Susan nem szívesen beszél nyilvánosan, hogy felhívja a figyelmet eltűnt gyermekeire, és ez további spekulációkat váltott ki, hogy Susan valamilyen módon köze volt gyermekei eltűnéséhez.
Volt egy másik probléma is Michael és Alex Smith eltűnése körül, ami nagyobb mennyiségű találgatást váltott ki, az a tény, hogy Susan azt állította, hogy az autórabló fekete férfi volt. A fekete közösségben sokan úgy találták, hogy Susan története nem hiteles. Lehetetlennek találták, hogy egy fekete férfi észrevétlen maradjon, amikor két fehér gyerekkel közlekedik, különös tekintettel a Smith-gyerekek keresésének intenzitására.
A média továbbra is az Unióra szállt. Az ügyhöz vonzódó média között volt az American Journal című televíziós műsor is. Az American Journal producerei felkérték Marc Klaast, a kaliforniai petalumai tizenkét éves kislány édesapját, akit 1993-ban raboltak el a hálószobájából és meggyilkoltak, hogy számoljon be a Smith fivérek eltűnéséről. Klass korábban három másik gyermek eltűnésének esetéről számolt be a televíziós műsorban. Lánya meggyilkolása után Klaas a gyerekek ügyvédje lett, és feladta a Hertz Rent-A-Car franchise tulajdonjogát a San Francisco-i repülőtéren, hogy teljes figyelmét új szerepének szentelhesse. Egy évvel azután, hogy a Polly Klaas Alapítvány kuratóriumi tagja lett, Klaas megalapította saját szervezetét, a Marc Klaas Gyermekekért Alapítványt, amely a gyermekek védelmét és az erőszakos, visszaeső bűnelkövetők rács mögött tartását célzó szigorúbb törvényekért lobbizott. Klaas segítséget nyújt azoknak a szülőknek is, akik gyermekük eltűnése miatt szenvednek. Amikor lányát elrabolták, Marc Klass találkozott Jeanne Boyton kognitív grafikussal, aki felvázolta Richard Allen Davis rajzát, a férfit végül elkapták, bíróság elé állították és elítélték Polly Klaas meggyilkolásáért. Miután Polly meggyilkolását megoldották, Marc és Jeanne kapcsolatban maradtak egymással. Amikor Jeanne meglátta a fekete férfi rajzát, akit Susan leírt Roy Paschalnak, úgy érezte, ha Susan Smith-t valóban elrabolták volna, sokkal részletesebb rajz készült volna a gyanúsítottról. Klaas azt javasolta, hogy Jeanne csatlakozzon hozzá az Unionhoz. Mielőtt Jeanne beleegyezett, hogy Unionba menjen, felhívta a dél-karolinai Columbia FBI-irodáját, és megkapta a jóváhagyást. Klaas és Boyton 1994. október 28-án, pénteken érkezett Unionba. Mindketten a nyugati partról utaztak vörös szemű járatokkal. Amikor Boyton és Klass közeledtek a russelli otthonhoz, ahol Susan tartózkodott, Margaret Gregory találkozott velük a felhajtón. Gregory Susan unokatestvérének a felesége, és a Richland megyei seriff nyilvános információs irodájának alkalmazottja. Bev és Linda Russell úgy döntött, hogy Margaret Gregory lesz a család hivatalos szóvivője, mivel ő volt az egyetlen tagja a kiterjesztett Russell és Smith családnak, aki rendszeresen foglalkozott a médiával. Gregory elmondta Klaasnak és Boytonnak, hogy Susannak nem érdeke, hogy találkozzon velük. Jeanne nem értette, Susan miért nem találkozik velük. Jeanne több mint 7000 büntetőügyön dolgozott, és úgy érezte, megértette, hogy milyen típusú viselkedés jellemző és mi nem, és Susan visszautasítása atipikus volt.
Klaas a médiánál maradt a Russell-otthon előtt táborozott, míg Boyton a seriff irodájába ment Unionba. Boyton találkozott FBI-ügynökökkel, SLED-nyomozókkal és Union County seriff-helyetteseivel, és kifejtette kritikáját az autórabló eredeti rajzával kapcsolatban. Boyton elmagyarázta, hogy a rajzon a pozicionálás miért volt helytelen, a gyanúsított mennyire mentes az érzelmektől, és hogy a rajz egy nagyon passzív személyt ábrázol. Boyton a SLED nyomozóitól, az FBI-ügynököktől és Wells serifftől megtudta, hogy nem hisznek Susan Smith-nek. Boyton egyedül próbált találkozni Susannel. Fekete öltönyéből farmert és alkalmi inget öltött. Hosszú, szőke haját baseballsapkába tűrte, de amikor a Russell házhoz ért, Margaret Gregory találkozott vele a kocsifelhajtón, és ismét közölte vele, hogy Susant nem érdekli a találkozás.
Klaas röviden beszélt Bev Russell-lel és Margaret Friersonnal pénteken, első napján Unionban, de nem sikerült megbeszélnie Susannel vagy David Smith-szel. Klaas végül beszélt David apjával, aki támogatta azt az ötletet, hogy Klaas találkozzon Daviddel és Susannal. Klass és David apja előzetesen vasárnap délelőttre egyeztetett időpontot, de amikor Klaas megérkezett a russelli otthonba, hogy találkozzon Susannal és Daviddel, ismét Margaret Gregory találkozott vele, aki közölte vele, hogy Susan és David nem akartak találkozni vele.
Miután négy napig próbáltak beszélni Susannal és David Smith-szel, Boyton és Klaas feladta és hazament. Marc Klass azzal a meggyőződéssel hagyta el az Uniont, hogy Susan Smith részt vett gyermekei eltűnésében. Klaas nem hitte, hogy Susan bántotta a gyerekeit, ehelyett azt gondolta, hogy Smithék egy gyámügybe keveredtek, és Susan elrejtette a gyerekeket David elől.
Hat nappal Smith-gyermekek eltűnése után az Union megyei seriff hivatala hívást kapott a seattle-i rendőrségtől egy tizennégy hónapos fehér gyermek miatt. A gyermek leírása megegyezett Alex Smith fizikai leírásával. A gyereket egy dél-karolinai rendszámú autót vezető férfi hagyta el egy Seattle melletti motelben. Wells seriff hazahívta Russellt, beszélt Bevvel, és mesélt neki a Seattle-i fiúról. Rövid ideig úgy tűnt, hogy megtalálták az egyik Smith-gyermeket. Sajnos a jó hír rövid életű volt. Délelőtt 10:00-ig a seattle-i rendőrség hívása megerősítette, hogy a fiú nem Alex Smith. Wells seriff találkozik Bevvel, Lindával, Daviddel, Susannel, Margaret Gregoryval, férjével, valamint Scotty és Wendy Vaughnnal az irodájában. Wells elmondta nekik a kiábrándító hírt. A Wells-szel való találkozás után David és Susan rövid sajtótájékoztatót tartott az Union megyei seriff irodája előtt.
Wells seriff, Robert Stewart, a SLED vezetője, David Caldwell ügynök, a viselkedési specialista és az üggyel foglalkozó FBI-ügynökök önállóan és csoportként arra a következtetésre jutottak, hogy Susan Smith hazudik a lány eltűnésében való részvételéről. gyermekek. A nyomozók most azzal a kihívással néztek szembe, hogy bebizonyítsák Susan részvételét a bűncselekményben. A nyomozók továbbra is napi szinten kihallgatták Susant. Fokozatosan azt sugallták neki, hogy bár el akarnak hinni a történetének, nem tudták.
Caldwell ügynök egy október 26-i interjú során megvádolta Susant a gyermekei meggyilkolásával. Susan reakciója sokkolta a nyomozókat. A csendes, passzív, félig hisztérikus nő, aki folyton azt hajtogatta, hogy „Istenem, vigyázz a babáimra!”, hirtelen dühös lett, és rárontott a nyomozókra. Susan válaszából a nyomozók megtudták, hogy Susan nemcsak összetört szívű anya, hanem erős akaratú nő, és nehéz dolguk lesz rávenni a vallomásra. A nyomozók még semmit sem tudtak bizonyítani, csak Susan történetének minden részletét: a piros lámpát a Monarch Mills kereszteződésében; az autók hiánya az úton; Az egymásnak ellentmondó történetek arról, hogy Susan hova tartott október 25-én este, és az a tény, hogy Susan autója eltűnt, kétségbe ejtették a nyomozókat. A nyomozókat leginkább Susan autója nyaggatta. A nyomozás nagyon korai szakaszában a nyomozók úgy érezték, hogy Susan felelős a bűncselekményért, és egyedül cselekedett, de hol volt Susan autója? A nyomozók úgy találták, hogy az autó és a gyerekek sétatávolságra vannak a tótól. Ismét visszatértek, hogy megkeressék az autót a McCloudék házát körülvevő két mérföldes körzetben.
Az ügy kezdetétől fogva a nyomozók aprólékosan megtervezett kihallgatásokat hajtottak végre Susan Smith ellen, amelyek célja az volt, hogy fokozatosan letörjék védekezését, hogy bevallhassa. A nyomozók viselkedését és mozgását gondosan megírták és koreografálták. Susannak nem érkezett hirdetési vagy hétköznapi kérdése. Wells seriff és Pete Logan ügynök „jó zsaruk” voltak. Logan harmincöt éves bűnüldözési tapasztalattal rendelkezik; ebből huszonhetet az FBI-nál töltöttek. Logan gyengéden beszélt Susanhoz, és manipulálta, hogy bízzon benne. A nyomozók úgy vélték, hogy ha sikerül kiépíteni Susan bizalmát bennük, rábírhatják a vallomásra. Logan ügyelt, hogy ne nyomja túlságosan Susant. A nyomozók ismerték Susan korábbi öngyilkossági kísérleteit, és attól tartottak, hogy ha túlságosan meglökik, akkor elhallgat vagy öngyilkos lesz.
A nyomozók mind abban reménykedtek, hogy a Smith-gyerekeket élve és sértetlenül találják meg, de a napok múlásával tudták, hogy ez a kívánság egyre kevésbé válik valóra. A pszichológia volt a legerősebb fegyver, amelyet a nyomozók be tudtak használni Susan rendíthetetlen állítása ellen, miszerint ő egy autórablás áldozata lett. A nyomozók naponta többször találkoztak a kilenc nap alatt, amíg a Smith-gyerekek hiányoztak, hogy stratégiát dolgozzanak ki, és fontolóra vegyék a következő lépést Susan kihallgatásával kapcsolatban.
A nyomozók két különböző helyen találkoztak Susannel, távol a sajtótól. Pete Logan ügynök naponta találkozott Susannel, és Logan minden beszélgetés után a poligráfhoz csatlakoztatta Susant, és tesztelte. Susan rutinszerűen nem válaszolt a kérdésre: 'Tudja, hol vannak a gyerekei?'
Miután Caldwell ügynök interjút készített Susannel, és tanulmányozta a viselkedését, pszichológiai profilt írt róla. Caldwell profilja egy menő, ravasz nőt írt le, aki erősen törekszik a sikerre. Caldwell ügynök információkat szerzett Tom Findlay-től, aki a nyomozás elején találkozott a nyomozókkal. Findlay átadta a nyomozóknak annak a levélnek a másolatát, amelyet Susannak küldött, és véget vet a kapcsolatuknak. Findlay elmondta a nyomozóknak, hogy Susan bosszúállóan reagált az elutasításra, és Findlayt meglepte Susan keserűsége. A nyomozók Findlay információit és saját megfigyeléseiket használták fel Susan dühös kitöréséről, amikor szembesültek korai gyanújukkal, hogy kifejtsenek egy lehetséges indítékot: ez a kapzsiság és ambíció késztette Susant, hogy meggyilkolásával megszabaduljon gyermekeitől. Caldwell ügynök egy sor kérdést és megjegyzést tervezett Pete Logannek, amelyet felhasználhat a Susannel folytatott hosszú napi beszélgetései során. Számos forgatókönyvet megszoktak a kilencnapos kihallgatások során, mivel Logan megpróbálta rákényszeríteni Susant, hogy valljon be.
A nyomozók egyik taktikája az volt, hogy felkeltsék a David és Susan Smith elleni médiaőrületet. Az egyik példa arra, ahogy a nyomozók formálták a híreket Wells seriff november 1-jén, kedden tartott sajtótájékoztatóján; pontosan egy héttel azután, hogy Susan kijelentette, hogy ellopták az autót. Wells az Union County bíróságának parkolójában találkozott egy tucat riporterrel. Wells szavait gondosan megírták és kifogástalanul tervezték. Nem volt kérdés, kinek szólt Wells nyilatkozata: Susan Smith-nek. Wells azt mondta: – Nem tudom, hogy közelebb vagyunk-e ahhoz, hogy megtaláljuk az autót. – Nincs bennem semmi biztató. „Régi információkat követünk, amelyekhez egyszerűen nem jutottunk el. – Nem hiszem, hogy ez még olyanná fejlődött, ami miatt jobban izgulhatnánk, mint tegnap.
A nyomozók felvették a kapcsolatot az America's Most Wanted producereivel, és megvették velük, hogy rögzítsenek egy részt a Smith fivérek eltűnéséről. A nyomozók abban reménykedtek, hogy a további médiavisszhang nyomást gyakorol Susanra, és arra készteti, hogy valljon. A nyomozók felvették a kapcsolatot az Unió legbefolyásosabb miniszterei egy csoportjával, hogy szervezzenek nekik sajtótájékoztatót az autórabló fellebbezése érdekében. Caldwell ügynök legkidolgozottabb terve egy hiteles megjelenésű újság létrehozása volt asztali kiadói szoftveren, amely egy cikket tartalmazott egy fiatal anyáról, aki megölte gyermekeit, majd rövid börtönbüntetést töltött, és miután kiszabadult a börtönből, hozzáment egy gazdag orvoshoz. Egy olyan rendőrnő fényképét, akiről Susan nem tudta, hogy felhasználják. Caldwell célja az volt, hogy meggyőzze Susant, hogy valljon be azzal a várakozással, hogy esetleg más életet élhet egy gazdag férfival.
Az America's Most Wanted című szegmens soha nem került adásba, az újság soha nem készült, a miniszterek pedig a kamerák elé gyűltek az Union County bírósága előtt, nem azért, hogy az autórablóhoz forduljanak, hanem megértést kérjenek.
A Vallomás
1995. november 3-án, csütörtökön, a kilencedik napon Michael és Alex Smith autórablása és eltűnése óta, szüleik, Susan és David korán felkeltek, hogy felkészüljenek a három televíziós hálózat reggeli műsorában készült interjúkra. Susan és David az interjúk alatt egymás kezét fogva ültek Russelláék nappalijának kanapéján. A CBS This Morning műsorában Susant megkérdezték, hogy köze volt-e fia eltűnéséhez. Susan a kérdésre azt válaszolta: 'Semmi közöm nem volt a gyerekeim elrablásához.' Susan hozzátette: 'Aki ezt tette, az egy beteg és érzelmileg instabil személy.' Bár David és Susan jogilag különváltak, amikor Davidet megkérdezték, hogy hisz-e a feleségének, azt válaszolta: 'Igen, teljes mértékben hiszek a feleségemnek.'
Az interjúk után Susannak és Davidnek a Union Daily Times-nak kellett interjút adnia, de Margaret Gregory felhívta, és lemondta az interjút, és elmagyarázta, hogy a házaspár kimerült, és elegendő médiafigyelmet kapott erre a napra.
Délután 12:30-kor Susan közölte az anyjával, hogy ő és David ügyeket fognak intézni. Susan nem mondta el anyjának, hogy Wells seriff küldött érte. Susant egy másik biztonságos házba vitték újabb kihallgatásra.
Susan farmerben és kapucnis pulóverben volt, és legutóbbi kihallgatására egy újonnan felülvizsgált nyilatkozatot hozott, amely ugyanazt mondta, mint előző nyilatkozata, az egyetlen változás az volt, hogy a „Monarch Mills” nevet „Carlisle”-re változtatták. Logan ügynök megkérdezte Susant, hogy van-e még hozzáfűznivalója a nyilatkozatához, de ő nemet mondott. Ekkor Wells seriffet beidézték, hogy beszéljen Susannel.
Susant kezdték megviselni az intenzív és hosszadalmas kihallgatások. Susan egyre szkeptikusabb riporterekkel is szembesült, akik nyomást kezdtek rá, hogy magyarázatot adjon Wells seriff kijelentésére a történetének meg nem nevezett következetlenségeivel kapcsolatban.
13 óra 40 perckor Wells seriff és Susan találkozott egy kis szobában a First Baptist Church családi központjában, amely ugyanazon az utcán található, mint az Union County Courthouse épülete. Wells seriff és Susan összecsukható székeken ültek, térdtől térdig, egymással szemben, és beszélgettek.
Wells seriff szembesítette Susant az autórablás történetével. Wells elmondta Susannak, hogy tudja, hogy Susan története a fekete autórablóról hazugság. Azt mondta neki, hogy nem tud megállni a piros lámpánál a Monarch kereszteződésében, ha nincs más autó az úton. Wells azt mondta Susannak, hogy az ellentmondás miatt felülvizsgálta kijelentését, és még a háttértörténete is hazugság. Wells elmondta Susannak, hogy titkos rendőrök dolgoztak a Carlisle-i kereszteződésben a kábítószer-vizsgálaton, és nem látták az állítólagos autórablót. Wells azt mondta Susannak, hogy el kell mondania a médiának, hogy az állítólagos fekete autórablóról szóló története nem igaz, mert Susan vádja feszültséget okozott Union fekete közösségében. Miután Wells ezt elmondta Susannak, megkérte, hogy imádkozzon vele. Az ima végén Wells így szólt: 'Uram, tudjuk, hogy idővel minden feltárul előttünk.' Wells ezután Susanra nézett, és azt mondta: 'Susan, itt az ideje.'
Susan lehajtotta a fejét, és felsikoltott: – Annyira szégyellem, annyira szégyellem. Wells seriff fegyverét kérte, hogy megölhesse magát. Wells seriff megkérdezte Susant, hogy miért akarta ezt megtenni, mire Susan azt válaszolta: 'Nem érted, a gyerekeim nincsenek jól.'
Susan mesélt Wellsnek arról a megsemmisítő elszigeteltségről, amelyet akkor érzett, amikor Mazdájával a 49-es főúton vezette október 25-én éjjel, és arról a nyomasztó vágyról, hogy öngyilkos legyen. Susan azt tervezte, hogy elviszi a fiait az anyja házához, de érzelmileg annyira rosszul érezte magát, hogy úgy érezte, még az anyja sem tud rajta segíteni. Susan azt mondta Wellsnek, hogy egész életét rosszul érezte, és úgy érezte, nem tud elkerülni a magányt, az elszigeteltséget és a kudarcot, amelyek behálózták. Susan mesélt Wellsnek az abortuszáról, a Daviddel kötött zaklatott házasságáról és a Tom Findlay-vel való viszonyáról.
Susan összeesett, és zokogni kezdett; más nyomozók bementek a szobába, hogy megszerezzék a nő írásos vallomását. Vallomásában Susan két oldalt megtöltött gondosan megírt forgatókönyvvel, lekerekítette a leveleit, és kis szívecskéket rajzolt, amikor csak a szív szót akarta használni. Susan azt írta, hogy lehajtott a 49-es főútról a John D. Long Lake felé vezető útra, mert öngyilkos akart lenni. Azt hitte, hogy gyermekei jobban járnak vele és Istennel, mintha anya nélkül és egyedül maradnának. A terve az volt, hogy ők hárman: Susan, Michael és Alex együtt halnak meg.
Susan azt mondta a nyomozóknak, hogy megpróbált életük végéig véget vetni azzal, hogy üresbe állította az autót, és hagyta, hogy leguruljon a csónakrámpán, de behúzta a rögzítőféket és megállította az autót. Ezt háromszor tette meg, mielőtt kiállt az autóból, és a bánattól, a magánytól és a fájdalomtól elhatalmasodva benyúlt az autóba, és kiengedte a rögzítőféket, és az autót John D. Long Lake-be küldte.
Érdekes megjegyezni, hogy a National Center for Missing and Exploited Children, az Egyesült Államokban meggyilkolt gyermekekről szóló, az 1990-es évek közepén elkészült tanulmánya szerint a gyermekeiket meggyilkoló anyák sajátosan anyaméhhez hasonló módon dobták el testüket. A tanulmány megállapította, hogy néhány áldozatot vízbe merítettek, másokat pedig gondosan műanyagba csomagolva találtak. Ezenkívül a tanulmány azt is leírta, hogyan találták meg az áldozatok holttestét családi házuk tíz mérföldes körzetében.
Vallomása során Susan elmondta a nyomozóknak, mennyire szereti a fiait, és hogy soha nem állt szándékában ártani nekik, és sajnálja. Miután az autó a tóba gurult, Susan vissza akarta vonni, amit tett, de nem tudta. Ahogy McCloudék háza felé futott, Susan megtervezte alibijét.
Susan azt mondta a nyomozóknak, hogy nagyon nehéz volt titkát tartani az alatt a kilenc nap alatt, amikor fiait elrabolták. Azt mondta, hogy nagyon mélyen megbántotta, hogy látta a szüleit, Davidet és a szüleit. Susan azt mondta, megijedt, de bevallotta, hogy úgy gondolta, hogy kiderül, és a története nem fogja kiállni a vizsgálatot.
Kilenc napig tartó elméletek, találgatások és megválaszolatlan kérdések után Wells seriffre maradt a feladat, hogy megerősítse azokat a válaszokat, amelyeket Susan adott Michael és Alex eltűnésére a vallomásában. Wells seriff meg akarta erősíteni Susan vallomásának tartalmát, mielőtt Davidnek, a Smith családnak és Susan családjának közölte a hírt. Wells seriff egy csapat búvárt küldött a Dél-Karolinai Természeti Erőforrások Minisztériumából és a SLED-ügynökökből, hogy biztosítsák és kutassák át John D. Long Lake-et Susan autója után. Wells seriff személyesen akarta elmondani a családoknak Susan vallomását, amint megerősítést nyert, hogy a Mazda, Michael és Alex a John D. Long Lake fenekén pihentek.
Az első búvárok, akik a John D. Long Lake-hez érkeztek, Curtis Jackson és Mike Gault voltak. Egy kis csónakkal kieveztek a tóra, és Jackson beugrott a vízbe. Az első merülése nem hozott eredményt. Gault elmondta Jacksonnak néhány olyan részletet, amelyeket Susan Smith a kihallgatása során felfedett, hogy Gault Wells serifftől tanult. Hat perccel a második merülése után Jackson megtalálta a fejjel lefelé fordított Mazda alsó részét, azonban a búvárlámpája meghibásodott, és nem látott az autóba. A következő búvárok, Steve Morrow és Francis Mitchum kifinomultabb búvárlámpákkal voltak felszerelve. Morrow és Mitchum körülbelül tizennyolc lábnyi vízben találta meg a Mazdát. A tó azon a pontján, ahol az autó volt, mindössze tizenkét hüvelyk volt a látótávolság.
Morrow és Mitchum lassan kutakodtak a Mazda Protйgй körül, és megfigyelték, hogy az összes ablak fel volt tekerve, és mind a négy ajtó zárva volt. Morrow később azt vallotta Susan tárgyalásán, hogy látott egy „kis kezet az ablaküvegen”. Morrow azt is elárulta, hogy 'le kellett lennünk a tó fenekén, hogy belássunk az autóba... fejjel lefelé lógó autóülésekben voltak.' Morrow hozzátette, hogy 'meg tudtam határozni egy utast a jármű mindkét oldalán.' Morrow és Mitchum beszámolt megfigyeléseiről Wells seriffnek. Wells seriff a tóból egy várakozó SLED helikopterrel a russelli otthonba repült, hogy tájékoztassa David Smith és Susan szüleit, hogy Michaelt és Alexet megtalálták. Sajnos a család már hallott egy meg nem erősített Associated Press-jelentést, amely szerint Susan bevallotta, hogy meggyilkolta gyermekeit. Wells seriff körülbelül 20 percig maradt a russelli otthonban. Wells elmesélte az otthoni részeken összegyűlt családtagoknak és barátoknak, amit Susan a vallomás alatt mondott neki, és megerősítette Susan beszámolóját arról, hogy a tóba gurította a Mazdát Michael és Alex bekötve az autóban. Wells azt is elmondta nekik, hogy Susant letartóztatták, és kétrendbeli gyilkossággal vádolják. Az óvadékról szóló tárgyalást másnap rendezik meg az Union megyei bíróságon.
Közvetlenül letartóztatása után erős gyűlölet irányult Susanra. Kiáltások: 'Baby Killer!' és 'Gyilkos!' – üdvözölte Susan, miközben a seriff irodájából egy várakozó autóhoz vezették, hogy a York megyei börtönbe szállítsák.
Wells seriff 17:00-kor sajtótájékoztatót tartott. bejelenteni, hogy Susan beismerő vallomást tett, letartóztatták, és két rendbeli gyilkossággal vádolják fiai, Michael és Alex halálával kapcsolatban, valamint hogy a búvárok megtalálták az autóját, benne két holttesttel. Wells nem válaszolt az indítékkal kapcsolatos kérdésekre, de a sajtó spekulált Tom Findlay Susannek írt levelén, amelyben kijelentette, hogy nem akar kész családot.
A sajtótájékoztató sok uniós lakost vonzott. A tömegből néhányan feldühítették, hogy amíg Susan Smith történetét meg nem erősítették, addig hitték egy fekete autórabló kitalált történetét.
Sajtótájékoztatója után Wells seriff visszatért John D. Long Lake-hez, hogy ott legyen, amikor a Mazdát kihúzták a vízből. Körülbelül negyvenöt percbe telt, míg az autót a tófenék mentén a sáron át a sekély vízbe húzták. Miután az autó sekély vízben volt, jobb oldalával felfelé fordították. Az autó szélvédője megrepedt a hőmérséklet-változásoktól és a víznyomástól a tó fenekén.
Michael és Alex holttestét egy várakozó mentőautóba helyezték, amelyet aztán a charlestoni Dél-Karolinai Egyetem Egészségügyi Központjába szállítottak. A boncolást november 4-én, pénteken végezték, és megerősítették, hogy a gyerekek életben voltak, amikor anyjuk autójával a tóba küldte őket, és megfulladtak, amikor az autó elmerült.
Közvetlenül azután, hogy Susan Smith bevallotta, sok újság szerkesztősége elítélte azokat, akik gyorsan elhitették, hogy a feketék felelősek az autórablásokért, valamint a társadalom számos problémájáért. Néhány vezércikkben a Smith-ügyet Charles Stuart 1989-es esetéhez hasonlították. Stuart egy bostoni férfi volt, aki egy parkoló autóban agyonlőtte várandós feleségét, majd hívta a 911-et, és jelentette, hogy őt és feleségét egy fekete férfi támadta meg. Stuart 911-es hívását többször is sugározták a bűncselekmény elkövetését követő napokban. Stuart azt állította, hogy a fekete férfi elrabolta Stuart és feleségének pénztárcáját és ékszereit, majd fejbe lőtte Mrs. Stuartot, Stuartot pedig hasba. Nyomozásuk során a bostoni rendőrség agresszíven kihallgatott sok fekete férfit Boston Roxbury negyedében. Roxbury nagy afroamerikai lakossággal rendelkezik. A nyomozók fokozatosan gyanakodni kezdtek Stuartra és történetére. Stuart attól tartva, hogy hamarosan kiderül az igazság, öngyilkosságot követett el úgy, hogy leugrott egy hídról. A bostoni afroamerikai közösséget felháborította az a bánásmód, amelyet a közösségük fiataljai a Stuart-nyomozás során kaptak, a vezetők pedig gyűléseket szerveztek, és több rendőr lemondását és bocsánatkérést követeltek a város tisztviselőitől.
Szerencsére Union más volt, mint Boston. A város fekete lelkészei inkább a gyógyulást, mint a megosztottságot hirdették. November 4-én, pénteken, a Susan vallomása utáni éjszakán, Union lakossága városi gyűlést tartott, hogy kifejezze egységvágyát a Smith-tragédiával szemben. Több mint száz fekete-fehér vett részt a találkozón abban a reményben, hogy vigaszt találnak, és azt üzenik a nemzetnek, hogy az Unió nincs keserűen megosztott faji alapon. Az egyik fekete miniszter, tiszteletes A.J. Brackett, a Szent Pál Baptista Gyülekezet lelkésze rámutatott, hogy csak néhány fekete férfit állítottak meg a nyomozók a feltételezett autórabló felkutatása során, és csak két fekete férfit hoztak be a seriff hivatalába kihallgatásra. Mindkét férfival udvariasan bántak, és rövid idő múlva elengedték.
November 4-én, pénteken, Susan Smith vallomását követő napon, testvére, Scotty Vaughn bocsánatot kért Union fekete közösségétől azzal, hogy felolvasott egy levelet a médiának. Levelében Vaughn azt mondta: 'Elnézést kérünk az Unió minden fekete polgárától és mindenhol, és reméljük, hogy nem hiszi el a pletykák egyikét sem, hogy ez valaha is faji kérdés volt.'
Azon az éjszakán, amikor Susant letartóztatták, levelet írt Davidnek. A levél tele volt azzal a mondattal: „Sajnálom” és panaszokkal, hogy Susan érzései elvesztek mindenki más bánata közepette. Davidet felzaklatta a levél tartalma, és arra gondolt: „milyen ember az a Susan?” Davidnek ugyanezek a gondolatai voltak, miután elolvasta Susan vallomását.
Michael és Alex temetését november 6-án, vasárnap tartották a Buffalo Metodista Templomban. A temetést november 5-én, szombaton látogatás előzte meg. A koporsó a látogatás és a temetés alatt zárva maradt a holttesteket ért vízkár miatt. Michaelt és Alexet együtt temették el egy fehér, arany díszítésű koporsóban egy privát szertartás során a Bogansville-i Egyesült Metodista Templom mögötti temetőben, Danny Smith, David bátyja és a gyerekek nagybátyja sírja mellett.
A próba
Miután Susant letartóztatták Michael és Alex meggyilkolása miatt, óvadék nélkül tartották fogva a York megyei börtönben. Azon az estén, amikor Susant letartóztatták, Bev és Linda Russell felbérelte David Bruckot, a kolumbiai dél-karolinai halálbüntetési ügyekre szakosodott ügyvédet, hogy képviselje Susant. Russelláék végül kénytelenek voltak jelzálogba adni otthonukat, hogy kifizessék Bruck szolgáltatásait.
Bruck 46 éves volt, amikor beleegyezett, hogy Susan Smitht képviselje. A Harvard College-ba járt, és magna cum laude diplomát szerzett. A főiskola után Bruck a Dél-Karolinai Egyetem jogi karára járt, és 1975-ben szerzett diplomát. Mielőtt elkezdte volna ügyvédi gyakorlatát, Bruck beutazta az Egyesült Államokat és Kanadát, végül visszatért Dél-Karolinába, hogy képviselje a halálbüntetéssel sújtott ügyfeleket, mert meg volt győződve arról, hogy ezek a vádlottak nem kapott megfelelő jogi képviseletet. Bruckot az is zavarta, hogy Dél-Karolinában a halálbüntetésre ítélt lakosság nagyrészt szegény fekete férfiakból állt. Mielőtt Susan Smith védelmébe vette volna, Bruck 50 embert képviselt, akiket halálos áldozattal vádoltak esküdtszék előtt vagy fellebbviteli szinten. Bruck 50 fővárosi ügyfele közül csak hármat veszített el halálos ítélettel. Sok ügyfelét megmentette a halálbüntetéstől, új perek megnyerésével, amelyek életfogytiglani börtönbüntetést és egy esetben felmentést eredményeztek. Más védőügyvédek dicsérik Bruckot, amiért ravasz volt, és képes volt „honosítani az intelligenciáját”. Egy csodálója azt mondta, hogy Bruck tud „kaméleonszerű lenni, megérti, hogy a dél-karolinai Columbiában másként vitatkozni, mint Unionban”.
David Bruck felbérelte Judith Clarke ügyvédet, aki szakértő a halálbüntetési ügyekben, hogy segítse őt Susan perében. Judy Clarke Washington állam szövetségi védője, aki szabadságot vett ki a munkahelyéről, hogy Susan Smith védelmén dolgozzon. 1997-ben Clarke az Unabomer, Theodore Kaczynski védelmén dolgozott, és segített felállítani egy olyan pert, amely megkíméli Kaczynskit a halálra ítéléstől.
Susan Smith perének ügyésze Thomas Pope, a 32 éves Union County Solicitor volt, aki a Smith-per idején a legfiatalabb ügyész volt Dél-Karolina államban. Pope Unionban nőtt fel, és a Dél-Karolinai Egyetemen járt főiskolai és jogi egyetemre. Mielőtt csatlakozott volna az ügyvédi irodához, Pope titkos drogügynökként dolgozott az Állami Rendészeti Osztálynál. Pope egy dél-karolinai seriff fia, és egy másik gyilkossági ügyben is tárgyalt a Smith-ügy előtt, egy apa ügyében, aki bevallotta fia megfojtását. Ebben az ügyben Pope elfogadta az apa nyolcéves börtönbüntetését. Pápát fiatalnak, szókimondónak és szorgalmasnak tartották.
November 5-én, pénteken háromperces tárgyalást tartottak Larry Patterson bíró előtt. Susan nem volt jelen, mert lemondott a meghallgatáson való jelenlét és az óvadék jogáról. David Bruck jelen volt a meghallgatáson, miután először találkozott Susannel a York megyei börtönben.
1994. november 18-án Thomas Pope ügyvéd kérésére meghallgatást tartottak John Hayes körzetbíró előtt. Pápa azt kérte, hogy Susan pártatlan orvos által végzett pszichológiai vizsgálaton menjen keresztül annak megállapítására, hogy büntetőjogi felelősséggel tartozik-e a bevallott bűncselekményért, és alkalmas-e arra, hogy bíróság elé álljon. David Bruck kifogásolta az értékelést, és kijelentette, hogy az abban foglalt információkat később felhasználhatják Susan ellen, ha Pope a halálbüntetés mellett dönt. Hayes bíró elhalasztotta a kérelem elbírálását, és felkérte Pope-ot, hogy nyújtson be felülvizsgálatra egy listát azokról az esetekről, amikor a bírák elrendelték a vádlottak pszichiátriai értékelését. Egy héttel később Pope ötvennyolc oldalas tájékoztatót nyújtott be. November végén Hayes bíró az állam ellen hozott ítéletet, és kijelentette, hogy a semleges vizsgálat iránti kérelem korai volt, mivel David Bruck még nem mondta el, hogy Susan felkínálja-e az őrültség elleni védekezést a tárgyaláson.
Susan az óvadékról szóló tárgyalása után a tárgyalásig a Columbia-i Női Büntetés-végrehajtási Intézetben volt börtönben, Uniontól 70 mérföldre délre. A börtön személyzete fizikai és pszichológiai értékelést is kapott, és huszonnégy órás öngyilkossági felügyelet alá helyezték. Susant tizenöt percenként ellenőrizte egy börtönőr. Ez az öngyilkossági megfigyelés nyolc hónapig tartott, mígnem Susan tárgyalása elkezdődött. Susant egy hatszor tizennégy méteres cellában helyezték el, ahol a nap huszonnégy órájában égett a lámpa, hogy egy zárt láncú televíziós kamera figyelhesse őt. Susannak megengedték, hogy a cellájában tartson egy bibliát, egy takarót és a szemüvegét. Családja rövid látogatásokat is engedett neki. Mivel Susan öngyilkosórán volt, papírköpenyt viselt.
Körülbelül három héttel azután, hogy Susan vallomást tett, megkérte Davidet, hogy látogassa meg a női büntetés-végrehajtási intézetben. David és Susan egy órán keresztül találkoztak. Susan újra és újra bocsánatot kért, amiért megölte fiaikat, de amikor David megkérdezte, miért követte el a bűncselekményt; Susan nem kapott választ. David sajnálta Susant, bár később megváltozott az érzése, és dühös lett rá.
David Smith a Susan-per előtti idő alatt megtudta a bűn néhány szörnyű részletét. Az egyik dolog, amit David megtudott, az volt, hogy Susan úgy tűnt, pontosan tudta, hol süllyedt el az autója John D. Long Lake-ben. A búvárok kilencnapos nyomozásuk során kétszer is átkutatták a tavat, egyszer október 27-én, csütörtökön és október 30-án, vasárnap, de nem találták meg az autót. David megtudta, hogy amikor Susan beismerő vallomást tett, pontosan elmondta a nyomozóknak, hogy hol találják az autóját. Davidnek egyetlen következtetést kellett levonnia: Susan megvárta, amíg fiai meghalnak. David azt is megtudta, hogy amikor az autót kirángatták a tóból és felborult, felgyulladtak a lámpák. David úgy vélte, Susan szándékosan hagyta felkapcsolva a lámpákat, hogy nézhesse, ahogy az autó elsüllyed a szem elől. David azt hitte, hogy Susan kétségbeesetten szeretné visszaszerezni Tom Findlayt, és rettegett attól, hogy J. Carey Findlay-vel való viszonya kiderül. David hitte, hogy Susan bármit megtenne, és azt hitte, hogy a gyilkosságokat előre megfontolták.
1995. január 16-án Thomas Pope ügyvéd bejelentette, hogy halálbüntetést kíván kérni Susan Smith ellen. A közlemény kijelentette, hogy Dél-Karolina állam bizonyítékot fog felkínálni Susan tárgyalásán arra vonatkozóan, hogy Michael és Alex Smith meggyilkolásának két súlyosbító körülménye volt. A két körülmény, amely miatt Susan Smith jogosult a halálbüntetésre, az volt, hogy két embert meggyilkolt egy cselekmény során, és hogy a gyilkosságokat tizenegy év alatti gyermekek ellen követték el.
1995. január 27-én William Howard bíró szájbarágós végzést adott ki, amely megtiltotta az ügyészeknek, a védőknek és a nyomozóknak, hogy olyan káros információkat adjanak ki, amelyeket nem terjesztettek a bíróság elé. A tárgyalás kezdete előtt Howard bíró egy védelmi indítvány mellett döntött, amelynek értelmében kitiltották volna a televíziós kamerákat a tárgyalóteremből a tárgyalás idejére. Howard bíró ítéletét arra alapozta, hogy szerinte az a cirkuszszerű légkör, amelyet a televíziós kamerák teremtettek az O.J. A Los Angelesben folyamatban lévő Simpson-per, valamint a nyilvánosan az ügyben lefolytatott előzetes tárgyalás. Howard bíró a tárgyalás hosszát, valamint a tárgyalás résztvevőinek magatartását is szorosan akarta tartani.
Februárban a védelem felbérelt egy pszichiáter csapatot Dr. Seymour Halleck vezetésével, hogy végezzék el Susan pszichiátriai értékelését a női büntetés-végrehajtási intézetben. Halleck 15 órán át készített interjút Susannel négy ülésen, februárban, márciusban és júniusban.
Halleck „függő személyiségzavarral” diagnosztizálta Susan-t, és olyan személynek írta le, aki „úgy érzi, hogy nem képes egyedül megtenni a dolgokat”. – Állandóan szeretetre van szüksége, és attól fél, hogy egyedül marad. Halleck rájött, hogy Susan csak akkor volt depressziós, amikor egyedül volt. Szinte mindig normális hangulatban volt, amikor emberek közelében volt. Halleck véleménye szerint Susan nem szenvedett mély depresszióban. Halleck úgy találta, hogy Susan öngyilkos lett, amikor depressziós volt. Halleck tanulmányozta Susan családtörténetét is, és a családtörténete és a vele készített pszichiátriai interjúi alapján arra a következtetésre jutott, hogy Susan hajlamos volt a depresszióra, amely gyermekkorában kezdődött. Halleck úgy vélte, hogy Susan családfája genetikai hajlamot mutatott a depresszióra, mert nagyon sok rokonánál voltak depresszió és alkoholizmus tünetei.
Bev és Linda Russell februárban elváltak, Bev a nagynénjéhez költözött, míg Linda a Mount Vernon Estates-i otthonukban lakott. Bev lemondott az állam republikánus végrehajtó bizottságából, azzal magyarázva, hogy személyes okok miatt nem tud tovább szolgálni.
1995. március 23-án Howard bíró elrendelte Susant, hogy vegyen részt Dr. Donald Morgan, a Dél-Karolinai Egyetem pszichiátere által végzett értékelésen. Dr. Morgan értékelését az ügyészség nevében végezték el.
Susan és David válása májusban vált véglegessé. Egy rövid meghallgatáson, miszerint Susan lemondott részvételi jogáról, Tom Findlay a házasságtörésükről vallott. A válási végső egyezségben David és Susan kettéosztotta Michael és Alex játékait és ruháit. David megkapta azt a Mazdát, amelyet később tönkretett, miután Susan tárgyalása befejeződött.
Júniusban Susan levelet kapott Bev Russelltől. Russell ezt írta: 'A szívem megszakad azért, amit veled tettem.' Russell azt is írta: 'Azt akarom, hogy tudd, hogy nem te vagy minden bűntudat ezért a tragédiáért.' A levél 1995. június 18-án, Apák napján kelt.
Mielőtt Susan tárgyalása 1995. július 10-én elkezdődött, találgatások folytak arról, hogy az ügyvédei milyen érvekkel védik a tárgyalását. Sokan azt várták, hogy Susan ügyvédei azzal érveljenek, hogy születése óta romboló kapcsolatok és befolyások áldozata lett. Az ügyészségtől azt várták, hogy Susant egy trükkös szörnyetegnek fogja lefesteni, aki kilenc napon keresztül hazudott családjának, barátainak, szülővárosának és a nemzetnek, amikor egy fantomfekete autórablót hibáztatott két fia eltűnéséért, mielőtt bevallotta, hogy vízbe fojtotta gyermekeit.
Azon találgatások mellett, hogy Susan milyen típusú védekezéssel vitatkozna a tárgyaláson, felmerültek a találgatások Susan és Susan személyiségével kapcsolatban is. Sok ember számára az Unióban úgy tűnt, hogy Susan 23 éve alatt kettős személyiséget fejlesztett ki, személyiségének egyik oldalát mutatta be egyeseknek, személyiségének másik oldalát pedig másoknak. Susan személyiségének egyik oldalát manipulatívnak és megtévesztőnek írták le, és képes véget vetni gyermekei életének, hogy javítsa a sajátját. Lehetséges, hogy Susan személyiségének ez az oldala meggyilkolta a gyermekeit abban a reményben, hogy visszaszerezheti barátját, Tom Findlayt? Vagy Susan pszichiátriai betegségben szenvedett, ami megmagyarázza, hogy viselkedése miért okozta gyermekei halálát? Sokan remélték, hogy ezek a kérdések választ adnak arra a kérdésre, hogy Susan miért gyilkolta meg a gyermekeit.
A per megkezdése előtt Bruck azt javasolta, hogy Susan ismerje el bűnösségét gyermekei meggyilkolásában, és ítélje 30 év életfogytiglani börtönbüntetésre, feltételes szabadságra bocsátás lehetősége nélkül, de ezt a vádalkut Thomas Pope elutasította. A pápa elmondta, hogy „gondos mérlegelés és az áldozatok családtagjaival folytatott konzultáció után” kérte a halálbüntetést. Pápa azt is elmondta, hogy az eset tényei alapján kérte a halálbüntetést.
Egy lépésben, amelyet néhányan megkérdőjeleztek annak idején, David Bruck nem kérte a helyszín megváltoztatását Unionból egy másik városba. Utólag visszagondolva ez egy nagyon ravasz manőver volt. Bruck meg volt győződve arról, hogy ha sikerül megszereznie Susan szülővárosának, szomszédainak és a közösség lakóinak szimpátiáját, ahol felnőtt, megkímélheti az életét. Bruck helyesen vette észre, hogy Union fekete-fehér lakóinak hangulata megenyhült, és Susan imavirrasztás tárgya lett. Bruck úgy találta, hogy az Unió lakói közül többen hajlandóak elfogadni, hogy Susan elmebeteg, mint azt hitte, hogy gonosz. Bruck úgy gondolta, hogy Susan szülővárosának esküdtjeinek nehéz dolga lesz halálra ítélni.
Néhány nappal a tárgyalás kezdete előtt, és David Bruck engedélyével, Susan lelkésze, Mark Long sajtótájékoztatót tartott, hogy felfedje, hogy Susan keresztény megtérésen és keresztségen esett át a börtönben. Volt néhány találgatás Susan megtérésének időpontjával kapcsolatban. Néhányan azt az érzésüket fejezték ki, hogy Susan számára ez túl kényelmesnek és hasznosnak tűnik a közelgő tárgyalás miatt.
1995. július 11-én, egy kétnapos tárgyalás után Howard bíró úgy döntött, hogy Susan mentálisan alkalmas arra, hogy bíróság elé álljon. Ez az ítélet annak ellenére született, hogy az állam pszichiátere, Dr. Donald Morgan, aki a hatásköri tárgyaláson tanúskodott, azt nyilatkozta, hogy szerinte Susan megpróbálhatja szabotálni a saját védelmét, ha tanúként áll, mert meg akar halni. Morgan áprilisban, májusban és júniusban körülbelül tíz órán keresztül vizsgálta Susant, és úgy diagnosztizálta Susant, mint „alkalmazkodási zavart, vegyes érzelmi jellemzőkkel, beleértve némi depressziót is”. Bár Susan kedvetlennek tűnt a bírósági ülésen, és a Prozactól, egy antidepresszánstól függött, amely segít megérteni és követni az eljárást, Howard bíró úgy határozott, hogy a tárgyalás folytatódhat.
A tárgyalást az Union County Courthouse épületében tartották, amelyet eredetileg a Washington-emlékművet is tervező Robert Mills tervezett. A bíróság épületét 1911 és 1913 között újjáépítették, majd 1974-ben újították fel. William Howard bíró tárgyalóterme a bíróság épületének második emeletén Dél-Karolina egyik legnagyobb tárgyalóterme, és tizenhárom padsort tartalmazott a sajtó és a nyilvánosság számára. A tárgyalóterem bal oldalán lévő első két padsor Susan családjának és barátainak, a tárgyalóterem jobb oldalán lévő első két padsor pedig David Smith családjának és barátainak volt fenntartva. A tárgyalás során az összes szék megtelt, és emberek tömegét utasították el az eljárás elől. A tárgyalóterem régi volt, az akusztikája pedig szörnyű. Ha az ügyvédek vagy a tanúk elmozdultak a mikrofonjuk elől, nehéz volt hallani, hogy mit mondanak. A padló nyikorgott, ami arra kényszerítette Howard bírót, hogy szigorú végzést hajtson végre, amely megtiltotta a nyilvánosságnak, hogy a bíróság ülése közben elmozduljon a helyéről.
A tárgyalás tempója gyors lenne. Howard bíró a tárgyalás első napjától, 1995. július 10-től kezdődően hétfőtől szombatig határozta meg a menetrendet.
A zsűri kiválasztása gyorsan lezajlott, és a tárgyalás hatodik napján, 1995. július 16-án fejeződött be. Az ügyvédek az esküdtszéki kiválasztási folyamat során felkért 250 ember közül 55 leendő esküdttel kérdezték meg. A megkérdezettek közül sokan azt mondták, hogy határozottan ellenzik a halálbüntetést. A zsűri 12 zsűritagból és két helyettesből állt, és fizikai munkásokból, kereskedőkből és szakemberekből állt. A 12 zsűritag hét fehérből és öt feketéből állt. A fehér esküdteknek – öt férfinak és két nőnek – szinte mindegyikének volt barátja vagy ismerőse a tárgyalás tanúi listáján, de elmondták, hogy félretehetik érzéseiket és barátságukat, és a bemutatott bizonyítékok alapján dönthetnek az ügyben. A fekete esküdtek, négy férfi és egy nő, úgy tűnt, nem ismerik Susant, barátait, családját vagy a tárgyaláson tanúként felsorolt személyeket.
Eredetileg William Howard bíró hat póttagot szeretett volna, de az ügyészséggel és a védőügyvédekkel való találkozás után megállapodtak abban, hogy az esküdtszék kiválasztása mindössze két póttaggal fog teljesedni.
Egy ponton, a zsűri kiválasztása után Bruck azzal érvelt, hogy a zsűri elfogult volt a 12 esküdttag miatt, kilenc férfi és csak három nő. Bruck azzal érvelt, hogy az esküdtszék nem képviseli a közösséget, de érvelését felülmúlták.
1995. július 18-án, kedden, a per kezdetének napján, az Union County Courthouse bombafenyegetést kapott, amely miatt mindenkit evakuálni kellett. A fenyegetést telefonáló férfit gyorsan megtalálták és letartóztatták.
A nyitóbeszédek 1995. július 19-én, szerdán kezdődtek. Keith Giese különleges ügyész, Thomas Pope ügyvéd asszisztense megnyitó beszédét az ügyészségi ügy tényeinek ismertetésével kezdte. – 1994 őszén Susan Smith kilenc napon keresztül az ország szemébe nézett, és hazudott. – Könyörgött Istennek, hogy helyezze vissza gyermekeit biztonságba, és egész idő alatt tudta, hogy gyermekei holtan fekszenek a John D. Long Lake alján. Giese folytatta, és elmondta az esküdteknek, hogy Michael és Alex Smith azért halt meg, mert anyjuk úgy gondolta, hogy visszaszerezheti Tom Findlayt, egy szeretőjét, aki eldobta őt. – Mrs. Smithnek a buktatója, hogy visszakapja Tom Findlayt, a gyerekei voltak. Giese hozzátette: „Mrs. Smith elhárította ezt az akadályt az életéből. Nyilatkozata végén Giese azt mondta az esküdteknek, hogy 'ez önzés esete, én, én, én, és én, én, én.' Giese azzal zárta kijelentését, hogy arra kérte az esküdteket, hogy „az elkövetkező hetekben tartsák meg józan eszüket, mert Susan Smith-t önző, manipulatív gyilkosnak fogják látni, aki feláldozta gyermekeit egy gazdag iparos fia iránti szeretetért”. Az ügyészség azon az elméleten alapult, hogy Susan úgy akart megmenekülni magányától, boldogtalanságától és élete stresszétől, hogy izgalmas, bensőséges kapcsolatot alakított ki gazdag barátjával. Azért, hogy ezt az új életet élhessem; Susannak meg kell szabadulnia gyermekeitől és az anyaság követelményeitől.
A védelem nyitóbeszédét Judy Clarke mondta, aki arra kérte az esküdteket, hogy „nézzenek a szívükbe, és ezen a lágyabb fókuszon keresztül találjanak egy zaklatott, gyerekszerű figurát, aki egy életen át tartó szomorúság után csak felpattant”. Clarke azt mondta az esküdteknek, hogy Susan mélyen depressziós, és kudarcot vallott az életében. Ez a kudarc érzése magában foglalta a mostohaapja által elkövetett molesztálást, apja öngyilkosságát és saját öngyilkossági kísérleteit. Mindezek az események hozzájárultak ahhoz, hogy a tó partjára lökte, hogy megölje magát és gyermekeit. „Az utolsó pillanatban a teste kiugrott az autóból, ő pedig életben maradt, kisgyermekei pedig meghaltak” – tette hozzá Clarke. Clarke azt mondta az esküdtszéknek, hogy 'Amikor Susan Smith életéről beszélünk, nem az Ön együttérzését, hanem megértését próbáljuk elnyerni.' Clarke kijelentette, hogy Susan „hazugsága téves”. – Szégyen, de gyerekszerű hazugság, egy sérült embertől. A védelem stratégiája az volt, hogy felvázolja Susan érzelmi problémáit, amelyek miatt megfulladt két fia. A védők úgy vélték, hogy ha Susant érzelmi problémákkal küzdő személyként ábrázolják, megmenthetik őt a villanyszéktől. Susan védőügyvédei nem állították, hogy őrült, vagy hogy mentális betegség miatt gyilkolta meg fiait.
A tárgyalás alatt Susan a védőasztalnál ült csendben, leveleket olvasott, vagy a kezében tartott apró tárgyakkal játszott. Susan nyolc hónapig volt börtönben, és tétlensége ezekben a hónapokban súlygyarapodásban mutatkozott meg. Ahelyett, hogy gyerekszerűnek tűnjön, ahogy a védői próbálták sugallni a tárgyalás során; Susan idősebbnek tűnt, mint 23 éves. A megjelenése ronda volt. Susan egyszerű, konzervatív öltönyt viselt, ami öregítette. Susan drótkeretes szemüveget viselt, és az arca általában derűs volt, kivéve ha a fiairól beszéltek, akkor röviden és diszkréten sírt.
A tárgyaláson az első tanú Shirley McCloud volt. McCloud vallott Susan megjelenéséről a bejárati ajtajában. McCloud azt mondta az esküdtszéknek, hogy amikor Linda Russell a lányához érkezett, az egyik első dolga volt, hogy szidja Susant, amiért nem zárta be az autója ajtaját.
Az első tanúk között tanúskodni hívtak az ügyben részt vevő rendfenntartók és nyomozók. Howard Wells seriff azt vallotta, hogyan csalta rá Susant, hogy bevalljon egy kis hazugsággal. Wells leírta, hogy 1994. november 3-án délután azt mondta Susannak, hogy tudja, hogy a lány állítása, miszerint gyermekeit elvitték egy Unionon kívüli kereszteződésben, hazugság, mert a seriff helyetteseit bízta meg, hogy végezzenek megfigyelést a kereszteződésnél. Wells azt mondta neki, hogy „ez nem történhet meg úgy, ahogy mondtad”. Wells azt mondta az esküdtszéknek, hogy nem voltak képviselők a kereszteződésben, és azt mondtam neki, hogy kiadom a médiának, mert a fekete autórablóról szóló hazugság mély fájdalmat okozott a feketéknek, és tartozik a városnak, hogy véget vessen. a faji megosztottságot, amelyet ez okozott. Wells szerint Susan ekkor összetört, és bevallotta a gyilkosságokat. Wells azt is elárulta, hogy bár gyanús volt Susannal szemben, nem tartóztatta le, mert nem volt biztos benne, amíg be nem vallotta, mi történt Michaellel és Alexszel.
A tanúskodás első napja után Howard bíró eltávolított egy esküdtet a testületből, és börtönbe zárta. Gayle Beam, az egyetlen fekete nő az esküdtszékben, a bíróság megsértése miatt letartóztatták, és bebörtönözték, mert nem árulta el esküdtszéki kérdőívén, hogy nemrégiben bűnösnek vallotta magát hitelkártya-csalásban. Beamet kikérdezte Howard bíró, és elismerte, hogy nem nézte meg a kérdőívet, amelyet a bíróság megkívánt tőle, hanem a lányával töltötte ki helyette. Beam 10 000 dollár pénzbírságot és hat hónapig terjedő börtönbüntetést kapott, ha bűnösnek találják a vádakban. A két alternatív esküdt közül az egyiket kiválasztották, és Beam helyére került.
A tárgyalás második napján Pete Logan, az Állami Rendészeti Osztály ügynöke, aki 24 órát töltött Susan kihallgatásával, vallomást tett. Logan leírta Susan zaklatott életét és szexuális kapcsolatait. Logan azt mondta az esküdtszéknek, hogy Susan október 21-én szexelt az elidegenedett férjével, Daviddel, négy nappal a fiai meggyilkolása előtt. E találkozás során Susan azt állította, hogy David azt mondta neki, hogy lehallgatta az otthoni telefonját, és tudott a viszonyról, amelyet Carey Findlay-vel, a Conso Products tulajdonosával folytat. Logan vallomást tett Susan korábbi öngyilkossági kísérleteiről és arról a lelkiismeret-furdalásról, amelyet a vallomás során tanúsított.
Más nyomozók követték Logant, és azt vallották, hogy az ügy kezdetétől fogva gyanakodtak Susanra. Ezek a szemtanúk egy nőt írtak le, aki könnyek nélkül sírt, akit jobban érdekelt, hogy hogyan néz ki a televízióban, mint az, hogy fiai visszatérjenek, és aki arról beszélt, hogy a tengerpartra megy, hogy elkerülje a riportereket.
Roy Paschal, aki megrajzolta a fantom autórabló összetett vázlatát, azt vallotta, hogy Susan „rendkívül homályosan kezdett”, amikor az állítólagos autórabló fizikai megjelenését írta le.
David Espie, az FBI-ügynök, aki számos poligráfos vizsgálatot végzett Susannak, azt vallotta, hogy Susan „zokogó hangokat ad ki, de amikor a szemébe néztem, nem volt víz, nem voltak könnyek”.
Steve Morrow, a Dél-Karolinai Nemzeti Erőforrás Minisztérium búvárszakértője és az egyik búvár, aki az eltűnt autót kereste, szintén vallomást tett a tárgyalás második napján. Morrow azt vallotta, hogy megtalálta az autót, benne Smith gyerekekkel. Morrow elmondta, hogy Michael és Alex Smith holttestével együtt Tom Findlay levelét is megtalálták Susan autójában, amelyben azt mondták, hogy kapcsolatuk véget ért.
Tom Findlay a tárgyalás második napján vallott. Findlay azt vallotta, hogy levelet írt Susannak, amelyben azt mondta neki, hogy nem akar olyan kapcsolatban élni, amelyben gyerekek is vannak. Azzal, hogy Findlay tanúvallomást kért, és bizonyítékként bevezette a levelét, az ügyészség olyan rosszindulatú önzőnek akarta beállítani Susant, hogy fiai életét elcserélte, hogy visszaszerezze Findlayt.
Findlay David Bruck által végzett keresztkérdése során Findlay azzal segítette Susan védelmét, hogy elmondta az esküdtszéknek, hogy szerinte Susan „édes, szerető ember”, nem pedig az a szörnyeteg, amelyet az ügyészség megpróbált felépíteni. Bruck is pontot szerzett a zsűrinél, amikor Findlayt Susannal való szexuális kapcsolatáról kérdezte. Findlay azt vallotta, hogy „a szex által szerzett öröm nem fizikai élvezet”. „Csak a közelségben, a szeretetben volt. Egy másik terület, ahol Findlay segíthetett Susannak, az volt, amikor tanúskodott David Smith viselkedéséről. Findlay vallott egy esetről, amely egy évvel a gyilkosságok előtt történt, amikor egy napon telefonált Susan Smith-nek az otthonában. Úgy tűnik, David Smith elbújt egy szekrényben, és féltékenységi rohamban kibújt a szekrényből, elkapta a telefont Susantól, és azt mondta Findlaynek, hogy ártana neki, ha továbbra is találkozna Susannel.
Susan három Conso-i munkatársa azt vallotta, hogy Susan több alkalommal elmondta nekik, hogy azon töprengett, vajon miben lenne más az élete, ha nem házasodott volna meg, és nem szült volna gyereket fiatalon.
Két napos tanúvallomás után az állam felfüggesztette ügyét Susan Smith ellen. Az ügyészség utolsó tanúja Dr. Sandra Conradi volt, a patológus, aki Michael és Alex Smith boncolását végezte. Conradi 15 percig vallott, mert David Bruck kikötötte a Smith fivérek kilétét és azt, hogy a fulladás okozta a halált. Howard bíró megtagadta, hogy az ügyészek rémisztő képeket mutassanak az esküdtszéknek Michaelről és Alexről, miután kilenc napig John D. Long Lake alatt voltak. Howard bíró azt is megtagadta, hogy az ügyészek kikérdezzék Conradit a holttestek romlott természetéről, mert úgy érezte, hogy a leírások annyira szörnyűek, hogy károsak lennének. Conradi azt vallotta, hogy Michael és Alex Smith holttestét még mindig az autóülésükhöz kötözve kapta meg, és egyik gyereknek sem volt cipője.
Az állam ügye várhatóan legalább két hétig fog tartani, azonban a vártnál gyorsabban haladt, mert Howard bíró megakadályozta, hogy az állam benyújtsa teljes keresetét Susan ellen. Howard bíró az esküdtszékre korlátozta a bemutatott bizonyítékokat, és David Bruck gyakran az ügy bizonyos pontjaira korlátozta, ahelyett, hogy Pope ügyvédet kényszerítette volna ezek bizonyítására.
Mivel Susan bevallotta fiai meggyilkolását, ügyvédeinek két választása maradt a védelmében. Az első választás az volt, hogy Susan ártatlannak vallja magát őrültsége miatt. Ehhez az kellett, hogy Susan ügyvédei bebizonyítsák, hogy őrült volt a gyilkosságok idején, és bebizonyították, hogy nem tud különbséget tenni a jó és a rossz között, sem erkölcsileg, sem jogilag. A második választás az volt, hogy Susan bűnösnek vallja magát, de elmebeteg. Ehhez az kellene, hogy Susan ügyvédei bizonyítsák, hogy a gyilkosság idején szellemileg képtelen volt betartani a törvényt, még akkor is, ha tudta, hogy tettei helytelenek. Az első választással az volt a probléma, hogy Susan nem volt elmebeteg. Depressziós volt és öngyilkos volt, de nem őrült.
Az őrültség diagnózisa azt jelenti, hogy az egyén téveszmés, skizofrén vagy pszichotikus, és Susan egyike sem volt ezeknek. David Bruck elutasította a második választást, mert Dr. Halleck vizsgálatai alapján megállapították, hogy Susan nem elmebeteg. Az egyetlen lehetőség az volt, hogy a védelem arra hivatkozzon, hogy Susan súlyos mentális depresszióban szenved, és hogy a gyilkosságok sikertelen öngyilkosságnak minősültek, amelyben Susan saját magát és fiait is meg akarta fulladni.
1995. július 20-án, csütörtökön a védelem megkezdte az ügyét. David Bruck felidézte Pete Logant, a SLED-ügynököt és Carol Allisont, az FBI-ügynököt, akit eredetileg hívott az ügyészség, mert mindketten nagyon rokonszenvesek voltak Susan esetével, amikor tanúskodtak. Bruck Logant és Allisont is kikérdezte Susan megbánásáról. Thomas Pope megpróbálta ellensúlyozni az ügynökök tanúvallomását, és rámutatott az esküdtszékre, hogy Smith ügyes hazudozó volt, aki kilenc napon keresztül félrevezette a nyomozókat.
Arlene Andrews, a Dél-Karolinai Egyetem szociális munkása egy olyan családfáról vallott, amelyet Susan családjáról épített fel, és amely a Vaughn családban súlyos depressziós történeteket mutatott. Andrews számos sikeres öngyilkossági kísérletet írt le Susan családtagjaitól.
1995. július 21-én, pénteken a védelem legfontosabb tanúja, Dr. Seymour Halleck vallott. Dr. Seymour Halleck az Észak-Karolinai Egyetem pszichiátere és jogászprofesszora, aki vezette azt a csoportot, amely megvizsgálta Susant annak megállapítására, hogy alkalmas-e a bíróság elé állni.
Halleck azt vallotta, hogy Susan depressziótól és öngyilkossági gondolatoktól szenvedett az október 25-i gyilkosságokat megelőző hónapokban, és ezek a gondolatok lehetővé tették számára, hogy a szexuális kapcsolatok pusztító körforgásába essen, hogy enyhítse magányát. Halleck azt vallotta, hogy Susan négy különböző férfival szexelt a gyilkosságokat megelőző hat hetes időszakban. Susan is elkezdett erősen inni ebben az időszakban.
Halleck azt vallotta, hogy Susan szexelt mostohaapjával, Beverly Russell-lel; Tom Findlay, az akkori barátja; J. Carey Findlay-vel, a malom tulajdonosával, ahol dolgozott; és elhidegült férjével, David Smith-szel. Halleck elmondta, hogy Susan szexuális kapcsolatai átmenetileg enyhítették a depresszióját, de bűntudata végül elmélyítette a depresszióját. Halleck azt mondta az esküdtszéknek, hogy „szexuális tevékenységének nagy része nem a saját megelégedésére irányult”. Halleck hozzátette, hogy 'Susan inkább azzal foglalkozott, hogy másoknak tetsszen, és hogy megbizonyosodjon arról, hogy tetszenek neki.'
Halleck vallomása a védelem kísérlete volt, hogy lyukakat szúrjon az ügyészség elméletébe, miszerint Susan azért gyilkolta meg a gyerekeit, hogy újra felélénkítse kapcsolatát Tom Findlay-vel. Halleck elvetette az ügyészség elméletét, miszerint Susan meggyilkolta a gyermekeit, hogy visszaszerezze Findlayt, mondván, hogy ez 'abszurd ötlet'. Susan Findlay-vel való viszonyát „elmúlónak” minősítette, és hozzátette, hogy Susan „erős érzelmeket táplál sok különböző férfi iránt, és nagyon valószínűtlen, hogy Tom Findlay az első helyen áll a listán”.
Halleck azt vallotta, hogy szerinte Susan szexelt J. Carey Findlay-vel, mert a mostohaapja molesztálta, és szüksége volt egy idősebb férfi szeretetére és jóváhagyására. Halleck azt is elárulta, hogy Susan azt mondta neki, hogy amikor lefeküdt Beverly Russell-lel, „kirándította a bőrét”, és Halleck szerint Susan azért tette ezeket a dolgokat, mert szeretetre és jóváhagyásra vágyott. Pope ügyvéd bekérte Hallecket, hogy ismerje el, hogy információi többsége Susantól származik, és hogy állandó szeretetigénye „rövid, időszakos depressziós rendellenesség” tünete, amelyben Susan az idő nagy részében el tudta hitetni a munkatársaival és barátaival. hogy jól van.
Halleck is leírta Susan viselkedését a gyilkosságok éjszakáján, és azt mondta, hogy szerinte a nő öngyilkos akart lenni, de a „túlélési ösztön” hatalmába kerítette, és abban a pillanatban, amikor felszabadította a parkolót, kizárta két fia jelenlétét. fék. Halleck azt is leírta, hogy miközben Susan a tó partjáról McCloudék otthonába futott, elkezdte kitalálni a történetét arról, hogy egy fekete férfi elrabolta, mert félt, hogy mások mit gondolnak majd róla. Halleck azt mondta az esküdtszéknek, hogy ha Susant depresszióját Prozac-al kezelték volna, a gyilkosságok soha nem történtek volna meg.
David Bruck feltette Hallecknek azt a kérdést, amit mindenki fel akart tenni: 'Miért nem ment Susan a vízbe?' Halleck azt válaszolta, hogy csak azt feltételezheti, hogy „amikor kiszaladt az autójából, önfenntartási ösztönei elhatalmasodtak, és bár addig a pillanatig teljesen öngyilkos akart lenni, megijedt”.
Számos más védőtanú azt vallotta, hogy Susan gyermekkorában depressziós volt, és tíz éves kora óta öngyilkos volt. Négy napos tanúvallomás után a védelem abbahagyta az ügyét. David Bruck azt mondta az esküdtszéknek, hogy Susan vállalta a felelősséget azért, amit tett, de tettei a depressziójának tulajdoníthatók.
A záróbeszéd 1995. július 22-én, szombaton hangzott el. Pope ügyvéd szenvedélyesen leírta Michael és Alex halálának körülményeit. – Bevallom, hogy abban a kocsiban ültek, sikoltoztak, sírtak, az apjukat hívták, miközben a nő, aki behelyezte őket abba a kocsiba, fülét eltakarva rohant fel a dombra. Pope visszatért ahhoz a témájához, hogy a gyilkosságokat azért követték el, hogy Susan visszaszerezze Tom Findlayt, és vele élhessen. – Úgy használta a vészfék fogantyúját, mint egy pisztolyt, és eltávolította a kisgyermekeit, hogy esélye legyen Tom Findlay-vel, a férfival, akit szeret.
Judy Clarke kevésbé volt drámai, és záróbeszédét arra használta, hogy továbbra is a zsűri szimpátiájára hivatkozzon, mondván, hogy Susan soha nem mutatott ki semmit, „kivéve a feltétel nélküli szeretetet a gyerekei iránt”. Clarke azzal folytatta, hogy azt mondta az esküdtszéknek, hogy „nem volt rosszindulat abban, amit tett, tehát nem gyilkosság volt”. Clarke azt mondta az esküdtszéknek, hogy 'ez nem a gonoszról szól, hanem a szomorúságról és a kétségbeesésről.' Clarke hozzátette, hogy 'Susannak voltak választási lehetőségei az életében, de döntései irracionálisak voltak, döntései pedig tragikusak.'
Az ügyészséget és a Smith családot meglepő és felzaklatott ítéletben Howard bíró egy védelmi indítvány mellett döntött, amely lehetővé tette az esküdtszéknek, hogy fontolóra vegye a nem szándékos emberölés enyhébb vádját. Ha az esküdtszék úgy döntött volna, hogy Susant nem szándékos emberölés miatt ítéli el, háromtól tíz évig terjedő börtönbüntetésre ítélték volna.
Mielőtt az esküdtszék megkezdte volna a tanácskozást, Howard bíró elbocsátotta az egyik esküdtet, mondván, hogy családi kötelékei vannak az ügyben. Az utolsó helyettes esküdt az elbocsátott esküdt helyébe lépett.
19:55-kor két és fél órás tanácskozás után az esküdtszék kétrendbeli gyilkosságban bűnösnek ítélte.
Az ítélet felolvasása közben Susan Smith könnyek között lehajtotta a fejét és remegett. A jelek szerint az esküdtszék egyetértett az ügyészekkel, akik azzal érveltek, hogy Susan tudta, mit csinál, amikor kiengedte a vészféket az autóján, így az a tóba gurult, miközben a fiai az autóülésükre voltak rögzítve. Az ügyészek azzal érveltek, hogy Susan azért ölte meg a fiait, hogy újjáéledjen Tom Findlay-vel, egy gazdag barátjával, aki azt mondta neki, hogy nem akar gyerekeket, és az esküdtszék egyetértett ezzel az elmélettel.
Az ítélet öt nap tanúvallomás után született, és ez volt az első szakasz a három szakaszból álló tárgyaláson, büntetés-végrehajtási szakaszban és ítélethirdetésben. A büntetési szakasz 1995. július 24-én kezdődne.
Büntetés Fázis
Ugyanaz az esküdtszék, amely Susan Smith-t két fia meggyilkolásáért ítélte el, döntene arról, hogy a nő az elektromos székben hal meg, vagy életfogytiglani börtönbüntetést kap a büntetés szakaszában. A büntetés szakasza hasonló lenne a tárgyaláshoz, azzal a különbséggel, hogy az ügyészségnek nagyobb mozgástere volt azon elmélet felépítésében, amely szerint Susan Smith hidegvérű gyilkos volt, aki azért ölte meg gyermekeit, hogy visszaszerezze szeretőjét.
Keith Giese nyitóbeszéde az ügyészségnek a büntetés szakaszában hasonló volt a tárgyalás alatti beszédéhez. Giese emlékeztette az esküdtszéket Susan „kilenc napos csalásra és kilenc nap trükközésére”.
David Bruck megnyitó beszédében azt mondta az esküdtszéknek, hogy Susan Smith számára a legnagyobb büntetés az életfogytig tartó börtön, nem pedig a halál. Dr. Morgan, az állam pszichiátriai szakértője és más tanúk ezt az érvet kívánta a tárgyalás során. Bruck megismételte az esküdtszéknek, hogy Smith mélyen depressziós és törékeny ember volt, aki súlyos hibákat követett el életében, hogy elnyerje a szerelmet.
Thomas Pope ügyvéd azzal kezdte az állam ügyét, hogy bemutatott olyan videokazettákat, amelyeken Susan Smith hazudik fiai eltűnéséről. Az első videokazetta könnyes könyörgése volt a fantom autórablóhoz az Union megyei bíróság előtt 1994. november 2-án. A második videokazetta három interjú részletéből állt, amelyeket Susan adott a hálózati reggeli programoknak 1994. november 3-án, azon a napon, amikor bevallotta, a bűncselekményeket.
Három tanú tett vallomást a büntetőeljárás első napján. Margaret Frierson, a dél-karolinai Adam Walsh Center ügyvezető igazgatója azt vallotta, hogy Susan szokatlanul nyugodtnak tűnt a gyermekei eltűnésével foglalkozó szülő számára. Margaret Gregory, Susan unokatestvére, arról vallott, hogy Susan hányszor szerepelt a televízióban, és állandósította azt a hazugságát, hogy egy fekete férfi elrabolta és elrabolta gyermekeit. Az utolsó tanú Eddie Harris, a SLED ügynöke volt, aki azt vallotta, hogy amikor Susant szállította a kihallgatásai során, meglepte a nő higgadtsága és érdektelensége, hogy megtalálja gyermekeit. Harris azt vallotta, hogy egy ponton Susan megkérdezte tőle, hogyan jelenik meg a televízióban.
1995. július 25-én, kedden az ügyészség ismertette ügyének lényegét. David Smith azt vallotta, hogy 'minden reménye, minden álmom, minden, amit életem hátralévő részében elterveztem, véget ért' 1994. október 25-én. Smith fehér ingben és kockás Miki egér nyakkendőben volt, és időnként sírt. fékezhetetlenül, amikor arról a kilenc napról beszélt, amelyet azzal töltött, hogy azt hitte, fiait elrabolta egy autórabló. Smith legalább három esküdt taggal együtt sírni kezdett, amikor azt mondta: 'Nem tudtam, mit tegyek.' 'Minden, amit elterveztem, a gyerekeimmel való életem eltűnt.' Howard bíró szünetet hirdetett, miközben Smith megpróbálta összeszedni magát. Miközben Susan Smitht elkísérték egy fogolycellába, halkan kiáltott: – Sajnálom, David. David Smith nem nézett rá.
Amikor a meghallgatás folytatódott, Thomas Pope több potenciálisan káros keresztkérdést is felvetett, köztük azt az összeget, amelyet Smithnek fizettek azért, mert közösen írt egy könyvet az életéről Susan Smith-szel. Smith azt vallotta, hogy 110 000 dollárt fizettek neki, és a 110 000 dollárból 20 000 dollárt megtartott, hogy átsegítse a tárgyaláson, mivel szabadságot vett ki a Winn Dixie éjszakai menedzsereként az Unionban.
Kétórás nehéz tanúskodás után Howard bíró ebédszünetet hirdetett. Úgy tűnt, David Smith kimerült, és apja karjaiba omlott, miután az udvar behúzódott.
David Bruck meglepő lépésként nem kérdezte meg David Smith-t. Brucknak nem sok haszna volt David Smith kemény keresztkérdéséből, miután Smith megnyerte az esküdtek szívét. Bruck később azt mondta, hogy ügyfele arra kérte, ne kérdezze meg David Smitht.
Az ügyészség két videokazettán mutatta be az esküdtszéknek Susan Smith bordó Mazdáját, amint legurul a hajórámpán és a vízbe gurult. A vízzel teli autóról készült videokazetta vetítése közben Keith Giese ügyész megjegyezte, hogy az autó hátulja felemelkedett, miközben az autó eleje megtelt vízzel, és Michael és Alex szembefordult volna a tó vizével, mielőtt a víz elnyeli. őket. A tóba süllyedt Susan Mazdájáról készült videokazetta azt mutatta, hogy teljes hat percbe telt, amíg az autó megtelt vízzel, mire teljesen víz alá került, mert az autó ajtajai és ablakai zárva voltak.
1995. július 27-én, szerdán az ügyészség megmutatta az esküdtszéknek azokat a képeket, amelyeket Michaelről és Alexről készítettek, miután eltávolították őket a Mazdáról. Howard bíró csak olyan fényképeket engedélyezett, amelyeken a testvérek elszíneződött és bomló lábai és karjai láthatók. A bíró nem engedte meg, hogy több olyan fotót mutassanak be a zsűrinek, amelyek a kilenc napos merülés teljes hatását mutatják. A fotók bemutatása után az ügyészség pihent, a védelem pedig két tanú kihallgatásával kezdte az ügyet.
Arlene Andrews, a Dél-Karolinai Egyetem szociális munka professzora, aki vallomást tett Susan perében, azt vallotta, hogy David és Susan Smith kapcsolata rendkívül feszült volt, és hogy Susan egy „lefelé tartó spirálba” került, amely gyermekei meggyilkolásával végződött. Andrews azt vallotta, hogy Susan mentális egészsége 1994 augusztusában kezdett romlani, miután Smith utolsó kísérlete a házasságuk kibékítésére kudarcot vallott. Andrews elmondta az esküdtszéknek, hogy amikor 1994 júliusában Susan elmondta Davidnek, hogy válni fog, a pár beleegyezett, hogy barátságos válást keresnek, és egyik fél sem a másikat hibáztatja. Susan azonban lemondott erről a megállapodásról, és úgy döntött, hogy házasságtörésre hivatkozva válást kér. David megtorolta Susant, és október 20-án átkutatta Susan pénztárcáját, és megtalálta a levelet, amelyet Tom Findlay írt neki 1994. október 17-én. Amikor David szembeszállt Susannel, bevallotta, hogy viszonya van Findlay apjával, J. Carey Findlay-vel, a Conso termékek. David megfenyegette Susant, és azt mondta neki, hogy felfedi Findlay feleségének kapcsolatát. Susan összezavarodott, és azt hitte, valami megbocsáthatatlant tett. Andrews azt vallotta, hogy 'Susan öngyilkos kétségbeesése támadt, és elkezdte azt gondolni, hogy minden rossz.' Öt nappal a Daviddel folytatott vita után meggyilkolta fiaikat.
Scotty Vaughn, Susan bátyja könnyek között könyörgött húga nevében. 'Már Michael és Alex elvesztése miatt is lesújtott minket, szomorúnak és ironikusnak tűnik, hogy elvesztésük tragédiáját arra használják fel, hogy Susant halálra ítéljék.' Vaughn továbbá azt vallotta, hogy „Susan fájdalma az életben rejlik, nem a haláltól való félelemben”. Hozzátette: „Nem hiszem, hogy az állam többé megbüntethetné, mert megbüntették”.
A büntetés utolsó napján, 1995. július 27-én Beverly Russell vallomást tett, és elfogadta Michael és Alex Smith haláláért való felelősség egy részét. Russell bevallotta, hogy molesztálta Susant, amikor az tinédzser volt, és felnőttként beleegyezéssel szexelt vele. Vallomása során Russell azt is elmondta az esküdtszéknek, hogy szexuális kapcsolata Susannel többnyire az otthonában történt, csak egyszer Susan és David otthonában, egyszer pedig egy spartenburgi motelben. Russell felolvasta Susannak írt Apák napi levelét. Russell Susan életéért könyörgött, és azt mondta az esküdtszéknek, hogy 'Susan beteg volt, és bár szerette a gyerekeit, ami történt, az egy betegség miatt történt... Borzalmas.'
Thomas Pope mondta el az ügyészség záróbeszédét. Pope sürgette az esküdtszéket, hogy szavazzanak a halálos ítélet mellett. Azt mondta az esküdtszéknek, hogy az ügynek egy témája van, és Susan ezt választotta. Pope emlékeztette az esküdtszéket, hogy 'Susan Smith úgy döntött, hogy a tóhoz hajt.' Pope folytatta: – Úgy döntött, hogy leküldi Michaelt és Alexet azon a rámpán. Pope hozzátette: „akkor bármilyen szörnyű is volt ez a tett, még tovább vitte a hazugság választásával”. Pope megpróbálta bebizonyítani az esküdtszéknek, hogy Susan megtéveszti őket lelkiismeret-furdalásaival, ahogy mindenkit becsapott a kilencnapos nyomozás során. Pope megismételte az ügyészség elméletét, miszerint Susan önző és manipulatív volt, és megölte gyermekeit, hogy visszaszerezze barátját, Tom Findlayt.
Záróbeszédében David Bruck végigvezette a zsűrit Susan családtörténetén és élettapasztalataival. Elmagyarázta, hogy Susan döntései tragikusak voltak, és hogy az esküdtszék választása előtt maradt, de az esküdtszék ítélete megalapozottabb volt, mint Susané, és hogy az esküdtszéknek azt kell meghoznia, hogy Susant életfogytiglani börtönbüntetésre ítélje. Záróbeszéde vége felé David Bruck kezében tartotta a Bibliát, és János evangéliumából olvasott fel arról a nőről, aki házasságtörést követett el, és meg kell kövezni. „Aki bűntelen köztetek, az vesse az első követ” – olvasta Bruck. Bruck azt mondta a zsűrinek, hogy Susan döntése, hogy a tóhoz megy, „élete végéig kísérteni fogja”.
A záróbeszédek befejezése után Howard bíró még egy utolsó esélyt adott Susannak, hogy felszólaljon az esküdtszék előtt, de a nő elutasította.
16:38-kor a zsűri két és fél órás tanácskozás után egyhangú döntéssel tért vissza. Az esküdtszék elutasította az ügyészség Susan halálbüntetésére irányuló kérelmét, és ehelyett úgy döntött, hogy Susannak természetes élete hátralévő részét börtönben kell töltenie. Az esküdtszéknek ugyanannyi idő kellett Susan elítélésére, mint a halálbüntetés elutasítására
16 óra 45 perckor Howard bíró harminc év életfogytiglani börtönbüntetésre ítélte Susan Smitht. Susan 2025-ben feltételesen szabadulhat, miután 30 évet letöltött börtönben. Ekkor Susan 53 éves lesz.
Később, amikor az esküdteket megkérdezték döntésükről, elismerték, hogy tudtak Wells seriff megjegyzéseiről Susan letartóztatása után. Wells azt mondta, hogy ha Susan Smith nem vallott volna be, a nyomozók valószínűleg nem tudtak volna elegendő bizonyítékot felhalmozni, hogy megvádolhassák az általa elkövetett bűncselekményekkel. Az esküdtek látták, hogy Susannak lehetősége van megmenekülni a büntetés elől, de úgy döntött, nem teszi meg. A zsűri felismerte ezt a tényt, és oknak ítélte meg, hogy megkímélje az életét. Az esküdtek azt is elmondták, hogy úgy érzik, Susannak segítségre van szüksége, és nem érdemli meg, hogy halálra ítéljék. Az esküdtek hittek Susan ügyvédeinek állításában, miszerint Susan meggyilkolta a gyerekeit, miközben megpróbált véget vetni saját életének. Az esküdtek is sajnálták Susant a bűncselekmények elkövetése alatti mentális állapota miatt. Az esküdtek elismerték, hogy az Unió közösségének közelsége befolyásolta azt a döntésüket, hogy megkímélték Susan életét.
David Smith úgy érezte, hogy nem szolgált igazságszolgáltatás, mert Susant nem ítélték halálra. Elmondta, hogy tiszteletben tartja az esküdtszék döntését és az ítéletet, de nem ért vele egyet. David azt is elmondta, hogy minden alkalommal megjelenni fog Susan feltételes szabadlábra helyezési meghallgatásán, amikor fontolóra veszik a szabadon bocsátását, hogy megbizonyosodjon arról, hogy életfogytiglani börtönbüntetése életet jelent.
A Susan Smith-ügy szomorú tényei a következők: egy fiatal nő, aki kiterjedt szociális támogatási hálóval rendelkezett, és korábban kapcsolatba került a mentálhigiénés szakmával, abban a pillanatban megbukott, hogy a legnagyobb segítségre volt szüksége. 1994. október 25-én Susan Smith nem tudta, hogyan kezelje múltja vagy közvetlen jelenének érzelmi fájdalmát. Hogy Susan Smith miért követte el bűneit, arra csak részben válaszoltak a tárgyaláson. Susan Smithnek sokkal több erőforrás állt rendelkezésére, mint a legtöbb fiatal, egyedülálló anyának, mégis úgy dönt, hogy olyan döntést hoz, amely továbbra is érthetetlen. Susan Smithnek nem volt korábban a gyermekei elleni erőszak vagy bántalmazása, sem pszichózisra vagy biológiai rendellenességre utaló jelek. Susan cselekedete egy felzaklatott és érzelmileg rendezetlen élet csúcspontja volt, amely két ártatlan gyermek tragikus meggyilkolásához vezetett.
Bibliográfia
Számos könyv szól Susan Smith-ről és az általa elkövetett bűncselekményekről:
Eftimiades, Maria. Az anya bűnei. New York: St. Martin's Paperbacks, 1995.
Rekers, George. Susan Smith: Gyilkos áldozata. Lakewood, CO: Glenbridge Publishing, Ltd., 1996.
Smith, David Carol Caleffel. Beyond All Reason: Életem Susan Smith-szel. New York: Kensington Books, 1995. David Smith feleségül vette Susan-t, és leírja életét vele és fiaikkal.
A Smith-gyermekek eltűnésével kapcsolatos nyomozással, Susan Smith vallomásával és a tárgyalásával kapcsolatos információk a Spartanburg Herald-Journalban és a New York Timesban találhatók.
CrimeLibrary.com
