Az Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága A tizenegyedik körhöz
vélemény03-12598
Floridai Legfelsőbb Bíróság
vélemény67524
vélemény70185
vélemény75209
vélemény89937
DC# 082284 DOB: 07/02/61
Seventh Judicial Circuit, Volusia County 81-1957. sz. ügy Ítélőbíró: A tisztelt S. James Foxman Tárgyalóügyvéd: Peyton Quarles – Assistant Public Defender Ügyvéd, közvetlen fellebbezés: Michael Becker – asszisztens állami védő Ügyvéd: Jeremy Epstein, John Hamilton és Leon Handley – közlegény
Az elkövetés időpontja: 81.05.29
Ítélet kelte: 82.01.03
Az elkövetés körülményei:
május 29-énth1981-ben, egy vásárló nem sokkal hajnali 3 óra után bement egy Daytona Beach-i vegyesboltba, és az üzletkötő holttestét a földön fekve találta a pult mögött.
Nem sokkal a vásárló után egy újságterjesztő érkezett az üzletbe, és együtt hívták a rendőrséget. Amikor a rendőrök kiérkeztek, egy pénzigénylő feljegyzést találtak.
A bolti eladót háromszor lőtték le, az orvosszakértő pedig azt vallotta, hogy a lövés után csak körülbelül egy percig volt életben. A pénztárgépből hiányzó teljes összeg 23,34 dollár volt.
Két héttel a fent említett rablás és gyilkosság után megfigyelték, hogy Herring be- és kiszáll egy autóba, amelyet egy másik kisboltban történt rablás során loptak el.
Herringet ezt követően letartóztatták, és a Daytona Beach-i rendőrségre szállították, ahol kihallgatták. Herringet több más rablásról is kihallgatták, köztük a május 29-i rablásrólth.
Herring első nyilatkozatában azt állította, hogy előre kitervezte a rablást, és feljegyzést készített, de a dolgok nem a tervek szerint alakultak. Elmondta, hogy amikor a pulthoz közeledett, egy másik férfi fegyverrel a pulthoz lépett, és pénzt kért az ügyintézőtől. Miután megkapta a pénzt, azt követelte, hogy a jegyző feküdjön a földre.
Herring azt állítja, hogy miközben mindez megtörtént, a folyosón hátrált fedezéket keresve, majd a másik férfi lelőtte az eladót, és azonnal elhagyta az üzletet. Ezt a nyilatkozatot rögzítették.
Egy nyomozótiszt azt vallotta, hogy Herring az első kijelentése után személyes beszélgetést kért vele. Herring elismerte a tisztnek, hogy valóban ő ölte meg a hivatalnokot, és hogy az imént elmondott történet hamis. Herring azt is elmondta a tisztnek, hogy másodszor is lelőtte a jegyzőt, hogy ne tanúskodjon ellene. Herring a tárgyaláson tagadta, hogy a beszélgetés megtörtént volna.
Herring a nyomozás későbbi szakaszában tett egy harmadik kijelentést is, amelyet szintén rögzítettek. Herring ezúttal azt nyilatkozta, hogy az üzletbe belépve cigarettát kért az eladótól, majd átadta neki a visszatartó lapot. Herring azt mondta, hogy a hivatalnok olyan mozdulatot tett, mintha fegyvert akarna ragadni. Herring ezután beismerte, hogy egyszer fejbe lőtte a hivatalnokot, másodszor pedig, amikor az a padlót érte.
A tárgyalás során Herring azt vallotta, hogy az utolsó nyilatkozat csak a rendőrök megnyugtatására hangzott el, mert zaklatták őt. Herring azt vallotta, hogy ő írta a visszatartó feljegyzést, és a szakértők azonosították az ujjlenyomatait a jegyzeten.
További információ:
Heringet bűnösnek találták május 11-énth, 1981-es rablás és 25 év börtönbüntetésre ítélték.
Próba összefoglalója:
81. 06. 30. Az alperes az alábbiakkal vádat emelt:
I. gróf: Elsőfokú gyilkosság
II. gróf: Rablás halálos fegyverrel
82.02.25. a vádlottat az esküdtszék mindkét vádpontban bűnösnek találta
82. 02. 26. A zsűri 8:4 szavazattal a Halált javasolta
82. 03. 03-án a vádlottat a következőképpen ítélték meg:
I. gróf: Elsőfokú gyilkosság – halál
II. gróf: Rablás halálos fegyverrel – 99 év
Ügy információ:
Közvetlen fellebbezést nyújtottak be a floridai legfelsőbb bírósághoz (FSC) 82. 04. 26-án. A felvetett kérdések között szerepelt: (1) tévedett-e az eljáró bíróság, amikor felmentette az egyik leendő esküdt okot; (2) tévedett-e az elsőfokú bíróság azzal, hogy megtagadta olyan ügyvédek tanúvallomását, akik a gyilkosság más vádlottjait képviselték hasonló ügyekben, amelyek életfogytiglani börtönbüntetést kaphattak.
Az FSC az összes követelést alaptalannak vagy ártalmatlannak találta, és megerősítette az elítélést és a halálos ítéletet 84. 02. 02-án.
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához (USSC) 84. 11. 06-án nyújtottak be petíciót, amelyet 84. 05. 11-én elutasítottak.
85. 04. 04-én 3850 forintos indítványt nyújtottak be a kerületi bírósághoz, amelyet 85. 07. 24-én elutasítottak.
3.850 fellebbezést nyújtottak be az FSC-hez 85/08/15-én. Az FSC úgy ítélte meg, hogy az összes felvetett probléma nem megfelelő a 3850-es fellebbezéshez, ezért megerősítette az elsőfokú bíróság 86. 12. 30-i megtagadását.
A Habeas Corpus keresetlevél iránti kérelmét 87. 10. 3-án nyújtották be az FSC-hez. A felvetett kérdések többek között a következők voltak: (1) tévedett-e az eljáró bíróság, amikor megengedte a Herring által a pártfogó felügyelőnek tett nyilatkozatainak befogadását, miközben őrizetben volt; (2) a hideg, kiszámított és előre megfontolt súlyosító körülmény érvényes volt-e Herring esetére. Az FSC az összes követelést alaptalannak vagy ártalmatlannak találta, így 88. 06. 23-án megtagadta a Habeas Corpust.
A Habeas Corpus keresetlevél iránti kérelmét 88/09/09-én nyújtották be az Egyesült Államok Kerületi Bíróságához, de a petíciót 89/02/16-án elutasították.
89. 10. 03-án 3.850-et nyújtottak be a járásbírósághoz, amelyet 89. 05. 11-én elutasítottak.
3.850 fellebbezést nyújtottak be az FSC-hez 89. 12. 26-án. Az FSC bizonyítási tárgyalásra visszaküldte az ügyet a járásbíróságra, azzal az indokkal, hogy a Herring állami védőjének különleges feladatkörű seriffként végzett szolgálata befolyásolta-e a hatékony jogi segítségnyújtás képességét. 91/02/05-én minden más okból megtagadták a segélynyújtást.
Egy másik 3.850 fellebbezést nyújtottak be az FSC-hez 93. 04. 26-án. A 3.850-es járásbíróság elutasító határozatát 96. 07. 03-án törölték. Az FSC megállapította, hogy az elsőfokú bíróság tévedett, amikor a megfelelő eljárás egyéb megsértése mellett nem engedélyezte Herring egyéni meghallgatását.
A járásbíróság a 3,850 forintot 96. 09. 08-án kapta meg, az indítványt 97. 01. 31-én elutasította.
3.850 fellebbezést nyújtottak be az FSC-hez 97. 02. 21-én. Az FSC 98. 09. 24-én megerősítette, hogy az elsőfokú bíróság elutasította a 3,850-et.
A bizonyítvány iránti kérelmet 99. 03. 18-án nyújtották be a USSC-hez, amelyet 99. 06. 14-én elutasítottak.
A Habeas Corpus keresetlevél iránti kérelmét 1999. március 11-én nyújtották be az USDC-hez, amelyet 03. 04. 14-én elutasítottak.
03.05.14-én Habeas fellebbezést nyújtottak be az Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróságához. 05.01.31-én az USCA megerősítette a petíció elutasítását.
03. 06. 20-án 3.851. számú indítványt nyújtottak be a kerületi bírósághoz, és 05. 11. bizonyítási tárgyalást tartottak. Az indítvány jelenleg függőben van.
A Habeas Corpus keresetlevél iránti kérelmét 2003. 06. 24-én nyújtották be az FSC-hez, és 03. 12. 10-én elutasították.
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához 2004. szeptember 3-án nyújtottak be kérvényt Certiorari keresetlevél iránt, amelyet 04. 05. 17-én elutasítottak.
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához 2005. 06. 27-én nyújtottak be egy igazolás iránti kérelmet, amelyet 2005. március 10-én elutasítottak.
