Terrance Williams | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Pennsylvania Legfelsőbb Bírósága

vélemény

Vezetői kegyelem iránti kérelem

Terrance Williams elítélt gyilkos volt, akit 1987. július 1-jén halálra ítéltek Pennsylvaniában egy 18 évesen elkövetett gyilkosság miatt.

1986 februárjában Terrance Williams Elsőfokú gyilkosságért ítélték el, és halálra ítélték, mert egy rablás során értelmetlenül meggyilkolta Amos Norwoodot. Williamst hivatalosan 1987. július 1-jén ítélték el. Williamst az 1986-os tárgyalás idején már két külön ügyben elítélték gyilkosságért és rablásért.

A fellebbezési jegyzőkönyvből:

1982. december 25-én hajnali 1 óra körül Williams és egy vádlott-társ betörtek egy idős házaspár otthonába a pennsylvaniai Philadelphia West Mount Airy negyedében, fegyverrel kirabolták őket, majd ellopták az autójukat. Williams néhány hónappal elmaradt a tizenhetedik születésnapjától. Felnőttként igazoltatták a tárgyalásra, két-két rendbeli rablás, gondatlan veszélyeztetés, terrorfenyegetés és egyszerű testi sértés, egy-egy rendbeli betörés, bűnszövetség, lopás és gépjármű illetéktelen használata miatt ítélték el. 12 Ѕ-től 25 évig terjedő szabadságvesztésre ítélték.

Amíg Williams a rablás tárgyalására várt, meggyilkolta Herbert Hamiltont. Miközben óvadék ellenében várta a rablásért való ítéletet, meggyilkolta Amos Norwoodot.

Halálra ítélték a Norwood-gyilkossági ügyben, és a rablási ügyben hozott ítéleteket és a Herbert Hamiltont érintő ítéletet súlyosbító körülményként használták fel az ítélet biztosítására.

Terrance 'Terry' Williams (született 1968-ban Pennsylvaniában) egy 18 éves korában elkövetett gyilkosság miatt halálra ítélt fogoly. A hat hónappal korábban elkövetett harmadfokú gyilkosságért elítélték és 27 évre ítélték. 2012. október 3-án tervezték volna kivégezni, de 2012. szeptember 28-án egy philadelphiai bíró, Teresa Saramina felfüggesztette a végrehajtást.

Hamilton és Norwood meggyilkolása

1984 januárjában Williams halálra késelte Herbert Hamiltont, egy 50 éves nyugat-philadelphiai lakost. Williams 17 éves volt a gyilkosság idején. Williams ágyba csábította Hamiltont, majd több mint 20-szor megszúrta és baseballütővel megverte.

A bírósági feljegyzések szerint: „Williams előkapott egy közeli baseballütőt, üldözőbe vette [Herbert] Hamiltont, majd üldözőbe vette, mielőtt a rendőrség lelőtte Williamst. amíg Hamilton véres volt és súlyosan megsebesült. Williams ezután előkapta a henteskést, és hozzávetőleg húszszor megszúrta Hamiltont – kétszer a fején, tízszer a hátán, egyszer a nyakán, négyszer a mellkasán, egyszer pedig a hasán, a karján és a hüvelykujján. Végül Williams áthajtotta a henteskést Hamilton tarkóján, amíg az át nem nyúlt a másik oldalon. Ezután lelocsolta Hamilton testét kerozinnal, és sikertelenül megpróbálta felgyújtani.

Hat hónappal később az akkor 18 éves Williams és Marc Draper meggyőzték Amos Norwoodot, hogy menjen el egy temetőbe, ahol agyonverték egy gumivassal, majd elrejtették a holttestet néhány sírkő mögé. Williams később visszatért, és felgyújtotta a holttestet. Williams elvette Norwood autóját a holttestből ellopott készpénzzel és hitelkártyákkal együtt, és Draperrel és Ronald Ruckerrel Atlantic Citybe hajtott.

Ismét bírósági iratokból idézve: 'Williams kiszállt a járműből, odament Draperhez, és halkan azt mondta: 'Játsd úgy, mintha hazamennél, mintha haza akarnál vinni, és veszünk egy kis pénzt.' Draper megértette, hogy Williams rablást javasol. Ezután mindketten beszálltak Norwood autójába, és Draper hamis útbaigazítást kezdett adni az „otthonához”. A valóságban Draper útmutatásai egy félreeső területre vezették Norwoodot az Ivy Hill temető mellett. Amint odaért, Draper átnyúlt a hátsó ülésen, hátulról megragadta Norwoodot, és megparancsolta neki, hogy „legyen csendben és szálljon ki a kocsiból”. Norwood megállította a járművet és engedelmeskedett.

Williams és Draper ezután bevezették Norwoodot a temetőbe, és megparancsolták neki, hogy arccal lefelé feküdjön egy sírkő közelében. Norwood személyének gyors átkutatásakor 20 dollárt találtak a zoknijában. Ezen a ponton Norwood az életéért kezdett könyörögni. A két támadó válaszul levették Norwood ruháját és megkötözték; Norwood kezeit a háta mögé kötözték az ingével, a lábait a nadrágjával, a zokniját pedig erősen a szájába szorította. Amikor Norwoodot megkötözték, Williams azt mondta Drapernek: „Várj, megyek az autóhoz. Valamire készülünk. És elsétált.

Williams egy gumivassal és egy dugókulccsal tért vissza, utóbbit Drapernek adta. Draper látszólag meggondolta magát, és felszólította Williamst, hogy távozzon. Williams így válaszolt: „Tudom, mit csinálok, tudom, mit csinálok. Ne törődj vele, tudom, mit csinálok. Ezután ütni kezdte Norwood fejét a gumivassal. Amikor észrevette, hogy Draper a helyére fagyott, Williams így szólt: 'Ember, te velem[?] Ezt együtt kell megtennünk.' Draper ezután maga is akcióba lendült, és többször is megütötte Norwoodot a villáskulccsal. Ez az erőszakos jelenet addig folytatódott, amíg Norwood mozdulatlanul és holtan feküdt.

Letartóztatás és tárgyalás

Miután Norwood névjegykártyája a rendőrséget Ruckerhez vezette, aki viszont Williamst és Drapert is beavatta. Drapert 1984. július 20-án tartóztatták le. A kihallgatás során teljes beismerő vallomást tett a rendőrségen. A Williams lakóhelyén házkutatást tartottak, és megtalálták Norwood kabátját. Williams 1984. július 23-án megadta magát a rendőrségnek, és bár Draper védőőrizetben volt, több levelet is küldhetett, amelyben felszólította Drapert, hogy változtasson a történetén. Draper ehelyett átadta a leveleket a rendőrségnek.

Williamst harmadfokú gyilkosságért ítélték el Hamilton halálában, és 27 évre ítélték, Norwood halála miatt pedig elsőfokú gyilkosságért ítélték el, és halálra ítélték.

Átváltási kérelem

Pennsylvania kormányzója által kiszabott büntetés enyhítésére irányuló petíciót közel 150 volt bíró és ügyész, gyermek- és egészségügyi szakember, valamint volt esküdt írta alá a tárgyalásán. Williams, aki gyermekkorában szexuális zaklatás áldozata volt, megölte két állítólagos erőszakolóját. A tárgyalásain a nemi erőszakról nem esett szó. A petíciót 2012 szeptemberében aláíró esküdtek jelezték, ha tisztában lettek volna a tényekkel, nem halálbüntetést, hanem életfogytiglani börtönbüntetést kértek volna. Amos Norwood özvegye, a Williams által meggyilkolt második személy, szintén a büntetés enyhítése mellett érvelt.

Szeptember 13-án egy kétpárti erő, amelyet Daylin Leach állam szenátor, Montgomery megyei demokrata párti szenátor és Stewart Greenleaf, Montgomery megyei republikánus szenátor vezetett, kegyelmet kért Pennsylvania kormányzójától, Tom Corbetttől.

Wikipedia.org

A Pennsylvania Justices visszatartja a gyilkosok kivégzését

Szerző: John Hurdle – The New York Times

2012. október 3

Philadelphia – A pennsylvaniai legfelsőbb bíróság szerdán leállította Terrance Williams, az elítélt gyilkos kivégzését, akit néhány órával később halálos injekcióval kellett meghalnia.

Az ítélet hatályon kívül helyezte a végrehajtás felfüggesztését, amelyet M. Teresa Sarmina, a Philadelphiai Törvényszék bírája a múlt héten adott meg, azzal az indokkal, hogy az ügyészek visszatartottak olyan bizonyítékokat Williams úr 1986-os tárgyalásán, amelyek enyhébb büntetéshez vezethettek volna.

Az állam legfelsőbb bírósága rövid közleményben elutasította a philadelphiai kerületi ügyész, R. Seth Williams sürgősségi kérelmét Sarmina bíró ítéletének hatályon kívül helyezése érdekében, amely egyúttal új ítélethirdetést is lehetővé tett. A vádlott továbbra is halálbüntetés alatt áll, kivéve, ha az Állami Legfelsőbb Bíróság helyben hagyja az ítéletet, és egy új esküdtszék életfogytiglani ítéletet nem változtat feltételes szabadlábra helyezés nélkül.

A bíróság nem indokolta döntését, amely a védekezési érveket követte, miszerint a gyilkosság áldozata serdülőkorának nagy részében szexuálisan bántalmazta Mr. Williamst, és az ügyészek ezt a bizonyítékot visszatartották az esküdtszéktől.

Mr. Williamst este 7-re tervezték megölni. Szerda. A kivégzés az első lett volna Pennsylvaniában 13 év után, és 1962 óta az első az államban egy olyan fogvatartott esetében, aki nem választotta a halált, mert elveszítette minden fellebbezését.

Shawn Nolan, Williams úr ügyvédje a halálbüntetés visszavonását kérte.

A philadelphiai kerületi ügyészségnek le kell állítania Terry Williams kivégzésére irányuló törekvését, mondta Nolan úr közleményében. Eljött az idő, hogy megfogadják az áldozat özvegyének, esküdteknek, gyermekjogi ügyvédeknek, áldozati jogvédőknek és több mint 380 000 embernek a felhívását, akik nem akarják Terry kivégzését.

Williams kerületi ügyész azt mondta, hogy bár a bíróság megtagadta Sarmina bíró ítéletének azonnali felülvizsgálatát, az ügyet most normál fellebbezésként folytatják, és a bíróságnak lesz ideje megvizsgálni a tényeket.

Továbbra is úgy gondolom, hogy ez az alperes megfelelő ítéletet kapott, és új állításai nem igazak – mondta Williams úr közleményében.

A most 46 éves fogvatartottat 1986-ban elítélték és halálra ítélték, mert két évvel korábban megölte az 56 éves Amos Norwoodot egy támadásban, amelyet az ügyészek szerint a tárgyaláson rablás motivált.

A védőügyvédek azzal érveltek, hogy a gyilkosságot valójában Mr. Norwood által Mr. Williams ellen elkövetett szexuális zaklatás motiválta, 13 éves korában. Ezek a körülmények a tárgyalás idején ismeretlenek voltak az esküdtek számára.

Öt esküdt esküdt nyilatkozatot írt alá, miszerint a feltételes szabadságra bocsátás nélküli életfogytiglani börtönre szavaztak volna, ha tudtak volna a visszaélések történetéről, és nem tudták, hogy Pennsylvaniában az életfogytiglani börtönbüntetés végleges bebörtönzést jelent.

Williams úr életét megkímélő késői kísérlet során az ügyvédek azzal érveltek, hogy az ügyészek visszatartották a szexuális visszaélés bizonyítékát. Marc Draper, a vádlott-társ, aki életfogytiglani börtönbüntetést tölt a gyilkosságért, azt vallotta, hogy azt mondta a rendőrségnek és az ügyészségnek, hogy a támadást több éves bántalmazás utáni düh okozta, de a tisztségviselőket csak a rablás érdekelte. indítékként.

Könyörgés egy gyilkosért Pennsylvaniában

TheAtlantic.com

2012. szeptember 15

Hétfőn délután, a pennsylvaniai Harrisburgi Kegyeleti Testület előtt, egy Terrance Williams nevű férfi ügyvédei megpróbálják meggyőzni az állami tisztviselőket arról, hogy az életét meg kell kímélni – ahelyett, hogy október 3-án halálos injekcióval végezték volna ki Williamst (a bal oldalon látható). ) ehelyett élete hátralévő részét börtönben töltheti a feltételes szabadlábra helyezés lehetősége nélkül. Williams bûnének halálos erõszaka ellenére, a bûnösségével kapcsolatos kérdések ellenére ez egy szokatlanul erõs kegyelmi kérés – és az idõzítése miatt, két helyi szexuális zaklatási botrány közepette, a pennsylvaniai kegyelmi eljárás természetének élénk próbája. maga.

Williams ügyvédei öt tisztviselő elé terjesztik az ügyüket, akik ezután ajánlást tesznek Pennsylvania kormányzójának, Tom Corbettnek, a republikánusnak, aki augusztus 8-án írta alá Williams halálos ítéletét. A kegyelmi tanács szavazatának egyhangúnak kell lennie Williams mellett, és az állami törvények értelmében Corbett kormányzó még ebben az esetben is szabadon figyelmen kívül hagyhatja, és folytathatja a kivégzést. Közel fél évszázad óta ez lenne az első vitatott kivégzés az államban (idáig három kivégzésre került sor, amikor az ügyek vádlottjai mindannyian beleegyeztek, hogy lemondnak fellebbezésükről). És egyértelmű, hogy a kormányzót nehéz eladni.

Ez annak ellenére így van, hogy Williams áldozatának özvegye most úgy gondolja, hogy ítéletét életfogytiglanira kellene enyhíteni. Ez annak ellenére így van, hogy nyolc korábbi bíró – szövetségi és állami – most úgy véli, hogy a tárgyalása igazságtalan volt. Ez annak ellenére így van, hogy 28 volt ügyész – szövetségi, állami és helyi – könyörgött, akik azt mondták, hogy az igazságot a kegyelem szolgálja. Ez annak ellenére így van, hogy Williams öt esküdt tagja jelentkezett, és eskü alatt kijelentette, hogy soha nem javasoltak volna neki halálos ítéletet, ha tudtak olyan lényeges tényekről, amelyeket védői nem ismertettek a tárgyaláson.

Lényegében a kegyelem az irgalom cselekedete, hivatalos elismerése annak, hogy az igazságszolgáltatást egy adott esetben az szolgálja a legjobban, ha olyan személynek adunk könnyítést, aki gyakorlatilag nem jogosult erre. Számos jogos jogi oka van annak, hogy Williamsnek új eljárást kell indítani – éppen tegnap egy állambíró beleegyezett, hogy többet halljon az ügyben található új bizonyítékokról –, de a kegyelem nem a jogon múlik. A méltányosságról van szó. Az állam hatalmáról van szó, hogy helyrehozzon egy igazságtalan eredményt. Az alábbiakban néhány olyan tényt mutatunk be, amelyeket nem ismertettek Williams réges-régi gyilkossági tárgyalásán. Döntse el maga, hogy megérdemli-e, hogy meghaljon az állam kezétől.

SZORSZORÚ ÉLET

Terry Williamsnek soha nem volt esélye. Fiatal kora óta emlékszik arra, hogy saját édesanyja megverte, aki „szíjakat, öklöket, hosszabbító kábeleket vagy bármit használt, ami csak a kezébe került” – áll a hétfői tárgyalás tárgyát képező kegyelmi kérvényben. Amikor hat éves volt, a tanúvallomás szerint egy idősebb fiú szexuálisan bántalmazta a környéken, és egy nap vérzett a végbeléből. Az anyja nem tett semmit válaszul, kivéve, hogy végül megverte. Négyszemközt. Nyilvánosan. Iskolában. Otthon. Nem számított.

Amikor Williams 10 éves volt, később azt mondta az orvosoknak, a dolgok még rosszabbra fordultak. Anyja hozzáment egy férfihoz, aki megverte őt, és akit ő is megvert, és aki Williamst is megverte. A düh és az alázatosság mindenütt jelen volt a kiskamasz életében. Amikor Williams középiskolába járt, 13 évesen állítólag nem egyszer, hanem újra és újra megerőszakolta egyik tanára, a ragadozó mindenféle ajándékkal sodorta áldozatát, hogy magához csábítsa. megöregedett, és a védőhálóhoz távolról sem hasonlító dolog nélkül Williams szétesett. Ivott és kábítószerrel visszaélt, és megcsonkította magát, mindezt csak azért, hogy kiáltson.

16 éves korában Williams bajba került a törvénnyel. Bűncselekményeket követett el, amelyek közül néhány súlyos. Amikor egy fiatalkorúak intézetébe küldték, azt mondja, hogy két idősebb férfi megerőszakolta – ez az esemény olyan gyakori a büntető igazságszolgáltatási rendszerünkben, hogy elgondolkodtató (Lovisa Stannow és mások bátran írtak erről a témáról). Senki sem jött, hogy megmentse Williamst ezekben a borzalmas években. Senki sem jött, hogy segítsen neki. És ahogy öregedett, ahogy nőtt az őt ért fizikai és érzelmi károsodás, félelme mélyebb lett. És ez a félelem haraggá változott. Mondhatni egy tekercses rugó volt.

KEGYELEM

A végrehajtó hatalom kegyelmi, bûncselekmény miatt elítélt személy kegyelmének vagy amnesztiájának joga legalább néhány ezer éves, és valószínûleg sokkal régebbi. Az ókori egyiptomiak gyakorolták. Így tették az ókori görögök is (a szó amnesztia például a görög szóból származik amnesztia , ami azt jelenti, hogy „feledés). A rómaiak is; Poncius Pilátus megváltoztatta az emberi történelem menetét azzal, hogy Barabásnak bocsátott meg, és nem Jézusnak. Nagy-Britanniában a kegyelem a királyi uralom jellemzője volt már a 14. században, bár ezt követően néhány száz évig a királynak meg kellett osztania ezt a jogát az egyházzal.

És mindez a történelem bekerült az amerikai alkotmányba, és a kegyelem hatalmát az elnök kifejezett hatalmává tették. Az Alkotmány II. cikkének 2. szakasza felhatalmazza az elnököt arra, hogy „felmentést és kegyelmet adjon az Egyesült Államok elleni bûncselekményekért, kivéve impeachment esetét”. Mivel a büntetőjog jellemzően állami jog, az állami vezetők a kegyelem és kegyelem megadásának jogát is kivették maguknak. Ez a hatalom államonként változik, és gyakorlása időről időre olyan kihívásokat generált, amelyek elérik az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságát.

A kegyelem ereje természetesen a nagybetűs esetekben a legmélyebb, mert szó szerint jelentheti az élet és a halál közötti különbséget. Amióta a Legfelsőbb Bíróság 1976-ban visszaállította a halálbüntetést Gregg kontra Georgia , a Halálbüntetési Információs Központ jelentése szerint 272 fővárosi fogoly kapott kegyelmet. Illinoisban 187 ilyen eset történt – mindezt az elmúlt évtizedben, mindezt az adott állam halálbüntetési rendszerének intézményi hibái miatt. De egyébként a tőkekegyelem ritka, és egyes államokban, például Texasban most és a George W. Bush/Alberto Gonzales korszak alatt, abszolút szégyen.

BŰN ÉS BŰNTETÉS

Terry Williams 17 évesen csattant fel. 1984. január 26-án, amikor egy Herbert Hamilton nevű férfi megpróbálta szexuálisan bántalmazni, amikor az idősebb férfi megajándékozta a tinédzsert, majd megpróbálta megerőszakolni, Williams végül visszavágott. Hamilton leszúrta Williamst. Williams visszaszúrta, 20-szor derült ki a boncolásból, egészen Hamilton haláláig és utána. Az ügyészek úgy ábrázolták a bűncselekményt, mint egy félresikerült homoszexuális szerelmi viszonyt. 1985-ben az esküdtszék harmadfokú gyilkosságért ítélte el Williamst, a bíró pedig 10-20 év állami börtönbüntetésre ítélte.

Noha Williams ma nem áll halálsoron a Hamilton-ügy miatt, ez az eset tanulságos abban, hogy Williams viselkedési mintáját alakítsa ki élete ezen időszakában. Néhány hónappal azután, hogy Williams meggyilkolta Hamiltont, néhány hónappal azután, hogy a fiatalember betöltötte 18. életévét, meggyilkolt egy másik szexuális ragadozót, egy másikat a bejelentett gyermekerőszakolók közül, akiknek birodalmába tévedt, egy másik férfit, aki elmondása szerint erőszakosan bántalmazta, egy férfit. Amos Norwood, a philadelphiai St. Luke's Episcopal Church akolitusainak vezetője.

Norwood Wiliams-t ugyanúgy forgatta, mint a többiek. Minél erőszakosabb lett a szexuális ragadozó a többszöri nemi erőszak során, annál több pénzt adott Williamsnek. 1984. június 10-én Norwood egy kivilágítatlan parkolóba vitte Williamst, és addig erőszakolta meg, amíg el nem vérzett. Másnap, 1984. június 11-én Williams brutálisan meggyilkolta Norwoodot egy gumiabroncs vasalóval, ami a Williams orvosa több éves bántalmazásának tulajdonított támadás csúcspontja. Ezúttal egy 1986-os rövid tárgyalást követően az esküdtszék elsőfokú gyilkosságért ítélte el Williamst. Ezúttal halálra ítélték.

CSELEKVÉS AKCIÓBAN

A kegyelem soha nem volt statikus fogalom. Az évek, évszázadok során az uralkodó politikai és erkölcsi szelektől függően fejlődött vagy decentralizálódott. Az elítélt foglyoknak soha nem volt könnyű elszakadni az államfőtől, de soha nem is úgy tervezték, hogy az legyen. A kritikusok, akik azt mondják, hogy a kegyelem önkényes és szeszélyes, teljesen igazuk van, és nem veszik észre a lényeget. A legjobb emberek, mint Williams, amikor a politikusok és bürokraták kegyére vetik magukat, a bizonyítékok őszinte áttekintése és egy olyan szintű együttérzés, aminek nem szabadna felbukkannia máshol az igazságszolgáltatásban.

Pennsylvania büszkélkedett a kegyelmi eljárásaival. A legutóbbi nagy változás 1997-ben következett be, amikor a választók az állam alkotmányát úgy módosították, hogy a Kegyeleti Tanács egyhangú szavazatát írja elő a halálra vagy életfogytiglani börtönbüntetésre ítélt rabok kegyelmi kérelmével kapcsolatos ügyekben. 1997 előtt a szabály egyszerű többséget írt elő, és miután az áthelyezett rabok sorozatos erőszakos bűncselekményeket követtek el, bekerült az egyhangúság követelménye. Ez sokkal nehezebbé teszi az olyan foglyok számára, mint Williams, hogy megkapják a szükséges ajánlást az Igazgatóságtól – és sokkal könnyebb az ülő kormányzó számára, hogy ne kelljen telefonálnia.

A Williams ügyvédei petíciójukban öt olyan közelmúltbeli példát említenek – Ohioból, Delaware-ből, Tennessee-ből és Oklahomából –, ahol a kormányzók kegyelmet adtak olyan súlyos ügyekben, amikor a vádlott brutálisan meggyilkolt egy áldozatot, miután gyermekként vagy fiatalon fizikai bántalmazást kapott. felnőtt. Egy irányzat? Talán igen és talán nem. Amit ezek a kormányzók tettek, az nem kötelező Corbett kormányzóra nézve. De a többi eset egyike sem tartalmazta a Williams-ügyben látott kegyelmi kérelmek szélességét vagy mélységét. Eddig, amennyire meg tudom ítélni, senki sem állt ki a kegyelemdöfésben, és nem mondta ki, hogy Williams még mindig megérdemli a halált.

PRÓBA ÉS HIBA

Williams bűnössége soha nem volt kétséges. A tárgyalását azonban hűtlenség és hűtlenség zavarta meg. Azáltal, hogy Williams tárgyalásának büntetés szakaszában elmulasztották bemutatni az összes fenti nyilvánvaló enyhítő bizonyítékot, még csak nem is vizsgálták ki megfelelően az ügyet, Williams tárgyalási ügyvédei „nem hatékony segítséget” nyújtottak neki. És azzal, hogy szerződést bontott Williams barátjával, egy Marc Draper nevű fiatalemberrel, aki részt vett a norwoodi gyilkosságban, az ügyészek lehetővé tették a hazugságokat, amelyeket Draper a tárgyaláson mond. Azok a hazugságok egyébként, amelyekről most lemondott (és amelyek most a jövő csütörtöki bírósági tárgyalás tárgyát képezik).

A tárgyaláson és utána az ügyészek sorozatbûnözõként mutatták be Williamst, aki az erõszakos bûntetteit jól alkalmazkodó tinédzsernek látszott átültetni. Az ügyészek azon orvosok jelentéseire hivatkoztak, akik állítólag „megvizsgálták” Williamst 1983-ban és 1984-ben, a Norwood-gyilkosság elkövetését megelőző hónapokban. Az orvosok egyike sem töltött jelentős időt Williams feljegyzésének áttekintésével vagy magával Williams interjúztatásával, azonban az év elején egyikük visszavonta eredeti diagnózisát, és bevallotta, hogy ő és kollégái rutinszerűen átestek az ilyen vizsgálatokon, hogy minimálisra csökkentsék a „lemaradást”. folyamatban lévő ügyek.

És mit szóltak az állami és a szövetségi bíróságok az ilyen silány munkához? A visszalépő tanúk. A hanyag képviselet. A hibás orvosi értékelések. Az esetet felülvizsgáló bírák többnyire egyetértenek abban, hogy Terrance Williams nem kapott tisztességes eljárást. De eddig abban is megegyeztek, hogy akkor sem számított volna, ha ő tette volna. Ilyen körülmények között az új tárgyalás standardja az, hogy az új bizonyítékok megváltoztatták volna a tárgyalás kimenetelét – az esküdtszék más következtetésre jutott volna, ha ismeri a valós tényeket. Ez a modern tőkeperek intézményi igazságtalansága. Vajon sikerül Pennsylvaniának?

IRGALMAZÁSI KÉREM

Akár tudta akkoriban, hogy ki a férje, Norwood özvegye most már nem akar további gyilkolást. Azzal érvel, hogy Williams „érdemes a megbocsátásra”, és aláírta a védelem kegyelmi kérelmét. Nem világos, hogy az állami ügyvédek hogyan reagáltak Mamie Norwood kérésére (az állam kegyelmi kérelmére adott válaszát a védőügyvédek nem kapják meg). De bármi mást is tesz, aláássa az ügyészek hagyományos érvelését, amikor egy tisztességtelen fővárosi per eredményét igyekeznek igazolni – hogy az állam azért van, hogy védi az áldozat családtagjainak jogait és érdekeit.

Az állam ma sem vitathatja hihetően, hogy a Williams által elszenvedett bántalmazás bizonyítékai nem változtattak volna az esküdtszéken. Öt zsűritag jelentkezett, akik azt mondták, hogy a védelem által elkövetett hibák határozottan megváltoztatták volna. És nem kevesebb, mint három esküdt azt mondta, hogy életfogytiglani börtönre szavaztak volna, ha tudták volna, hogy ez a feltételes szabadlábra helyezés lehetősége nélkül történik. Nyilvánvaló, hogy Pennsylvania az utolsó állam, amely nem követeli meg az eljáró bíráktól, hogy elmondják az igazat az esküdteknek arról, hogy nem lehet feltételesen szabadlábra helyezni a súlyos életfogytiglani börtönbüntetéseket. A zsűri munkájának tiszteletben tartása egy másik hagyományos érv a kegyelem ellen . Itt a másik irányba vág.

Egy másik érv, amelyet az ügyészek szüntelenül hangoztatnak, az a körülmény megtorló igazságszolgáltatás -- hogy a társadalom érdeke annak biztosítása, hogy a bűnözők azt kapják, amit megérdemelnek. De mit érdemel pontosan Terrance Williams, miután annyi éven át szenvedett, mielőtt Hamiltont és Norwoodot eltávolította az utcáról? Idén júliusban Corbett kormányzó méltatta a Sandusky-ügy nyomozóit, „akik nagyon keményen dolgoztak azért, hogy elérjék az eredményt – az igazságszolgáltatás megtörtént, és egy szörnyeteg kivitt az utcáról”. Pennsylvania kormányzója egy tollvonással megteheti azt, amit korábban még soha senki nem tett Williamsért – mutasson neki némi gyengéd irgalmat.

AZ ÜGY POLITIKÁJA

A Kegyeleti Testület politikai intézmény, nem jogi intézmény. Linda Kelly főügyészből áll, aki az állam legmagasabb rendű tisztviselője, Jim Cawley kormányzó hadnagy, aki valószínűleg nem akarja feladni a főnökét, egy „helyreigazítási szakértő”, egy „áldozatképviselő” és egy pszichológus. . Ezeknek az embereknek és talán Corbett kormányzónak az állam történelmének egy különösen érzékeny időszakában kell szembenézniük ezzel a különleges esettel, amikor a két legbecsesebb intézmény – a Katolikus Egyház és a Penn State University – maguk is küszködnek. megbirkózni a szexuális visszaélésekkel kapcsolatos új és régi vádakkal.

A Williams ügye Corbett kormányzó asztalára kerül, éppen annak kellős közepén, hogy Pennsylvania gyötrelmesen elismerte Jerry Sandusky, a Penn State egykori edzőjének tettét, akit júniusban elítéltek gyermeki erőszakért. Nem lehet megkerülni a két történet közötti kapcsolatokat. A Sandusky számos áldozata iránti együttérzés és gyász, köztük Corbett kormányzó és Kelly főügyész nyilvános megjegyzései, minden bizonnyal élénkíti a Williams által a közelmúltban kapott támogatás egy részét. És minden bizonnyal felveti a kérdést, amelyen a kormányzó hangosan töprengett, hogy mennyire nehéz ezeknek a szegény áldozatoknak előlépni a sötétségből.

Williams kegyelme szintén csak néhány hónappal azután érkezik, hogy a pennsylvaniai William J. Lynn monsignort bűnösnek találták gyermekveszélyben, mert megvédte a ragadozó papokat a törvénytől. A katolikus egyház, amely szűkölködött az iróniában, és régóta ellenezte a halálbüntetést, határozottan támogatja Terrance Williams ügyét. Ugyanígy a jogprofesszorok és az orvostársadalom. Hogy ez a sok támogatás elég lesz-e, az öt pennsylvaniai kérdés, akiknek az állam többi részéért kell beszélniük. Mi értelme magának a kegyelemnek, ha nem olyan embereknek, mint Terrance Williams? Talán erre a kérdésre is válaszolnak.

Terrance Williams

Terrance Williams