Wesley Eugene Baker | N E, a gyilkosok enciklopédiája
Wesley Eugene BAKER
Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Robbery
Az áldozatok száma: 1
A gyilkosság dátuma: június 6.1991
Letartóztatás dátuma: Ugyanezen a napon
Születési dátum: március 26.1958
Áldozat profilja: Jane Tyson (nő, 49)
A gyilkosság módja: Lövés
Elhelyezkedés: Baltimore megye, Maryland, Egyesült Államok
Állapot: Decemberben halálos injekcióval hajtották végre Marylandben2005. 4
A Marylandi Fellebbviteli Bíróság
vélemény 109-2002
vélemény 14-2004
vélemény 132-2004
Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága A negyedik körhöz
vélemény 99-24
Összegzés:
Jane Tyson 49 éves volt, házas, három gyermeke és hat unokája volt. Tanársegédként dolgozott a helyi általános iskolában.
Két unokájával, a hatéves Adammel és a négyéves Carlyval a Baltimore melletti Westview Mall-ba ment.
Amikor beszálltak az autójukba a parkolóban, hogy elhagyják, Tysont megkereste Baker, aki fegyvert fogott a fejéhez, és egyszer lőtt, megölve. Baker ezután beugrott egy kék teherautóba, amely elmenekült a helyszínről.
Egy szemtanú követte a Blazert a telekből, és feljegyezte a rendszámot, majd visszatért a bevásárlóközpontba, értesítve a rendőrséget. A rendőrök észrevették a járművet és üldözőbe vették.
A Blazer hirtelen megállt, és egy utas, akit később a tanú Bakerként azonosított, gyalog elmenekült. A sofőrt, Gregory Lawrence-et letartóztatták.
Bakert nem sokkal később letartóztatták, és vért találtak a cipőjén, a zokniján és a lábán. A későbbi vizsgálatok kimutatták, hogy a vér Tysoné volt. A tisztek Tyson pénztárcáját és pénztárcáját is megtalálták Baker repülésének útjában.
A lövöldözésnél használt lőfegyver a Blazerből került elő, és Baker jobb kezének ujjlenyomatait Tyson járművének vezető oldalán találták meg.
Lawrence-et gyilkosságért is elítélték, és feltételes szabadságra ítélték.
Baltimore (Reuters) - Kivégezték hétfőn az elítélt gyilkost, Wesley Eugene Bakert Marylandben, mert két unokája szeme láttára halálosan lelőtt egy tanársegédet. A 47 éves Baker 21 óra 18 perckor hunyt el halálos injekció következtében. EST (0218 GMT) a baltimore-i Maryland Diagnosztikai és Osztályozási Központban.
Baker 1991-ben fejbe lőtte Jane Tysont, a 49 éves tanársegédjét, és ellopta a pénztárcáját egy bevásárlóközpont előtt, miközben két unokája nézte.
A múlt héten egy szövetségi bíró visszautasította Baker azon érveit, amelyek szerint a halálbüntetés kegyetlen és szokatlan büntetés. A halálbüntetés ellenzői azzal is érveltek, hogy a halálbüntetés rasszista olyan esetekben, mint a Baker's, ahol az áldozat fehér, az elítélt gyilkos pedig fekete. Baker ügye felkeltette William Keeler római katolikus bíboros, baltimore-i érsek figyelmét, aki találkozott Bakerrel, és közölte, hogy fellebbezni fog Robert Ehrlich Jr. republikánus kormányzónál, hogy feltételes szabadság nélkül változtassa életfogytiglani ítéletét.
Ugyancsak abban a reményben, hogy Baker ítéletét hatályon kívül helyezik vagy enyhítik, ügyvédei azzal érveltek, hogy az ítéletet kihirdető bíró nem hallotta, hogy szerintük mi lehetett volna olyan enyhítő körülmény, amely halál helyett feltételes szabadságra bocsátás nélküli életfogytiglant kiszabhatta volna. Baker ügyvédei be akarták mutatni életének részleteit – az anyja teherbe esett vele, amikor 12 vagy 13 évesen megerőszakolták, gyermekkorában fizikai és szexuális bántalmazást szenvedett el, 12 évesen pedig drogtúladagolást kapott –, de Baker nem volt hajlandó engedni. hogy felfedjék az információkat a bíróság előtt. Azt mondta ügyvédeinek, hogy nem akarja, hogy anyját nyilvánosan megalázzák.
Múlt pénteken Észak-Karolinában Kenneth Lee Boyd kettős gyilkos lett az ezredik rab, akit kivégeztek az Egyesült Államokban a halálbüntetés visszaállítása óta. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1976-ban engedélyezte a halálbüntetés visszaállítását kilenc éves nem hivatalos moratórium után.
Baker kivégzése az ötödik volt Marylandben 1976 óta.
A Tanú Baker életének utolsó pillanatait írja le
Ügyvédek, az áldozat családja, a média figyeli, ahogy az ember meghal
Szerző: Jennifer McMenamin - Baltimore Sun
2005. december 6
A szerkesztő megjegyzése: Jennifer McMenamin egyike volt Baker hétfő esti kivégzésének öt médiatanújának.
Karja kinyújtva volt az oldaláról. Kezei laza ökölbe szorultak. A szeme csukva volt. Azokban a pillanatokban, amikor elkezdtek áradni a vegyszerek, amelyek megölnék Wesley Eugene Bakert, a halálraítélt mozdulatlanul feküdt.
Baker egész nap meglátogatta barátaival és családjával. Másokkal is beszélt telefonon. Ügyvédei szerint filmekről és emlékekről beszélt. Elmondásuk szerint ismét megbánást fejezte ki a lövöldözés miatt, amelynek következtében egy 49 éves nagymama meghalt egy bevásárlóközpont parkolójában unokái előtt. Viccelődött, hogy még le kell fogynia 40 kilót. Ám amikor egy javítótiszt hétfő este felrántotta a függönyt a halálkamra előtt, hogy megkezdje a kivégzést, Baker idegenek között volt, egy 300 kilós acélasztalhoz kötözve, és mindkét karjából intravénás vezetékek húzódtak.
A szoba gyengén volt megvilágítva. Egy fehér lepedőt ráterítettek, és majdnem az álláig húzták, csak Baker csupasz karja, egy szövetfoszlány a szürke börtöningéből és a feje látszott. Egy börtönlelkész lebegett a közelben, és három férfi állt az egyik sarokban, köztük Randall L. Watson, a Büntetés-végrehajtási Osztály asszisztense és az esti „végrehajtási parancsnok”.
A négyzet alakú kamra három oldalán fényvisszaverő, egyirányú üveggel ellátott ablakok voltak, amelyek megakadályozták, hogy Baker és a többiek a kamrában kilássanak. Az egyik ablakból a börtönfelügyelő, egy őrhelyettes, egy orvos és az „injekciós csoport” nézett be.
A szemközti oldalon, egy másik ablak mögött Jane Tyson négy rokona volt, az általános iskolai tanársegéd, Baker, akit 1991. június 6-án a Westview Mall előtti lövöldözés miatt ítéltek el. A családtagok arra kérték a börtön tisztviselőit, hogy ne azonosítsák őket. A kivégzőszoba hátsó fala mentén egy függöny eltakarta az állam régi gázkamráját, alig néhány méterrel a kivégzőasztal mögött, a Metropolitan Transition Center második emeletén, amely egy korábbi állami büntetés-végrehajtási intézet, amely jelenleg regionális börtönkórházként működik.
A harmadik ablak mögött – amelyet fal választott el az áldozat családjától – a kivégzés hivatalos tanúi ültek: öt hírriporter és a Baltimore megyei rendőrfőnök, Terrence B. Sheridan. Hozzájuk csatlakozott három állami védő, akik segítették Bakert az évekig tartó bírósági eljárások és fellebbezések során, amelyek mindegyike hétfőn későn ért véget, amikor az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megtagadta három új jogi kifogás felülvizsgálatát, és Robert L. Ehrlich Jr. kormányzó úgy döntött, hogy nem. hogy közbelépjen és módosítsa Baker ítéletét. Gary W. Christopher, a szakállas és őszülő szövetségi állami védő, aki egy évtizeden át képviselte Bakert, soha nem volt szemtanúja kivégzésnek. Azt mondta, azért volt ott, mert Baker kérte, hogy legyen.
Baker Franklin W. Draper megjelenését is kérte, aki az elmúlt években Baker ügyén dolgozott. 1991-ben Draper egy másik ügyfelet, egy 14 éves gyilkost, aki bevallotta, megölte Dél-Karolina elektromos székében. A harmadik ügyvéd, Katy O'Donnell, az Állami Államvédő Fővárosi Védelmi Osztályának vezetője végignézte védence, Flint Gregory Hunt 1997-es kivégzését, akit egy baltimore-i rendőr lelőttéért ítéltek el egy sikátorban. „Csak azt ne írd, hogy békés volt” – mondta hétfőn este, amikor a tanúk összegyűltek a régi, kastélyszerű baltimore-i börtön várótermében, ahol az állam halálkamrája található. 'Igazán. Gondolkozz el róla. Nem békés. Nehéz ezt olvasni.
21:05-kor a kivégzőszobából odalent várakozó csoporthoz a következő hír érkezett: „Készen állunk” – jelentette be egy börtöntiszt. A csoport felsétált egy keskeny lépcsőn a második emeletre. Bevonultak a tanúszobába. Helyet foglaltak egy kis lelátón.
21:07-kor kialudtak a lámpák. Egy börtöntiszt megköszörülte a torkát. A függönyök mögött egy árnyék jelent meg az ablakban. 21:08-kor nyitottak. Nem voltak utolsó szavak. Senki sem kérdezte Bakert, hogy akar-e mondani valamit. A kivégző parancsnok jelzésére három vegyszer halálos adagját adták a Baker ereibe áramló sóoldathoz.
Charles Canterna tiszteletes – a Chuck atyaként ismert pap, aki a St. Vincent DePaul római katolikus templom plébánosait és a Supermax börtön rabjait szolgálja, köztük a halálraítélteket is – Baker mellett állt. Megérintette az elítélt homlokát és mellkasát, és imára biccentett. Hátralépett a hátsó fal közelében.
21:09-kor Baker mellkasa megremegett. A pap visszatért az oldalára, és ismét megérintette Baker homlokát. Körülbelül 40 másodperccel később a fogvatartott légzése gyors és hangos lett, mellkasa gyors egymásutánban emelkedett és süllyedt. Az üvegen keresztül zihálás, szívásszerű zaj hallatszott. Baker keze laza ökölben maradt.
És akkor nem volt semmi. A pap csukott szemmel állt, időnként bólintott és megrázta a fejét. A kivégző parancsnok és a vele lévő két férfi a sarokból nézte. Az üveg másik oldalán a rendőrfőnök nagyon mozdulatlanul ült. O'Donnell megtörölte a szemét. Christopher és Draper lehajtotta a fejét, egymás vállára fonta a karját. A riporterek a füzetükbe firkáltak.
Közvetlenül 21 óra 16 perc előtt a javítótiszt bezárta a függönyt. Baker halálának időpontja 21 óra 18 perc volt. Az orvosszakértő által megadott halálozás módja: emberölés. Percekkel később lágy hóesés közben az öt tanú és három ügyvéd elhagyta a börtönt.
Bakert kivégezték '91-es gyilkosságért
A sikertelen fellebbezések özöne után Md. fogvatartott injekcióban meghalt egy nő meggyilkolása miatt
Szerző: Jennifer McMenamin és Arthur Hirsch - Baltimore Sun
2005. december 6
Tizenhárom évvel azután, hogy elítélték, mert egy Baltimore megyei bevásárlóközpontban agyonlőtt egy nőt, miközben két unokája nézte, Wesley Eugene Bakert hétfő este halálos injekcióval kivégezték. A 47 éves Bakert 21 óra 18 perckor nyilvánították meghalt, ezzel ő az ötödik ember, akit Marylandben megöltek azóta, hogy a Legfelsőbb Bíróság 1976-ban visszaállította a halálbüntetést.
Öt riporter és az áldozat négy családtagja, három ügyvéd és a Baltimore megyei rendőrfőnök, Terrence B. Sheridan tanúi voltak Baker utolsó lélegzetvételének. Baker mellkasa megremegett, amikor a vegyszereket két csövön keresztül a bal karjába, egy pedig a jobb karjába juttatták be. Amint meghalt, a légzése felgyorsult és olyan hangos lett, hogy az üvegablakon keresztül is ki lehetett hallani.
Körülbelül 50 halálbüntetés ellenzője tiltakozott a kivégzés ellen a szabadban, enyhe hóban. Percekkel este 9 óra előtt. elkezdték énekelni az „Amazing Grace”-t, és a kitűzött végrehajtási időpontban, 21:00-kor beletörtek a „This Little Light of Mine all around death row, had had ragyog” című dalba.
A kivégzés előtti órákban ügyvédje, Gary W. Christopher, édesanyja, Delores Williams és egy szociális munkás meglátogatta Bakert a Metropolitan Transition Centerben, a baltimore-i börtönben, ahol az állam halálkamrája található. – Békét kötött – mondta Christopher. – Csak halkan beszélgettünk. Volt némi tréfálkozás, nevetés, próbáltak egy kis lazaságot belevinni a helyzetbe. De nem tartott sokáig.
20 óra körül. Gary W. Proctor, Baker ügyvédje megosztotta a tiltakozókkal, hogy Bakert ki fogják végezni. Azt mondta nekik, hogy Baker az anyjával, a nővérével, a testvérével és egy gyerekkori barátjával volt. Filmekről beszélgettek, chateltek. És amikor közölték velük, hogy menniük kell, Baker elsírta magát. Baker utolsó étkezése rántott halból, tésztamarinarából, zöldbabból, narancssárga gyümölcsös puncsból, kenyérből és tejből állt – mondta a javítások szóvivője.
Martin E. Andree, Baker áldozatának, Jane Tysonnak a bátyja hétfő este telefonon azt mondta floridai otthonából: „Nekünk is vége, és neki is vége. A seb meg fog gyógyulni. Most nem lesz több a varasodás. Valahányszor fellebbezés történt, olyan volt, mintha lehántották volna a forradást a sebről. A végrehajtás utolsó akadályai hétfőn késő délután kezdtek hullani, amikor a Marylandi Fellebbviteli Bíróság elutasította a sürgősségi felfüggesztést, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága pedig elutasította a három kedvezőtlen alsóbbrendű bírósági ítélet felülvizsgálatára irányuló kérelmet. Robert L. Ehrlich Jr. kormányzó elutasította a kegyelmi fellebbezést.
Közvetlenül a végrehajtást megelőzően kiadott közleményében Ehrlich azt mondta: 'A kegyelmi kérelem, a petícióval kapcsolatos tények és az üggyel kapcsolatos bírói vélemények alapos áttekintése után megtagadom a beavatkozást.' „Együttérzek ma este mindazoknak a családjainak, akik részt vettek ebben a szörnyű és brutális bűncselekményben” – mondta Ehrlich. Ez a második kivégzés igazgatása alatt.
Az elmúlt hetekben Baker ügyvédei felgyorsították a több mint 10 éven át tartó fellebbezések ütemét, azzal érvelve, hogy Maryland halálbüntetését faji és földrajzi okok torzítják, és hogy Baker sértő és kaotikus kelet-baltimore-i gyermekkorának bizonyítékait kellett volna bemutatni a William H. Keeler bíboros azt a szokatlan lépést tette meg, hogy a múlt héten meglátogatta a halálraítélt Bakert, és kegyelemért kért Ehrlichtől, aki egy hónappal ezelőtt írta alá Baker halálos ítéletét. Keeler és más római katolikus és protestáns vezetők hétfőn csatlakoztak a halálbüntetés enyhítésére.
Bakert, aki Baltimore Waverly környékén nőtt fel, Tyson, a Baltimore megyei általános iskola 49 éves tanársegédjének meggyilkolása és kirablása miatt ítélték el. Egyszer fejbe lőtték a Westview Mall parkolójában, 1991. június 6-án este.
Miután aznap este két unokájával cipőt vásárolt, Tyson besegítette a 6 éves fiút és a 4 éves kislányt a Buick LeSabre-be, majd 20:30 körül beült a volán mögé. A fegyveres megjelent az ablakánál, és a rendőrség elmondása szerint a fiú később visszaemlékezett arra, hogy hallotta, hogy a nagymamája nemet kiáltott, mielőtt lelőtték. A fegyveres megragadta a táskáját, amelyben a rendőrség szerint 10 dollár készpénz volt, és egy másik férfival elmenekült egy kék Chevrolet Blazerben.
Baker ügyvédei legutóbbi fellebbezéseik és a kormányzónak küldött kommutáció során továbbra is vitatkoztak, miszerint a bizonyítékok nem bizonyítják, hogy Baker aznap este leadta a lövést. A tárgyalás során azzal érveltek, hogy egyetlen tanú sem azonosította, és a Blazerben talált pisztolyon sem maradt ujjlenyomat.
A tárgyaláson a Baltimore megyei állam ügyésze, Sandra A. O'Connor azt mondta az esküdtszéknek: 'Ne felejtsd el, hogy Mrs. Baker ujjlenyomatai voltak az egyetlenek, amelyeket Mrs. Tyson autójának ablakán találtak.' A marylandi törvények értelmében csak a gyilkosként elítélt vádlott – jelen esetben a lövöldöző – jogosult halálbüntetésre.
1992 októberében Bakert elítélték elsőfokú gyilkosság, rablás és fegyverhasználat vádjával. Néhány nappal később halálra és két 20 éves börtönbüntetésre ítélték. A tárgyalást a Harford megyei körzeti bíróságon tartották, mert Baker azt kérte, hogy helyezzék át az eljárást Baltimore megyéből. Gregory Lawrence-et – aki Bakerhez hasonlóan fegyveres rablásért ült börtönben – gyilkosságért, rablásért és pisztolyos vádakért ítélték el, mert kilátóként és sofőrként működött a Tyson-gyilkosságban. 1992-ben életfogytiglani börtönbüntetésre és 33 évre ítélték.
Baker egy lány fia volt, akit 12 vagy 13 éves korában erőszakoltak meg. Édesanyja, ügyvédei, valamint 200 oldalas hivatalos jelentések és eskü alatt tett nyilatkozatok szerint a fiút az utcákon rohanni hagyták, alkoholhoz és kábítószerhez fordult, mielőtt megnőtt volna. Egy tinédzser. A fiatalkorúak igazságszolgáltatási rendszerében eltöltött évek után felnőttként elítélték, mert 16 évesen ellopott egy autót, és három év börtönbüntetésre ítélték. A következő 16 év nagy részét börtönben töltötte autólopásért és fegyveres rablásért.
Baker ügyvédei abban reménykedtek, hogy ügyüket alátámasztja a Marylandi Egyetem 2003-as, államilag finanszírozott tanulmánya, amely megállapította, hogy a halálbüntetést nagyobb valószínűséggel alkalmazzák egy fekete vádlott és egy fehér áldozat esetében, és hogy a Baltimore megyei ügyészek inkább valószínűleg halálbüntetést kérnek, mint máshol élő társaik. A Baker ügyvédei az év elején a Fellebbviteli Bíróság előtti érvekben hivatkoztak a tanulmányra, de a bíróság nem döntött a fellebbezés jogi megalapozottságáról. Baker lett az első afroamerikai, akit kivégeztek a jelentés közzététele óta.
Tyson házas volt, három gyermeke volt, és halálakor hat unokája volt. Emlékeztek rá nagylelkű lelkületére és családja gyermekei iránti szeretetére, valamint a délnyugat-Baltimore megyében lévő Riverview Általános Iskola diákjaira, ahol 10 évig dolgozott. Tyson aktív volt a templomában, amely akkoriban a Woodlawn-i St. Lawrence Church volt, és egy osztályba járt, hogy katolikussá váljon. Halála idején férje, John Tyson a Johnnycake Általános Iskola igazgatója volt.
„Az emberek még emlékeznek erre az esetre” – mondta S. Ann Brobst, az ügy ügyésze. „Különösen megrázta az embereket, mert olyan hideg volt, hogy meg lehetett ölni valakit az unokái előtt. Amikor egy teljesen ártatlan áldozatról beszélsz, lehettél volna te, lehettem én, vagy bárki.
Maryland kivégzi a nőgyilkost
A tanulmány faji egyenlőtlenségeket talált
Írta: Eric Rich és Daniel de Vise – Washington Post
2005. december 6., kedd
BALTIMORE, december 5. - A halálraítélt Wesley E. Baker halálos injekcióval halt meg hétfő este, ő lett az első fekete férfi, akit kivégeztek Marylandben azóta, hogy egy államilag támogatott tanulmány faji és földrajzi eltéréseket mutatott ki a halálbüntetésről szóló törvényben. használt. A 47 éves Bakert halálra ítélték, mert több mint egy évtizede egy catonsville-i bevásárlóközpont parkolójában elkövetett rablás során halálosan lelőtte Jane Tysont, két unokája előtt.
A kivégzés 21:08-kor kezdődött. a régi marylandi állam büntetés-végrehajtási intézetében, Baltimore-ban. A kivégzőkamrába nyíló ablak mögött kinyílt a függöny, és Bakert lehetett látni, amint egy fenéken fekve fehér lepedővel a mellkasáig letakarva. Kinyújtott karjait bőrszíjak kötötték össze, és a falban lévő lyukból intravénás vonalak érkeztek mindkét karjába. Charles Canterna börtönlelkész megérintette az arcát és a jobb kezét, majd ellépett.
9:10 körül Baker szája megmozdult, ahogy beszélni vagy nyelni látszott. A lelkész odalépett hozzá, mondott néhány szót, és megérintette az arcát. Baker hat-hét mély lélegzetet vett. Mindegyik reszelő hang volt, amit a tanúk hallhattak, köztük a média képviselői, Baker három ügyvédje és Terrence B. Sheridan, Baltimore megyei rendőrfőnök.
Tyson családjának négy tagja, akiket nem azonosítottak, a többi tanútól elkülönített területről figyeltek. A kamrába vezető függöny 21 óra 16 perckor bezárult. A Marylandben halálra ítélt hét férfi egyikét, Bakert 21:18-kor nyilvánították halottnak. Baker utolsó étkezése rántott hal, tészta marinara szósszal, zöldbab, narancs, kenyér, gyümölcs puncs és tej volt.
Csak néhány órával azután végezték ki, hogy az állam legfelsőbb bírósága és az Egyesült Államok legfelsőbb bírósága megtagadta a beavatkozást az ügyben, és alig egy órával azután, hogy Robert L. Ehrlich Jr. (R) kormányzó bejelentette, hogy nem ad kegyelmet. Baker volt az első kivégzés az államban 2004 júniusa óta, és az ötödik azóta, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1976-ban visszaállította a halálbüntetést.
„Örülök, hogy vége” – mondta Tyson testvére, Martin Andree egy hétfő esti telefonos interjúban floridai otthonából. „Bármikor, amikor valaki életét kioltják, szomorú dolog. De van igazságszolgáltatásunk, és amíg ez a törvény, addig be kell tartanunk azt. Hozzátette, hogy a fellebbezések és a halálbüntetési moratórium okozta késések olyan érzést keltettek, mintha egy sebről levették volna a forrot. . . . Azt hiszem, ez a seb most be fog gyógyulni.
Az egykori büntetés-végrehajtási intézet előtti enyhe hóban mintegy 50 tüntető skandált és táblákat vitt. Az egyik azt mondta: 'Állítsák meg Wesley Baker kivégzését.' Egy másik: 'Maryland's Death Penanty: Bizonyítottan önkényes, bizonyítottan rasszista.' Egy ponton a bentlakók a létesítményben saját kántálásba kezdtek: „Ne öld meg! Ne öld meg! -- hallható volt lent az utcán. A levegőben pumpáló öklük sziluettjeit egy ablakon keresztül lehetett látni az épület felső szakaszán.
„Mérhetetlenül meghatotta az a sok támogatás, amit az évek során nyújtottatok neki” – mondta Baker vezető ügyvédje, Gary Christopher hétfő este az összegyűlt tömegnek. Utolsó napján Baker „remélte, hogy ebből lesz valami jó” – tette hozzá. – És ez az, hogy a halálbüntetés el fog tűnni, és a halála is szerepet fog játszani ebben.
A nap elején Baker találkozott Bonnita Spikes-szel, a halálbüntetés ellenfelével, aki rendszeresen meglátogatta. „Erős a hite” – mondta Spikes, a Marylandi Polgárok az Állami Kivégzések Ellen nevű szervezet egyik szervezője. – Nyugodt volt. Szerintem jó helyen van. Lelkileg jó helyen van. Baker édesanyja, Delores Williams, testvére, nővére és barátai is találkoztak vele hétfőn. Baker szociális munkása, Marie Lori James-Monroe 18 óráig volt vele. Azt mondta, Baker a napot sokat telefonálva töltötte a családjával. Olyan nagy volt ma a zűrzavar, és annyi látogató jött ki és be. Amikor a temetés megszervezéséről kérdezte, azt mondta neki, hogy „amit akar, ami a legkevésbé zavarja az anyját” – mondta.
Bakert 1992-ben elítélték Tyson meggyilkolása miatt, egy rablás során, aminek bevétele mindössze 10 dollár volt. Tysont, a 49 éves tanársegéd fejbe lőtték egy catonsville-i bevásárlóközpont parkolójában, kevesebb mint egy mérföldre otthonától Baltimore megyében.
Baker ügye felerősítette a vitát a halálbüntetés állam általi alkalmazásáról, részben azért, mert az államilag támogatott tanulmány szerint ő az a személy, akit az államilag támogatott tanulmány szerint nagy valószínűséggel halálra ítélnek: egy fekete férfi, aki megöl egy fehér embert Baltimore megyében. A marylandi halálsoron maradt hat férfi közül öt fekete, és egy kivételével valamennyi áldozata fehér volt. Az elítéltek közül kettőt Baltimore megyében elkövetett gyilkosságokért ítéltek el.
Mióta Ehrlich a múlt hónapban aláírta Baker halálos ítéletét, Baker ügyvédei petíciók és fellebbezések özönét nyújtották be. Arra is kérték Ehrlichot, hogy változtassa életfogytiglani Baker büntetését a feltételes szabadlábra helyezés lehetősége nélkül, részletezve Baker gyermekkorának körülményeit, amelyek szerintük enyhítik bűnét.
Egy még 14 évesnél fiatalabb nő megerőszakolása miatt született, „nem kívánta és nehezményezte az anyját, aki elektromos vezetékekkel és övekkel verte” – áll a petícióban. Bakert 5 éves korára szexuálisan bántalmazták, „nyolc éves korától magára hagyták az utcán; elhagyott autókban és szállodai fürdőszobákban aludni” – áll.
Országszerte fellángolt a vita a halálbüntetésről. A múlt héten Kenneth Boyd lett az ezredik kivégzett ember a halálbüntetés visszaállítása óta. Virginiában Mark R. Warner (D) kormányzó a múlt héten enyhítette Robin M. Lovitt halálos ítéletét, mert az állam bizonyítékokat dobott ki. Kaliforniában Arnold Schwarzenegger (R) kormányzó azt nyilatkozta, hogy fontolóra veszi Stanley 'Tookie' Williams, a Los Angeles-i utcai banda, a Crips társalapítója halálos ítéletét, amelyet a tervek szerint decemberben végeznek injekcióval. 13.
Egy csend leesik, és egy embert kivégeznek
A szemtanúk látják Md. Killer halálát
Írta: Eric Rich – Washington Post
2005. december 7., szerda
A tanúkat nem sokkal 21 óra után kísérték be a kilátóba. Hétfő. Csend lett, amikor a riporterek és az ügyvédek három emelvényhez rögzített padokon találtak helyet. Egy egyirányú üvegablak elé néztek, amely pillanatnyilag tükörnek tűnt. A szoba elsötétült, és a visszatükröződő kép eltűnt. Egy függöny kinyílt. Ott feküdt Wesley E. Baker egy tornyon, mozdulatlanul, kinyújtott karjait vastag bőrszíjak kötötték össze. Tizennégy évvel azután, hogy agyonlőtt egy nőt egy 10 dolláros rablás során, a kivégzése hamarosan bekövetkezett.
Marylandben, akárcsak más államokban, a riporterek szemtanúi lehetnek a kivégzéseknek az elítélt elítélt áldozatainak hozzátartozóival együtt. Tizenegy jelentkezett, hogy tanúja legyen Baker halálának, és ez a riporter egyike volt annak az ötnek, akiket véletlenszerűen kiválasztottak. A riporterek november 29-én írták alá a megállapodást. Ez a feltételeket írta le: A nézőtér meleg, 75 fokos; magnók és kamerák nem megengedettek; A kivégzés szemtanúinak „bármilyen fizikai vagy mentális állapotában érintett” személyek nem voltak jogosultak.
Baker halálos ítélete elrendelte, hogy ezen a héten végezzék ki, de a börtön illetékesei azt mondták, hogy nem tudták előre elárulni a pontos időpontot. A média tanúi személyhívókat kaptak, és azt mondták nekik, hogy vasárnap éjféltől kezdődően mindig vigyék magukkal. A személyhívók valamivel 18 óra után szólaltak meg. Hétfőn, jelezve, hogy a kivégzés három órára van hátra. Az utasításoknak megfelelően a tanúk jelentkeztek a Marylandi Állami Rendőrség laktanyájában Glen Burnie-ben. Hamarosan egy furgonban távoztak rendőrautók kíséretében, időnként hat vagy több, lámpáik villogtak, ahogy enyhe hó esett.
A baltimore-i börtönkomplexumban átkísérték őket a betonfalak és a lánckerítések labirintusán, amelyet borotvadróttal borítottak. Bevezették őket a régi Maryland állam büntetés-végrehajtási intézetébe, amelynek egy része 1804-ből származik, és egy konferenciaterembe. Ott vártak Baker három védőügyvédjével és Terrence Sheridannal, Baltimore megye rendőrfőnökével, ahol Baker lelőtte Jane Tysont egy bevásárlóközpont parkolójában két kisunokája előtt. Az asztalon egy tányér süti érintetlenül maradt. „Nem az, aki élete legrosszabb napján volt” – mondta Gary Christopher ügyvéd, aki sok éven át képviselte Bakert, és két órával korábban is vele volt.
Kis idő múlva kinyílt a konferenciaterem ajtaja. A tanúkat, köztük Sheridant és a három ügyvédet, egy lépcsőn felvezették a kilátóba. Tyson rokonai közül négyen egy másik kilátóból nézték – mondta a börtön szóvivője. Baker édesanyját – az állam szokásához híven – nem hívták meg. Kint az utcán állt, csatlakoztak a támogatók és a halálbüntetés ellenzői.
A függöny kinyílt, és egy meredek szobát tárt fel, középen a párnázott kék fülkével, amelyen Baker feküdt, a padlóhoz rögzítve. Más egyirányú ablakok látszottak két falon – az egyik mögött hóhérok, a másik mögött Tyson családja. Beyond Baker egy függöny mögött volt az állam régi gázkamrája, amelyet 1961 óta nem használnak.
A 47 éves Bakert a mellkasáig egy fehér lepedő takarta. A csupasz karja látszott, akárcsak az álla. A szeme nem volt. Az intravénás vezetékek, amelyeken hamarosan három vegyi anyag áramlik át – az egyik az eszméletvesztést okozza, a másik, amely megbénítja, a harmadik pedig leállítja a szívét – már a helyükön voltak.
A kis szoba egyik sarkában Randall L. Watson, az állam kivégzőparancsnoka állt; Carroll Parrish biztonsági főnök; és egy harmadik ember, aki kivégzőparancsnok-helyettesként szolgált. Egy börtönlelkész, Charles Canterna tiszteletes Baker mellett állt, halkan beszélt, megérintette az arcát és a jobb keze ujjait, majd hátralépett.
Néhány pillanattal később Baker szája megmozdult, amikor úgy tűnt, hogy nyel vagy beszél, bár hangot nem lehetett hallani. Christopher és Baker másik ügyvédje, Franklin W. Draper felállt a padról a felső sarokban. Baker mellkasa néhány pillanatig megremegett, légzése hallhatóvá vált az üveg válaszfalon keresztül, mielőtt utoljára kilélegzett. Úgy tűnt, nem mozdult többé. A tanúk néhány percig ott maradtak, a riporterek pedig felálltak. Draper és Christopher visszaültek a helyükre, és mindketten a másik férfi vállára tették a karjukat.
Becsukott függöny és felkapcsolt világítás mellett a tanúk csendben kivonultak. Bakert 21:18-kor nyilvánították meghalt. Több mint egy éve ő volt az első halálraítélt, akit Marylandben kivégeztek, és az ötödik azóta, hogy a Legfelsőbb Bíróság 1976-ban visszaállította a halálbüntetést.
A marylandi rabot a bíboros kegyelmi kérése ellenére kivégezték
Írta: George P. Matysek Jr. - Catholic News.com
2005. december 6
BALTIMORE (CNS) – Robert L. Ehrlich Jr. marylandi kormányzó elutasította William H. Keeler baltimore-i bíboros és más vallási vezetők nagy horderejű könyörgését, hogy kíméljék meg Wesley E. Baker elítélt gyilkos életét. Bakert halálos injekcióval ölték meg december 5-én a Baltimore-i Metropolitan Transition Center börtönben. Ő lett az 1002. ember, akit kivégeztek az Egyesült Államokban az elmúlt 30 évben, és az ötödik Marylandben.
Keeler bíboros pontosan egy héttel a kivégzése előtt meglátogatta a halálraítélt Bakert, azzal a drámai mozdulattal, hogy kegyelmet kérjen Ehrlichtől. A bíboros csatlakozott Theodore E. McCarrick washingtoni bíboroshoz és Michael A. Saltarelli Wilmington (Del. állam) püspökéhez is, akiknek egyházmegyéi Maryland egyes részeit is magukban foglalják, és aláírtak egy levelet, amelyben petíciót kértek a kormányzótól, hogy feltételes szabadság nélkül változtassa életfogytiglani Baker ítéletét. 'Nagyra értékelem a Baker úr nevében előterjesztett érvek őszinteségét és megfontoltságát' - mondta Ehrlich közleményében. „A kegyelmi kérelem, a petícióval kapcsolatos tények és az üggyel kapcsolatos bírói vélemények alapos felülvizsgálata után nem vagyok hajlandó beavatkozni.”
Baker kivégzésének éjszakáján Ehrlich kijelentette, hogy rokonszenvvel viseltetik „mindazok családjai, akik részt vettek ebben a szörnyű és brutális bűncselekményben”. Richard J. Dowling, a Marylandi Katolikus Konferencia ügyvezető igazgatója azt mondta, mélyen sajnálja a kormányzó döntését. „Csak tovább kell dolgoznunk azon a napon, amikor a halált nem tekintik a halál ellenszerének – amikor az irgalom a megfelelőbb, keresztényibb válasz az erőszakos bűncselekményekre” – mondta Dowling, aki Maryland katolikus püspökeit képviseli az államban. fővárosa, Annapolis.
Bakert halálra ítélték Jane Tyson 1991-es meggyilkolása miatt, két unokája előtt egy Baltimore megyei bevásárlóközpontban. Halála idején Tyson arra készült, hogy teljes mértékben belépjen a katolikus egyházba.
A vallási közösség számos tagja a kivégzést megelőző napokat arra használta, hogy kegyelemért és a halálbüntetés megszüntetéséért imádkozzanak. Több mint 20 ember gyűlt össze a baltimore-i St. Vincent de Paul templomban egy vallásközi imavigiliára december 1-jén, és körülbelül 50 ember imádkozott a börtön előtt, ahol Bakert december 5-én kivégezték.
St. Vincentben Bill Pearson diakónus azt mondta a Baltimore-i érsekségi lapnak, a The Catholic Review-nak, hogy imádkozott, hogy a kormányzó megkímélje Baker életét, mert Jézus az irgalom és a megbocsátás üzenetét hirdeti. – Az erőszak erőszakot szül – mondta Deacon Pearson. 'Igaz, hogy amikor követed az evangéliumot, meg kell bocsátanod.'
C. William Michaels, a Pax Christi Baltimore koordinátora elmondta, hogy az erőszak minden áldozata, beleértve Jane Tysont is, imádkozott. De azokat, akiket az állam kivégez, „az erőszak egy másik formájának áldozatainak” nevezte. Az imavirrasztás során C.W. Harris, a baltimore-i Newborn Community Church tiszteletes a halálbüntetést „a gyilkosság törvényének” nevezte. „Jézus nem az igaz emberért halt meg” – mondta Harris tiszteletes. – Meghalt a bűnösökért.
A virrasztás során a résztvevők egy pillanatnyi csendet tiszteltek az erőszak áldozataiért, és együtt imádkoztak a halálbüntetés megszüntetéséért. „Az együttérzés Istene” – imádkoztak. 'Hagyod, hogy esõd hulljon az igazságosokra és az igazságtalanokra. Tágítsd ki és mélyítsd el szívünket, hogy úgy szeressünk, ahogy te szereted azokat is, akik nagy fájdalmat okoztak közöttünk.
Maryland kivégez egy gyilkost
Washington Times
2005. december 6
BALTIMORE (AP) – Tegnap este kivégezték Wesley Eugene Bakert, mert 1991-ben meggyilkoltak egy nőt egy Baltimore megyei bevásárlóközpontban, egy rablás során. A bűncselekménynek a nő két kisunokája is szemtanúja volt. A 47 éves Baker a baltimore-i Metropolitan Transition Centerben kapott injekcióban halt meg. A börtön illetékesei által kiadott közlemény szerint 21 óra 18 perckor nyilvánították meghalt.
Bakert kivégezték, miután számos elutasított fellebbezést nyújtottak be, többek között Maryland legfelsőbb bíróságához és az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához. Kivégzését a halálbüntetés ellenségeinek erőfeszítései ellenére hajtották végre, akik azt mondták, hogy az államnak még teljesen át kell tekintenie a marylandi halálbüntetésről szóló 2003-as tanulmányt, amely arra a következtetésre jutott, hogy a faj és a földrajz szerepet játszik abban, hogy az államban hogyan ítélik meg a halálbüntetést. Baker, egy fekete férfi esete, akit egy fehér áldozat meggyilkolásáért ítéltek el Baltimore megyében, megfelel a tanulmány által feltárt állítólagos eltéréseknek.
Robert L. Ehrlich Jr., a republikánus kormányzó azonban úgy döntött, hogy nem enyhíti az ítéletet, és azt mondta, hogy Baker ügyének „kimerítő és objektív áttekintése” után nem avatkozik be a kivégzésbe. „Együttérzek ma este mindazoknak a családjainak, akik részt vettek ebben a szörnyű és brutális bűncselekményben” – mondta Mr. Ehrlich Baker kivégzése előtt.
Körülbelül 60 ember gyűlt össze a börtön előtt, néhányan gyertyát tartottak, miközben enyhe hó esett. Sokan bebújtak a közeli fánkboltba, hogy felmelegedjenek. A tüntetők táblákat vittek magukkal, amelyeken ez állt: „Ne ölj értem”; – Állítsák meg Wesley Baker kivégzését; „Eltörölni a halálbüntetést” és „Nem az én nevemben”. A szomszédos Központi Foglalási és Fogadási Központ néhány fogvatartottja egy kicsi, betört ablakon keresztül kiabált a tüntetőknek: „Mindnyájatokat szeretünk”. A tiltakozók és a fogvatartottak skandálni kezdték: 'Ne öljétek meg!'
Bakert elítélték, mert megölte Jane Tysont (49) egy 1991. június 6-i, catonsville-i Westview Mall bevásárlóközpontban elkövetett rablás során. Ez a bűncselekmény mindössze 10 dollárt hozott. Mrs. Tyson két unokája az autójában ült, amikor Baker odalépett hozzá, fegyvert nyomott a fejéhez, és meghúzta a ravaszt.
Ehrlich kormányzó csendben aláírja a halálos ítéletet
Újabb felháborodás a fajilag elfogult rendszer miatt
Írta: Jane Henderson
Maryland polgárai az állami kivégzések ellen
Tegnap Robert Ehrlich kormányzó aláírta a halálos ítéletet Wesley Baker halálraítéltre, és Baker kivégzését a lehető legkorábbi időpontra tűzte ki: december 5-i hétre. Wesley Baker kivégzését 2002-ben Parris Glendening volt kormányzó felfüggesztette, egy tanulmány befejezéséig. a University of Maryland/College Park a faji elfogultságról a halálos ítéletekben.[1] Michael Steele kormányzó hadnagy megígérte, hogy felülvizsgálja a halálbüntetést, amikor 2003-ban nyilvánosságra hozták ennek a faji tanulmánynak a zavaró eredményeit. Ilyen felülvizsgálatra soha nem került sor.
Ez az adminisztráció ismét homokba temette a fejét, figyelmen kívül hagyva az éles rasszizmust és államunk halálbüntetési rendszerének egyéb egyenlőtlenségeit – mondta Jane Henderson, a marylandi állampolgárok az állam kivégzései ellen (MD CASE) ügyvezető igazgatója. Ehrlich kormányzó tegnapi intézkedései miatt kikerült a marylandiak főáramából, akik tudják, hogy a halálbüntetés hibás.
Bár tudták, hogy küszöbön áll az elfogatóparancs, Baker ügyvédei csak ma tudták meg, hogy az elfogatóparancsot tegnap kérték és írták alá. Úgy tűnik, hogy a kormányzói hivatal nem tájékoztatta a médiát akciójáról.
Baker a University of Maryland tanulmányát felhasználva megtámadta az állam halálbüntetését a Marylandi Fellebbviteli Bíróságon. A tanulmány megállapította, hogy a marylandi fekete-fehér gyilkosságok sokkal nagyobb valószínűséggel eredményeznek halálos ítéletet, mint bármely más faji kombináció. Azt is megállapították, hogy a Baltimore megyében elkövetett gyilkosságok sokkal nagyobb valószínűséggel váltanak ki halálbüntetést, mint bármely más joghatóságban, miközben a marylandi gyilkosságoknak évente csak körülbelül 7%-a történik ott. Baker ellen Baltimore megye eljárást indított, és egy fekete férfi, akit egy fehér marylandi meggyilkolásáért ítéltek el.
Steele kormányzó hadnagy csaknem három éve megígérte, hogy megoldja ezeket a problémákat – jegyezte meg Jane Henderson. Ez a kivégzés megfelel a rasszizmus pontos mintájának, amelyet a Marylandi Egyetem tanulmánya talált. Hol van Steele értékelése?
Baker UMD-tanulmány alapján benyújtott fellebbezését a Hartford megyei körzeti bíróság (a Baker tárgyalásának helyszíne) röviden elutasította. Két hasonló, faji elfogultságra utaló, Baltimore Cityből és Prince George megyéből származó fellebbezés – John Booth és Heath Burch fellebbezése – még mindig függőben van az egyes körzeti bíróságokon, ahol még teljes körű bizonyítási meghallgatásokat tarthatnak.
Miután Baker ügyében a Circuit Court elutasította, a fellebbezés az állam legfelsőbb fellebbviteli bírósága elé került, amely október 3-án kizárólag eljárási okok miatt utasította el azt. A Bíróság azt mondta, hogy a jogellenes büntetés kijavítására irányuló indítványa nem volt a megfelelő eszköz a kifogás előterjesztésére.
Válaszul Baker ügyvédei a múlt hónapban indítványt nyújtottak be, hogy megtámadják a halálbüntetéssel kapcsolatos diszkriminációt az ítélet utáni eljárás során.
Maryland nem foglalkozott a bizonyított rasszizmussal a halálbüntetés-rendszerében – sem az Ehrlich-kormányzat, sem a bíróságok, sem a törvényhozás – mondta Henderson. Ahelyett, hogy ezt kívánná, és folytassa a szokásos üzletmenetet, a kormányzónak meg kell hagynia a végrehajtást, a törvényhozásnak meg kell szabadulnia a halálbüntetéstől, államunknak pedig energiáját és erőforrásait olyan büntető igazságszolgáltatási politikára kellene összpontosítania, amely valóban elér valamit.
ProDeathPenalty.com
1991. június 6-án este Wesley Eugene Baker odament Jane Frances Tysonhoz, aki éppen beszállt az autójába, miután unokáival vásárolt a Westview Mall-ban. Baker Jane fülébe szúrta a fegyverét, követelte a táskáját, majd az unokái, egy 6 éves fiú és egy 4 éves kislány szeme láttára meghúzta a ravaszt, és fejbe lőtte Jane-t. Baker egy közeli Chevy Blazerhez futott, amit cinkosa, Gregory Lawrence vezetett. A rendőrök percekkel később elkapták a párost, amint elmenekültek a menekülő autóból.
Lawrence-t később gyilkosság és kézifegyverrel elkövetett szabálysértés miatt ítélték el, és életfogytiglani börtönre, plusz 20 évre ítélték. Bakert 2002 májusában tervezték kivégezni, amikor Parris Glendening akkori kormányzó moratóriumot rendelt el a halálbüntetésre.
Karen Sulewski Jane Tyson lánya. Két huszonéves gyermeke a nagymamájuknál volt, amikor Baker fejbe lőtte Tysont. 2001-ben Karen Sulewski azzal vádolta meg Glendeninget, hogy engedett a politikai nyomásnak, hogy segítse a kormányzó főhadnagy utódját. „Azt hiszem, Kathleen Kennedy Townsendnek 2 centet kellett beletennie, és szerintem ennek sok köze volt hozzá” – mondta Sulewski. „Őszintén úgy gondolom, hogy ha ez az esemény valakivel történt volna, akit a kormányzó ismer, vagy valakivel a munkatársai közül, vagy valakivel, akihez közel állt, akkor a kivégzés végigmenne” – folytatta. 'Senki sem tudja, milyen az, ha ez húzódik és húzódik.' Karen Sulewski azt mondta, hogy a fajnak nem volt szerepe Baker halálbüntetésében, és arra kérte Glendeninget, hogy magyarázza meg döntését. „Szeretném, ha leülne, és elmagyarázná a két gyermekemnek” – mondta. Glendening szóvivői azonban azt mondták, hogy a kormányzónak régóta az a politikája, hogy nem beszél a halálraítéltek családjaival vagy áldozataikkal.
A jelenlegi kormányzóra, Robert Erlichre intenzív nyomás nehezedett a halálbüntetés-ellenes aktivisták részéről, hogy módosítsa Baker ítéletét. William Keeler római katolikus bíboros, Baltimore érseke hétfőn találkozott Wesley Bakerrel a börtönben, hogy elmondja neki, hogy a római katolikus vezetők kegyelmet kérnek neki. A mai napig nem érkezett jelentés arról, hogy Keeler találkozót kért volna az áldozat családjával.
Nemzeti koalíció a halálbüntetés eltörlésére
Ne végezd ki Wesley Bakert! Wesley Eugene Baker – 2005. december 5-9
Wesley Eugene Baker fekete férfit december 5-én tervezik kivégezni Jane Frances Tyson fehér nő 1992-ben történt meggyilkolása miatt a marylandi Baltimore megyében. Tysont lelőtték egy parkolórablás során, 10 dollár bevétellel.
A Marylandi Fellebbviteli Bíróság elutasította Baker meghallgatás iránti kérelmét annak bizonyítására, hogy ítélete alkotmányellenes. Baker azt állítja, hogy egy közelmúltbeli statisztikai tanulmány, amelyet Glendening kormányzó megbízásából 2002 szeptemberében Raymond Paternoster, a Marylandi Egyetem professzora készített, azt mutatja, hogy Marylandben a halálbüntetést fajilag elfogult és alkotmányellenes módon szabják ki. Baker azzal is érvel, hogy a halálbüntetés marylandi önkényes alkalmazása sérti a nyolcadik módosításhoz fűződő jogait.
A 2003 januárjában kiadott tanulmány szerint 2,5-szer nagyobb valószínűséggel kérnek halálbüntetést azok ellen, akik fekete-fehér gyilkosságokat követnek el, mint azok, akik fehéren gyilkosságot követnek el. Ezenkívül 3,5-szer nagyobb valószínűséggel kérnek halálbüntetést azok ellen, akik fekete-fehér gyilkosságokat követnek el, mint azok ellen, akik fekete-fehér gyilkosságokat követnek el.
Ezenkívül a tanulmány azt is megállapította, hogy Baltimore megye 13-szor nagyobb valószínűséggel kér halálbüntetést, mint Baltimore City, 5-ször nagyobb valószínűséggel, mint Montgomery megye, és 3-szor nagyobb valószínűséggel, mint Anne Arundel megye. Nyilvánvaló, hogy Baker ügye lehetséges elfogultságba ütközött faja, áldozata faja és a megye miatt, ahol bíróság elé állították. A rendszernek nem így kell működnie. A kivégzéseknek nem szabad faji vagy földrajzi alapon történniük.
Továbbá, bár Baker elismeri, hogy részt vett a rablásban, fenntartja, hogy nem ő lőtte le Tysont. Egy helyszínen tartózkodó szemtanú arról számolt be, hogy a lövöldöző a menekülő autó vezető oldalához rohant. Amikor elfogták, Baker az utas oldalán, vádlott-társa pedig a vezetőülésen ült. A Bakers kabátján lévő vér fröccsenése miatt büntetőeljárás indult ellene, míg vádlott-társai ruháit soha nem tesztelték. Vádlott-társát nem sújtották halálbüntetéssel, ehelyett életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték feltételes szabadságra bocsátás nélkül.
Az is fontos, hogy megnézzük Baker gyermekkorát és történelmét. Bakert 9 évesen az utcára terelték erőszakos, alkoholista mostohaapja miatt. Nyilvánvaló, hogy egy másik gyermekkor megváltoztathatta volna Baker szerencsétlen sorsát. Bár minden bizonnyal részt vett egy szörnyű bűnben, Baker gyermekkori körülményeinek és fajilag elfogult rendszerének is áldozata volt. Bakert nem szabad kivégezni. A feltételes szabadságra bocsátás lehetősége nélküli életfogytiglani büntetés megfelelőbb ebben az esetben.
A Harford megyei Cypert O. Whitfill, J. Circuit Court előtti esküdtszéki tárgyalást követően a vádlottat bűnösnek találták elsőfokú gyilkosságban, és az elsőfokú bíróság halálbüntetést szabott ki a halálbüntetési szakaszt követően. Az alperes fellebbezett.
A Chasanow, J. fellebbviteli bíróság megállapította, hogy: (1) az elsőfokú bíróság nem tévedett, amikor elmulasztott két személyt a bíróság tanújaként hívni az ítélethirdetésre; (2) az áldozat férjének vallomása során a halálos gyilkossági per büntetés-végrehajtási szakaszában bevallott hallomásból származó szóbeszédek jelentős részét a lelkiállapot kivételével megfelelően elismerték; (3) még ha a hallomásból származó tanúvallomások egy részének beismerése tévedést jelent is, a hiba ártalmatlan volt; (4) az esküdtszék elsőfokú gyilkosságra vonatkozó utasításai megfelelőek voltak; és (5) a bizonyíték elegendő volt annak megállapításához, hogy a vádlott volt az áldozat meggyilkolásában. Megerősítve.
CHASANOW, bíró.
Felkérnek bennünket, hogy döntsünk a bíró (Whitfill, J.) által a Harford megyei Circuit Court Wesley Eugene Baker gyilkossági perének bűnösségi és halálbüntetési szakaszában hozott döntéseinek helytállóságáról. Az első kérdés a Bíróság előtt az, hogy az eljáró bíró visszaélt-e mérlegelési jogkörével, amikor nem hívott meg két személyt a bíróság tanújaként az ítélethirdetésre. A második az, hogy a bíró visszaélt-e mérlegelési jogkörével, amikor elismerte az áldozat becsapódásának vallomását, amely az áldozat családtagjainak hallomásból származó kijelentéseit is magában foglalta. A harmadik kérdés az, hogy az elsőfokú gyilkosságra vonatkozó esküdtbírói utasítások megfelelőek voltak-e a Willey kontra állam, 328 Md. 126, 613 A.2d 956 (1992) ügyben hozott ítéletünk fényében. A negyedik és egyben utolsó kérdés az, hogy volt-e elegendő bizonyíték annak megállapítására, hogy a vádlott elsőfokú megbízott volt Jane Tyson meggyilkolásában. Az alábbiakban kifejtett okok miatt megerősítjük az esküdtszék ítéletét és az eljáró bíró által kiszabott halálos ítéletet.
I. Tények
1991. június 6-án este az áldozat, Jane Tyson négyéves unokájával, Carlyval és hatéves unokájával, Adammel a Westview Mall-ba ment. Körülbelül 21:00 órakor. aznap este az áldozat férjét, John Tysont értesítették, hogy feleségét lelőtték.
Wesley Eugene Bakert vádolták a gyilkossággal, és az állam bejelentette, hogy a Maryland Code (1957, 1992 Repl. Vol.) 27. cikke, 412(b)(1)(i) bekezdése értelmében halálbüntetést kíván kérni. . Baker tárgyalásán Adam tanúvallomásának kikötését bizonyítékként elismerték. A kikötés kimondta, hogy miközben Carly, az áldozat és Adam beszállt az autójukba, egy férfi rohant oda hozzájuk. Adam hallotta Ms. Tyson felkiáltását, nem, a férfi fejbe lőtte, és Adam látta, hogy vér folyik ki a szájából. A férfi ezután egy kék Chevrolet S-10 Blazerhez futott, beszállt, és a teherautó elhajtott a helyszínről.
Dr. Ann M. Dixon helyettes orvosszakértő azt vallotta, hogy a lőtt seb, amely Jane Tyson halálát okozta, érintkezési seb volt, ami azt jelenti, hogy a fegyver vége az elhunyt fülének volt a kilövéskor.···· Dr. Dixon azt is elárulta, hogy Tyson belehalt a feje bal oldalán szerzett egyetlen sebbe. Carolyn Davis, a bevásárlóközpont másik védnöke azt vallotta, hogy a parkolóban volt, amikor meghallotta a lövést, és látta, hogy Adam feléje fut. Adam elmondta Ms. Davisnek, hogy a nagymamája meghalt. Davis ezután Tyson autójához ment, ahol meglátta az áldozatot a földön, akinek vér folyik a fejéből.
Az állam másik tanúja, Scott Faust azt vallotta, hogy a bevásárlóközpont mellett vezetett, amikor meglátta a telken parkoló kék Blazert. Faust látott egy férfit beszállni a Blazer vezetőoldalába, majd egy másik férfit, aki kiszaladt a közeli autóból, és beugrott a teherautó utasoldalára, mielőtt az kiszaladt volna a parkolóból. Faust követte a Blazert, felírta az engedély számát, és a teherautó lehajtott ablakain keresztül figyelte az utasokat. Faust visszatért a bevásárlóközpont parkolójába, és leírást adott a férfiakról a helyszínre érkező rendőröknek. Faust azonosította a fellebbezőt, Wesley Eugene Bakert a rendőrségi fellépésen aznap este. Faust a per során szintén pozitívan azonosította Bakert a bíróságon.
A baltimore-i megyei rendőrtiszt, Frank Barile azt vallotta, hogy ő és Nick McGowan szolgálatot teljesítettek a Biztonsági körúton, egy jelöletlen rendőrségi cirkálóban, amikor a gyanús jármű elhajtott mellettük.
A rendőrök bekapcsolták a vészvillogót, és nagy sebességgel üldözték a járművet, amíg az az Old Frederick Roadra kanyarodott és az úttest jobb oldalára húzódott, ahol az utas elmenekült a teherautó elől. Barile és McGowan rendőrök megállították a járművet, és letartóztatták a sofőrt, Gregory Lawrence-et.
Wesley Eugene Bakert a járműből való kirepülése után James Conaboy rendőr is letartóztatta. Az egyik letartóztató tiszt a helyszínen, William Harmon rendőr észrevette, hogy Baker zoknijára és cipőjére vér fröccsent. Conaboy rendőr ezután felemelte Baker nadrágjának szárát, és a rendőrök vért fedeztek fel a cipőjén, a zokniján és a lábszárán. Gregory Lawrence szemrevételezése során nem észleltek vért a ruháján. A Bakeren talált vért később szerológiai összehasonlítással és pozitív DNS-teszttel Jane Tyson vérével azonosították.
Barile rendőr és egy tiszttársa átkutatták azt a területet, ahol Baker kiszállt a Blazerből, és egy fehér pénztárcát és egy üres műanyag kártyatartót találtak a földön. Tyson pénztárcáját egy másik rendőr is megtalálta a környéken. A tárgyaláson az erszényt és a pénztárcát is Jane Tyson tulajdonaként azonosították. A letartóztatás során Barile rendőr átvizsgálta a Blazert, és megtalálta Tyson MOST bankkártyáját az utasoldali padlólapon.
Végül a tárgyaláson elhangzott a tanúvallomás, miszerint Baker ujjlenyomatait találták meg Jane Tyson autójának vezetőoldali ajtaján és ablakán. A Harford megyei körzeti bíróságon az esküdtszék Bakert bűnösnek találta elsőfokú, előre megfontolt gyilkosságban, gyilkosság bűntettében, halálos fegyverrel elkövetett rablásban. , valamint a kézifegyver használata bűncselekmény elkövetése során. Külön ítélettel az esküdtszék azt is megállapította, hogy Baker elsőfokú igazgató volt. Bakert ezután Cypert O. Whitfill bíró ítélte el. FN1.
Az ítélethirdetésen a védő kérésére Whitfill bíró önállóan döntött arról, hogy Baker elsőfokú igazgató-e. Ezt a kérdést az ítélethirdetésen megfelelően határozták meg. Lásd Maryland szabály 4-343.
Az ezt követő ítélethirdetésen az állam beépítette a tárgyalás összes bizonyítékát, és bemutatta Baker korábbi büntetett előéletét is. A jegyzőkönyvből kiderült, hogy 1975-ben és 1978-ban jogosulatlan használat miatt korábban elítéltek, két 1979-ben halálos fegyverrel elkövetett rablásért, valamint 1989-ben ítéltek el pisztoly és ellenőrzött veszélyes anyag jogellenes birtoklásáért. A gyilkosság idején Baker kevesebb mint kilenc hónapja volt feltételesen szabadlábra helyezve. Az állam John Tyson tanúvallomását is bemutatta arról, hogy az áldozat halála milyen hatással volt rá és családjuk többi tagjára.
A fellebbező bemutatta Paul Davis, a Maryland Feltételes Felszabadítási Bizottság elnökének és Dr. Robert Johnsonnak, a büntető igazságszolgáltatás és a börtönbeigazítás szakértőjének vallomását. A védő ezután arról tájékoztatta a bíróságot, hogy ügyfelük utasítása szerint nem áll szándékukban felhívni Baker édesanyját vagy Lori Jamest, a Baker családtörténetét készítő szociális munkást, hogy Baker nevében tanúskodjanak.
A védő a következő okot hozta fel erre a döntésre: Baker úr, amint mondtam, arra utasított bennünket, hogy ne hívjuk be a két tanú egyikét sem, és úgy gondolom, jogos azt mondani, hogy bizonyos értelemben megértem, miért, mert nagyon fájdalmas dolgokról tanúskodtak. De tiszteletben kell tartanunk ··· Mr. Baker nagyon világos, egyértelmű és kifejezett útmutatásait nekünk, ezért nem hívjuk meg ezt a két tanút····
A bíró azt válaszolta, hogy az én szemszögemből minden bizonnyal aggódom, hogy semmit sem hallok Baker úr társadalmi hátteréről. Ekkor a bíró kijelentette, hogy hajlandó az egyéneket bírósági tanúként behívni, és felkérte mind az állami, mind a védők észrevételeit.
A védő a következő választ adta: Tisztelt úr, két megjegyzés. Az egyik, a mi ítéletünkben, a Bíróság tisztviselőjeként el kell ismernünk, hogy a Bíróságnak megvan a köztörvényes jogköre arra, hogy bármely tanút behívjon, ha a Bíróság bármiben határoz. A második megjegyzés az, hogy ha megkérdezik, Baker úr személyesen jelezni fogja tisztelt uram előtt, most, hogy nem kívánja, hogy ezt a két személyt a Bíróság tanújaként hívja.
A jegyzőkönyvből az is kiderül, hogy a bírót eredetileg arról tájékoztatták, hogy Baker megtagadta a tanúvallomást, mert az kínosnak bizonyulna a családja számára. A bíró azonban felismerte, hogy ha taktikai döntésről van szó. ··· Úgy gondolom, hogy ennek a döntésnek az alperesnek kell és kell lennie. Ha jól értem, nem erről van szó. További megbeszélés után a következő beszélgetésre került sor a bíró és Mr. Baker között:
A BÍRÓSÁG: Mr. Baker, ebben a pillanatban az a hajlamom, hogy megkérjem a tanúkat, hogy tegyenek tanúbizonyságot, felismerve, hogy olyan információk kerülhetnek napvilágra, amelyek fájdalmasak lehetnek az Ön számára, vagy fájdalmasak lehetnek családja más tagjai számára, de a valóságot is figyelembe véve a döntés, amit meg kell hoznom, szó szerint, akár élsz, akár nem, és hogy bármilyen fájdalmat is elszenved a családod a kikerülő információ miatt, megítélésem szerint nem alkalmas arra, hogy fájdalmasabb legyen, mint az lenne, ha én halálbüntetést szabtak ki, és nem rendelkezett azzal az információval, és nem volt meg az az érzése, hogy ha felülírták volna a döntéseit, legalább ezt megfontolták volna. Szóval tanácstalan vagyok abban, hogy több fájdalmat érhessen a családja, mint egy halálos ítélet anélkül, hogy lehetőségük lett volna beszélni. Szeretnél hozzászólni?
A VÁDOLT: Igen. Úgy érzem, az információ inkább káros, mint hasznos lesz számomra.
A BÍRÓSÁG: Mondja még egyszer.
A VÁLTOZOTT: Úgy érzem, az információ inkább káros, mint hasznos lenne rám és az ügyemre nézve.
A BÍRÓSÁG: Ez az oka annak, hogy azt kérte, [hogy] ne tegyem ezt? Mert úgy gondolja, hogy ez károsabb?
A VÁLTOZÓ: Ez az ok és személyes okok. (Kiemelés tőlem).
A bíró ezután úgy döntött, hogy egyik személyt sem hívja tanúskodásra. Baker is tudatosan és intelligensen lemondott a kiosztási jogáról. A záróbeszédet követően, az összes tényező mérlegelése és az ügy alapos mérlegelése után a bíró halálbüntetést szabott ki.
* * *
A fellebbező utolsó érve az, hogy a bizonyítékok nem voltak elegendőek ahhoz, hogy alátámassza azt a megállapítást, hogy ő elsőfokú megbízó volt. A marylandi törvények értelmében, kivéve a bérgyilkosság eseteit, csak azok a személyek ítélhetők halálra, akiket elsőfokú gyilkosságban bűnösnek találtak, mint első fokon. Lásd: Md. Code (1957, 1992 Repl. Vol., 1993 Cum. Supp.), Art. 27. cikk, 413. § e) pont (1) bekezdés; Booth kontra State, 327 Md. 142, 186, 608 A.2d 162, 183, cert. megtagadva,506 U.S. 988, 113 S.Ct. 500, 121 L.Ed.2d 437 (1992).
Amint azt korábban kifejtettük, hacsak az elsőfokú bíróság ténybeli megállapításai nem egyértelműen tévesek, azokat a másodfokú bíróság nem fogja megzavarni. Hasonlóképpen, a fellebbviteli bíróság nem helyettesítheti saját ténymegállapításaival az elsőfokú bíróságéit, ha „bármely racionális tényvizsgáló minden kétséget kizáróan megtalálhatta volna a bűncselekmény lényeges elemeit.” Raines, 326 Md., 589. , 606 A.2d, 268 (idézi Jackson, 443 U.S. 319, 99 S.Ct., 2789, 61 L.Ed.2d, 573 (kiemelés az eredetiben)). Lásd még: Barnhard kontra állam, 325 Md. 602, 614-15, 602 A.2d 701, 707 (1992) (Jacksonra támaszkodva, mint megfelelő szabványra az esküdtszéki tárgyalás során a bizonyítékok elégségességének felülvizsgálatára); Wiggins kontra állam, 324 Md. 551, 566-67, 597 A.2d 1359, 1366-67 (1991) (kifejti, hogy egy esküdtszéken kívüli, fővárosi ügyben a Bíróság a tárgyalás ténybeli megállapításaira fog támaszkodni bíróság, kivéve, ha egyértelműen téves, még akkor is, ha az elmarasztalás közvetett bizonyítékokon alapul), bizonyítvány. megtagadva,503 U.S. 1007, 112 S.Ct. 1765, 118 L.Ed.2d 427 (1992).
A tények racionális vizsgálója a tárgyaláson felkínált közvetett bizonyítékok alapján minden kétséget kizáróan megállapíthatta volna, hogy Baker elsőfokú igazgató volt. Baker ujjlenyomatait Jane Tyson autójának vezetőoldali ablakából emelték ki, és a kék Blazer utasoldali ablakán is megtalálták az ujjlenyomatait és a tenyérlenyomatot.
Scott Faust megfigyelte Bakert a kék Blazer utasülésében, miután látta, hogy elhajt a gyilkosság helyszínéről. Sem Gregory Lawrence, sem senki más ujjlenyomatát nem azonosították Jane Tyson autóján. Azt is megállapították, hogy Tyson vérét a letartóztató tisztek Baker lábán, zokniján és cipőjén fedezték fel letartóztatásakor. Közvetlenül a lövöldözés után megvizsgálták Lawrence ruházatát, és nem találtak vért.
Scott Faust vallomásával és Tyson unokájának, Adamnek a szemtanúival együtt a bizonyítékok elegendőek voltak ahhoz, hogy alátámasszák egy racionális tényvizsgáló azon megállapítását, hogy Baker elsőfokú igazgató volt.
VI. A halálos ítélet megfelelősége
Végül a bizonyítékok alátámasztják az elsőfokú bíróság azon megállapítását, hogy a súlyosító körülmények felülmúlják az enyhítő körülményeket. Arra a következtetésre jutottunk, hogy Baker halálos ítéletét nem szenvedély, előítélet vagy bármilyen más önkényes tényező hatására szabták ki. Md. Code (1957, 1992 Repl. Vol., 1993 Cum. Supp.), Art. 27., 414. § e) pontja. Ezen okokból kifolyólag a törvény szerint helyénvaló volt a törvényszéki halálbüntetés kiszabása. A HARFORD MEGYEI ÍTÉLET MEGERŐSÍTETT.
A 332 Md. 542, 632 A.2d 783 elsőfokú gyilkosság és halálbüntetés miatti elítélése megerősítését követően a kérelmező az elítélés utáni enyhítést kért. A Harford megyei Circuit Court, Cypert O. Whitfill, J., elutasította a petíciót, és elutasította a petíció benyújtójának az újonnan felfedezett bizonyítékokon alapuló új ítélethozatalra irányuló indítványát. A kérelmező fellebbezett. A Court of Appeals, Cathell, J., úgy ítélte meg, hogy: (1) annak megállapítása, hogy a súlyosbító körülmények felülmúlják az enyhítő körülményeket, az ítélet kihirdetésekor a bizonyítékok túlsúlya alapján történhet; (2) A Legfelsőbb Bíróság Apprendi-határozata nem volt alkalmazható a főbüntetésre; (3) a vád kellően tájékoztatott arról, hogy az állam halálbüntetést kér; (4) a vádlott lemondott az esküdtszéki tárgyalásról az ítélethozatali szakaszban tudatos és önkéntes volt; és (5) semmilyen újonnan felfedezett bizonyíték nem indokolt volna új eljárás lefolytatását az ítélethozatal tekintetében. Megerősítve. Raker, J., egybehangzó véleményt nyújtott be, amelyhez Bell, C. J. és Eldridge, J. csatlakozott.
CATHELL, bíró.
1991. június 6-án Jane Tyson elvitte két unokáját, a négy éves Carlyt és a hatéves Adamet, hogy cipőket vásároljanak a Westview Mall-ban Baltimore megyében. Miután befejezték a vásárlást, Mrs. Tyson és unokái elhagyták a bevásárlóközpontot, és bementek a parkolóba, ahol Mrs. Tyson leparkolta piros Buickot.
Amikor megérkeztek az autóhoz, Carly a hátsó ülésen ült, és amikor Adam az első utasülésre, Mrs. Tyson pedig a vezetőülésre készült, egy férfi odarohant Mrs. Tysonhoz, és belelőtt az autóba. fej. Adam hallotta a nagyanyja sikoltozását, és látta, hogy a férfi lelőtte. Adam ekkor látta, hogy a férfi egy kék teherautóhoz fut, és a bal oldalon belép. FN1 Mrs. Tyson a helyszínen belehalt a lövésbe.
FN1. Adam nem tanúskodott a tárgyaláson, de megegyeztek az állam és Wesley Baker közötti kikötésben. A kikötést beolvasták a jegyzőkönyvbe. Ez kimondta: Maryland állam és Wesley Eugene Baker, a 92-C-0088-as ügyben tárgyalás alatt álló alperes, valamint a 92-C-0088-as ügyben tárgyalt alperes ezennel kikötötte és megállapodott abban, hogy ha a hét éves Adam Michael Sulewskit a lelátóra hívják, tanúskodik arról, hogy 1991. június 6-án hat éves volt, és Mrs. Tyson unokája, aki a bűncselekmény áldozata.
Adam kijelentette, hogy ott volt a nagymamájánál, amikor lelőtték, és hogy ő a nagymamával és négyéves nővérével, Carlyval együtt a Westview Mall bevásárlóközpontban vásárolt. Ádám kijelentette, hogy amikor megérkeztek a nagymamájuk autójához, a nővére beült a hátsó ülésre. Az utas oldalán állt, a jobb első utasülésre készült beszállni, a nagymamája pedig a vezetőoldali ajtón keresztül szállt be a járműbe, amikor egy „fekete férfit” figyelt fel a nagymamájához.
A következő dolog, amire emlékezett, az volt, hogy hallotta a nagyanyját, amint „NEM”-et kiált. Ádám kijelentette: „Lelőtte. Láttam, hogy vér folyik ki a szájából.' Adam továbbra is azt állítja, hogy a lövöldözés után látta, hogy szerinte „két jófiú” üldözi a lövöldözést végző férfit. Kijelentette, hogy a „fekete férfi” a teherautójához futott, amelyet kék színűnek jellemez, fekete ablakokkal. Kijelentette továbbá, hogy miután az alany a bal oldalon belépett teherautójába, olyan gyorsan „felszállt”, amilyen gyorsan csak tudott. Ádám egyetlen másik leírása a fekete hímről az az, hogy rövid haja van.
1991. június 6-án este, körülbelül 20:30-kor Scott Faust a Westview Mall mögé utazott, hogy meglátogassa apját, aki közvetlenül a bevásárlóközpont mögött lakott. Miközben Mr. Faust vezetett, észrevett egy kék Chevrolet Blazer teherautót és egy piros Buickot, amelyek egymás mellett parkolnak a bevásárlóközpont parkolójában. Mr. Faust nézte, amint két férfi beugrik a Blazerbe, és elrohan.
Faust úr ekkor vette észre, hogy a Buick nyitott vezetőoldali ajtaja mellett egy személy fekszik a földön. Mr. Faust közelebb hajtott a Buickhoz, amikor látta, hogy a földön fekvő személy egy nő, és véres. Nézte, ahogy egy kislány az utas oldaláról körbefut a Buick eleje felől, és sikoltozva, anya, anya lövése.
Mr. Faust látott egy nőt elrohanni és a gyerekekre vigyázni, ezért Mr. Faust úgy döntött, hogy üldözi a Blazert. Mr. Faust több blokk után utolérte a Blazert, és amikor a Blazer mögött ült a féklámpánál, felírta a Blazer rendszámát egy papírzsebkendőre.
Mr. Faust ezután visszaindult a tetthelyre, amikor átadta a rendőrségnek a rendszámmal ellátott papírzsebkendőt.
A Mr. Faust által szolgáltatott információkat továbbították a Baltimore megyei rendőrkapitányságnak. A Baltimore megyei rendőrkapitányság két tisztje ekkor látta, hogy a Blazer elhaladt mellettük, ekkor a rendőrök üldözték a járművet. Amikor a Blazer útját elzárták, a Blazer két utasa gyalog elmenekült. A rendőrök azonnal elfogták Gregory Lawrence-et, a Blazer sofőrjét, aki megadta nekik a Blazer utasának leírását.
A Baltimore megyei rendőrtiszt ezután a közelben elfogta Wesley Bakert. Amikor Bakert elfogták, a rendőr vért észlelt Baker jobb lábán, beleértve a nadrágszárát, a zokniját és a cipőjét. Szemrevételezés után nem látszott vér Lawrence ruháján. Bakert a Blazer utasaként azonosította a rendőr, aki látta, hogy menekül a Blazerből, valamint Mr. Faust, aki látta, ahogy a Blazer utasülésén ült.
Mrs. Tyson MOST kártyáját a Blazer utasoldali oldalán találták meg. A Blazer első ülései között találták meg azt a pisztolyt, amely lelőtte Mrs. Tysont. Mrs. Tyson pénztárcáját és pénztárcáját ugyanazon az úton találták meg, mint amit Baker használt, amikor elmenekült. Baker tenyérlenyomatát és ujjlenyomatait a Blazer utasoldalának külső oldalán, Baker ujjlenyomatait pedig az áldozat Buickjának vezetőoldali ajtaján és ablakán találták meg.
Baker ellen vádat emeltek, amelyet 1991. június 24-én nyújtottak be a Baltimore megyei körzeti bírósághoz. A vádirat a Maryland Code (1957, 1987 Repl. Vol.) 27. cikkének 616, FN2, FN3 szakaszának megfelelően a következőket tartalmazza: releváns rész:
FN3. Maryland Code (1957, 1987 Repl. Vol.), 27. cikk 616. szakasza kimondta: 616. §. Vádemelés gyilkosság vagy emberölés miatt. A gyilkosság vagy emberölés, illetve az abban való közreműködés miatt indított vádiratban nem szükséges a halál módját vagy módját feltüntetni. Elegendő egy lényegében egy képletet használni a következő cél érdekében: „Az A.B., ······-kilencszáztizenkilencszáz ·····-i napon a fent említett megyében, bűnösen (szándékosan és szándékosan előre megfontolt rosszindulat) megölte (és meggyilkolta) C.D. az állam békéje, kormánya és méltósága ellen”.
MARYLAND ÁLLAM, BALTIMORE MEGYE: Maryland állam esküdt tagjai, Baltimore megye testülete, esküjük alapján megteszik, amit WESLEY EUGENE BAKER ÉS GREGORY LAWRENCE Baltimore megye végén említett, június 6-án, Urunk ezerkilencszázkilencvenegy esztendejében Baltimore megyében a fent említett bűnösen, szándékosan és szándékosan előre megfontolt rosszindulatból megölt és meggyilkolt egy Jane Frances Tysont; ellentétes az ilyen esetben megalkotott és biztosított gyülekezési törvény formájával, valamint az állam békéje, kormánya és méltósága ellen.
A vádiratban Bakert és Lawrence-et veszélyes és halálos fegyverrel elkövetett rablással, két kézifegyver megsértésével, valamint erőszakos bűncselekmény miatt elítélt személyek revolver birtoklásával is vádolták. 1991. augusztus 8-án a Maryland Code (1957, 1987 Repl. Vol., 1991 Cum. Supp.) 27. cikk 412(b), FN4 értelmében az állam értesítette Bakert arról a szándékáról, hogy halálbüntetést kíván kérni. azt a súlyosbító körülményt, amelyre az állam támaszkodni kívánt. A Bakernek küldött értesítésben ez állt:
FN4. Maryland Code (1957, 1987 Repl.Vol., 1991 Cum.Supp.), 27. cikk, 412(b) szakasz kimondta: 412. §. Büntetés gyilkosságért. ··· (b) Büntetés elsőfokú gyilkosságért. - Az e szakasz f) alpontjában foglaltak kivételével az elsőfokú emberölésben bűnösnek talált személyt halálra, életfogytiglani vagy életfogytiglani szabadságvesztésre kell ítélni. a feltételes szabadlábra helyezés lehetősége.
Az ítélet életfogytig tartó szabadságvesztés, kivéve, ha: (1) (i) az állam legalább 30 nappal a tárgyalás előtt írásban értesítette a személyt arról, hogy halálbüntetést kíván kérni, és tájékoztatta a személyt minden egyes súlyosító körülményről hivatkozni szándékoznak, és (ii) a 413. §-nak megfelelően halálbüntetést szabtak ki; vagy (2) az állam legalább 30 nappal a tárgyalás előtt írásban értesítette az érintett személyt arról, hogy életfogytiglani szabadságvesztést kíván kérni a jelen cikk 412. vagy 413. §-a szerinti feltételes szabadságra bocsátás lehetősége nélkül.
ÉRTESÍTÉS HALÁL ÍTÉLET KÉRÉSÉNEK SZÁNDÉKÁRÓL
Most Sandra A. O'Connor, Baltimore megye államügyésze és S. Ann Brobst, Baltimore megye államügyész-helyettese, Maryland állam következik, és ezt mondja: A Maryland Annotated Code 27. cikkének 412. szakasza értelmében. b)(1), Maryland állam ezennel értesíti Önt a fenti vádirat alpereséről, amely Jane Frances Tyson meggyilkolásával, Jane Frances Tyson veszélyes és halálos fegyverrel elkövetett kirablásával és más, 91CR2536 vádiratszám alatti kisebb bűncselekményekkel vádolja. halálbüntetést kíván kérni. A Maryland Annotated Code 27. cikke, 412(b)(1) szakaszának megfelelően Maryland állam arról is értesíti Önt, hogy a Maryland Annotated Code 27. cikke, 413(d) szakaszának (10) értelmében a következő súlyosító körülményre kíván támaszkodni. ).[FN5]
FN5. Maryland Code (1957, 1987 Repl. Vol.), 27. cikk, 413(d)(10) bekezdés kimondja: 413. §. Büntetéskiszabási eljárás az elsőfokú gyilkosság bűnösségének megállapítása esetén. ··· (d) Súlyosbító körülmények figyelembe vétele. – A büntetés kiszabásakor a bíróságnak vagy az esküdtszéknek először azt kell megvizsgálnia, hogy minden kétséget kizáróan fennáll-e az alábbi súlyosító körülmények: ··· ( 10) A vádlott a gyilkosságot első fokon rablás, gyújtogatás, nemi erőszak vagy nemi bűncselekmény elkövetése, illetve elkövetésének kísérlete során követte el.
1. A vádlott a 91CR2536 vádiratban foglaltak szerint Jane Frances Tyson elsőfokú meggyilkolását követte el, miközben Jane Frances Tyson 1991. június 6-án kirablását követte el vagy kísérelte meg. Az ő indítványára a Maryland 4-254 szabálya értelmében az FN6 Baker tárgyalását Baltimore megyéből Harford megyébe helyezték át. 1992. október 26-án, a Harford megyei körzeti bíróságon lefolytatott esküdtszéki tárgyalás után Bakert bűnösnek találták Mrs. Tyson elsőfokú meggyilkolásában, Mrs. Tyson halálos fegyverrel történő kirablásában, valamint egy kézifegyver használatában. bűncselekmény elkövetése. Baker kérése alapján a zsűri megvizsgálta, hogy Baker elsőfokú igazgató-e, és megállapította, hogy az.
FN6. A Maryland 4-254 szabály a vonatkozó részben kimondja, hogy: 4-254 szabály. Áthelyezés és eltávolítás. ··· b) Eltávolítás a körzeti bíróságokon. (1) Főügyek. Ha az alperest olyan bűncselekmény elkövetésével vádolják, amelyért a legmagasabb büntetés halállal jár, és bármelyik fél eskü alatt javasolja, hogy a fél nem folytathat tisztességes és pártatlan tárgyalást azon a bíróságon, ahol a kereset folyamatban van, a bíróság elrendeli a kereset tárgyalásra át kell adni egy másik, illetékes bírósághoz. Az alperes javaslatát az alperes személyes esküje alá kell foglalni. Az állam által benyújtott javaslatnak az államügyész esküje alatt kell történnie.
1992. október 27-én kezdődött az ítélethirdetés, amikor Bakernek el kellett döntenie, hogy a körzeti bíróság vagy az esküdtszék akarja-e elítélni. A következő eszmecsere az ítélethirdetés előtt történt. A BÍRÓSÁG: Rendben. Azt javasoljuk, hogy ezen a ponton tájékoztassuk Baker urat arról, hogy a bíróság vagy az esküdtszék elítélheti, és megválasztják. Az alperes készen áll az eljárásra? ÚR. GALVIN: [FN7] Mi vagyunk, méltóságos uram.
FN7. Roger W. Galvin és Rodney C. Warren voltak az ügyvédek, akik Bakert képviselték. A BÍRÓSÁG: Volt elegendő ideje a kérdés felülvizsgálatára az alperessel? ÚR. GALVIN: Azt hiszem, megvan. A BÍRÓSÁG: Mr. Baker, úgy érzi, elég ideje volt arra, hogy ügyvédjével együtt megvizsgálja a büntetés kiszabásához szükséges bíróság vagy esküdtszék megválasztásának kérdését? A VÁDOLT: Igen. A BÍRÓSÁG: A per bűnösségi szakaszát mostanra lezártuk, és Önt, Mr. Baker, elítélték elsőfokú gyilkosságért, mind a szándékos gyilkosság, mind a bűnös gyilkosság miatt. Ezenkívül az esküdtszék minden kétséget kizáróan és erkölcsi bizonyossággal megállapította, hogy Ön elsőfokú igazgató volt. Vagyis saját kezűleg követted el a gyilkosságot.
Ez a második rész általában az ítélethozatali szakaszra hagyható. Itt az volt a kérése, hogy ez szerepeljen a bűntudat/ártatlanság szakasz részeként. Az állam nem tiltakozott ez ellen. Tehát beadtuk a kérdést a zsűrinek, hogy egy zsűri hozta meg ezt a döntést, és ez most kötelező érvényű határozat. Tehát ez a probléma mögöttünk van.
A tárgyalás következő szakasza a tényleges büntetéskiszabási szakasz. El fog dőlni, hogy a gyilkosság miatt kiszabandó büntetés halál, feltételes szabadlábra helyezés nélküli élet, vagy életfogytiglan legyen. A tárgyalásod fentebb esküdtszék előtt zajlott. Nem köteles ugyanazt a választást fenntartani az ítélethozatalhoz.
Mivel azonban esküdtszék perbe fogott, ha úgy dönt, hogy esküdtszék ítél el, akkor ugyanaz az esküdtszék fog elítélni a bűnösség vagy az ártatlanság miatt. Tehát, ha van esküdtszéke, ugyanaz a tizenkét ember lesz az, hacsak nem kellett egyet mentegetnünk, ebben az esetben a helyettesek egyikét használnák. A zsűri tizenkét polgárból áll, akiket az adott joghatóság szavazói névjegyzékéből választanak ki. Ön és ügyvédei részt vettek abban a szörnyű folyamatban, amelynek során megvizsgálták a lehetséges esküdteket, és kiválasztottuk a tizenkét esküdtet és a póttagokat.
Ha bármely esküdt vagy bármely potenciális esküdt olyan meggyőződést vallott, amely a halálbüntetés mellett vagy ellen volt, ami megakadályozná, vagy jelentősen csorbítaná az esküdt pártatlanságát, akkor ez az esküdt ebben az esetben nem működhetett esküdtként. A halálbüntetés biztosítása érdekében az államnak kötelessége minden kétséget kizáróan bizonyítani, hogy Ön a gyilkosság első fokán felelős volt. Tehát ez benyújtásra került, és ez megtörtént, és ez a döntés jelenleg kötelező.
Az államot terheli továbbá a kétséget kizáróan bizonyítási teher, hogy fennállnak a halálbüntetés kiszabásának szándékáról szóló közleményben felsorolt súlyosbító körülmények. Ugyanaz a bizonyítási teher követelménye minden kétséget kizáróan fennáll, függetlenül attól, hogy a Bíróság vagy az esküdtszék ítéli el. Ha úgy dönt, hogy az esküdtszék elítéli, a küszöbértékek mindegyikének egyhangúnak kell lennie, és azt mondom, hogy Ön az egyhangú döntést hozta, és Ön első fokon volt az igazgató.
Tehát a következő döntés az, hogy fennállnak-e a súlyosbító körülmények, és ennek egyhangúnak kell lennie, és ennek minden kétséget kizáróan meg kell határoznia. Ha az elítélt, legyen az bíróság vagy esküdtszék, úgy találja, hogy az állam eleget tett a terhének, az elítélő mérlegeli, hogy fennáll-e enyhítő körülmény.
Enyhítő körülmény az Önnel vagy a tárgyalással kapcsolatos minden olyan körülmény, amely a halálos ítéletet kevésbé megfelelővé tenné. A jogszabály hét olyan körülményt sorol fel, amelyek enyhítőnek minősülnek. Ahhoz, hogy figyelembe lehessen venni, e körülmények bármelyikének fennállását bizonyítani kell a bizonyítékok túlsúlyával. Ez a teher fennáll, akár a Bíróság, akár az esküdtszék az ítélőtábla.
A felsorolt hét enyhítő körülményen túl az ítéletet kiszabó bármely más tényt vagy körülményt felírhat, amelyet enyhítőnek talál. Vagyis bármit rólad vagy a bűntényről, ami miatt a halál kevésbé lenne helyénvaló. Ismét az enyhítő körülményeknek kell fennállniuk a bizonyítékok túlsúlya miatt. Továbbá meg kell győzni az elítélőt arról, hogy mind a tény, mind a körülmény fennáll, és hogy az enyhítő. A felsorolt enyhítő körülményekhez hasonlóan ez is ugyanaz, akár a bíróság, akár az esküdtszék az elítélő.
Ellentétben azokkal az ügyekkel, amelyekben az államot terheli a bizonyítási teher, ha úgy dönt, hogy esküdtszék ítél el, az esküdtszéknek nem kell egyhangúnak lennie abban a tekintetben, hogy fennáll-e egy adott enyhítő körülmény. Ez igaz mind a törvényben előírt vagy az enyhítő körülményekre, mind a nem törvényben előírt enyhítő körülményekre. Ez a nem kötelező, akár nem, enyhítő az esküdtszék véleménye szerint.
Ha az ítélőtábla bizonyos mérlegelési idő után nem tud egyhangúlag megállapodni egy adott enyhítő körülmény fennállásában, az enyhítő körülményt megállapító esküdteket utasítják, hogy ezt vegyék figyelembe a megfelelő büntetés meghatározásakor. Azok az esküdtek, akik úgy találják, hogy az enyhítő körülmények nem állnak fenn, ezt nem veszik figyelembe.
Csak abban az esetben, ha az esküdtszék egyhangúlag megállapítja, hogy nem áll fenn enyhítő körülmény, a halálos ítéletet mérlegelés nélkül lehet kiszabni. Ha legalább egy esküdt legalább egy enyhítő körülményt talál, akkor mérlegelési eljárás következik. Hasonlóképpen, ha a Bíróság az ítéletet hozó, csak akkor szabnak ki halálbüntetést mérlegelés nélkül, ha nem találnak enyhítő körülményt. Tehát mindaddig, amíg legalább egy enyhítő körülményt találnak, egyensúlyozási folyamat következik be.
Ha a Bíróság az ítéletet kimondó bíróságként úgy ítéli meg, hogy a súlyosító körülmény bebizonyosodott és az enyhítő körülmény fennáll, a Bíróság mérlegeli a megállapított enyhítő körülményt vagy körülményeket a kétséget kizáróan bizonyított súlyosító körülmény vagy körülmények között. hogy az ítélet halál lesz-e vagy nem halál.
Ugyanezt a mérlegelési eljárást az ítélőtáblaként eljáró esküdtszék is végrehajtja, ha az esküdtszék egyhangúlag megállapítja, hogy a súlyosító körülmény bebizonyosodott, és legalább egy esküdt azt a következtetést vonja le, hogy enyhítő körülmény fennáll. Akár a bíróság, akár az esküdtszék az ítéletet hozó, az állam viseli a végső terhet a halálbüntetés jogszerűségének megállapításában.
Ha az elítélt – akár a bíróság, akár az esküdtszék – arra a következtetésre jut, hogy az enyhítő körülmények meghaladják a súlyosbító körülményeket, az ítélet nem halálos. Ha az enyhítő körülmények és a súlyosbító körülmények egyensúlyban vannak, az ítélet nem halálos. Halálbüntetést csak akkor kell kiszabni, ha a súlyosbító körülmények meghaladják az enyhítő körülményeket. Ha az ítélőtábla az esküdtszék, a mérleg eredményének az esküdtszék egyhangú következtetésének kell lennie. Vagyis mind a tizenkettőnek egyet kell értenie.
Az esküdtszéki egyhangúság szükségességét több alkalommal is felhívták a figyelmet. Ha egy ésszerű [megfelelő] tanácskozási idő után az esküdtszék nem tud egyhangú megállapodásra jutni bármely olyan kérdésben, amelyhez egyhangúság szükséges, beleértve azt is, hogy halálbüntetést kell-e kiszabni, akkor nem lehet halálos ítéletet kiszabni. Ha az elítélt úgy dönt, hogy az ítélet nem halálos, akkor ugyanaz az elítélt köteles eldönteni, hogy az életfogytiglani vagy feltételes szabadságra bocsátás nélküli életfogytiglani büntetés legyen.
Ha az elítélt esküdtszék, és nem tudnak ésszerű időn belül ítéletet hozni a halál kérdésében, ennek ellenére ugyanaz az esküdtszék folytatja az élet vagy a feltételes szabadlábra helyezés nélküli élet kérdésének elbírálását. Ha az ítélőtábla esküdtszék, a feltételes szabadságra bocsátás nélküli életfogytiglani büntetésnek egyhangú döntésnek kell lennie. Ha az esküdtszék nem tud egyhangú döntést elérni az életvitel kérdésében a feltételes szabadlábra helyezés lehetősége nélkül ésszerű mérlegelési idő után, életfogytiglani börtönbüntetést kell kiszabni. Ha a Bíróságot választja büntetés kiszabásának, akkor mérlegelnem kell, hogy az élet vagy a feltételes szabadságra bocsátás nélküli élet megfelelő-e, ha úgy ítélem meg, hogy a halál nem a megfelelő büntetés. Először is, megfelelően foglalkoztam-e – hibáztam-e az olvasás során? MISS BROBST: [FN8] Az állam elégedett, tisztelt tisztelt úr. Nagyon szépen köszönjük.
FN8. Maryland államot Sandra A. O'Connor, Baltimore megye államügyésze és S. Ann Brobst, Baltimore megye államügyész-helyettese képviselte.
A BÍRÓSÁG: Mr. Galvin, Mr. Warren, úgy érzi, megfelelően leírtam az utasításokat? ÚR. GALVIN: Igen, méltóságos uram. A BÍRÓSÁG: Mr. Baker, van kérdése azzal kapcsolatban, amit itt mondtam Önnek? A VÁLTOZOTT: Nem. A BÍRÓSÁG: Volt alkalma megvitatni ezt a választást az ügyvédeivel? A VÁLTOZÓ: Igen, uram. A BÍRÓSÁG: Volt-e elegendő lehetősége? A VÁDOLT: Igen. A BÍRÓSÁG: Van-e olyan kérdése velük kapcsolatban, amelyekre nem akartak, vagy nem tudtak válaszolni? A VÁLTÁS: Nem. A BÍRÓSÁG: Hány éves? VADÁLT: 34. A BÍRÓSÁG: Meddig jutottál el az iskolában? A VADÁLT: G.E.D. A BÍRÓSÁG: Hány évig jártál valójában? A VÁDOS: A hetedikre. A BÍRÓSÁG: És G.E.D. utána? AZ VÁDOTT: Aha. A BÍRÓSÁG: Mielőtt ma idejött volna, volt-e olyan gyógyszere, kábítószere vagy alkohola, amely hatással volt arra, hogy megértse az utasításaimat, meghallja a kérdéseimet, és válaszoljon a kérdéseimre? A VÁDOLT: Nem, méltóságos uram. A BÍRÓSÁG: Készen áll arra, hogy megválasszon, hogy a Bíróság vagy az esküdtszék által kíván-e ítéletet hozni? A VÁDOLOS: Igen, igen. A BÍRÓSÁG: Mire választják? ALPERES: A Bíróság elítélte. A BÍRÓSÁG: Elítélte a Bíróság? A VÁDOLT: Igen. A BÍRÓSÁG: Tudja, hogy az esküdtszéket felmentik, és nem vesz részt a továbbiakban az ügyben? A VÁDOLT: Igen. A BÍRÓSÁG: Úgy érzi, elegendő ideje volt erre? Megelégedett-e ezzel a választással, mivel az végleges? Ha egyszer sikerül, és az esküdtszéket felmentették, nem gondolhatja meg magát. Megérted ezt? A VÁDOTT: Igen, méltóságos uram. A BÍRÓSÁG: Szeretne további időt hagyni arra, hogy ezt bármilyen módon megvitassa ügyvédeivel? A VÁLTOZÓ: Nem, uram. A BÍRÓSÁG: Akkor elfogadom a választást, hogy az ítélethozatali folyamat a Bíróságnál legyen. Felmentjük a zsűrit.
1992. október 30-án, az ítélethirdetés után a körzeti bíróság halálra ítélte Bakert gyilkosságért való elítélése miatt. A körzeti bíróság emellett húsz év fegyházbüntetésre ítélte Bakert halálos fegyverrel elkövetett rablás miatt, és egyben húsz év börtönbüntetésre ítélte fegyvert bűncselekmény elkövetése miatt.
1993. január 28-án Baker indítványt nyújtott be az ítélet felülvizsgálatára, amelyet a körzeti bíróság elutasított. Miután megkapta a halálos ítéletet, Baker fellebbezést nyújtott be. A fellebbezést és a büntetés e Bíróság általi automatikus felülvizsgálatát a Maryland Code (1957, 1987 Repl. Vol.) 27. cikkének 414. szakasza értelmében egységesítették. Baker ítéletét és elítélését a bíróság megerősítette. Baker kontra State, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (1993).
1994. december 23-án Baker beadványt nyújtott be a Harford megyei körzeti bírósághoz az ítélet utáni enyhítés iránt. Beadványában Baker azt állította, hogy: (1) megfosztották tőle a tisztességes és pártatlan esküdtszékhez való alkotmányos jogát, mivel a voir dire eljárás egy vádemelésre hajlamos esküdtszékhez vezetett; (2) a közösség tisztességes keresztmetszetéből kiválasztott esküdtszék a kisesküdtszék diszkriminatív megválasztásával megtagadta tőle a tárgyaláshoz való alkotmányos jogát; és (3) az Egyesült Államok alkotmányának hatodik, nyolcadik és tizennegyedik módosítását, valamint a Marylandi Jogok Nyilatkozatát megsértve megtagadták tőle a tárgyalási védő hatékony segítségét.
Miután 1995. július 6-án és július 7-én meghallgatást tartottak, a Harford megyei körzeti bíróság feljegyzést adott ki, amely elutasította Baker elítélés utáni felmentési kérelmét. 1996. október 21-én Baker a Maryland Code (1957, 1996 Repl. Vol.) 27. cikkelye 645A(a)(2)(iii) bekezdése értelmében az FN9 indítványt nyújtott be az elítélés utáni eljárás újbóli megnyitására. Ezt az indítványt a Harford megyei körzeti bíróság 1996. december 19-én elutasította.
FN9. Maryland Code (1957, 1996 Repl. Vol.), 27. cikk, 645A(a)(2)(iii) pont kimondja, hogy [a]bíróság saját belátása szerint újraindíthatja a korábban lezárt elítélés utáni eljárást, ha a bíróság megállapítja, hogy a cselekvés az igazságosság érdekét szolgálja.
Baker ezután beadványt nyújtott be a Habeas Corpus iránti kereset iránt az Egyesült Államok Maryland körzetének kerületi bíróságához az U.S.C. 28. sz. 2254. § Ezt a petíciót elutasították, és az Egyesült Államok negyedik körzeti fellebbviteli bírósága megerősítette a Kerületi Bíróság döntését. 2001. március 9-én Baker új ítélethozatal iránti indítványt nyújtott be a Harford megyei körzeti bírósághoz újonnan felfedezett bizonyítékok alapján.
2001. március 22-én Baker indítványt nyújtott be a jogellenes büntetés kijavítására és/vagy tévedés és szabálytalanság alapján új ítélet kiszabására a Harford megyei körzeti bíróságon. A Circuit Court mindkét indítványt elutasította 2001. április 2-án. Baker fellebbezést nyújtott be a bírósághoz a körzeti bíróság ítéletei után.
Baker hat kérdést terjesztett elő felülvizsgálatunkhoz. 1. Vajon Mr. Baker tudtán kívül és oktalanul mondott le az esküdtszék általi ítélethozatalhoz való jogáról, amikor az elsőfokú bíróság helytelenül tájékoztatta őt arról, hogy miről mond le? 2. A marylandi halálbüntetésről szóló törvény alapvetően alkotmányellenes-e, mert lehetővé teszi a halálbüntetés kiszabását, ha az állam a bizonyítékok túlnyomó részével csak azt bizonyítja, hogy a súlyosbító körülmények felülmúlják az enyhítő körülményeket? 3. A bíróságnak nem volt-e joghatósága a halálbüntetés kiszabására, mert a vádirat nem hivatkozott a gyilkosság minden elemére? 4. A Legfelsőbb Bíróság Apprendi ügyben hozott határozatában meghatározott jogok vonatkoznak-e Baker úrra? 5. Az alapvető méltányosság érdekében és a Marylandi Jogok Nyilatkozatának 24. cikke értelmében a Bíróságnak most úgy kell-e megállapítania, hogy Marylandben egyetlen halálbüntetés sem megengedett, hacsak a ténymegállapító egyhangúlag nem állapítja meg minden kétséget kizáróan, hogy a a súlyosbító körülmények felülmúlják az enyhítő körülményeket? 6. Tévedett-e és visszaélt-e mérlegelési jogkörével a Környéki Bíróság, amikor újonnan feltárt bizonyítékok alapján megtagadta az új büntetés kiszabására irányuló indítványt?
* * *
Megerősítjük az elsőfokú bíróság ítéletét. MEGERŐSÍTETT ÍTÉLET; KÖLTSÉGEK A FELLÉPEZŐTÉL FIZETENDŐ.
Háttér: A vádlott elsőfokú gyilkosság, halálos fegyverrel elkövetett rablás és kézifegyver-használat bűntett miatti ítéletének közvetlen fellebbezése alapján, valamint a halálos ítéletet követően, 332 Md. 542, 632 A.2d 783, vádlott a jogellenes büntetés helyesbítését, az ítéletet követő eljárás újbóli megnyitását, valamint az ítéletet követő enyhítés iránti indítványt. A Hartford megyei Circuit Court, Emory A. Plitt, Jr., J. elutasította az indítványokat és a petíciót. Az alperes fellebbezési kérelmet nyújtott be.
Állásfoglalások: Az alperes kérelmének helyt adva a jogellenes büntetés kiigazítására irányuló indítvány elutasítására vonatkozóan a Court of Appeals, Harrell, J., megállapította, hogy: (1) a vádlott jogellenes büntetés kijavítására irányuló indítványa nem volt megfelelő eszköz a vádlott számára a halálos ítélet megtámadására, és (2) a vádlott jogellenes büntetés kiigazítására irányuló indítványa nem esett az alkotmányos kivétel hatálya alá, amely lehetővé tette az alperes számára, hogy ilyen indítvány útján felmentést kérjen, ha olyan új alkotmányos érvekkel érvelt, amelyek az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának vagy Fellebbviteli Bíróságának egymással nem összefüggő ügyekben hozott határozataiból vagy az azt követő ügyekben hozott döntésekből származnak. vádlottra halálos ítéletet szabtak ki.
Baker kontra Corcoran, 220 F.3d 276 (4th Cir. 2000) (Habeas).
Miután a 332 Md. 542, 632 A.2d 783 sz., gyilkossági ítéletét és halálos ítéletét közvetlen fellebbezésben megerősítették, a petíció benyújtója szövetségi habeas corpus mentesítést kért. Az Egyesült Államok Maryland körzetének kerületi bírósága, William M. Nickerson, J., elutasította a beadványt. A kérelmező fellebbezett, az állam pedig csatlakozó fellebbezést nyújtott be. A Court of Appeals, Wilkins, Circuit Judge megállapította, hogy: (1) Maryland elítélése utáni jogtanácsosok kinevezésére és kompenzálására vonatkozó mechanizmus nem felel meg a tőkeügyekben a gyorsított szövetségi habeas felülvizsgálat követelményeinek; (2) a petíció benyújtójának az előre megfontolt utasítással szembeni megfelelő eljárási kifogását nem terjesztették tisztességesen az állam legfelsőbb bírósága elé; (3) az indítványozónak az elítélés utáni állami eljárás újraindítására irányuló indítványában felhozott igények kimerültek; (4) az utasítás helyesen közvetített ésszerű kétség fogalma; (5) a kérelmezőt nem sértette az ügy védő általi kivizsgálásának állítólagos elégtelensége; (6) a védőnek a rablásban és gyilkosságban való részvételét elismerő döntése ésszerű taktikai visszavonulás volt; és (7) az, hogy a védő elmulasztott bizonyos enyhítő bizonyítékokat bemutatni a kérelmező tiltakozásával szemben, nem sértette a kérelmezőt. Megerősítve.
WILKINS, körbíró:
Wesley Eugene Baker fellebbez a kerületi bíróság azon végzése ellen, amely elutasította a habeas corpus [FN1] keresetét, amelyben megtámadta Jane Tyson meggyilkolása miatt hozott ítéletét és halálos ítéletét. Lásd: 28 U.S.C.A. 2254. § (West 1994 & Supp.2000). [FN2] Az állam csatlakozó fellebbezést nyújt be a kerületi bíróság végzésével szemben, amelyben elutasítja Baker kérelmének elutasítását, mivel az U.S.C.A. 28. értelmében nem volt időszerű. 2263. § (West Supp.2000), amely azt állítja, hogy a kerületi bíróság helytelenül döntött úgy, hogy Maryland nem teljesítette a 28 U.S.C.A. 2261. § b), c) pontja (West Supp.2000). Arra a következtetésre jutottunk, hogy Maryland nem teljesítette a részvételi feltételeket, és Baker nem jogosult habeas-mentességre. Ennek megfelelően megerősítjük.
FN1. Baker Eugene Nuthot, a marylandi büntetés-végrehajtási központ felügyelőjét, ahol Baker bebörtönzik, és J. Joseph Curran főügyészt, Jr.-t jelölte meg válaszadóként. Nuthot azóta Thomas R. Corcoran váltotta fel. A könnyebb tájékozódás érdekében a válaszadókra ebben a véleményben mindvégig „államként” hivatkozunk.
FN2. Mivel Baker habeas corpus iránti kérelmét az 1996. évi terrorizmusellenes és hatékony halálbüntetésről szóló törvény (AEDPA) 1996. április 24-i hatálybalépése után nyújtották be, Pub.L. No. 104-132, 110 Stat. 1214, a 28 U.S.C.A. Az AEDPA 104. §-a által végrehajtott 2254. § szabályozza e fellebbezés elbírálását. Lásd: Slack kontra McDaniel, 529U.S. 473, ----, 120 S.Ct. 1595, 1602, 146 L.Ed.2d 542 (2000).
1991. június 6-án este Tyson unokáival, a hatéves Adam-mel és a négyéves Carly-val elment a marylandi Baltimore melletti Westview Mall-ba. Tysont lelőtték, amikor hárman beléptek Tyson gesztenyebarna Buickjába, hogy hazatérjenek. A lövöldözés idején Carly a hátsó ülésre ült, Adam az első utasülésre, Tyson pedig a vezetőülésre készült. Adam látta, hogy egy férfi odarohan Tysonhoz, hallotta a sikoltozását, és látta, hogy a férfi fejbe lőtte. A férfi ezután beszállt egy kék teherautó „bal oldalába”, és elhajtott. J.A. 30 (belső idézőjelek elhagyva). [FN3]
FN3. A későbbi boncolás során kiderült, hogy Tysont egyetlen lőtt seb ölte meg a fején; törvényszéki bizonyítékok arra utaltak, hogy a fegyver a lövöldözés idején érintkezett Tyson halántékával.
Scott Faust a lövöldözést követő másodperceken belül a helyszínre került. Megfigyelt egy kék Chevy Blazert nyugatra és egy barna Buickot keletre. A két jármű párhuzamos volt egymással, és körülbelül tíz lábnyi távolság választotta el egymástól. Faust megfigyelte, hogy két férfi elfut a Buick közeléből, és belép a Blazerbe.
Az utas, akit Faust később Bakerként azonosított, sötét pólót és baseballsapkát viselt; a sofőr, akit később Gregory Lawrence-ként azonosítottak, élénk narancssárga pólót viselt. Faust ekkor látta, hogy Tyson a Buick vezetőoldali ajtaja közelében fekszik. Faust követte a Blazert a bevásárlóközpont parkolójából, végül elég közel ért ahhoz, hogy feljegyezze a rendszámot, és megfigyelje Lawrence-et és Bakert. Ezután visszatért a bevásárlóközpontba, és átadta ezt az információt a rendőrségnek.
Nem sokkal ezután a Baltimore megyei rendőrök észrevették a Blazert, és üldözőbe vették. A Blazer hirtelen megállt, és egy sötét ruhába öltözött utas gyalog elmenekült. A rendőrök nem sokkal távolabb megállították a *282 Blazert, és letartóztatták a sofőrt, Gregory Lawrence-et. Bakert nem sokkal később letartóztatták, és akkor a rendőrök megfigyelték, hogy a cipőjén, a zokniján és a lábán vér volt. A későbbi vizsgálatok kimutatták, hogy a vér Tysoné volt.
A tisztek Baker repülési útján találták meg Tyson pénztárcáját, pénztárcáját és fényképtartóját. Más Tysonhoz tartozó tárgyakat találtak a Blazerben, csakúgy, mint a lőfegyvert, amellyel lelőtték. Ezenkívül Baker jobb kezéből származó ujjlenyomatokat találtak a Buick vezetőoldali ajtaján és ablakán. Bakert elsőfokú, előre megfontolt emberöléssel, elsőfokú gyilkossággal, halálos fegyverrel elkövetett rablással és fegyverhasználattal vádolták.
A bírósági ügyvéd úgy döntött, hogy elismerte, hogy Baker részt vett a bűncselekményekben, azzal érvelve, hogy Baker nem volt elsőfokú igazgató, azaz nem lőtte le Tysont. A jogtanácsos kérésére az esküdtszéket arra utasították, hogy adjon vissza egy különleges ítéletet, amely azt jelzi, hogy az állam minden kétséget kizáróan bebizonyította-e, hogy Baker elsőfokú megbízó; a „nem” válasz miatt Baker alkalmatlan lett volna a halálbüntetésre. Lásd: Md. Ann. Code art. 27. §, 413. § e) pont (1) bekezdés i. alpont (Supp.1999); Gary kontra State, 341 Md. 513, 671 A.2d 495, 498 (1996). Az esküdtszék ezt követően elítélte Bakert a felrótt bűncselekmények miatt, és megállapította, hogy elsőfokú igazgató.
Baker úgy döntött, hogy a bíróság ítéli el, nem pedig az esküdtszék. Az enyhülési ügyben Baker bemutatta Dr. Robert Johnson vallomását, aki kijelentette, hogy Baker valószínűleg nem jelentene veszélyt más fogvatartottakra, ha életfogytiglani börtönbüntetésre ítélik. A védő ezután arról tájékoztatta a bíróságot, hogy két további tanút – Baker anyját, Dolores Williamst és Lori James szociális munkást – szándékoztak behívni, hogy tanúskodjanak Baker családtörténetével kapcsolatban, de Baker arra utasította a védőt, hogy ne hívja be ezeket a tanúkat, „mert nagyon fájdalmas dolgokról tanúskodtak. J.A. 199. A jogtanácsos kijelentette továbbá, hogy „tisztelnünk kell – embert emberhez – Mr. Baker nagyon világos, egyértelmű [sic] és kifejezett útmutatást ad nekünk. Id. Hosszas vita következett, amelynek során a bíróság fontolóra vette Williams és James behívását bírósági tanúként, de úgy döntött, hogy ezt nem teszi meg, miután Baker tájékoztatta a bíróságot, hogy nem akarja a bizonyítékok bemutatását, mert szerinte az káros lenne, és „személyes okokból”. Id. 209-nél.
Miután meghallgatta a felek érveit, a bíróság Bakert halálra ítélte. A bíróság először önállóan megállapította, hogy az állam minden kétséget kizáróan bebizonyította, hogy Baker elsőfokú megbízó. A bíróság ezután megállapította, hogy az állam egy súlyosító körülményt állapított meg – azt, hogy a gyilkosságot rablás során követték el, lásd Md. Ann. Code art. 27. cikk, 413. § d) pont, 10. pont (Supp.1999).
A bíróság nem talált enyhítő körülményt, kifejezetten elutasította Dr. Johnson vallomását, miszerint Baker valószínűleg nem jelentene veszélyt másokra, ha életfogytiglani börtönbüntetésre ítélik. Ezenkívül a bíróság megjegyezte, hogy még ha Dr. Johnson vallomását enyhítő körülménynek is tekintette volna, akkor is megállapította volna, hogy az enyhítő körülményt felülmúlja a súlyosító körülmény.
Nem sokkal ezután Baker büntetésének felülvizsgálatát indítványozta, és kijelentette, hogy „elgondolkodott azon döntésén, hogy nem hívja fel [Williamset és Jamest] a nevében, és rájött, hogy súlyos hibát követett el az ítéletben”. J.A. 245. Baker azt is kérte, hogy a bíróság vegye figyelembe testvére és fia tanúvallomását.
A bíróság helyt adott az indítványnak, a védő pedig előadta James vallomását. [FN4] James azt vallotta, hogy Baker egy rosszul működő családban nőtt fel, amely Baker anyjából, mostohaapjából és testvéreiből állt. James azt vallotta, hogy Baker az anyja megerőszakolásának eredménye volt, amely tényről a tárgyalása ítélethirdetéséig nem tudott. [FN5] Kijelentette továbbá, hogy bár Bakert soha nem bántalmazták fizikailag, [FN6] megfigyelte, ahogy mostohaapja megveri az anyját. James azt is megállapította, hogy Baker családjának rossz kommunikációs mintája volt, és több családtag is visszaélt kábítószerrel. A bíróság figyelembe vette ezeket az információkat, és úgy találta, hogy nem enyhítő hatású, ezért úgy döntött, hogy nem enyhíti Baker büntetését.
FN4. Baker édesanyja kommunikációs félreértés miatt nem volt jelen az eljárásban; a jegyzőkönyvből nem derül ki, hogy Baker bátyja és fia miért nem tettek vallomást. FN5. A jogtanácsos nem állította, hogy Baker származása enyhítő körülményt jelentett volna; az információ inkább magyarázatul szolgált arra, hogy Baker miért nem volt hajlandó bemutatni James és Williams vallomását az első ítélethirdetésen. Ezenkívül James azt állította, hogy Baker ismereteinek hiánya az anyja megerőszakolásával kapcsolatban a titkok őrzésének olyan mintájára utal, amely a család működési zavarainak része volt. FN6. James feltárt egy szexuális visszaélés esetét, amikor Bakert két tinédzser lány molesztálta, amikor még nem volt öt éves.
Baker ezt követően fellebbezett a marylandi fellebbviteli bíróságon. Baker többek között azzal érvelt, hogy az elsőfokú bíróság helytelenül utasította az esküdtszéket arra vonatkozóan, hogy a seb „intenzitásából és hatásából” előre megfontoltságra lehet következtetni, és azt állította, hogy az ilyen utasításnak „nincs alapja a marylandi törvényekben”. Id. 310-11-nél (belső idézőjel elhagyva). A Marylandi Fellebbviteli Bíróság megerősítette, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága pedig cáfolta a certiorari-t. Lásd: Baker kontra State, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (1993), cert. megtagadva, 511 U.S. 1078, 114 S.Ct. 1664, 128 L.Ed.2d 380 (1994).
Baker 1994 decemberében nyújtott be petíciót az elítélés utáni felmentés (PCR) iránt. Amint az itt releváns, Baker fenntartotta, hogy a tárgyalási védő alkotmányosan hatástalan volt, mivel nem végeztek független vizsgálatot az ügyben; amiért a záróbeszélgetés során átadta Baker tisztségét; és amiért elmulasztották Williams és James tanúvallomását az első ítélethirdetésen. A tárgyalást követően a PCR-bíróság megtagadta a felmentést. A Marylandi Fellebbviteli Bíróság elutasította Baker fellebbezési kérelmét, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága pedig elutasította a certiorari-t, lásd: Baker v. Maryland, 517 U.S. 1169, 116 S.Ct. 1572, 134 L.Ed.2d 670 (1996).
Az Egyesült Államok Maryland körzetének kerületi bírósága ezt követően Baker szövetségi jogtanácsosát nevezte ki. 1996 októberében Baker ügyvédet kezdeményezett az állami PCR-eljárás újraindítása érdekében, azt állítva, hogy bizonyos követeléseket az elítélés utáni ügyvéd alkalmatlansága miatt nem terjesztettek elő az eredeti PCR-eljárásban.
Az újraindítási indítvány és az azt követő kiegészítés a következő állításokat tartalmazta: az elsőfokú bíróság alkotmányellenes utasítást adott ki az „okos kétség” jelentésére vonatkozóan; hogy a tárgyalás és a fellebbviteli védő alkotmányosan hatástalan volt, mivel nem emelt kifogást az ésszerű kétségre vonatkozó utasítás ellen, és nem támadta meg azt fellebbezésben; hogy a nyomozás lefolytatásának elmulasztása miatt nem sikerült olyan bizonyítékot feltárni, amely a bűncselekmény harmadik résztvevőjének jelenlétére utalna; hogy az eljáró védők hatástalanok voltak, mivel nem szerezték be a gyilkos fegyverre vonatkozó szakértői vizsgálatot; és az a tárgyalási jogász nem vizsgálta meg Gregory Lawrence-et.
Egy nem bizonyító erejű meghallgatást követően az állami bíróság levélben elutasította az újraindítási indítványt. A Marylandi Fellebbviteli Bíróság ezt követően elutasította Baker fellebbezési kérelmét. Lásd: Baker kontra State, 345 Md. 39, 690 A.2d 1008 (1997). 1997. március 21-én Baker benyújtotta szövetségi kérelmét a habeas corpus iránti kérelemre.
* * *
Baker vitatja a jogtanácsos taktikai döntését, amely kizárólag arra a kérdésre összpontosít, hogy Baker volt-e a kiváltó ok, és azt állítja, hogy a bűnösség elismerésére vonatkozó döntés soha nem lehet objektíve ésszerű. [FN16] Vö. Osborn kontra Shillinger, 861 F.2d 612, 625 (10th Cir. 1988) (mely szerint „az ügyvéd, aki azt a meggyőződést fogadja el és cselekszik, hogy ügyfelét el kell ítélni, „nem működik semmilyen értelmes értelemben, mint a A kormány ellenfele' (idézi az Egyesült Államok kontra Cronic, 466 U.S. 648, 666, 104 S.Ct. 2039, 80 L.Ed.2d 657 (1984)) ítéletet (módosítás az eredetiben)).
Baker továbbá azt állítja, hogy a bűnösség elismerésével okozott kárt súlyosbította az ügyvéd kijelentése, miszerint „[ha] nincs ügye, megteszi, amit tud”. Baker azt állítja, hogy ezzel a megjegyzéssel azt tanácsolja, hogy „becsmérelje [saját őszinteségét], és olyan játékosnak festette ki magát, aki hajlandó megtenni, amit [tud] egy reménytelen és kétségbeejtő helyzetben”.
* * *
Összefoglalva arra a következtetésre jutottunk, hogy Maryland nem teljesítette a *298 28 U.S.C.A. „feliratkozási” követelményeit. 2261. §-a, és ennek megfelelően Baker habeas kérvényét időben benyújtották. Megállapítjuk azonban azt is, hogy Baker semmilyen követelése miatt nem jogosult elengedésre. [FN20] Ezért minden tekintetben megerősítjük a kerületi bíróságot. FN20. Ezenkívül arra a következtetésre jutottunk, hogy a kerületi bíróság megfelelően elutasította Baker bizonyítási meghallgatás iránti kérelmét.
Az áldozat
Jane Tyson 49 éves volt, házas, három gyermeke és hat unokája volt. Tanársegédként dolgozott a helyi általános iskolában.
