William Harold Kelley | N E, a gyilkosok enciklopédiája

William Harold KELLEY

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Bérgyilkosság
Az áldozatok száma: 1
A gyilkosság dátuma: október 3. 1966
Letartóztatás dátuma: június 16. 1983 (tizenhét évvel később)
Születési dátum: december 8. 1942
Áldozat profilja:Charles von Maxcy
A gyilkosság módja: utca abbl késsel - Lövés
Elhelyezkedés: Highlands megye, Florida, USA
Állapot: 1984. április 2-án halálra ítélték

Floridai Legfelsőbb Bíróság

Docket #73088 – William H. Kelley, fellebbező, vs. Florida állam, Appellee.

vélemény a fellebbező kezdeti ismertetője
Appellee rövid ismertetője fellebbező válasza

DC# 093417
DOB: 08/12/42

Tizedik bírósági körzet, Highlands County, CR81-535. sz. ügy
Ítélőbíró: A tisztelt E. Randolph Bentley, Jr.
Ügyvéd, tárgyalás: William Kunstler, Jack Edmund – Assistant Public Defender
Ügyvéd, közvetlen fellebbezés: Barry Haight, Donald Ferguson – közlegény
Ügyvéd, mellékfellebbezések: Kevin J. Napper – közlegény

Bűncselekmény időpontja: 66.10.03



Ítélet kelte: 84.02.04

Az elkövetés körülményei:

William Harold Kelley-t Charles von Maxcy meggyilkolásáért ítélték el. Charles Von Maxcy felesége, Irene Von Maxcy és szeretője, John Sweet bérelte fel, hogy megölje.

66. 10. 03-án Kelley halálosan megkéselte és lelőtte Charles Von Maxcyt a rezidenciájában. Irene Von Maxcy és Sweet azt tervezték, hogy együtt élnek az áldozat örökségéből, amely több mint egymillió dollár volt.

Miután Sweet elégtelen bizonyíték miatt szabadon engedték, az ügy több mint 10 évig szunnyadt. 1981-ben Sweet illegális csőcseléktevékenységbe keveredett Massachusettsben.

Amikor a rendőrség kihallgatta, Sweet mentelmi jogáért cserébe tanúvallomást tett Von Maxcy meggyilkolásával kapcsolatban. Kelley vádemelése főként ezen a vallomáson alapult.

Kelley első tárgyalása rossz tárgyalással végződött, mert az esküdtszék nem tudott ítéletet hozni. Kelley második tárgyalása 1984 márciusában kezdődött, és elsőfokú gyilkosság ügyében bűnös ítéletet hozott, és halálbüntetést javasoltak.

A vádlott adatai:

Sweet eredetileg Charles Von Maxcy meggyilkolásával vádolták és bíróság elé állították. Első tárgyalása rossz tárgyalással végződött. A második perben elítélték, és életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték.

Irene Von Maxcy később visszavonta vallomását Sweetnek a gyilkosságban való részvételével kapcsolatban, és Sweet ítéletét a fellebbezés során megváltoztatták. Irene Von Maxcy négy és fél évet töltött hamis tanúzásért.

Próba összefoglalója:

81. 12. 16. a következőképpen vádat emeltek:

I. gróf: Elsőfokú gyilkosság

84. 03. 30. Az esküdtszék a vádirat minden pontjában bűnös ítéletet hozott.

04/02/84 A zsűri 8-4 szavazattal halált javasolt.

04/02/84 A következő ítéletet hozta:

I. gróf: Elsőfokú gyilkosság – halál

Ügy információ:

Kelley 84/02/04-én nyújtotta be közvetlen fellebbezését a floridai legfelsőbb bírósághoz. Kelley azt állította, hogy a védelmében felhasználható bizonyítékokat öt évvel a vádemelés előtt semmisítették meg, ami sértette az őt megillető eljárási jogokat.

Hiba történt, amikor engedélyezték a tanúnak, hogy vallomást tegyen egy állítólagos beszélgetésről, nem válaszolt az esküdtszék tanácskozása során a bírósághoz intézett kérdésére, és megsértette a hatékony védősegítéshez való hatodik módosítási jogát.

Kelly azt is vitatta, hogy az esküdtek nem megfelelő utasításokat adtak a jegyzetelésre, a Miranda-jogainak megsértésére, valamint arra, hogy a bíró félrevezető megjegyzéseket tett az esküdtek holtpontra vonatkozó utasításai során.

A floridai legfelsőbb bíróság 86. 10. 04-én megerősítette az ítéletet és az ítéletet.

86. szeptember 7-én Kelley beadványt nyújtott be az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához. A petíciót 86/10/06-án elutasították.

Kelley 87. 11. 30-án 3.850-es indítványt nyújtott be a Circuit Courthoz. 88. 09. 06-án az indítványt elutasították.

88/09/08-án Kelley 3850-es fellebbezést nyújtott be a floridai legfelsőbb bírósághoz, amelyet 90/06/09-én elutasítottak.

91. 04. 04-én a Habeas Corpus keresetlevél iránti kérelmet nyújtottak be a floridai legfelsőbb bírósághoz. 92/12/03-án a petíciót elutasították. A perújítási indítványt 92.05.26-án elutasították.

92. 10-én a Habeas Corpus keresetlevél iránti kérelmet nyújtottak be az Egyesült Államok déli kerületi kerületi bíróságához. A petíciót azért fogadták el, mert az állam számos olyan tárgyi és felmentő bizonyítékot nem hozott nyilvánosságra, amelyekre a Brady-sértések megállapításához volt szükség. A Brady-sértések halmozott hatása hátrányosan érintette Kelleyt, és új tárgyalást indokolt.

2002. 09. 19-én a beadványnak helyt adtak, és az ügyet új eljárásra bocsátották.

03.08.15-én az állam fellebbezett az Egyesült Államok Kerületi Bíróságának határozata ellen az Egyesült Államok Fellebbviteli Bíróságához. A Bíróság megállapította, hogy bizonyos dokumentumok nyilvánosságra hozatalának elmulasztása sem egyénileg, sem halmozottan nem sértette Bradyt, ezért visszavonta az Egyesült Államok Kerületi Bíróságának a habeas petíciónak 2004. július 23-án hozott határozatát.

03. 10. 24-én a Habeas Corpus keresetlevél iránti kérelmet nyújtottak be a floridai legfelsőbb bírósághoz. A petíciót 04/05/04-én elutasították.

2006. 01. 19-én Kelley 3.853. számú indítványt (DNA) nyújtott be a körzeti bírósághoz. A bizonyítási meghallgatást 06/06/06-án tartották. 2006. 06. 29-én az alsóbb fokú bíróság végzést hozott, amelyben elutasította Kelley 3,853 indítványát.

2006. 08. 08-án Kelley 3,853-as fellebbezést nyújtott be a floridai legfelsőbb bírósághoz, amely jelenleg függőben van.

FloridaCapitalCases.state.fl.us


William KELLEY

William Kelley ügye egy gazdag floridai narancstermesztő bérgyilkosságáért 1966-ban a floridai halálraítélt ügyében az amerikai büntető igazságszolgáltatás néhány vezető ügyvédjét érinti, és másodrangú regényként olvasható. Ha nem lenne igaz, soha senki nem hinné, hogy egy eset így is működhet.

Kelley-t elítélték, mert 20 000 dollárért megölte Charles von Maxcyt egy John Sweet nevű neves bostoni maffiózó nevében, aki viszonyba keveredett Maxcy feleségével, Irene-nel. Az évek során számos per volt Maxcy meggyilkolásával kapcsolatban, de Kelley az egyetlen személy, aki ellen a gyilkossági vád megragadt. Irene Maxcy mentességet kapott a vád alól, nem sokkal azután, hogy Sweet-tel való viszonya elfajult, és Sweetnek magának sikerült egy édes üzletet kötnie Kelley elleni vallomása fejében.

Íme, hogyan került Kelley a halálsorra, míg a bűncselekménnyel kapcsolatban mindenki másnak sikerült elkorcsolyáznia.

1966-ban a 23 éves Sweet és Irene Maxcy szerelmesek voltak, akik el akarták állítani férjét az útból, hogy élvezhessék birtoka hatalmas részét. Sweet kapcsolatban állt a bostoni maffiával, és Irene beleegyezésével pár fegyveresnek 5000 dollárt ígért előre, és további 15 000 dollárt a munka elvégzése után.

1966. október 1-jén Sweet a floridai Daytonába ment, hogy találkozzon Andrew von Etterrel, akinek a gyilkosságot egy társával együtt kellett végrehajtania. Másnap von Etter felhívta Sweet-et, hogy közölje vele, hogy a partner, William Kelley megérkezett.

Október 3-án Sweet von Ettert és Kelleyt a birtokra vitte. A gyilkosok megmutatták Sweetnek a fegyvereket, amelyeket használni fognak, a késeket és a revolvert, amelyeket egy táskában tartottak. Miután Sweet visszahajtott a floridai Sebringbe, Charles von Maxcyt aznap meggyilkolták.

A gyilkosság után Kelley állítólag azt mondta Sweetnek, fiú, [Maxcy] erős fickó. Háromszor-négyszer megszúrtam, és folyamatosan jött utánunk, így fejbe kellett lőnöm.

Vagy a fegyveresek, vagy maga Sweet kapzsi lett, de ettől függetlenül Sweet nyomást kezdett Irene-re több pénzért. Amikor a nyomás fenyegetéssé vált rá és 5 éves lányára, Irene a rendőrséghez fordult, és mentelmi jogáért cserébe belekeverte Sweetet a bérgyilkosságba.

Sweetet 1967-ben letartóztatták, és elsőfokú gyilkossággal vádolják. A rendőrség nem emelhet vádat von Etter és Kelley ellen, mivel az ügyészek úgy vélték, hogy nincs elég bizonyítékuk ellenük.

Irene Maxcy volt a vád tanúja Sweet perében.

Tanúvallomása rendszertelen és nehéz volt, mivel még a mentelmi jog védelme mellett is tagadta, hogy meg akarta volna ölni a férjét – írta az Egyesült Államok Kerületi Bírósága Kelley habeas keresetében. Azt vallotta, hogy teljesen Sweet ötlete volt. Azt állította, hogy tanúja volt számos telefonhívásnak, amelyet Sweet a gyilkosság megszervezése során intézett, és sok olyan részletet elmesélt, amelyekről Sweet folyamatosan tájékoztatta, beleértve magát a gyilkosságot is. Továbbá azt vallotta, hogy több mint 35 000 dollárt adott Sweetnek a gyilkosság kifizetésére, és hogy Sweet további 75 000 dollárt akart.

Sweet, aki a saját nevében vallott, tagadta, hogy köze lenne a bűncselekményhez.

Sweet vitriolos karaktertámadást is indított Irene ellen, azzal vádolva őt, hogy számos deviáns szexuális aktusban vett részt, és azt állította, hogy szexuális viszonya volt egy fiatal fiúval, szexelt Sweet barátjával, és egy kutyával, Sweet vásárolta. neki.

A tárgyalás függő esküdtszékben ért véget.

1968-ban Sweet másodszor is bíróság elé állították. Irene Maxcy ismét ellene vallott, és Sweet ismét tagadta, hogy köze lenne a gyilkossághoz. Ezúttal azonban Sweet elsőfokú gyilkosságért ítélték el, és életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték.

A bizonyítási szabálytalanságok azonban azt eredményezték, hogy az állami bíróságok megdobták Sweet elítélését. Az állam úgy döntött, hogy nem próbálja meg harmadszor. 1971. november 16-án a körzetbíró, aki Sweet ügyében elnökölt, úgy találta, hogy nincs más útja, mint hogy helyt adjon az indítványnak. Elismerve az ügyészség erőfeszítéseit, a bíró – saját szavaival élve – vonakodva rendelte el Sweet stand(ok) felmentését a további vádemelés alól...

Irene Maxcyt 1971-ben elítélték hamis tanúzásért a Sweet-perben tett vallomása kapcsán, amelyben azt állította, hogy az ügy állami nyomozója viszonyt folytatott vele, és látni akarta Sweet elbocsátását. Életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték, de csak négy és fél évet töltött, mielőtt feltételesen szabadlábra helyezték.

1976 áprilisában az államügyész kérvényezte a körzeti bíróságot, hogy adjon meg olyan végzést, amely felhatalmazza a bíróság titkárát, hogy semmisítsen meg bizonyos tárgyi bizonyítékokat, amelyeket Sweet vádemelése érdekében tartottak. A bíróság helyt adott a petíciónak, és több bizonyítékot megsemmisítettek, köztük egy golyót, egy véres lepedőt és egy szilánkot az áldozat ingéből.

Sweet megúszta a gyilkosságot, de az ügyészi nyomozásban betöltött szerepe nem ért véget – írta a 11. körzeti fellebbviteli bíróság. Mint a kerületi bíróság megállapította, miután ítéletét megváltoztatták,

John Sweet kevés időt vesztegetett azzal, hogy visszaérett az alvilágba. 1981-ben Sweet-et többek között prostitúció, kábítószer-terjesztés, gyújtogatás, vesztegetés, pénzhamisítás, kölcsönzés és eltérítés miatt emelték vád alá Massachusettsben. Mivel a hatóságok közeledtek ellene, Sweet először hozzájuk ment. A terve az volt, hogy mentelmi jogot nyerjen a Charles von Maxcy meggyilkolásával kapcsolatos információkért cserébe. William Kelley volt a célpont, mivel Sweet a gyilkosok közé sorolta. A massachusettsi hatóságok Sweetet Floridába vitték, ahol Sweet beismerő vallomást tett az ottani hatóságoknak. Másnap Sweet mentelmi jogot kapott Massachusettsben.

William H. Kelley-t 1983. június 16-án tartóztatták le, nagyjából tizenhét évvel Maxcy meggyilkolása után. Addigra Walter Bennett, aki Sweet kapcsolattartója volt a gyilkossági szerződéshez, és Andrew von Etter, aki Kelley feltételezett társa volt a gyilkosságban, mindketten meghaltak. Irene Maxcyt természetesen mentesítették a gyilkosságban játszott szerepéért.

Az FBI három különleges ügynöke elfogta Kelleyt egy motelben a floridai Tampában. Azt a tippet kaptak, hogy a motel egyik vendége megfelelt Kelley leírásának. Amikor tájékoztatták Kelley-t a Maxcy-gyilkossággal kapcsolatos vádemelésről, Kelley olyan nyilatkozatokat tett, amelyek szerint tudomást szerzett a bűncselekményről, és azt javasolta, hogy az állam soha nem fog tudni elítélni. Ezek a kijelentések végül vita tárgyává váltak Kelley tárgyalásán.

1983. december 7-én a Kunstler and Mason New York-i ügyvédi irodát felvették Kelley elsődleges tanácsadójának. William Kunstler és Mark Gombiner, a cég partnerei december 8-án megjelenési engedélyt kértek a bíróságtól.

A tárgyalás előtt Kelley védőcsapatában volt egy Harvey Brower nevű jogvédő, egy leváltott massachusettsi ügyvéd is, aki nyomozóként szolgált.

Kelley pere 1984 januárjában kezdődött. Ekkorra Brower eltűnt. Ahogy a szövetségi kerületi bíróság később megállapította, Kunstler úgy jellemezte Browert, mint egy tolvajt, aki „elbújt” a díjak elől anélkül, hogy valaha is ellátta volna nyomozási feladatait.

Kunstler vállalta az elsődleges felelősséget számos legfontosabb tárgyalási feladatért, beleértve az állam sztártanújának, John Sweetnek a keresztkihallgatását. Az esküdtszék nem tudott ítéletet hozni, és január 30-án a bíróság téves tárgyalást hirdetett.

Kelley második tárgyalása március 27-én kezdődött.

Az állam egyik másik kulcstanúja volt Abe Namia, egy magánnyomozó, akit Sweet védelmi csapata bérelt fel, amikor Sweet ellen eljárást indítottak. Namia vallomása megerősítette Sweet vallomását, és elismerték, hogy cáfolja azt a következtetést, hogy Sweet nemrégiben kitalálta a történet saját verzióját. Sweet Namia szerint arról tájékoztatta Namiát, hogy a gyilkosság előtt bizonyos azonosítatlan bérgyilkosok kétszer utaztak Floridába, hogy megöljék Maxcyt.

A Maxcy-gyilkosság nyomozása során a Highlands County seriff 1967. szeptember 1-jén egy rejtett ujjlenyomat-jelentést kapott a Florida Sheriffs Bureau-tól. A jelentés azt tükrözi, hogy Maxcy házából és autójából 48 rejtett ujj- és tenyérlenyomat-emelőt vettek el. A jelentés továbbá azt állítja, hogy az emeléseket 81 személy ujj- és tenyérlenyomatával hasonlították össze, köztük Kelley-t is, és egyik emelés sem egyezik Kelley lenyomataival. Ezt a jelentést nem adták át a védőnek.

Március 30-án az esküdtszék Kelley-t bűnösnek találta elsőfokú gyilkosságban. A tárgyalás ítélethirdetési szakaszának végén az esküdtszék többsége halálbüntetés kiszabását javasolta. Április 2-án a bíróság az esküdtszék ajánlásával összhangban Kelley-t halálra ítélte.

Az elmarasztaló ítéletet az állami fellebbviteli eljárás során helybenhagyták.

Ahogy az ügy a szövetségi rendszerbe került, Kelley új ügyvédei olyan dokumentumokhoz jutottak, amelyek aláásták az állam egyes bizonyítékait, és közvetlenebb kapcsolatot tártak fel Sweet mentelmi megállapodása és a von Maxcy-ügy között. Azt állították, a Brady jogsértés - az 1963-as bírósági precedens megsértése Brady v. Maryland , amely megtiltja az ügyészek számára, hogy a vádlottak mentő bizonyítékait visszatartsák a tárgyaláson.

2002-ben, miután Massachusettsben és Floridában bizonyítási meghallgatásokat tartottak, az Egyesült Államok Kerületi Bírósága hatályon kívül helyezte az ítéletet és az ítéletet a Brady-állításon, valamint az ügyvédi segítség hiányának vádján.

A fellebbviteli bíróság azonban megállapította, hogy a kerületi bíróság visszaélt mérlegelési jogkörével, és visszaállította az elmarasztaló ítéletet és az ítéletet.

A fellebbviteli testület megállapította, hogy Sweet szavahihetőségét még az új bizonyítékok nélkül is vád alá helyezték a tárgyaláson, és az új bizonyítékok nem változtattak volna a per kimenetelén.

2005 júniusában az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága úgy döntött, hogy nem adja ki a certiorari-t, annak ellenére, hogy olyan neves személyektől kapott amicus tájékoztatót, mint Kenneth Starr és Lawrence Tribe, a Harvard jogászprofesszora.