William Richard Stevens | N E, a gyilkosok enciklopédiája

William Richard Stevens 1997-ben elsőfokú gyilkosságért ítélték el felesége és édesanyja halála miatt. Felajánlotta, hogy 5000 dollárt fizet a 18 éves Corey Millikennek, hogy meggyilkolja a 45 éves Sandra Jean Stevenst, akit halálra fojtottak, és édesanyját, a 75 éves Myrtle Wilsont, akit megkéseltek és megfojtottak.

TÉNYEK

A petíció benyújtója arra kérte tizennyolc éves szomszédját, Corey Millikent, hogy ölje meg feleségét, Sandra (Sandi) Stevenst és anyósát, Myrtle Wilsont. A halálbüntetés kiszabásakor az esküdtszék két súlyosító körülményt állapított meg: korábbi erőszakos bűncselekményt és bérgyilkosságot. A legfelsőbb bíróságunk közvetlen fellebbezésről szóló határozatában foglalt bizonyítékok a következőket állapították meg:

Bűntudat fázis

1997. december 22-én a [petíció benyújtója] és a tizennyolc éves Corey Milliken 911-es hívása nyomán a rendőrséget a [petíció benyújtója] nashville-i mobilházába küldték. Amikor a rendőrség megérkezett, megtalálták a negyvenöt éves Sandra (Sandi) Jean Stevens, a [petíció benyújtója] feleségének és a hetvenöt éves Myrtle Wilsonnak, a [petíció benyújtója] édesanyjának a meggyilkolt holttestét. gyalogsági lézerfegyver. További vizsgálatot követően a rendőrség arra a következtetésre jutott, hogy a [petíció benyújtója] Corey Millikent bérelte fel, hogy ölje meg a nőket, és tegye úgy a gyilkosságokat, mintha azokat betörés előmozdítása érdekében követték volna el.

A jegyzőkönyvből kiderül, hogy a [petíció benyújtója] és Milliken körülbelül egy éve ismerték egymást. Milliken és az akkor tizenöt éves bátyja, Shawn Austin édesanyjukkal és mostohaapjukkal éltek három lakókocsival lejjebb a [petíció benyújtójától]. Mindkét fiú gyakran dolgozott a [petíció benyújtójának], és segítette őt a mobilházak alsó szoknyájának felszerelésében. Austin a tárgyaláson azt vallotta, hogy testvére szoros kapcsolatban állt [a petíció benyújtójával], és hogy ő és testvére sok szabadidejüket a [petíció benyújtója] lakókocsijában töltötték.

Austin azt vallotta, hogy 1997 őszén a [petíció benyújtója] felkereste mindkét testvért, és megkérdezte őket, hogy megölnék-e a [petíció benyújtója] volt feleségét, Vickie Stevenst. A [petíció benyújtója] utasította őket, hogy „szerezzenek egy puskát”, és lőjék le, amikor kiszállt az utánfutójából. Azt mondta nekik, hogy ha meghalna, akkor kilencéves fia, John teljes felügyeleti jogát megkapja. Ő is megkapja 'az autóját, az utánfutóját és a földjét'.

Hálaadás környékén azonban a [petíció benyújtója] meggondolta magát, és felajánlotta, hogy 2500 dollárt fizet Millikennek és Austinnak, ha ehelyett megölnék jelenlegi feleségét, Sandi Stevenst és anyósát, Myrtle Wilsont. A [petíció benyújtója] és feleségének házassági problémái voltak, és tudta, hogy egy újabb válás „eltörli őt”. Azt mondta a fiúknak, hogy a pénzt vagy Ms. Wilson életbiztosításának bevételéből, vagy egy udvar eladásából származó bevételből fogja megszerezni. Austin „kilátóként” működött, míg Milliken megölte az áldozatokat az előzetesükben. A [petíció benyújtója] előnyben részesítette az áldozatok lelövését; Ha azonban a fiúk nem találnak hangtompítós fegyvert, Milliken késsel ölte meg őket. Austin végül úgy döntött, hogy nem akar „kilátó” lenni, de beleegyezett, hogy alibit biztosít a [petíció benyújtója] számára. Nem fizetnének neki ezért a részvételért, ezért a teljes 5000 dollárt Millikennek fizetnék.

Bár a [petíció benyújtója] még nem tűzte ki a gyilkosságok időpontját, nagy gondot fordított a tervezésre és a Milliken utasítására a gyilkosságok pontos mikéntjére. Például azt mondta Millikennek, hogy előbb ölje meg az anyósát, mert a felesége nem hallott semmit: zárva tartotta az ajtaját és a ventilátort a hálószobájában. Azt is elmondta Millikennek, hogy a gyilkosságok előestéjén kinyitják az utánfutót, és nem kapcsolják be a riasztót; Extra elővigyázatosságból Milliken kulcsot kapna a trailerhez.

A [petíció benyújtója] továbbá utasította, hogy miután Milliken megölte az áldozatokat, el kell lopnia bizonyos tárgyakat, köztük Mrs. Stevens ékszereit, majd „megsemmisítenie” az utánfutót, hogy úgy tűnjön, mintha rablás történt volna. Valójában végigvitte Millikent az utánfutón, és meghatározta, mely tárgyakat kell ellopni, melyeket kell „szemétbe dobni”, és melyek azok, amelyeket érintetlenül kell hagyni, például „a tévét és az edényeket”. és [az ő] Star Trek gyűjteményét.

A [petíció benyújtója] arról is tájékoztatta Millikent, hogyan szabaduljon meg a bizonyítékoktól. Például Millikennek el kellett vennie az ellopott ékszereket, és egy zacskóba tette. Ezután a gyilkos fegyvert egy közeli iskolaépület tetejére dobta, és az ellopott tárgyakat tartalmazó zacskót a folyóba dobta. Miután minden bizonyítékot megsemmisítettek, elment a barátnőjéhez, hogy alibit állapítson meg.

A [petíció benyújtója] terve szerint a gyilkosságok reggelén ő és Austin együtt indulnak el dolgozni. Milliken akkor követné el a bűncselekményeket, amíg távol vannak. A [petíció benyújtója] azt mondta Austinnak, hogy ha a rendőrség kihallgatja, közölje velük, hogy látta, hogy Mrs. Stevens integet nekik azon a reggelen, amint munkába indultak. A [petíció benyújtója] azt is elmondta a testvéreknek, hogy ha valakit elkapnak, „mindenki magára maradt”. Továbbá arra utasította őket, hogy ne végezzenek hazugságvizsgáló tesztet, és ne „csalják be a másik személyt”.

Végül néhány nappal 1997. december 22. előtt a [petíció benyújtója] közölte a testvérekkel, hogy a gyilkosságokat a huszonkettedik napon kell elkövetni. Elmondta, hogy volt feleségét akkoriban megműtötték, és kilencéves fia, John is nála maradna. John egy másik alibiként működne. Milliken beleegyezett, hogy ezen a napon elköveti a gyilkosságokat.

December 22-én, hétfőn reggel körülbelül 4 óra 45 perckor Austin átment a [petíció benyújtója] lakókocsijához, ahol a [petíció benyújtója] és kisfia várta őt. Milliken még mindig aludt, mert előző este későn ébredt, miután összeveszett anyjával és mostohaapjával. Mrs. Stevens és Ms. Wilson szintén aludtak a szobájukban, és nem látták, hogy a [petíció benyújtója] és a két fiú elindult dolgozni.

A hárman körülbelül kilencven mérföldet mentek New Johnsonville-i munkahelyükig, és útközben megálltak reggelizni. Miután megérkeztek, a [petíció benyújtója] úgy döntött, hogy túl sáros az utánfutón dolgozni, ezért hazatértek, és 8:30 körül érkeztek vissza a lakókocsi-parkolóba.

A [petíció benyújtója] letartóztatása napján hangszalagra felvett nyilatkozatában azt mondta, hogy amikor a pótkocsija bejárati ajtajához lépett, azt vette észre, hogy az ajtó nyitva van. Amikor belépett, észrevette, hogy a karácsonyfa az oldalára fekszik, és 'a cuccok hevertek', és 'tudta, hogy valami nincs rendben'. Felnézett a hálószobája felé, látta, hogy felesége lába 'fekszik az ágyon', és azonnal feltételezte, hogy a felesége és az anyósa is meghalt. A [petíció benyújtója] azt mondta, hogy soha nem ment be egyik hálószobába sem, hogy ténylegesen ellenőrizze a nőket, és soha nem látta anyósa holttestét. Ehelyett csak 'kiszaladt' a fiával és Austinnal, és elment Austin lakókocsijához, hogy hívja a rendőrséget.

Gary Clements és John Donnelly, a Metro Police Department munkatársai voltak az elsők, akik a tetthelyre érkeztek. Miután beszálltak az utánfutóba és megtalálták a két holttestet, a rendőrök lezárták a helyszínt, majd tanúk után kutatták a területet, és tárgyi bizonyítékok után kutattak. Clements rendőr hamarosan találkozott Corey Millikennel az előzetesében, és beszélgetni kezdett vele. Beszélgetésük során vérfoltokat vett észre Milliken pólóján, vért a körme alatt, valamint friss hasadásnyomokat az arcán és a csuklóján. Clements rendőr végül átadta Millikent a nyomozóknak további kihallgatás céljából. Milliken bevallotta, hogy egyedül követte el a gyilkosságokat, és részletes leírást adott a gyilkosságokról és a tett helyszínéről.

A bizonyítékok keresését folytatva Clements rendőr hamarosan felfedezte, hogy egy közeli pótkocsi támasztéka meglazult. Amikor benézett az utánfutó alá, egy zöld vászontáskát talált. A táska tartalma a következőket tartalmazta: fehér, vérfoltos Miami Dolphins póló; több ékszer; nyolc hüvelyk hosszú henteskés vagy konyhai kés; a táskában lazán heverő vényköteles gyógyszer; egy harmincöt milliméteres kamera; és egy fekete fényképezőtáska.

Pat Postiglione és Al Gray nyomozók, a gyilkosságok kivizsgálásával megbízott Metro Police Department tagjai, nem találtak erőszakos behatolás jelét. Valójában, eltekintve attól, hogy Ms. Wilson szobájában „az ágyban és körülötte zajlott” a harc, a tetthely többnyire „színpadnak” tűnt. Például Gray nyomozó elmagyarázta, hogy a komód fiókjai ki voltak húzva, de úgy tűnt, hogy semmi sem zavarta őket; ruhákat vettek ki a szekrényből, és a padlóra dobták, miközben még mindig az akasztókon voltak; és a karácsonyi ajándékokat kibontották, de úgy tűnt, semmit sem loptak el. Még a karácsonyfa is úgy nézett ki, mintha „finoman odatolták volna”, mert az üvegdíszek egyike sem tört el vagy szóródott szét a padlón, ami nagy valószínűséggel megtörtént volna, ha veszekedés lett volna. Azt is elárulta, hogy bizonyos szobák, amelyek „úgy néztek ki, mint . . . a pótkocsi nagyon értékes területe(i), zavartalan maradt.

Mindkét áldozatot az ágyában fekve találták meg. Ms. Wilson hálóinget viselt, amelyet a dereka fölé húztak. A fehérneműje a padlón volt. Jelentős mennyiségű vér volt a testén, az ágyon és a szobában lévő tárgyakon. Dr. Emily Ward, a Davidson megyei orvosszakértői hivatal patológusa boncolást végzett az áldozatokon. Ms. Wilson vizsgálata során kiderült, hogy szúrt sebek és kézi fojtás következtében halt meg. Bár szúrt sebei viszonylag felületesek voltak, és nem fúrtak át egyetlen létfontosságú szervet sem, jelentős mennyiségű vérveszteséget okoztak.

Mrs. Stevens teljesen meztelen volt, és „megjelenített” helyzetben maradt, vagyis hanyatt feküdt, széttárt lábakkal. Kötészeti fojtás következtében halt meg. Azonban a térdén vér volt, ami azt jelzi, hogy a gyilkos először Ms. Wilsont ölte meg, majd vért vitt át Mrs. Stevensre. A teste körül pornográf magazinokat is helyeztek el, valamint egy fotóalbumot, amely az áldozat meztelen fotóit tartalmazza, feltehetően a [kérelmező] a házasságuk alatt készített. Nem volt vérnyom ezeken a tárgyakon.

Dr. Ward Mrs. Stevens vizsgálata során apró, felületes szakadást mutatott ki a hüvelyében. Dr. Ward azt vallotta, hogy szerinte a bőr halálozás utáni elváltozásáról van szó, amely valószínűleg akkor következett be, amikor a testet vizsgálatra szállították. Bár a keresztkérdések során elismerte, hogy az elhunytat a halál után szexuális zaklatás érte, nem hitte el, hogy ez így van, mivel nem volt zúzódás, duzzanat vagy vérzés a könny körül.

Az állam további bizonyítékként Chris Holman, Milliken barátja vallomását vezette be arra vonatkozóan, hogy a [petíció benyújtója] felbérelte Millikent e bűncselekmények elkövetésére. Holman úr elárulta, hogy október végén Milliken felkereste, és megkérdezte, tudja-e, hol szerezhet Milliken hangtompítós fegyvert. Mr. Holman azt mondta neki, hogy „már nem foglalkozik ezzel”. Három héttel a gyilkosság előtt Milliken ismét felkereste Holman urat, és megkérdezte, segítene-e megölni a [petíció benyújtója] feleségét és anyósát. Azt mondta Mr. Holmannak, hogy bemennek a házba, és „úgy néznek ki, mint egy betörés”, és még azt az 5000 dollárt is felosztja, amit neki kellett volna fizetnie. Mr. Holman visszautasította.

Lane Locke, a West Tennessee állam büntetés-végrehajtási intézetének egyik fogvatartottja azt vallotta, hogy körülbelül három hétig volt a [petíció benyújtója] cellatársa a Davidson megyei büntető igazságszolgáltatási központban. Ezalatt a [petíció benyújtója], aki tudta, hogy Locke korábban rendőr és okleveles jogi képviselő volt, hosszasan megvitatta az ügyét, mivel a [petíció benyújtója] hasznot akart húzni Locke „jogi tudásából”. A [petíció benyújtója] leírta házassági problémáit, és azt mondta Locke-nak, hogy nem akar újabb váláson menni, mert „rendben van az élete, és úgy érzi, hogy…”. . . a válás kiirtaná őt. A [petíció benyújtója] megvitatta Millikenhez fűződő kapcsolatát is, „nagy, buta gyereknek” nevezve őt, aki konfliktusok forrása volt közte és felesége között. Az alapján, amit a [petíció benyújtója] mondott neki, Locke kijelentette, hogy úgy tűnik, hogy a [petíció benyújtója] „meglehetősen körbevezette Coreyt”.

Locke azt is vallotta, hogy a [petíció benyújtója] nem akart részt venni felesége temetésén, és soha nem mutatott lelkiismeret-furdalást vagy érzelmeket felesége halála miatt. Locke azonban azt vallotta, hogy a [petíció benyújtója] nagyon ideges volt, amikor visszatért az előzetes meghallgatásáról. Idézte a [petíció benyújtóját], aki azt mondta: „Shawn [Austin] ugyanolyan bűnös, mint mi többiek, és ő az egyetlen, aki megússza ezt. Nem hiszem el, hogy azok az idióták azt hitték, hogy fizetek nekik.

Michael Street, a Criminal Justice Center egy másik fogvatartottja azt vallotta, hogy a [petíció benyújtója] megkérdezte tőle, hogy „megfélemlíti-e Corey Millikent, vagy meg akarja-e ölni valamilyen formában vagy módon”, mert ahogy a [petíció benyújtója] mondta: „Corey volt a az egyetlen személy, aki élete végéig börtönbe zárhatja. A [petíció benyújtója] azt mondta Streetnek, hogy felbérelt egy másik rabot, hogy „próbálja meg ezt”, de a terv meghiúsult. Street elutasította a [petíció benyújtója] kérését.

Az állam leveleket is vezetett be a [petíció benyújtója] és Charles Randle, egy másik rab között, amelyben a [petíció benyújtója] pénzt ajánlott fel Randle-nek, hogy ártson vagy megfélemlítsen Milliken börtönben. Bizonyítékot nyújtottak be arra vonatkozóan, hogy a [petíció benyújtója] több száz dollárnyi pénzutalványt szerzett Charles Randle-nek.

Az állam bizonyítékokat is bemutatott arra vonatkozóan, hogy a [petíció benyújtója] pénzt vett el anyósától, Myrtle Wilsontól. Ms. Wilson fia, Larry Wilson azt vallotta, hogy több mint három éven keresztül a gyilkosságok elkövetése előtt összesen 83 000 dollár értékben fektetett be és figyelt a nő pénzügyeire. Egy hónappal a meggyilkolása előtt az anyja aggodalmának adott hangot amiatt, hogy „nincs az a pénz, amiről úgy gondolta, hogy kellene”. Nem sokkal a gyilkosságok után Mr. Wilson anyja pénzügyi információit vizsgálta, és felfedezett egy 1997. június 10-én írt csekket, amelyet a [petíció benyújtója] négyezer dollárért fizettek ki. Kifejtette, hogy a csekk több okból is megkérdőjelezhető: először is a csekket kinyomtatták, nem pedig kézzel írták, édesanyja pedig soha nem nyomtatta ki a csekkjeit; másodszor, a nyomtatás „túl tiszta” volt ahhoz, hogy az anyjáé legyen, mert „elgyengült”, és a keze „meglehetősen remegett”, amikor írt; és végül Ms. Wilson így rögzítette a csekk összegét negyven dollár, nem négyezer.

Ezenkívül Doris Trott, az áldozatok fodrásza 1992 óta, több beszélgetésről tanúskodott Ms. Wilsonnal 1997 őszén, amelyek során Ms. Wilson panaszkodott, hogy a [petíció benyújtója] soha nem fizette vissza neki a gyakran használt pénzt. kölcsönzött. Később ősszel Ms. Wilson elmondta Ms. Trottnak, hogy a [petíció benyújtója] arra kérte őt, hogy írjon alá egy tízezer dolláros életbiztosítást, amit azonban nem volt hajlandó megtenni.

Bizonyítékokat is bemutattak a [petíció benyújtója] és Mrs. Stevens házassági problémáira vonatkozóan. Mrs. Stevens naplójában leírta boldogtalanságát a házasságban, és egyre növekvő bizalmatlanságát férje hűsége iránt. Bár még mindig szerette [a petíció benyújtóját], ki akart szállni a házasságból. William Byers, Sandi Stevens volt férje azt vallotta, hogy nem sokkal a halála előtt beszélt vele, és a nő elmondta neki, hogy a [petíció benyújtója] kifejezetten megtagadta a válást. Kifejezte továbbá Corey Milliken iránti ellenszenvét, és úgy jellemezte őt, mint a [petíció benyújtója] és közte közötti heves vita forrását. Azt írta, hogy ő volt az „ék”, amely elválasztotta őt és [a petíció benyújtóját].

A védelem bizonyítékokat szolgáltatott Corey Milliken Sandi Stevens iránti szexuális rajongására. Shawn Austin azt vallotta, hogy a bátyja azt mondta neki, hogy a [petíció benyújtója] képeket mutatott neki feleségéről fehérneműben és meztelenül, és hogy a [petíció benyújtója] azt mondta Millikennek, hogy mindkettőjükkel egy időben szeretne szexelni.

A védekezési elmélet szerint Milliken szexuális gyilkosságot követett el, mint agressziót, amelyet az anyjával és a mostohaapjával való vita váltott ki a bűncselekmények előtti éjszakán. Milliken mostohaapja, Billy Stevens (nem rokon a [petíció benyújtójával]) azt vallotta, hogy ő és Milliken vitatkoztak a bűncselekmények előtti éjszakán, és egy ponton „megragadta” Millikent, miután Milliken „okoskodott az anyjával”. Milliken kirohant a házból, de hazatért, mire Mr. Stevens másnap kora reggel munkába indult. Mr. Stevens azt is elárulta, hogy ő és Milliken a múltban veszekedtek, és Milliken többször is kiszaladt a házból egy vita nyomán.

Annak bizonyítékaként, hogy ezek a gyilkosságok szexuális összetevőt is tartalmaztak, a védelem bemutatta Gregg McCrary, a helyszínelő szakértő vallomását. McCrary úr azt vallotta, hogy a pornográf magazinok Mrs. Stevens körüli megjelenítését „legjobban úgy lehet értelmezni, mint az áldozat további megalázására vagy lealacsonyítására tett kísérletet, ami „szexuális bűncselekmény indítékára irányul”. A szexuális bűncselekményt elsősorban olyan erőszakos bűncselekményként határozta meg, amelyben az elkövető a szexet az áldozat megbüntetésére, megalázására és lealacsonyítására használja.

Büntetés Fázis

Az állam először 1977-ben mutatott be bizonyítékot a [petíció benyújtójának] másodfokú gyilkosság miatti elítéléséről. Az állam az áldozatok hatásának bizonyítékaként bemutatta az áldozatok családtagjainak vallomásait is, akik mindannyian megvitatták Myrtle Wilson és Sandi Stevens meggyilkolásának életükre gyakorolt ​​pusztító hatását.

A büntetés enyhítésére a védelem az [indító] családtagjai, munkatársai és szomszédai tanúvallomását terjesztette elő. A [petíció benyújtóját] ötgyermekes családba fogadták örökbe. Chris Baumann, a [petíció benyújtója] nővére azt vallotta, hogy a [petíció benyújtója] jó gyerekkora volt, és egy „normális családhoz” tartozott. Azt is vallotta, hogy [a petíció benyújtója] szoros kapcsolatban állt fiával, Johnnal. Robert Rasmus, a [petíció benyújtója] nevelőtestvére is tanúbizonyságot tett arról a „nagyszerű családi nevelésről”, amelyet mind az öt gyermek élvezett. Kijelentette továbbá, hogy a [petíció benyújtója] csodálatos munkát végzett fia, John nevelésében, és büszke volt arra, hogy a [petíció benyújtója] hogyan változtatta meg életét az 1977-es első elítélése után. A keresztkérdések során Rasmus úr elismerte hogy a [kérelmezőt] a másodfokú gyilkosság miatti bebörtönzése során elkövetett szökés miatt is elítélték.

Vickie Stevens, a [petíció benyújtója] volt felesége azt vallotta, hogy a [petíció benyújtója] jó férj és apa volt házasságuk nagy részében. A válás után minden gyerektartást fizetett, és továbbra is szerető és támogató apa maradt. Kifejezte azon kívánságát is, hogy a [petíció benyújtója] fia érdekében megmeneküljön a halálbüntetéstől.

Roger Cooper, egy mobilházakat gyártó cég értékesítési vezetője azt vallotta, hogy 1989-ben körülbelül egy évig alkalmazta a [petíció benyújtóját]. Ezalatt az idő alatt tudta, hogy a [petíció benyújtója] szorgalmas és elkötelezett alkalmazott, és eléggé megbízott a [petíció benyújtójában] ahhoz, hogy kulcsot adjon neki saját otthonához.

A [petíció benyújtója] több szomszédja is azt vallotta, hogy a [petíció benyújtója] mennyire segítőkész volt a közösség többi tagja számára. Pontosabban, a [petíció benyújtója] pénzt adott kölcsön a szomszédainak, bejelentkezett idős, beteg vagy egyedül élő szomszédokhoz, és önként megjavította pótkocsijukat fizetés nélkül.

A bizonyítási eljárás végén az esküdtszék a következő, törvényben előírt súlyosító körülményekre utasította a gyilkosság két rendbeli vonatkozásában: (1) a [kérelmezőt] korábban elítélték másodfokú emberölés bűntette miatt; és (2) a [kérelmező] egy másik személyt alkalmazott feleségének és anyósának meggyilkolására, ellenszolgáltatás fejében. Az esküdtszéket arra is utasították, hogy vegye figyelembe az összes enyhítő bizonyítékot, beleértve a [petíció benyújtója] munkatörténetét, a [kérelmező] családi előzményeit és szoros családi kapcsolatait, a közösségben betöltött pozitív szerepét, valamint a [petíció benyújtója] bármely egyéb vonatkozását”. s háttere, jellege vagy feljegyzése, valamint a bűncselekmény körülményeinek a [kérelmező] számára kedvező és bizonyítékokkal alátámasztott bármely aspektusa.

Az esküdtszék megállapította, hogy az állam kétséget kizáróan bizonyította a két törvényben előírt súlyosító körülményt, és ez a két súlyosító körülmény kétséget kizáróan meghaladja az enyhítő körülményt. Következésképpen 1999. július 23-án a [petíció benyújtóját] halálra ítélték mind a két emberölés miatti ítélet miatt.

William Richard Stevens