William Zuern | N E, a gyilkosok enciklopédiája

William G. ZUERN Jr.

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Bosszú
Az áldozatok száma: két
A gyilkosságok időpontja: május 12. 1983 / 1984. június 9
Születési dátum: december 5. 1958
Az áldozatok profilja: Gregory Earls / Phillip Pence, 26 (Hamilton megyei seriff börtöne)
A gyilkosság módja: Lövés / Utca abbal való egy tőrszerű fémdarab
Elhelyezkedés: Hamilton megye, Ohio, USA
Állapot: Halálos injekcióval hajtották végre Ohióban június 8-án. 2004

kegyelmi jelentés

Összegzés:

Zuernt Gregory Earls meggyilkolásával vádolták, és a közösségi büntetés-végrehajtási intézetben, a polgárháborús börtönben, a Workhouse néven ismerték a tárgyalásra. Earls informátor volt, aki Zuern apja ellen vallott.

Phillip Pence a 26 éves Hamilton megyei seriff helyettese volt a CCI-nél. Egy tippre reagálva Pence és 3 másik börtönőr elment Zuern cellájába, hogy ellenőrizzék, nincs-e benne fegyver.

Zuernt a cellájában találták meztelenül. Amikor kinyílt a cella ajtaja, Zuern Pence felé vetette magát, és egy kihegyezett vödörkampóval mellkason szúrta. A szár három lyukat fúrt Pence szívén.



Zuern később bűnösnek vallotta magát Earls meggyilkolásában, és életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték.

Idézetek:

State kontra Zuern, Not Reported in N.E.2d (WL 6507), Ohio App. 1 Dist., 1986. június 11. (Közvetlen fellebbezés).
Állam volt rel. Zuern kontra Leis, nem jelentették az N.E.2d-ben (WL 33718), Ohio App. 1 Dist., 1990. március 28. (Felfedezés).
State kontra Zuern, Not Reported in N.E.2d (WL 256497), Ohio App. 1. körzet, 1991. december 04. (utólagos meggyőződés).

Utolsó étkezés:

Burgonyapüré és mártás, lasagna, makaróni és sajt, fokhagymás kenyér, kukorica, csokis tej és meggysajttorta.

Utolsó szavak:

Egyik sem.

ClarkProsecutor.org


Ohio Rehabilitációs és Javítási Osztály

Fogvatartott száma: 181416
Fogvatartott: William G. Zuern
Faj: fehér
Nem Férfi
Születés: 58.12.05
Elítélési megye: Hamilton
Beérkezett DOC: 10/05/84
Bűncselekmények: KÉNYSZER. SÚLYOSÍTOTT GYILKOSSÁG, SÚLYOSÍTOTT GYILKOSSÁG


William G. Zuern

ProDeathPenalty.com

A 45 éves William G. Zuernt elítélték egy Hamilton megyei seriff börtöntisztjének meggyilkolásáért 1984-ben. Zuernt súlyosbított gyilkosságban találták bűnösnek, mert 1984. június 9-én egy tőrszerű fémdarabbal mellkason szúrta Phillip Pence rendőrtisztet.

2003 júliusában a 6. amerikai körzeti fellebbviteli bíróság elutasította a Zuern javára hozott alsóbb fokú bírósági ítéletet, amely új eljárást jelenthetett volna számára.

A Hamilton megyei seriff tisztjei azt mondták, hogy egy másik rabtól kaptak egy tippet, miszerint Zuernnek egy házi készítésű kés van a cellájában, és egy fogoly megölésével fenyegetőzött.

Amikor a tisztek megérkeztek, hogy megkeressék a fegyvert, Zuern, akinek közölték, hogy jönnek, megkéselte Pence-et. Az ügyészek azt mondták, hogy korábban szándékában állt megölni a rendőrt.

Egy fogoly, aki a vád tanújaként vallott, azt mondta, hogy néhány héttel a késelés előtt látta, hogy Zuern egy fém vödör horog egy részét élezi, és hallotta, amint Zuern ellenségeskedést fejez ki a börtön tisztjeivel szemben, amiért nem engedtek neki teljes öt percnyi telefonálási időt.

FRISSÍTÉS:

Egy volt börtöntiszt közel 20 éven át magánál tartotta az egyik legjobb barátja meggyilkolásáért elítélt férfi halálos ítéletének másolatát, remélve, hogy egy napon tanúja lehet a férfi kivégzésének. 'Ez egyfajta katartikus módja lenne a könyv lezárásának' - mondta Gary Roush hétfőn.

Az ohiói legfelsőbb bíróság június 8-ra tűzte ki a kivégzési dátumot a 45 éves William G. Zuern ellen, aki 1984. június 9-én házi készítésű késsel megölte Phillip Pence börtönőrt.

Egy szövetségi bíró felfüggesztette a kivégzést. Míg egy fellebbviteli bíróság azt mérlegeli, hogy engedélyezze-e az államot, az Ohio Felületi Szabadlábra helyezési Bizottság kedden meghallgatást tart Columbusban, hogy eldöntse, javasolja-e Bob Taft kormányzónak kegyelmet. 'Több napon át voltam a tárgyaláson, beleértve a halálbüntetési szakaszt is, és amit Zuern mondott, az már 20 éve megragadt a fejemben' - mondta Roush. – Azt mondta: „Nincs kedvem koldulni vagy könyörögni; csinálj velem, amit akarsz. – Eltekintett minden enyhítő körülménytől. Olyan volt, mint egy szemköpés. Megmondanám a feltételes szabadságra bocsátó bizottságnak, miért nem teljesíti a kívánságait? Roush azt tervezi, hogy részt vesz Zuern kivégzésében, ha a fellebbviteli bíróság engedélyezi annak folytatását. „A mi irányelvünk szerint a családtagoknak van első választásuk” – mondta Andrea Dean, a Rehabilitációs és Javítási Minisztérium szóvivője. 'Ha úgy döntenek, hogy nem vesznek részt, megnevezhetnek egy barátot vagy valakit, akinek köze van az esethez.'

Roush 22 éves börtönőr volt a Community Javítóintézetben, egy polgárháborús börtönben, amelyet „Munkásházként” ismertek, amikor Zuern megölte Pence-et. Roush, Pence és két másik börtönőr egy tipp alapján elment az 'A' blokkba, hogy megvizsgáljanak két cellát fegyverekért, nem sokkal este 10 óra után. lezárás. Zuernt a cellájában találták meztelenül – mondta Roush. Amikor kinyílt a cella ajtaja, Zuern Pence felé ugrott. „Csak hat lábnyira voltam tőle, amikor megölték” – mondta Roush. – Mindent láttam.

Az ügyészek gyorsan elítélték, és Rousht nem kérték fel, hogy tanúskodjon Zuern tárgyalásán. 1990-ben otthagyta a Hamilton megyei seriff osztályát, hogy a Clermont megyében, Cincinnatitől keletre fekvő Miami Township elővárosi rendőrségén dolgozzon.

Pence egyetlen helyi rokona, féltestvére, Sherry Behler azt mondta, nem fog részt venni a kegyelmi tárgyaláson, mert férjét orvosi vizsgálatokra tervezték. Azt mondta, Roush fel fogja olvasni a feltételes szabadlábra helyezési bizottságnak írt levelét. 'Megértem, hogy vannak olyan emberek a börtönben, akik ártatlanok' - mondta Behler. „A DNS-teszttel és a mostani eszközökkel ezek az emberek gyakran szabadulnak. Úgy érzem, vele, azokkal a szemtanúkkal együtt, a fellebbezéseknek nem kellett volna olyan sokáig tartaniuk. Behler azt mondta, hogy eljut Zuern kivégzéséhez, ha ez megtörténik. 'Az első kivégzése 1985. február 5-én volt' - mondta. – Előre kellett volna mennie, és el kellett volna viselnie a büntetését annak idején.

A bírósági jegyzőkönyvek azt mutatják, hogy Zuern egy vödörhorogból készített egy tőrszerű kést, amelyet szárnak neveznek, és ezzel mellkason szúrta Pence-t.

Egy másik börtönőr becsapta a cella ajtaját, bezárva Zuernt, miközben a képviselők odasegítették Pence-t egy piknikasztalhoz, ahol a rabok kártyáztak. – Először csak egy kis vérfoltot láttunk a pólóján. Azt mondtam: 'A fenébe, Phil, elakadtál' - mondta Roush. – Hamuszürkévé vált, és a térde meggörbült. Roush később megtudta, hogy a szár három lyukat fúrt Pence szívén.

Zuernt súlyosbító gyilkosságért ítélték el, és halálra ítélték Pence meggyilkolásáért. Ugyanakkor életfogytiglani börtönbüntetést is tölt egy cincinnati férfi, a 24 éves Gregory Earls halálos lelőtt bűnösségéért.

Zuern tárgyalásra várt a lövöldözés miatt, amikor egy hónappal Earls lövöldözése után megkéselte Pence-et. Kate McGarry védőügyvéd nem volt hajlandó megmondani, hogy van-e Zuernnek élő rokona, vagy hogy milyen ügyvédek mutatkoznának be a kegyelmi tárgyaláson.

A korábbi fellebbezésekben a védelem azzal érvelt, hogy az ügyészek nem adtak át egy feljegyzést, amely arra utalt volna, hogy Zuern egy fogolytársat akart megölni, nem pedig egy börtönőrt. Állításuk szerint ez a halálos ítélethez szükséges előre megfontoltság hiányát mutatta volna.


Zuernt halálra ítélték késelésért

Írta: Bob Driehaus és Michael Rutledge - Cincinnati Post

2004. június 8

LUCASVILLE – William G. Zuern, korábban Price Hill tagja, ma reggel 10:04-kor meghalt egy Hamilton megyei börtönőr meggyilkolásában. Zuernt halálra ítélték a Hamilton megyei javítótiszt, Phillip Pence halálos késeléséért holnap 20 évvel ezelőtt.

A 45 éves férfi hat perccel azután halt meg, hogy két halálos gyógyszer – pancuronium-bromid a légzését és kálium-klorid a szívverését – elkezdett befolyni a vénáiba. Halála békés volt. Mellkasa többször megemelkedett, ajkai pedig néhány percig enyhén nehézlégzéssel szétnyíltak, mire a légzése végleg leállt.

Zuern arca és borotvált feje enyhén lilára változott, mire a börtön tisztviselői 10:03-kor függönyt húztak Zuern és a tanúk közé. Miután egy börtönorvos gyors vizsgálatot végzett, a függönyt újra kinyitották, James Haviland felügyelő mikrofont húzott a szájához, és így szólt: 'Halálozás időpontja 10:04'

Walter Rice, az Egyesült Államok Daytonban ítélkező körzeti bírója hétfőn felfüggesztette a végrehajtási határozatot, de a cincinnati 6. körzeti fellebbviteli bíróság háromtagú tanácsa ezt megüresítette. A teljes fellebbviteli bíróság ezután elutasította a Zuern ügyvédeinek kérését, hogy avatkozzon be az ügybe. Az ügyvédek nem kísértették meg, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához forduljanak, ami Zuern egyetlen reménye lett volna, hogy még egy napot éljen.

Zuern halála nem volt elég munkatársainak és áldozatainak hozzátartozóinak. „William Zuern Jr. túl könnyen ment ma. Úgy gondolom, hogy úgy kellett volna meghalnia, ahogy Phil meghalt” – mondta Jeff Roush, a Hamilton megyei seriff helyettese, aki tanúja volt kollégája és barátja, Phillip Pence meggyilkolásának. „Ez az eset nem más, mint egy veszett kutya elaltatása” – mondta. Rousch elégedetlen volt amiatt, hogy Zuern soha nem találkozott a pillantásával. – Azt hiszem, csak gyáva volt a kiút. Csak dühösen néztük őt (a kivégzése közben), de nem nézett ránk” – mondta.

Rousch bosszúvágyában osztozott Joseph Burton, egy másik munkatárs, aki szemtanúja volt Pence meggyilkolásának, valamint Zuern két gyilkosság áldozatának családtagjai – Pence és Gregory Earls, akiket Zuern halálosan lelőtt. – Túl könnyű volt neki. Túl könnyű volt” – mondta Sherry Behler, Pence féltestvére, miután szemtanúja volt a kivégzésnek.

Juanita Earls, Earls anyja, Zuern első áldozata a kivégzés után azt mondta: „A fiamat William Zuern gyilkolta meg. 20 évet vártam, hogy igazságot szolgáltassak a fiamnak. Ezért hálás vagyok. Irgalmasabban halt meg, mint a fiam, Phillip Pence pedig meghalt. Egy állat volt.

Zuernt a hátára tették egy párnázott asztalra, hogy felkészüljenek a halálára. A technikusok shuntokat helyeztek mindkét kinyújtott karjába, miközben Zuern felváltva lehunyta a szemét, majd szűken kinyitotta. Arca sztoikus maradt a folyamat során, ami több percig tartott, és láthatóan vérzett a jobb karjából.

Börtönben kiadott fehér ingben, kék nadrágban, mindkét oldalán piros csíkokkal és fehér zokniban volt. Saját barna túracipőjét viselte. A feje borotvált volt, és vastag szakállt viselt bajusz nélkül. Zuern minden parancsnak eleget tett, felemelte a kezét, hogy bilincsbe zárják, mielőtt a halálkamrába vezették volna. A kamra gyengén megvilágított, csempézett padlóval és fehérre festett salaktömb falakkal.

Haviland felügyelő felkapott egy mikrofont, és megkérdezte: – Mr. Zuern, van valami utolsó kijelentésed? – Nem – volt Zuern szűkszavú válasza, miközben továbbra is a plafont bámulta.

Soha nem fordult meg tanúkhoz a két kis szoba egyikében sem, amelyeket ablakok választottak el a halálkamrától. Haviland 9 óra 58 perckor titkos parancsot adott, hogy kezdje meg a kábítószer befecskendezését, és két tisztviselő bekapcsolta az IV-ket, hogy elkezdjék a kábítószert a vénáiba önteni.

Dean szerint a két koktél közül csak az egyik tartalmazta a halálos kábítószert, és egyik kezelő sem tudta, melyik valódi és melyik ártalmatlan. Két percen belül Zuern lélegzete elhalványult, három percen belül pedig már nem látszott a légzés.

10:01-re a feje lilává kezdett válni. Miután Zuernt halottnak nyilvánították, a tanúkat visszavezették egy udvaron, ahol egy fekete Cadillac halottaskocsi várt. Zuernt egy helyi temetkezési irodába szállították, és a Chillicothe-i börtön melletti állami temetőben fogják eltemetni. Dean szerint a családjának nem volt módja magán temetést szervezni.

Zuern, akit a mansfieldi halálsoron tartottak fogva, nem sokkal 13 óra után érkezett Lucasville-be. Hétfő. Körülbelül négy órával később elfogyasztotta utolsó vacsoráját – burgonyapürét és mártást, lasagnét, makarónit és sajtot, fokhagymás kenyeret, kukoricát, csokis tejet és meggysajttortát.

Ma reggel négy palacsintát evett, gabonapelyhet, narancslét és tejet. Felajánlották neki a zuhanyozást, de visszautasította. Határozottan megtagadta a kommunikációt a felkészülési csapattal. A csapat, amelynek célja az elítéltek kérdéseinek megválaszolása és a fizikai szükségletek gondozása volt, azt mondta, Zuern szélsőséges intézkedéseket tett ezek elkerülésére. 'Odáig jutott, hogy WC-papírt tett a fülébe' - mondta ma reggel egy szóvivő. Ő is hátat fordított a tanácsadóknak, arcát a falnak fordította, és a plafont bámulta – mondta.

Két nővére, Ruby Simpkins és Ester Zuern ma megérkezett, de nem volt hajlandó látni őket. Hétfőn nyugtalan éjszakát töltött, este 10 óra körül elaludt, de az este folyamán többször felébredt. 20 éves börtönben töltött ideje alatt Zuern soha egyetlen látogatást sem engedett családjának vagy barátainak.

Csak az ügyvédei látták, és élete utolsó napján sem tett kivételt. A nővéreket, mindketten Dayton körzetéből, kiutasították a börtönből. A börtön tisztviselői azt mondták, hogy ma nem találkozik lelki tanácsadóval. A kivégzésnél nem voltak tanúi a nevében. 'Nem akar tanúkat' - mondta Andrea Dean, az Ohio-i Rehabilitációs és Javítási Minisztérium szóvivője. – Senki sem lesz ott.

Pence családjának három tanúja volt: Behler, a féltestvére, Rousch és Burton. Zuern kérésére az utolsó tárgyait megsemmisítik: öt könyvet, rádiót, írógépet, ventilátort, borítékokat, piperecikkeket, csípős szószt, kakaóvajat és fokhagymás vajat.

A börtönön kívül a halálbüntetés ellenzői összegyűltek és imádkoztak. A tiltakozás jeleit és rajzokat és fényképeket helyeztek el a korábban kivégzett ohióiakról. Tina Bush, a Cleveland Koalíció a Halálbüntetés ellen tagja 1999 óta aktívan tiltakozott a halálbüntetés ellen, amikor Ohio visszaállította a halálbüntetést. – Ellenezzük bármely nép kivégzését. Nem hiszem, hogy azért, mert az ember elvesz egy életet, az államnak más életet kellene vennie. Két rosszból nem lesz jó, és minden ölés helytelen” – mondta. Bush azt mondta, hogy az állam által jóváhagyott gyilkosság ellen való ellenállása nem az áldozatok iránti együttérzés hiánya. – Phillip Pence-nek nem kellett volna William Zuern kezétől meghalnia. William Zuernnek nem szabad meghalnia az állam kezétől” – áll a kézzel készített táblán. Neil Kookoothe tiszteletes, az észak-olmsteadi St. Clarence templomból azt mondta, hogy azért volt ott, hogy tanúja legyen Zuern halálsoron elítélt társainak, akiknek a katolikus pap tanácsot ad Mansfieldben.

Egy hétfőn kiadott közleményében Bob Taft ohiói kormányzó, aki Hamilton megyei biztos volt, amikor Pence-t megölték, megjegyezte: „Mr. Zuern soha nem mutatott megbánást bűnei miatt, és bebörtönzése alatt más bűncselekményekben és magatartási szabálysértésekben is részt vett, beleértve két javítótiszt elrablását és megfenyegetését.

Taft tudomásul vette Zuernt, visszautasította, hogy részt vegyen a kegyelmi eljárásban, és a Torneys-nél nem vett részt a kegyelmi meghallgatásokon. Miután alaposan áttanulmányoztam Zuern bűnügyi nyilvántartását, valamint az Ohio-i Feltételi Szabadlábra helyezési Testület, a megyei ügyészség és a seriff hivatalának elítéléseit és ajánlásait, „nem találok nyomós okot a kegyelem megadására” – mondta Taft. A Zuern daytoni és új-mexikói ügyvédei számára hétfőn küldött üzeneteket nem küldték vissza.

Miután Zuernt elítélték Pence súlyosbító okokból elkövetett meggyilkolásáért, felolvastatott a védőivel egy nyilatkozatot, amelyben azt mondta, hogy az a véleménye, hogy „nem volt olyan tanúvallomás, amelyet én vagy bárki más fel tudna ajánlani, amely bármilyen hatással lenne erre az esküdtszékre”. Zuern azt mondta, rájött, hogy ha nem ajánl fel enyhítő bizonyítékot, az esküdtszék egyetlen döntést hozhat, ez pedig az áramütés okozta halál. 'Nincs halálvágyam, és nem is akarok meghalni' - tette hozzá közleménye. – Azonban nem az a természetem, hogy koldulni vagy kúszni.

A büntetés-végrehajtási tisztviselők szerint nem ismerték, hogyan viszonyult a büntetéshez, mióta megérkezett Lucasville-be, ahol Ohio állam minden kivégzését végrehajtja. Zuern nem beszélt a börtön illetékeseivel az ügyről. Rice 2000-ben hatályon kívül helyezte Zuern elítélését, de a cincinnati székhelyű 6th Circuit júliusban visszaállította azt.

Zuern szintén életfogytiglani börtönbüntetést tölt, mert bűnösnek vallotta magát, hogy halálosan lelőtt egy Lower Price Hill-i férfit. Már várta a tárgyalást a gyilkosság ügyében, amikor a megyei börtön tisztviselői azt a tippet kaptak, hogy Zuernnél házi készítésű kés van. Zuernt figyelmeztették, hogy a tisztek a cellába érkeznek a fegyver után kutatni, és amikor megérkeztek, mellkason szúrta Pence-t egy tőrszerű fémdarabbal, amelyet egy vödör nyeléből alakított ki.

Zuern a negyedik ohioi kivégzett idén, előtte a Cuyahoga megyei Lewis Williams, valamint a Franklin megyei Glenn Roe és William Wickline. Mansfieldben jelenleg 208 elítélt van halálraítélt alatt, köztük egy nő. A halálbüntetés 1999. februári visszaállítása óta az állam tizenegy embert kivégzett. Az állam adatai szerint az elítéltek több mint fele fekete. A feketék száma 104, 98 fehér, három spanyol és négy, akiknek más fajtája volt a halálsoron.


20 év után kivégeztek egy férfit, aki halálosan megkéselt egy börtönőrt

Írta: Jonathan Drew - Cleveland Plain Dealer

AP – 2004. június 9

Associated Press – Lucasville – Kedden kivégeztek egy férfit, aki egy házi készítésű késsel halálra szúrt egy börtönőrt. Utolsó óráit egyedül töltötte, nem volt hajlandó látni két nővérét, és WC-papírt ragasztott a fülébe, hogy elzárja a börtön személyzetét. Egyszer Zuern levette a papírt a füléről, és megkérdezte egy őrt: 'Mikor kezdődik ez az egész?' – mondta Andrea Dean, a Rehabilitációs és Javítóintézet szóvivője. Arra a kérdésre, hogy volt-e utolsó szava a kivégzés előtt, Zuern azt felelte: 'Nem.'

A 45 éves William Zuernt 10:04-kor a dél-ohói büntetés-végrehajtási intézetben halottnak nyilvánították injekció beadásával. Ügyvédje, Kate McGarry úgy döntött, nem teszi meg azt a tipikus lépést, hogy felkéri az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságát a kivégzés leállítására, de nem árulta el, miért döntött így.

Zuernt, aki higgadt maradt, és szorosan csukva tartotta a szemét a befecskendezési eljárás nagy részében, elítélték a Phillip Pence börtöntiszt 1984-ben elkövetett, súlyosbított gyilkosságért Cincinnatiben. A késelés idején Zuern életfogytiglani börtönbüntetését töltötte Gregory Earls of Cincinnati meggyilkolásában való bűnösségéért – írja a Cincinnati Post.

Pence féltestvére és két munkatársa, akik szemtanúi voltak a késelésnek, figyelték, ahogy Zuern légzése szaggatottá vált, az arca és az ujjbegyei pedig kékekké váltak, amikor az izomlazító és a szívleállító szerek áthaladtak a testén. Azt mondták, szerintük túl könnyű volt a kivégzés a Zuernnél. „Úgy gondolom, hogy úgy kellett volna meghalnia, ahogy Phil meghalt” – mondta Gary Roush, a Hamilton megyei seriff egykori helyettese. – Ez az eset nem más, mint egy veszett kutya elaltatása. Zuernnek nem voltak tanúi a kivégzésnél, és rokonai sem látogatták meg, amíg nővérei kedden meg nem érkeztek a börtönbe.


Nemzeti koalíció a halálbüntetés eltörlésére

William Zuern (OH) – június 8.

William Zuernt 2004. június 8-án tervezik kivégezni Ohióban. 1984 októberében halálra ítélték egy börtönőr, Phillip Pence meggyilkolásáért a Hamilton megyei Community Corectional Institute-ban négy hónappal korábban. William Zuern majdnem két évtizede van halálsoron.

A tárgyaláson lévő bizonyítékok szerint a gyilkosság vádjával előzetes letartóztatásban lévő William Zuern 1984. június 9-én egy cellakutatás során egy kihegyezett vödörhoroggal megszúrta Pence rendőrtisztet. Phillip Pence a kórházban meghalt a szúrás következtében. seb. A későbbi tárgyaláson az esküdtszék William Zuernt súlyosbító gyilkosságért ítélte el. A vádlott lemondott az enyhítő bizonyítékok előterjesztésének jogáról, az esküdtszék halálos ítéletet javasolt, mivel megállapította, hogy a gyilkosságot előzetes számítással és tervezéssel követték el.

Az Ohio-i Legfelsőbb Bíróság 1987-ben megerősítette a halálos ítéletet. A bírók közül ketten a vád tanújának az esküdtszék előtt tett sérelmes kijelentésére hivatkozva nem nyilatkoztak. A tanú, egy rabtárs, nem sokkal a késelés előtt megismételt egy beszélgetést, amelyet elmondása szerint egy börtönőrrel folytatott. Az ügyészi kihallgatás során felidézte, hogy ezt mondta William Zuernről: „Őrült, ember, gyilkosság miatt van itt, és nem fog habozni, hogy újra megismételje”.

A védelem téves tárgyalást kért, amit a bíró tagadott. Az Ohio-i Legfelsőbb Bíróság nézeteltérésű bírái azt írták, hogy „nem tudtak elképzelni semmi ártalmasabb vagy lázítóbb természetű dolgot, mint az ilyen jellegű tanúvallomások… [Zuerntől] társai megtagadták az alapvető törvényes eljárást és a tisztességes eljárást, és egy második tárgyalást kell tartani. megadják”.

2000-ben egy szövetségi kerületi bíró új eljárást indított William Zuern ellen azon az alapon, hogy az ügyészség visszatartott a vádlott számára kedvező bizonyítékokat, és amelyek aláásták az esküdtszék azon döntésébe vetett bizalmat, hogy Zuern tervezte a gyilkosságot. 2003-ban az Egyesült Államok hatodik körzeti fellebbviteli bírósága hatályon kívül helyezte a kerületi bíró határozatát, és úgy döntött, hogy még ha az ügyészség át is adta volna a bizonyítékokat, a tárgyalás eredménye valószínűleg ugyanaz lett volna.


6 perc alatt elfogy az élete a börtönőr elítélt gyilkosának

Szerző: Sharon Coolidge - Cincinnati Enquirer

2004. június 9., szerda

LUCASVILLE – William G. Zuern kedden délelőtt 10:04-kor halt meg egyedül – éppen úgy, ahogy az elmúlt 20 évet töltötte. Egyetlen papság, ügyvéd és Zuern családja sem látta, amint egy börtönhóh halálos kábítószer-keveréket pumpált a karjába, és hat perc alatt megölte. A 45 éves Zuern nem szólt semmit, és beváltotta a gyilkossági tárgyaláson tett ígéretét: nem fog könyörögni az életéért.

Zuernt kivégezték, miután kimerítette minden fellebbezését a Hamilton megyei börtönőr, Phillip Pence halálos leszúrása során 1984. június 9-én. Pence nővére és két férfi, akik együtt dolgoztak Pence-szel a megye most bezárt börtönében, a Washingtoni táborban nézték Zuern halálát.

Zuern békésnek tűnt, amikor délelőtt 10 óra előtt belépett a halálkamrába, csukva tartotta a szemét, és megtette, amit kértek. Felmászott a tornyra, és leszíjazták. Arra a kérdésre, hogy van-e mondanivalója, azt válaszolta: 'Nem.' Kitárta a karjait, és a kivégzőcsapat két tagja olyan gyógyszereket fecskendezett be a Price Hill férfiba, amelyek elaltatták, elállt a légzése és leállt a szíve. Többször vett levegőt, majd úgy tűnt, mintha elaludt volna, arcának és ujjbegyeinek enyhe elsötétülése jelezte, hogy az élet kiszivárgott a 6 láb, 1 hüvelykes, 270 kilós testéből. A kivégzésre egy napon kerül sor Pence meggyilkolásának 20. évfordulóján.

Hosszú várakozás

Gary Rouse, aki Pence-szel dolgozott a börtönben, közel 20 éven át magánál tartotta Zuern halálos ítéletének másolatát, és várt erre a napra. „William Zuern túl könnyen ment” – mondta Rouse, miután szemtanúja volt a halálesetnek. Zuernnek meg kellett volna halnia, ahogy Pence tette – mondta. Pánik, fájdalmas arckifejezéssel. „Ez olyan volt, mint egy veszett kutyát elaltatni” – mondta Rouse. Sherry Behler, Pence nővére szerint Zuernt már évekkel ezelőtt meg kellett volna ölni. 'A fellebbezési folyamat túl sokáig tartott' - mondta.

Zuern börtönbüntetésre várt, mert lelőtte a 23 éves Gregory Earlst. A börtönőrök azt a tippet kaptak, hogy Zuernnek fegyvere van, és amikor Pence átkutatta a cellát, Zuern Pence felé rohant, és szíven szúrta egy fémből készült, házi készítésű késsel. vödör fogantyú. A Hamilton megyei bíró halálra ítélte Zuernt Pence haláláért, Earls haláláért pedig életfogytiglani börtönbüntetést szabott ki.

Az ügy végigjárta az állami és a szövetségi bíróságokat a múlt hónapig, amikor is az Ohio-i Legfelsőbb Bíróság kitűzte a végrehajtás dátumát. Hétfőn a Zuern és az állam ügyvédei számos indítványt nyújtottak be, amelyek rövid időre felfüggesztették a végrehajtást. De valamivel 19 óra előtt egy szövetségi fellebbviteli bíróság elrendelte a kivégzés folytatását. Zuern ügyvédei nem voltak hajlandók fellebbezni a döntés ellen az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához.

Nyugtalan éjszaka, aztán megkönnyebbülés

Zuern 13:08-kor utazott el a Lucasville-i Southern Ohio Büntetés-végrehajtási Intézet Halálházába. Hétfő. Azt kérte, hogy távolítsák el a Bibliát a cellájából, és nem volt hajlandó meghallgatni a kivégzőcsapatot, miközben az ő felkészítésén dolgoztak. Zuern vécépapírt tömött a fülébe – mondta Andrea Dean, az állam börtönrendszerének szóvivője.

Megette az utolsó vacsoráját, amely lasagnét, makarónit és sajtot, meggyes sajttortát és csokitejet tartalmazott. Kedden hajnali 4-kor felébredt egy nyugtalan alvás után, mondta Dean. Négy palacsintából, gabonapelyhből és tejből álló reggelit evett. A délelőtt hátralevő részét cellájában járkált. Nem beszélt a végrehajtó csapattal – egy önkéntes csoporttal, akik különféle munkákat végeznek, és speciálisan a kivégzésre vannak kiképezve.

Zuern elküldte két nővérét, miután Dayton körzetéből a börtönbe hajtottak. 20 éves börtönben tartózkodása alatt soha nem volt látogatója, de a nővérek remélték, hogy találkozik velük, hogy még utoljára családként tölthessenek. Nem volt hajlandó lezuhanyozni, mielőtt átöltözik a börtön kivégzői egyenruhájába, amely fehér pólót, kék pamutnadrágot és barna munkáscsizmát tartalmazott reggel 9:30-kor. Zuern a 12. fogvatartott – a harmadik Hamilton megyéből –, akit 1999 óta kivégeztek. amikor az állam újrakezdte a kivégzéseket. A kivégzés két perccel korábban kezdődött, mint a tervezett délelőtt 10 órakor. Ő az egyetlen, aki visszautasította, hogy lelki tanácsadója legyen az oldalán.

Mivel családja nem engedheti meg magának a temetést, az állam csütörtökön eltemeti Zuern holttestét a chilicothe-i temetőben. Börtönminiszter fog elnökölni. Zuern azt kérte, hogy semmisítsék meg holmiját - rádiót, írógépet és egy marék könyvet. Zuern első áldozatának, Earlsnek hét tagja a reggelt a börtönben töltötte, bár nem voltak szemtanúi a kivégzésnek. „Bár nem kapott halált a fiamért, mégis megkapta, és ezért hálás vagyok” – mondta Juanita Earls.

Rouse és egy másik helyettes, Joe Burton, aki Pence-szel dolgozott, szenvedélyesen beszélt arról, milyen sokat jelentett neki Pence édesanyja. 'Amikor (Pence) meghalt, alapvetően ő is meghalt' - mondta Burton, aki közel maradt Pence édesanyjához, aki 1999-ben halt meg. 'Egyik fő vágya az volt, hogy megélje ezt.' 'Lehet, hogy találkozom vele.' a másik oldalon – tette hozzá Burton. 'Ha megteszem, elmondom neki, hogy az igazságszolgáltatás 2004. június 8-án 10:04-kor történt.'


Az ohiói rab meghalt, mert megölte az őrt

William Zuern kivégzése az állam 12. kivégzése 1999 óta

Szerző: James Drew - A toledoi penge

2004. június 9

LUCASVILLE, Ohio – William Zuern elítélt fogvatartott nem akart hallgatni. A tegnap reggeli halála előtti órákban Zuern WC-papírt ragasztott a fülébe, miközben a kivégzőcsapat tagjai elmagyarázták a halálos injekciót, és készen álltak válaszolni a kérdéseire. 'Azt mondta, hogy nem akar hallani semmit, amit mondanak' - mondta Andrea Dean, az állami börtön szóvivője.

Zuern nővérei, Ruby Simpkins és Ester Zuern Dayton körzetében lévő otthonaikból az állami szigorúan őrzött börtönbe utaztak. A 45 éves Zuern nem volt hajlandó találkozni velük. 90 perccel a kivégzés előtt elhagyták a börtönt, és egy börtöntiszt nagyon szomorúnak minősítette őket. – A kivégzés előtt meg akarták látogatni a bátyjukat, ő pedig úgy döntött, hogy nem – mondta Ms. Dean. – Ezért nem látogatták meg egész börtönben töltött ideje alatt. Azt mondta nekik, hogy ne jöjjenek hozzá. Úgy gondolták, mert ez lesz az utolsó alkalom, hogy családként együtt lehetnek, ma megváltozik a szíve. De valójában nem ezt tette.

Az állam kivégezte Zuernt, egy korábbi cincinnati lakost Phillip Pence, a közösségi büntetés-végrehajtási intézet börtöntisztjének súlyos meggyilkolása miatt, amelyet „munkaházként” ismertek, és mára bezártak. Zuern börtönben volt azzal a váddal, hogy meggyilkolta a 26 éves Gregory Earlst. 1984. június 9-én Mr. Pence és más börtönőrök átkutatták Zuern celláját, miután kiderült, hogy kést készített egy fémdarabból. Amikor kinyílt a cella ajtaja, Zuern mellkason szúrta a 26 éves Pence-t, átfúrva a szívét.

„William Zuern túl könnyen ment ma” – mondta Gary Roush, a Hamilton megyei seriff helyettese, aki 22 éves volt, és Mr. Pence-szel együtt, amikor Zuern megkéselte. – Azt hiszem, úgy kellett volna meghalnia, ahogy Philnek. a pánik arckifejezés, a fájdalom. – Ha valaki ellenzi a halálbüntetést, ez az eset semmivel sem rosszabb, mint egy veszett kutyát elaltatni. A társadalomban megvan a helye a bosszúnak” – mondta Mr. Roush, aki jelenleg a Clermont megyei települési rendőrségen dolgozik. Zuern halálának időpontja délelőtt 10:04 volt. Ő volt a 12. ember, akit Ohióban kivégeztek, mióta az állam 1999-ben újra végrehajtotta a halálbüntetést.

Zuern soha nem került szemkontaktusba a három áldozat szemtanújával, és nem küszködött, és nem mutatott semmilyen érzelmet, amikor fel volt kötözve a hordszékhez, és három gyógyszert fecskendeztek be, amitől eszméletlen lett, megbénította a tüdejét és leállította a szívét. Elutasította, hogy bárkit is kiválasszon halálának szemtanúinak. Amikor James Haviland felügyelő megkérdezte, van-e végleges nyilatkozata, Zuern azt válaszolta: 'Nem.' „Mondtam az áldozat családjának, hogy közelebb ér az otthonhoz, különösen azért, mert itt, ebben a börtönben… embereket gyilkoltak meg” – mondta Reginald Wilkinson, az állam börtönigazgatója, utalva az 1993-as zavargásra, amelyben egy őr meghalt. 'Az emberek, akik ebben a szakmában dolgoznak, meglehetősen szorosan összefüggő embercsoportot alkotnak, és határozottan nem szeretik, ha az emberek nem tisztelik azokat, akik ezt a nagyon komoly munkát végzik' - tette hozzá Mr. Wilkinson. Zuern lett az első elítélt rab 1999 óta, aki megtagadta a hozzáférést lelki tanácsadóhoz, mondta Ms. Dean.

Nem sokkal azután, hogy hétfőn megérkezett a Lucasville-i szigorúan őrzött börtönbe a mansfieldi börtön halálsoráról, kérte, hogy távolítsák el a Bibliát fogolycellájából. Ez volt. Annak ellenére, hogy vécépapírt helyezett a fülébe, Zuern hallotta, mit mondtak neki a kivégzőcsapat tagjai a halálos injekció folyamatáról, mondta Ms. Dean. A kivégzőkamrától a folyosón lévő fogolycellában Zuern hátat fordított a kivégzőcsapat tagjainak a haláláig vezető órákban, és nagyon távol volt, mondta Ms. Dean.

Zuern temetését holnap délutánra tűzték ki. Holttestét a Chillicothe állam börtöntemetőjében fogják eltemetni. Zuern arra kérte az államot, hogy dobja ki a Lucasville-be Mansfieldből magával hozott személyes tárgyait: rádiót, öt könyvet, ventilátort, borítékokat, írógépet, valamint csípős szószt, kakaóvajat és fokhagymaport tartalmazó tartályokat.


A közelgő ohiói kivégzés erőszakos emlékeket idéz fel

Az új könyv a Lucasville-i lázadás okait vizsgálja, miközben a fogvatartottak halálos injekcióval szembesülnek

PR Newswire

LUCASVILLE, Ohio, június 7. /PRNewswire/ -- Fogy az idő a mansfieldi büntetés-végrehajtási intézet rabjánál, William Zuernnél, akit a tervek szerint június 8-án végeznek ki Phillip Pence javítótiszt 1984-es késeléséért. Az ohiói feltételes szabadlábra helyezési bizottság azt javasolja, hogy a kormányzó ne adjon kegyelmet az elítélt gyilkosnak. A kivégzés még egy fejezettel bővíti a börtön erőszakos múltját.

1993 húsvét vasárnapján a fogvatartottak átvették az irányítást a létesítmény felett, és 11 napig fogva tartották, ami akkoriban az amerikai történelem leghosszabb börtönlázadását eredményezte. Kilenc rab és egy őr vesztette életét az ütközet során. A hírhedt lucasville-i lázadás egyik túsza most részletes betekintést nyújt a szörnyű megpróbáltatásokba Gary Williams „Siege in Lucasville” című művében (jelenleg az AuthorHouse-on keresztül érhető el).

A múltban a betonfalak és a szögesdrótok mögött megnyilvánuló erőszak ma is kísért ezen a helyen. Williams azt írja, hogy a zavargás a foglyok dacának csúcspontja volt, amely évtizedek óta a börtön része volt. Könyve a felkelés és hatalomátvétel krónikáját mutatja be Larry Dotson börtönőr tapasztalatain keresztül, és részletezi a teljes fárasztó időszakot, beleértve a „fogolyhalálosztag” által végzett veréseket is.

Williams azt a félelmet közvetíti, amelyet Dotson és más túszok megpróbáltak figyelmen kívül hagyni a túlélés érdekében, miközben megvizsgálja a zavargásokhoz vezető eseményeket, beleértve azt is, amit ő és mások a korrekciós osztály állami szintű hatékony vezetésének hiányaként említenek. A „Siege in Lucasville” egy esettanulmány az interperszonális kommunikációról, vezetésről és válságkezelésről. Bemutatja, hogy az elhanyagolás, az elégtelen források és a rossz gazdálkodás hogyan vezethet katasztrófához. A büntető igazságszolgáltatás és az akadémiai jog területén dolgozók által elismert „Siege in Lucasville” alaposan szemügyre veszi az Ohio-i Büntetés-végrehajtási Minisztériumot és azokat a tényezőket, amelyek az amerikai történelem egyik legrosszabb börtönlázadásához vezettek.

Zuern kivégzését délelőtt 10 órára tervezik.


Ohio Felnőtt Feltételes Hatóság

Zuern kegyelmi jelentés

IDŐPONT: 2004. június 1
OHIO ÁLLAM FELNŐTT FELTÉTELEZETTSÉGI HATÓSÁGA
COLUMBUS, OHIO
Az ülés időpontja: 2004. május 25

IN RE: WILLIAM ZUERN #A181-416 MANCI
TÁRGY: Halálbüntetés kegyelme

Jegyzőkönyv a Felnőtt Feltételes Feltételes Hatóság rendkívüli üléséről, amelyet a fenti napon 10:30-kor tartottak Alum Creek Drive Columbusban, Ohio államban 43205.

BŰNÖZÉS, ELÍTÉLÉS: A) Súlyos gyilkosság három (3) specifikációval, B) Súlyos gyilkosság
A BŰNCSELEKTÉS IDŐPONTJA, HELYE: A) 1984. június 9.; Community Correctional Institute, Cincinnati, Ohio, B) 1983. május 12.
MEGYE: A) Hamilton, B) Hamilton
ÜGYSZÁM: A) B842052, B) B841776
ÁLDOZAT: A) Phillip Pence rendőrtiszt, Hamilton megyei seriff-helyettes, B) Greg Earls
VÁDJELZÉS: A) Súlyos gyilkosság, három (3) specifikációval: (1) a vádlott egy fogva tartási intézményben volt; (2) az áldozat egy béketiszt volt, aki hivatalos feladatait látta el; és (3) a vádlott konkrét célja egy béketiszt megölése volt. B) Súlyos gyilkosság
KIADÁS: A) Nem bűnös, B) Bűnös
PRÓBA: A) Esküdtszék, B) N/A
ÍTÉLET: A) Bűnös, B) N/A
BÜNTETÉS: A) Halál, B) Életfogytiglan
AZ INTÉZMÉNY BEVEZETÉSE: 1984. október 5. (KISZOLGÁLT IDŐ: 235 hónap)
FELVÉTELI KOR: 25 éves, Születés: 1958. december 5
FELTÉTELEZETT JOGORVOSLAT: N/A

ELNÖK BÍRÓ: Tisztelt William J. Morrissey
ÜGYVÉDŐ: Arthur M. Ney, Jr.
BINTŰS: Nincs

ELŐSZÓ:

Ebben az esetben a kegyelmet a tisztelt Bob Taft, Ohio állam kormányzója és az ohiói feltételes szabadlábra helyezési bizottság kezdeményezte az ohiói felülvizsgált törvénykönyv 2967.03. szakasza és a Feltételes szabadlábra helyezés 105-PBD-01 szabályzata értelmében. 2004. május 25-én a halálraítélt kegyelmi felülvizsgálati meghallgatását tartották az ohiói feltételes szabadlábra helyezési bizottság kilenc tagja részvételével. Az alperes nevében résztvevő nem volt jelen.

A meghallgatáson az állam nevében jelen volt Ronald Springman Hamilton megyei ügyész helyettes, Charles Willie főügyész-helyettes és Tim Pritchard főügyész-helyettes. Jelen volt Mr. Gary Roush, az áldozat barátja és egykori munkatársa is.

A feltételes szabadlábra helyezési bizottság a közölt információk áttekintése és mérlegelése után szavazott, és egyhangú döntést hozott. Most benyújtjuk jelentésünket és ajánlásunkat a tisztelt Bob Taftnak, Ohio állam kormányzójának.

B842052 számú BŰNCSELEKMÉNY:

Az azonnali bûncselekmény alábbi leírása az Ohio Legfelsõbb Bíróság által az ügyben 1987. augusztus 12-én végzett felülvizsgálatból származik, jogos fellebbezés útján, ami után az említett bíróság megerõsítette a Hamilton megyei jogalapok bírósága által kiszabott ítéletet és büntetést.

1984. május 14-én a vádlottat, William G. Zuernt az Ohio állambeli Hamilton megyében található Community Correctional Institute (CCI) börtönbe zárták. Egyedüli lakója volt annak a cellának, amely az intézmény azon részlegében található, amelyet a súlyos bûncselekményekkel vádolt személyek számára alakítottak ki. Valamikor 1984 májusának második felében Zuern egy másik fogvatartottal, Wayne C. Lewis-szal beszélgetett, amelyben általános ellenségeskedését fejezte ki a büntetés-végrehajtási tisztek iránt, amiért nem adtak neki teljes öt perc telefonidejét. Lewis azt is megfigyelte, hogy Zuern három nap alatt egy fém vödörhorog kiegyenesített részét élezte. Ezt követően Lewis tájékoztatta a javítótisztet, hogy a fellebbezőnél kés vagy szár volt.

A CCI felügyelői elrendelték több cella átkutatását, hogy megtalálják a fegyvert. 1984. június 9-én este több tisztnek parancsot kapott, hogy kutassák át többek között Zuern celláját. Körülbelül 22:20-kor Joe Burton és Phillip Pence rendőrök megérkeztek, hogy elvégezzék a kutatást, és Zuernt meztelenül az ágyában találták. Pence rendőr utasította Zuernt, hogy álljon fel. Zuern ekkor a cella ajtajában állt. Pence kinyitotta a cellát, és azt mondta Zuernnek, hogy jöjjön ki, és tegye a kezét a falhoz. Zuern hirtelen Pence felé ugrott, és megdöfte a fémszárral. A műszer a mellkas bal alsó részén hatol be Pence testébe.

Miután az ajtót bezárták és Zuernt bezárták, Pence felemelte az ingét, hogy megfigyelje a sebet, ekkor kezdett elájulni. Miután behívtak egy nővért, Pence-t egy közeli kórházba szállították. Annak ellenére, hogy megpróbálták megmenteni az életét, Pence meghalt. A boncolás megállapította, hogy a halált a mellkason ért szúrás okozta, amely Pence szívébe hatolt. A hatóságok azonnal visszaszerezték a Zuern által használt fegyvert. Hosszú, tőrszerű fémdarab volt, körülbelül hét hüvelyk hosszú. Az egyik vége egy pontig volt kihegyezve, a másik pedig hurokká volt ívelve.

Zuernt azzal vádolták, hogy szándékosan okozta egy másik ember halálát előzetes számítással és tervezéssel, megsértve az R.C. 2903.01. Három specifikáció az R.C. 2929.04(A)(4) és (6) bekezdése a vád részét képezte: a bűncselekményt akkor követték el, amikor Zuern az R.C. által meghatározott fogva tartási intézményben volt. 2929.04(A)(4); hogy a cselekményt akkor követték el, amikor a sértett béketiszt volt, akiről Zuern tudott, és a cselekmény elkövetésekor a sértett az R.C.-ben meghatározott béketiszti feladatokat látta el. 2929.04(A)(6); és hogy az ebben a vádiratban állított bűncselekményt akkor követték el, amikor az áldozat béketiszt volt, akiről Zuern tudott, és az itt állítólagos bűncselekmény elkövetésekor Zuernnek az volt a konkrét célja, hogy megöljön egy béketisztet a meghatározottak szerint. az R.C. 2929.04(A)(6).

Esküdtszéki tárgyalást tartottak, és az összes eljárás végén Zuernt bűnösnek találták súlyos gyilkosságban, beleértve mindhárom specifikációt. Zuern lemondott az enyhítő tárgyalásról, amely lehetővé tette az esküdtszék számára, hogy mérlegeljen minden súlyosító körülményt. Az enyhítő szakasz után az esküdtszék halálbüntetés kiszabását javasolta. Az elsőfokú bíróság írásbeli véleményt nyújtott be, és miután megállapította, hogy a súlyosító körülmények minden kétséget kizáróan meghaladja az enyhítő körülményt, halálbüntetést szabott ki.

B841776 számú büncselekményes ügy:

1979 januárjában az áldozat egy titkosrendőrt vitt Zuern fogoly apjának lakhelyére. A titkosrendőr kábítószert vásárolt a fogvatartott apjától, majd az apát elítélték a bűncselekmény miatt, és próbára bocsátották. 1979 májusában a fogvatartottat és az áldozatot is bebörtönözték a libanoni büntetés-végrehajtási intézetben. 1979. május 6-án a fogvatartott és az áldozat összeveszett az udvaron, ami a fogvatartott összetűzésével kezdődött. Végül az áldozatot feltételesen szabadlábra helyezték, Zuern fogvatartottat pedig a büntetés lejárta miatt szabadon engedték.

83. 05. 12-én, körülbelül 12 óra 40 perckor a fogvatartott egy barátja házában beszélgetett, amikor látta, hogy az áldozat kiszáll az autóból. Az áldozat elindult a fogvatartott felé, a fogvatartott pedig kiabálni kezdett. Rövid beszélgetés után a fogvatartott körülbelül 3 méter távolságra volt az áldozattól, amikor revolvert húzott elő a nadrágja hátuljából, a sértett mellkasára irányította, és egy lövést adott le. Az áldozat hátratántorodott, a fogvatartott pedig még néhány lövést adott le. Az áldozatot kórházba szállították, ahol megállapították, hogy meghalt. 1984. november 19-én a fogvatartott beleegyezett a súlyos gyilkosság vádjával.

ELŐZETES FELVONÁS: Fiatalkorúak:

10-19-72 13. életév rosszindulatú tulajdon megsemmisítése (4 pont) 11-7-72: próbaidő és visszaszolgáltatás

01-15-73 14. életév Betörés 4-4-73: próbaidő, pénzbírság, költségek és házi őrizet.

03-21-73 14. életkor A bírósági végzés megsértése 3-23-73: Elítélt delikvens; próbaidő, pénzbírság, házi őrizet. rajtakapták egy csempészáru (marihuána) és egy fecskendő eladásán.

05-29-73 14. életkor A 6-6-73. számú bírósági végzés megsértése: az OYC iránti állandó kötelezettségvállalás felfüggesztve, próbaidő alatt folytatódik; Nem sikerült iskolába járni és engedelmeskedni a szülőknek.

12-13-73 15. életkor A bírósági végzés megsértése 12-14-73: elítélt delikvens.12-17-73: állandó elkötelezettség az OYC mellett; feltételesen szabadlábra helyezték. 3-7-75.

09-11-75 16. életév Kisebb lopás 9-26-75: a korábbi hatósági próbaidő alatt folytatódik.

01-7-76 17 éves kor: rablási kísérlet 1-8-76: elítélt bűnöző; 1-16-76: elkötelezettség az OYC maximális biztonsága mellett.

ELŐZETES FELVONÁS: Felnőtt:

03-7-78 Súlyos támadás Cincinnati, 6-2-78: 1-5 évre ítélték, OSR. 5-27-83: megjelent. (Csípőn lőtte James Driscoll áldozatát egy .22-es pisztollyal)

05-13-84 Súlyosbított gyilkosság Cincinnati, 11-19-84: bűnösnek vallja magát a vád szerint. Egyidejűleg életre ítélve.

06-09-84 Súlyosbított gyilkosság Cincinnati, 10-13-84: Az esküdtszéki ítélet a vád szerint 10-15-84 halálra ítélte.

10-14-85 Kidnapping Lucasville, 1985: Bűnösnek vallották börtönőrök elrablását, és 2-10 évre ítélték.

INTÉZMÉNYI BEÁLLÍTÁS:

Az intézménybe való felvétele óta Zuern alkalmazkodása problémás volt, amit magatartási szabálysértései is tanúsítanak. Zuern helytelen magatartása a következő eseményeket tartalmazta:

• 1985. június 26-án Zuern lábszárával megkéselt egy halálraítélt társát. A szár ágyrugóból készült, nyele szövetből és gumiszalagokból. A fogvatartott mellkasán felületi szúrást szenvedett.

• 1985. augusztus 26-án Zuern emberi hulladékot permetezett Michael Warren rendőrre.

• 1985. augusztus 31-én Zuern felgyújtotta a celláját, és füstbelélegzése miatt kezelték.

• 1985. szeptember 11-én Zuern megfejelte McLellan rabot, miközben egy RIB-meghallgatásra kísérték.

• 1985. szeptember 27-én, az Adminisztratív Ellenőrző Bizottság előtti meghallgatáson Zuern feldöntött egy asztalt, aminek következtében Jack Bendolph tiszt megsérült.

• 1985. október 14-én, miközben a SOCF J1 egységében tartották fogva, John Byrd és Jay Scott, valamint Eric Swofford fogvatartottak mellett elrabolták William Dunn és Randy Mehaffey tisztet. A tárgyalások során Zuern megfenyegette a tiszteket. 1985. október 15-én hajnali 2 óra 53 perckor a rabok rádióért cserébe elengedték Dunn rendőrtisztet. Hajnali 3 óra 46 perckor a fogvatartottak szabadon engedték Mehaffey rendőrtisztet, cserébe lehetőségük volt, hogy panaszaikat egy helyi rádióban közöljék. Az ütközés során a fogvatartottak több mosdót, egy WC-t és egy elektromos konzolt tönkretettek. Zuernt Scioto megyében emberrablás vádjával vádolták meg, előzetesen súlyos bűntett miatti elítélése miatt. Zuern beleegyezett, hogy kiálljon az Elrablás enyhébb vádjában, és 2-10 év börtönbüntetésre ítélték. Ezenkívül Zuern a fent említett fogvatartottakkal együtt megerőszakolt és leszúrt egy rabtársát.

• 1986. november 13-án Zuern három csésze emberi hulladékot dobott Asbery Arnett rendőrre, amelyek közül az egyik arcon találta Arnett rendőrtisztet. Zuern két darab szappant is megdobott Arnett rendőrtisztre, mindkettő fejbe vágta Arnett rendőrtisztet. Amikor Zuernt eltávolították a cellájából, a tisztek megtalálták Zuern cellájában az ágyrugóból, gumiszalagokból és fogkefe nyélből kialakított szárat. Zuern elismerte, hogy fegyverrel akarta megtámadni az őrt, mert az őr fizetést kap az intézményben végzett munkáért. Zuern azt is kijelentette, hogy unatkozik, és szüksége van némi izgalomra.

• 1987. október 28-án a Zuern elpusztított egy mosogatót.

BESZÉDTERV: N/A

KÖZÖSSÉGI HOZZÁÁLLÍTÁS: A KÉREM SZÁMÍTÓI:

Az ohiói feltételes szabadlábra helyezési bizottság nem kapott írásos kegyelmi kérelmet Zuern nevében, és maga Zuern úgy döntött, hogy az igazgatóság egyik tagja ne kérdezze meg. Az egyetlen információ, amelyet Zuern ügyvédjétől kapott, Kathleen McGarry ügyvéd 2004. május 21-i levele volt. Összefoglalva, Ms. McGarry jelezte, hogy a védő úgy döntött, hogy nem vesz részt a meghallgatáson, és az a meggyőződésük, hogy ügyfelük nem akarja, hogy kegyelmi eljárást kezdeményezzenek, vagy megjelenjenek a nevében. Ezért sem Zuern, sem a nevében ügyvéden keresztül nem nyújtottak be kegyelmi kérelmet és nem nyújtottak be enyhítő információkat. Az ohiói feltételes szabadlábra helyezési bizottsághoz érkezett egy 102 aláírást tartalmazó petíció, amelyben azt kérték, hogy a testület javasolja, a kormányzó pedig változtassa meg Zuern halálbüntetését.

ELLENZŐK A CLEMENCIÁVAL:

Ronald Springman, Hamilton megyei ügyész asszisztens, valamint Charles Willie és Tim Prichard az Ohio-i Legfőbb Ügyész Fővárosi Bűnügyi Osztályától képviselte Ohio államot a feltételes szabadlábra helyezési bizottság előtti meghallgatáson, 2004. május 25-én. Az ügyvezetői kegyelem megadása ellen felhozott érvek beleértve:

• Kétségtelen, hogy Zuern elkövette azt a bűncselekményt, amiért halálbüntetést kapott. Zuern csak a tárgyaláson vitatta, hogy a bűncselekményt előzetes számítással és tervezéssel követték el. Zuern azonban titokban megszerezte a fegyvert, és napokig tartott a kifejlesztése. Zuern tudta, hogy a tisztek át fogják kutatni a celláját, és a kutatási kísérlet előtt levetkőztették, hogy ne tűnjön fenyegetőnek. Amikor Pence tiszt kinyitotta a celláját, Zuern Pence tiszthez ugrott, és vállának súlyával elég mélyen Pence tiszt mellkasába süllyesztette a szárát ahhoz, hogy halált okozzon. Közvetlenül azután, hogy megkéselte Pence rendőrtisztet, Zuern visszaült, nyugodt maradt, és nem mutatott megbánást. Pence rendőr megszúrását követően Zuern kijelentette, hogy jó érzés volt megszúrni valakit, és meg is kapta a diót. A Zuern a bűncselekmény elkövetése óta egyetlen alkalommal sem mutatott megbánást.

• A tárgyalás viszonylag rövid, egyszerű és egyértelmű volt. Az eset tényei egyértelműen azt mutatják, hogy a halálbüntetés megfelelő büntetés volt, és nem igazságtalanul szabták ki. Az esküdtszék jogszerűen szabta ki a halálbüntetést Zuernre, és elítélése és ítélete közel húsz évnyi bírói vizsgálat után sem változott az állami és a szövetségi bíróságok minden szintjén.

• Zuern bűnügyi története kiterjedt és erőszakos. Súlyos gyilkosság vádjával bebörtönözték, amikor Pence rendőr ellen elkövette a súlyos gyilkosságot. Ezt követően bűnösnek vallotta magát a további súlyos gyilkosság vádjában, és életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték.

• Zuern intézményi magatartása problémás volt. Lehet, hogy nincs olyan rab, aki kevésbé érdemelne kegyelmet.

• Nem ajánlottak fel alapot a kegyelem megadására. Gary Roush volt seriff-helyettes megjelent és beszélt az áldozat Phillip Pence nevében. Mr. Roush kijelentette, hogy az áldozat csak 25 éves volt a halálakor, és éppen most kezdte meg a bűnüldöző pályafutását. Az áldozat saját vállalkozás indítását tervezte, de korai halála miatt ezt nem tudta megtenni. Ráadásul az áldozat édesanyja egyetlen élő rokona volt. Amikor meghalt, senki sem volt ott, aki gondoskodott volna arról, hogy a sírját megfelelően gondozzák. Mr. Roush jelen volt, amikor Zuern megkéselte az áldozatot, és leírta a bűncselekmény brutalitását. Közvetlenül a késelés után a többi rab megvadult, kivéve Zuernt, aki nyugodtan ült a cellájában. Mr. Roush kijelentette, hogy Zuernnek emberi lényként nincs megváltó értéke, és bebörtönzése veszélybe sodorja a többi tisztet. Roush úr ezután felolvasta az áldozat mostohatestvére, Sherry Behler levelét. Ms. Behler határozottan ellenzi a kegyelmet. Ezen kívül hozzávetőleg 44 levél érkezett, amelyek tiltakoznak Zuern halálos ítéletének megváltoztatása ellen.

KÖVETKEZTETÉS:

Jelenleg William Zuern 2004. június 8-ra tervezett végrehajtási dátumát felfüggesztették. Mr. Zuern visszautasította a Feltételes Szabadlábra helyezési Bizottság által adott interjút. A feltételes szabadlábra helyezési bizottság áttekintette a dokumentumokat, és alaposan megvitatta a közölt információkat. William Zuern nem ajánlott fel enyhítést, és nem kért kegyelmet. A Feltételes Feltételi Testület nem talált olyan enyhítő körülményt, amely felülmúlná a nyomasztó súlyosító tényezőket ebben az ügyben. Ezért az alulírott tagok egyetértenek a halálbüntetés kiszabásával ebben az esetben, és úgy találják, hogy a kegyelem gyakorlása nem indokolt.

AJÁNLÁST:

A kilenc (9) részt vevő Ohio Felvételi Feltételi Testület kilenc (9) nulla (0) szavazattal azt javasolja a tisztelt Bob Taftnak, Ohio állam kormányzójának, hogy tagadják meg a végrehajtó kegyelmet William ügyében. Zuern #A181-416.


State kontra Zuern, Not Reported in N.E.2d (WL 6507), Ohio App. 1 Dist., 1986. június 11. (Közvetlen fellebbezés).

HILDEBRANDT, bíró.

A jegyzőkönyvből kiderül, hogy 1984. május 14-től kezdődően William G. Zuern alperes (fellebbező) 1000 dolláros kötvény helyett a Community Correctional Institute-ban (CCI) volt bebörtönözve. [FN1] A fellebbező egyetlen lakója volt az intézmény azon részlegében található zárkának, amelyet olyan személyek számára jelöltek ki, akiket súlyos bűncselekménnyel vádolnak, vagy akiket erős kötelékben vagy különleges esetnek tekintenek.

Az 1984. június 5. és június 7. közötti időszakban más fogvatartottak megfigyelték a fellebbezőt, amint egy felmosó vödör nyeléből fegyvert (szárat) készítettek. [FN2] Ez az információ 1984. június 9-én kapcsolódott az intézményben működő hatóságokhoz. Ennek hatására a CCI-hez rendelt seriff osztály [FN3] tagjai felkészültek a fegyver felkutatására. Figyelmük középpontjában a fellebbező és egy másik fogvatartott cellája állt. A jegyzőkönyv bizonyítékokat is tartalmaz arra vonatkozóan, hogy a fellebbező ellenségesnek adott hangot a CCI őreivel szemben, amiért állítólag nem engedték meg neki a teljes ötperces telefonidejét.

1984. június 9-én este körülbelül 10 óra 15 perckor [FN4] a seriff helyettesei, Phillip Pence [FN5] és Joseph Burton a fellebbező cellájába mentek fegyverek után kutatni. Ahogy közeledtek a cellához, a fellebbező egy priccsen feküdt. Pence megparancsolta a fellebbezőnek, hogy álljon fel, lépjen ki a cellából, és tegye a kezét a falra, hogy a képviselők teljesíthessék küldetésüket.

A fellebbező eleget tett a felállási kérésnek, és amikor Burton helyettes kinyitotta a cella ajtaját, a fellebbező Pence helyettes felé rohant, és a lábszárával mellkason szúrta. A fellebbező visszavonta a fegyvert áldozatától, mivel Burton sikeresen bezárta a cella ajtaját, ezáltal a fellebbezőt a cellában tartotta. Kezdetben Pence fel tudta emelni egyenruháját és alsóingét, hogy megvizsgálja a sebet, amely körülbelül hét hüvelykkel volt a mellcsont alatt, és három hüvelykkel balra a középvonaltól. Azonban hamarosan összeesett, halálosan megsérült. Az életének megmentésére tett hősies erőfeszítések ellenére Pence-helyettes körülbelül két órával később lejárt az Egyetemi Kórházban.

A halottkém-helyettes az alábbi eljárás során azt vallotta, hogy Pence szúrt sebet szenvedett, amely a szív jobb oldali főkamrájába hatolt, és a szív jobb oldalának felső kamráján keresztül távozott. A halottkém azt a véleményét fejezte ki, hogy a seb okozta Pence helyettes halálát. A halottkém továbbá azt vallotta, hogy a szár [FN6] alakja összhangban van Pence szívén lévő sebével.

1984. június 11-én az ohiói Hamilton megyei esküdtszék vádat emelt a fellebbező ellen Phillip Pence súlyosbított meggyilkolása miatt. [FN7] A vádirat magányos száma három specifikációt tartalmazott. Az első azt állította, hogy a fellebbező egy fogvatartott, amint azt R.C. 2929.04(A)(4). A második azt állította, hogy a sértett béketiszt volt, a fellebbező tudta ezt, és hogy a sértett a cselekmény elkövetésekor béketisztként látta el feladatait, amint azt R.C. 2929.04(A)(6). A harmadik specifikáció azt állította, hogy az áldozat béketiszt volt, a fellebbező tudta ezt, és hogy a fellebbező konkrét célja egy béketiszt megölése volt, amint azt az R.C. 2929.04(A)(6).

Az ügyet a lenti bíróság tárgyalta az esküdtszék közreműködésével, amely bűnösnek nyilvánította a vádat, beleértve az összes specifikációt. A fellebbező az alábbi eljárás bűnösségi szakaszában semmilyen bizonyítékot nem terjesztett elő, és a jegyzőkönyvből kiderül, hogy úgy döntött, nem tesz semmit enyhítő szándékkal. Emiatt a per bűnösségi szakaszának befejezése után nem volt büntetési szakasz. T.d. 66. Az esküdtszék továbbá azt javasolta, hogy a fellebbezőt ítéljék halálra.

A bíróság 1984. október 18-án megalkotta az ítélethozatali véleményt, amelyben megállapította, hogy a fellebbezőt bűnösnek talált súlyosító körülmények meghaladják az ügy enyhítő körülményeit. A bíróság követte az esküdtszék azon ajánlását, hogy a fellebbezővel szemben szabják ki a halálos ítéletet. Ebből az ítéletből a fellebbező terjeszti elő ezt az időszerű fellebbezést, amelyben öt tévedésre hivatkozik. Az R.C. megbízása alapján 2929.05, akkor: (1) az egyes megbízásokat címezzük és továbbadjuk (II. szakasz); (2) önállóan állapítsa meg, hogy az ügyben megállapított súlyosító körülmények minden kétséget kizáróan meghaladják-e az enyhítő körülményeket (III. szakasz); és (3) annak mérlegelése után, hogy a halálbüntetés helyénvaló-e, megállapítja, hogy az túlzó-e vagy aránytalan-e a hasonló esetekben kiszabott büntetéshez képest (IV. szakasz).

* * * *

Következtetésképpen megállapítottuk, hogy a fellebbező által az alábbi eljárásokkal kapcsolatban felvetett öt tévedés nem megalapozott, és amelyek a súlyosbító gyilkosság miatti elítélését eredményezték. A továbbiakban azt találjuk, hogy az eset súlyosbító körülményei minden kétséget kizáróan felülmúlnak minden enyhítő körülményt. Végül úgy ítéljük meg, hogy a halálbüntetés ebben az esetben helyénvaló, mivel nem túlzó és nem is aránytalan a hasonló esetekben kiszabott büntetéshez képest. Ennek megfelelően az R.C. 2929.05(A) , megerősítjük a fellebbező elítélését és az ebben az ügyben rá kiszabott halálos ítéletet. SHANNON, P. J. és BLACK, J., CONCUR.


Állam volt rel. Zuern kontra Leis, nem jelentették az N.E.2d-ben (WL 33718), Ohio App. 1 Dist., 1990. március 28. (Felfedezés).

BÍRÓSÁG ÁLTAL.

Ezt az eredeti mandamus-ügyet a kapcsolattartó, William G. Zuern és az alperesek, Simon L. Leis seriff és a Hamilton megyei seriff hivatala (a továbbiakban együttesen: a seriff) külön indítványok alapján tárgyalták. . A felek által benyújtott indítványok, az alátámasztó dokumentumok és a kikötés figyelembevételével arra a következtetésre jutunk, hogy a lényeges tények valódi kérdései nem maradtak peres tárgyú, és a kapcsolattartó Zuernnek joga van az ítélethez.

Ebben a keresetben Zuern mandamust kér, és utasítsa a seriffet, hogy hozza nyilvánosságra Phillip Pence seriff-helyettes meggyilkolásával kapcsolatos összes nyomozati iratát, amiért Zuernt 1984-ben elítélték. Zuern kijelenti, hogy az iratok kötelező közzététele kötelező. rendelkezései R.C. 149.43, Ohio állam nyilvántartási törvénye. A seriff huszonnégy dokumentumot azonosított a nyomozási aktájában, és tizenhét dokumentum nyilvánosságra hozatalát megtagadta. Bár nem vitatja, hogy a tizenhét dokumentum „nyilvános nyilvántartás” az R.C. 149.43(A)(1), a seriff azt állítja, hogy az R.C. értelmében kivételt képeznek a próba-előkészítési jegyzőkönyvek kiadása alól. 149.43(A)(4). [FN1] A seriff lepecsételve benyújtotta az elutasított dokumentumokat ehhez a bírósághoz.

* * * *

Mint fentebb megjegyeztük, a kért dokumentumokat pecséttel ellátva nyújtották be a bírósághoz. Ebből kifolyólag a hozzátartozó rövidített ítélethozatali indítványának helyt adásának, valamint a kérelmezők által a kért iratok tartalmának nyilvánosságra hozatalát és azokhoz való szabad hozzáférés biztosítását igénylő végzésünk végrehajtása érdekében elrendeljük továbbá, hogy az iratok, Hamilton megye fellebbviteli bíróságának titkára haladéktalanul küldje vissza a válaszadóknak hitelesített postai úton. A dokumentumok kézhezvételét követően az alperesek utasítást kapnak, hogy biztosítsák azokhoz az itt elrendelt teljes körű hozzáférést.


State kontra Zuern, Not Reported in N.E.2d (WL 256497), Ohio App. 1. körzet, 1991. december 04. (utólagos meggyőződés).

BÍRÓSÁG ÁLTAL.

Ezt az ügyet a fellebbezések, a jegyzőkönyv átirata, a naplóbejegyzések és a Hamilton megyei jogorvoslati bíróság eredeti iratai, valamint az ügyvédi tájékoztatók és érvek hallgatták meg. William G. Zuern petíció benyújtója fellebbez a gyorsítéletet kiadó végzés ellen az államnak, és elutasította az R.C. 2953.21. Az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a Zuern beadványában felvetett kérdések meghatározásához nem volt szükség bizonyítási meghallgatásra, és a kereset elutasító bejegyzésével és az állami gyorsítélet meghozatalával egyidejűleg benyújtotta ténymegállapításait és jogi következtetéseit. Zuern tizenhét hibás feladatot ad elő. Mivel e feladatok egyikét sem vették jól, megerősítjük az elsőfokú bíróság ítéletét.


EGYESÜLT ÁLLAMOK FELLEBBEZÉSI BÍRÓSÁGA
A HATODIK KÖRRE

WILLIAM G. ZUERN, petíció benyújtója/fellebbező,
ban ben.
ARTHUR TATE, felügyelő, alperes/fellebbező.

00-3526/3543 sz

Fellebbezés az Egyesült Államok Kerületi Bíróságától
Ohio déli körzetében, Daytonban

No. 92-00771 – Walter H. Rice, kerületi főbíró

Érvelve: 2003. február 4
Döntés és benyújtás: 2003. július 17

Előtte: BOGGS, NORRIS és SILER, körbírók.

VÉLEMÉNY

SILER, körbíró. Arthur Tate, Warden fellebbezést nyújt be a kerületi bíróságnak a habeas corpus iránti kérelmet benyújtó William G. Zuern petíció benyújtója ellen. Brady megsértése. Zuern fellebbezést nyújt be a kerületi bíróságnak a habeas corpus megtagadása ellen a bizonyítékok elégtelenségére, egy tanú káros magatartására és az esküdt kötelességszegésére hivatkozva. Az alábbiakban ismertetett okok miatt miFORDÍTOTTalapján a járásbíróság habeas corpus adományozása Brady megsértése, és miMEGERŐSÍTa habeas corpus tagadása minden más állításnál.

ÉN.

1984. május 14-én Zuernt az Ohio állambeli Hamilton megyében lévő Community Correctional Institute ('CCI') börtönbe zárták. 1984 májusának második felében Zuern Wayne C. Lewis fogvatartottal beszélgetett arról a tényről, hogy a javítótisztek nem tudták megadni Zuernnek a teljes öt perc telefonidejét. A beszélgetés során Zuern általános ellenségességét fejezte ki a tisztekkel szemben, mondván, hogy „[valakinek] tennie kellene velük valamit, rohadék”. Lewis azt is megfigyelte, hogy Zuern három nap alatt egy fém vödörhorog kiegyenesített részét élezte. Lewis értesítette a javítótisztet, hogy Zuernnél volt egy kés vagy egy szár.

1984. június 9-én Loyal Hearst rab tájékoztatta Kenneth Schweinefuss helyettest, hogy Hearst és Zuern előző nap veszekedtek, és hogy Zuern kijelentette, hogy meg fogja ölni Hearst. Hearst azt is elmondta, hogy Zuernnek volt egy házi készítésű kése, amelyet a cellája padlóján élezett meg. Schweinefuss ezt az információt egy memorandumban rögzítette. Aznap este a tiszteket többek között Zuern cellájának átkutatására utasították. Mielőtt a tisztek megérkeztek volna Zuern cellájába, Zuern kapott egy tippet egy másik rabtól, hogy a tisztek átkutatják a celláját.

Körülbelül 22:20-kor Joe Burton és Phillip Pence rendőrök megérkeztek, hogy elvégezzék a kutatást, és Zuernt meztelenül az ágyában találták. Pence rendőr utasította Zuernt, hogy álljon fel. Zuern ekkor a cella ajtajában állt. Pence kinyitotta a cellát, és azt mondta Zuernnek, hogy jöjjön ki, és tegye a kezét a falhoz. Zuern Pence felé ugrott, és halálosan mellkason szúrta a fémszárral. A fegyver egy hosszú, tőrszerű fémdarab volt, körülbelül hét hüvelyk hosszú. Az egyik vége egy pontig volt kihegyezve, a másik pedig hurokká volt ívelve.

II.

Zuernt azzal vádolták meg, hogy szándékosan okozta egy másik személy halálát előzetes számítással és tervezéssel, megsértve az Ohio Revised Code § 2903.01 §-át. Az esküdtszék Zuernt bűnösnek találta súlyos gyilkosságban, és halálos ítéletet javasolt; az eljáró bíró halálra ítélte Zuernt. Számunkra három figyelemre méltó esemény történt a tárgyaláson: (1) az ügyészség elmulasztotta átadni Schweinefuss feljegyzését; (2) miközben Lewis az ügyészségnek tanúskodott, helytelenül kibökte, hogy „[Zuern] gyilkosság miatt van itt, és nem fog habozni, hogy újra megismételje”; és (3) egy esküdt kihallgatott egy televíziós adást Zuern ügyéről.

1986-ban az Ohio-i Fellebbviteli Bíróság megerősítette Zuern elítélését és ítéletét. Később az Ohio-i Legfelsőbb Bíróság is megerősítette. Ohio kontra Zuern , 512 N.E.2d 585 (1987).

Zuern állam bíróságának járulékos fellebbezései szintén sikertelenek voltak: a Court of Common Pleas elutasította a mentesítés iránti kérelmét anélkül, hogy bizonyítási meghallgatást biztosított volna számára; az Ohio-i Fellebbviteli Bíróság megerősítette az elbocsátást Állam kontra Zuern , C-900481, C-910229 sz. 1991 WL 256497 (Ohio App. 1991. december 4.); az Ohio-i Legfelsőbb Bíróság elutasította a további felülvizsgálat iránti kérelmét.

Zuern ezután szövetségi habeas corpus mentesítést kért, 25 külön okot vagy követelést állítva fel a mentesítésre. A bíró azt javasolta, hogy állapítsák meg, hogy Lewis sértő nyilatkozata kötelezővé tette a habeas corpust. A kerületi bíróság nem értett egyet, de ehelyett megállapította, hogy a Schweinefuss-memorandum átadásának elmulasztása (egy állítólagos Brady megsértése) írt elő.

III.

Zuern a terrorizmusellenes és hatékony halálbüntetésről szóló törvény (AEDPA) hatálybalépése előtt nyújtotta be petícióját. Az AEDPA előtti elemzés szerint „ez a bíróság felülvizsgálja a kerületi bíróságnak a habeas corpus végzése kiadásának megtagadását. újra , de felülvizsgálja a kerületi bíróság ténymegállapításait, egyértelmű tévedés szempontjából. Coe kontra Bell , 209 F.3d 815, 823 n.2 (6th Cir. 2002).

IV.

A. A bizonyítékok elégségessége

Zuernt súlyosbító okokból elkövetett gyilkosságért ítélték el, ami az Ohio Revised Code § 2903.01 (A) értelmében előzetes számítás és tervezés megállapítását követeli meg. A második habeas-állításban Zuern azzal érvel, hogy a tárgyaláson bemutatott tények nem elegendőek ahhoz, hogy minden kétséget kizáróan bizonyítsák, hogy előzetes számítással és tervezéssel járt el. (1) A vonatkozó esküdtszéki utasítások, amelyeket egyik fél sem kifogásolt, a következők:

Az előzetes számítás és tervezés azt jelenti, hogy a halált okozó célt az emberölést megelőző határozott érvelési folyamattal érték el, amely gondolkodási folyamatnak tartalmaznia kellett egy mentális tervet, amely magában foglalja a halált okozó módszer és eszköz tanulmányozását. egy másik halála.

Az előzetes számításhoz elegendő időnek és lehetőségnek kell lennie az emberölési cselekmény megtervezésére, és az emberöléssel kapcsolatos körülményeknek olyan sémát kell mutatniuk, amely a halált okozó, kiszámított döntés végrehajtására szolgál. Nem telhet el meghatározott idő, és nem szabad különösebb figyelmet szentelni, de a pillanat hevében történő cselekvés vagy a halált okozó cél pillanatnyi mérlegelése nem elegendő.

Nem szükséges, hogy a vádlottnak terve legyen egy konkrét személy megölésére. Előzetes számításról és tervezésről van szó, ha a vádlott azt tervezi, hogy megöli a személyek egy bizonyos csoportjának bármely tagját, még akkor is, ha nem tudta előre, hogy ki lesz az áldozat. Előzetes számítás és tervezés ilyen helyzetben akkor állapítható meg, ha a körülmények összessége egy bizonyos csoport egy tagjának megölésére irányuló előzetes számítást és tervet mutat.

A büntetőítélet alátámasztására szolgáló bizonyítékok elégségességének felülvizsgálata során meg kell határoznunk, hogy „a vádhatóság számára legkedvezőbb fényben megvizsgálva a bizonyítékokat, bármely racionális tényvizsgáló minden kétséget kizáróan megállapíthatta volna-e a bűncselekmény lényeges elemeit. .' Jackson v. Virginia , 443, US 307, 319 (1979).

Senki sem vitatja, hogy a Zuern megölte Pence-t. Az egyetlen vitatott kérdés ebben az állításban az, hogy Zuern a súlyosbító okból elkövetett gyilkosságért való elítéléshez szükséges „előzetes számítások és tervek szerint” járt-e el. A tárgyaláson az esküdtszék bizonyítékokat hallgatott meg arra vonatkozóan, hogy (1) tizenegy nappal a késelés előtt Zuern általános ellenségességét fejezte ki a javítótisztekkel szemben, (2) Zuern előzetesen értesítette a fegyverkutatást, (3) ahelyett, hogy elrejtette volna a szárat vagy megszabadult tőle. , Zuern kéznél tartotta a szárat, tudván, hogy a kutatás közeleg, és (4) amikor a tisztek megérkeztek Zuern cellájába, először teljesítette a parancsukat, hogy álljon a cellaajtó elé, és csak a cellaajtó után döfött Pence felé. kinyitották.

állam kontra Reed , 418 N.E.2d 1359 (Ohio 1981), hasonló helyzetet mutatott be. Ban ben Nád , a vádlott agyonlőtt egy rendőrt, aki megállította az autóját, hogy kivizsgáljon egy elhibázott rablást. A magával a lövöldözéssel kapcsolatos bizonyítékokon kívül az előzetes számítások és tervezés egyetlen bizonyítéka az volt, hogy Reed körülbelül egy hónappal a lövöldözés előtt mondott egy osztálytársának, miszerint „ha egy zsaru az útjába kerülne (a rablás során), lefújná őt. .' Id . 1361-ben.

Az Ohio-i Legfelsőbb Bíróság megváltoztatta az ítéletet, és nem talált elegendő bizonyítékot az előzetes számításokra és tervezésre:

A bárban lévő ügyben a gyilkosságra vonatkozó bizonyítékok legfeljebb a pillanatnyi mérlegelés jelenlétére utalnak. Azok a kijelentések, amelyeket a fellebbező egy osztálytársának tett, miszerint megöl minden olyan rendőrt, aki az általa esetlegesen elkövetett bűncselekmény útjába áll, nem azt mutatják, hogy a fellebbező egy sémát tervezett egy megfontolt gyilkossági döntés végrehajtására. A megjegyzések nemcsak az időkeretet tekintve jelentősen távolodtak a gyilkosságtól, hanem nagyon általános jellegűek voltak, és így nem vonatkoztak [a tiszt] megölésére.

Id. az 1362-63.

Mind Reed, mind Zuern kijelentése jóval a gyilkosság előtt hangzott el. Ha valami, Zuern kijelentése kevésbé vádló, mint Reedé, mivel Zuern kijelentése, miszerint „[valakinek] tennie kell velük valamit, rohadékok”, nem utal arra, hogy meg akarna ölni, vagy megjósolni egy konkrét helyzetet vagy módszert. Zuern esetében az esküdtszék konkrét bizonyítékokat hallott arra vonatkozóan, hogy közvetlenül a gyilkosság előtt Zuern figyelmeztetést kapott, hogy tisztek érkeznek a cellájába. Azonban in Nád , az esküdtszék bizonyítékot hallott arra vonatkozóan, hogy Reedet közvetlenül a gyilkosság előtt lerángatták (idejét adva neki, hogy átgondolja, mit tegyen, amikor a tisztek megérkeznek).

Az egyetlen fontos különbség között Nád és Zuern az, hogy Zuern esetében az esküdtszék bizonyítékot hallgatott meg Zuern szándékos és hosszan tartó gyilkos fegyverének létrehozásáról. A bizonyítékokat az ügyészség szempontjából legkedvezőbb fényben szemlélve az esküdtszék megállapíthatta volna, hogy Zuern azért alkotta meg a gyilkos fegyvert, hogy megöljön egy tisztet. (két) E bizonyítékok ismeretében egy racionális esküdtszék minden kétséget kizáróan megállapíthatta, hogy Pence megölésekor Zuern előre kalkulált és tervezett módon járt el.

B. Brady megsértése

A tárgyaláson, amikor elmagyarázta Zuern cellájának átvizsgálásának indokoltságát, Schweinefuss azt vallotta, hogy egy rab azt mondta neki, hogy Zuernnél kés van. A fogvatartott személyazonosságát és Schweinefuss memorandumának tartalmát azonban nem hozták nyilvánosságra a védelemnek. A memorandum a következőket tartalmazta:

[1984. június 9-én] Loyal Hearst elítélt a cellájába hívott, és közölte, hogy ő és William Zuern veszekedtek a 6-8-84-en, és hogy Zuern kijelentette, hogy az első adandó alkalommal meg fogja ölni. A fogvatartott Hearst azt is elmondta, hogy Zuernnél volt egy házi készítésű kés, amelyet a cellája padlóján élezett meg.

A Sixth Circuit nemrégiben megvitatta az állítólagos felülvizsgálat szabványát Brady jogsértések:

ben kimondott szabály szerint Brady v. Maryland , a kormány köteles átadni a birtokában lévő bizonyítékokat, amelyek egyaránt kedvezőek a vádlott számára, és lényegesek a bűnösség vagy a büntetés szempontjából. Lásd: Egyesült Államok kontra Bencs , 28 F.3d 555, 560 (6th Cir. 1994).

Amikor az alperes, mint ebben az esetben is azt állítja, hogy az újonnan felfedezett Brady a bizonyíték felmentő, az alperes jogosult új tárgyalásra, ha bizonyítja, hogy a vitatott kedvező bizonyíték „lényeges volt”. Egyesült Államok kontra Frost , 125 F.3d 346, 382 (6th Cir. 1997). Ban ben Kyles v. Whitley , 514 U.S. 419, 115 S.Ct. 1555, 131 L.Ed.2d 490 (1995), a Legfelsőbb Bíróság tisztázta a „lényegességi” elemzést. A Bíróság kifejtette, hogy a lényegesség bizonyítása nem követeli meg, hogy a szóban forgó elfojtott bizonyítékok a bizonyítékok túlsúlyával igazolják az alperes ártatlanságát. Inkább az a kérdés, hogy „nem az a kérdés, hogy a vádlott nagyobb valószínűséggel kapott volna-e eltérő ítéletet a bizonyítékokkal, hanem az, hogy ennek hiányában tisztességes eljárásban részesült-e, amely olyan tárgyalást jelent, amely bizalomra méltó ítéletet eredményez”. Id. 434, 115 S.Ct. 1555; Fagy , 125 F.3d, 382-83 (6th Cir. 1997). Az alperesnek azt sem kell „bizonyítania, hogy miután a terhelő bizonyítékokat figyelmen kívül hagyta a fel nem tárt bizonyítékok fényében, nem maradt volna elég az elítéléshez”. Kyles , 514 U.S. 434-35, 115 S.Ct. 1555; Egyesült Államok kontra Smith , 77 F.3d 511, 515 (D.C.Cir.1996) (a lényegességi követelmény nem a bizonyítékok elégségességének tesztje).

Ehelyett minden kedvező bizonyíték, függetlenül attól, hogy az alperes kért-e ilyen bizonyítékot, „lényeges”, ha „ésszerű a valószínűsége annak, hogy ha a bizonyítékot közölték volna a védelemmel, az eljárás eredménye más lett volna .' Kyles , 514 U.S. 433-34, 115 S.Ct. 1555 ( idézi az Egyesült Államok kontra Bagley ügyet , 473 US 667, 682, 105 S.Ct. 3375, 87 L.Ed.2d 481 (1985); Fagy , 125 F.3d, 382. Az „ésszerű valószínűség” „olyan valószínűség, amely elegendő ahhoz, hogy aláássa az eredménybe vetett bizalmat”. Bagley , 473 U.S. 682, 105 S.Ct. 3375; Egyesült Államok kontra Presser , 844 F.2d 1275, 1281 (6th Cir. 1988).

Schledwitz kontra Egyesült Államok , 169 F.3d 1003 (6th Cir. 1999).

Elemzésünknek a memorandum Zuern által még nem ismert tartalmára kell összpontosítania. Bár Zuern feltehetően tudta, hogy megfenyegette Hearst életét, Zuern nem tudta, hogy Hearst értesítette Schweinefusst, vagy hogy Schweinefuss feljegyzést írt a halálos fenyegetésről.

Zuern azzal érvel, hogy a feljegyzéssel nagyobb magabiztossággal folytathatta „Hearst megölését terveztem, nem egy javítótisztet”. Konkrétan azzal érvel, hogy a feljegyzés nagyobb bizonyosságot adott volna számára afelől, hogy Hearst és/vagy Schweinefuss hiteles tanúvallomása révén bizonyítani tudja Hearst elleni halálos fenyegetését.

Az elutasítás érdekében a Brady vagy azt kell megállapítanunk, hogy (1) a memorandum nem segített volna Zuernnek bebizonyítani, hogy Hearst megölését tervezte, vagy (2) még ha Zuern meggyőzte volna az esküdtszéket arról, hogy Hearst megöli, akkor is bűnösnek találták volna. . Úgy találjuk, hogy még a memorandum feltételezése is segített volna Zuernnek bebizonyítani, hogy Hearst megölését tervezte, ennek ellenére bűnösnek találták volna, mert az esküdtszék továbbra is megállapította volna, hogy egy javítótiszt megölését tervezte. Az ügyészség elmélete (Zuern egy javítótiszt megölését tervezte) és Zuern javasolt elmélete (Zuern azt tervezte, hogy megöli Hearst) nem zárja ki egymást, mivel Zuern mindkettő megölését tervezhette.

Miután bizonyítékot hallottak Zuern szándékos és hosszan tartó gyilkos fegyverének létrehozásáról, az esküdtszék minden bizonnyal megállapította, hogy Zuern előre kalkulált és tervezett módon cselekedett, hogy megöljön valakit. Az esküdtszék nyilvánvalóan arra a következtetésre jutott, hogy ez a „valaki” javítótiszt volt. Valójában, mivel Zuern nem követte az „én azt terveztem, hogy megölöm Hearst” elméletet, ez a következtetés volt az esküdtszék egyetlen ésszerű alternatívája. Az alternatíva bemutatása azonban nem befolyásolja az eredményt. Konkrétan, még ha Zuern arra használta is a feljegyzést, hogy meggyőzze az esküdtszéket arról, hogy Hearst megölését tervezi, nem hisszük, hogy ésszerű a valószínűsége annak, hogy az esküdtszék azt állapította volna meg, hogy Zuern nem egy javítótiszt megölését tervezte.

C. Lewis előítéletes nyilatkozatának tanúja

Lewis közvetlen vizsgálata során az ügyész kihallgatta egy beszélgetésről, amelyet Ron Doyle rendőrtiszttel folytatott néhány órával azelőtt, hogy Zuern megölte Pence-et:

Kérdés: Mit mondott Doyle rendőrtisztnek?

Válasz: Azt mondtam Doyle tisztnek: Doyle tiszt, beszélhetnénk, tudnánk rappelni? Mondom, tudod, Zuernnek van egy szára vagy egy kés, vagy ahogy akarod. Azt mondtam: 'Őrült, ember, gyilkosság miatt van itt, és nem fog habozni, hogy megismételje.'

Ekkor a petíció benyújtója védője félrelépést indítványozott, amit a bíróság elutasított. A bíróság azonban utasította az esküdtszéket, hogy hagyja figyelmen kívül Lewis megjegyzését:

Bíróság: Az esküdtszék tagjai, ezúton figyelmeztetjük Önöket, hogy az imént felkínált tanúvallomások a tanú ingyenes megjegyzése volt, és kizárják az Ön figyelméből, mint a bizonyítékok részeként ebben az ügyben.

A vita itt nem Lewis megjegyzéseinek helytállóságáról van szó (amiben mindenki egyetért, hogy helytelen volt), hanem inkább a megfelelő orvosláson. A szövetségi körzeti bíróság tárgyalási határozatának felülvizsgálata során a téves bírósági eljárás megtagadásáról szóló határozat felülvizsgálatának mércéje a mérlegelési jogkörrel való visszaélés. Egyesült Államok kontra Chambers, 944 F.2d 1253, 1263 (6th Cir. 1991). Egy állami bíróság határozatának habeas felülvizsgálata során, amely nem érinti a Bill of Rights egy konkrét rendelkezését, a felülvizsgálat színvonala még magasabb: a visszavonás nem indokolt, kivéve, ha a megjegyzés „potenciálisan olyan félrevezető és káros volt, hogy megfosztotta [. alperes] alkotmányosan tisztességes eljárásról. Donnelly kontra DeChristoforo , 416 U.S. 637, 641-42 (1974) (megjegyezve, hogy „nem minden próbahiba vagy fogyatékosság, amely felügyeleti jogkörök alkalmazását teheti szükségessé, ennek megfelelően jelenti „az igazságosság fogalmához nélkülözhetetlen alapvető méltányosság figyelmen kívül hagyását”). Konkrétan, ezen államhatározat habeas felülvizsgálata magában foglalja „a tisztességes eljárás szűk [felülvizsgálatát], és nem a [szövetségi fellebbviteli bíróság] felügyeleti jogkörének széles körű gyakorlását a (saját) eljáró bíróság tekintetében”. Id .

Tekintettel erre a felülvizsgálati színvonalra, rátérünk arra a kérdésre, hogy kellett volna-e helytelen tárgyalást kiadni. Ban ben Egyesült Államok kontra Forrest , 17 F.3d 916 (6th Cir. 1994), öt olyan tényezőt soroltunk fel, amelyeket figyelembe kell venni annak meghatározásához, hogy helytelen hivatkozás után indokolt-e a bírósági eljárás: (1) a megjegyzés kéretlen volt-e, (2) hogy a kormány kérdésfeltevés ésszerű volt-e, (3) a korlátozó utasítás azonnali, egyértelmű és határozott volt-e, (4) a kormány igazolt-e rosszhiszeműséget, és (5) a megjegyzés csak kis része volt-e az alperes elleni bizonyítéknak. Id. 920-nál.

Ban ben erdő , az eljáró bíró kifejezetten arra utasította az ügyészt, hogy figyelmeztessen egy tanút (egy ATF-ügynököt), hogy ne tegyen tanúbizonyságot Forrest bűnözői múltjáról. Id. Ennek ellenére az ügynök kétszer hivatkozott arra a tényre, hogy Forrest rablásért börtönbe zárták. Id. Mi megállapította, hogy „az ügynökök „kifakadtak” mindennek tűntek, csak nem véletlennek, de az eljáró bíró egyértelmű figyelmeztetést adott, az ügyészség pedig bőséges egyéb bizonyítékot kínált a bűnösségre. Id. Bár megjegyeztük, hogy ez egy „közeli kérdés” volt, nem találtunk mérlegelési jogkörrel való visszaélést abban, hogy a kerületi bíróság elmulasztotta a téves tárgyalást. Id. Az ügyben a közvetlen felülvizsgálat szigorúbb felügyeleti jogkörében döntöttek, nem pedig a habeas corpus petícióban.

Zuern esetében az első négy erdő tényezők a gondnok mellett szólnak (a megjegyzés kéretlen volt, a kérdéssor ésszerű, a korlátozó utasítás azonnali és egyértelmű, és hiányzik a rosszhiszeműség bizonyítéka). erdő egy rablási ítélettel kapcsolatos helytelen nyilatkozatot tartalmazott egy kokainterjesztési eljárás keretében. Zuern ügye egy korábbi gyilkosságról szóló helytelen nyilatkozatot tartalmaz egy gyilkossági per keretében. Az előítélet, amellyel Zuern szembesül, nagyobb, mint Forrest. Nemcsak a gyilkosság sokkal szörnyűbb bűncselekmény, mint a rablás, de a nem megfelelő hajlamra vonatkozó bizonyítékok sokkal nagyobb súlyúak (hasonlítsa össze a „rabló valószínűleg kokaint terjeszt” azzal, hogy „a gyilkos valószínűleg gyilkosságot követ el”). Mindazonáltal a perbeli tárgyalás elmulasztása nem jelentette az alapvető méltányosság megtagadását.

D. Taylor esküdt felmentésének elmulasztása

A tárgyalás első napja előtt, amikor a bizonyítékokat bemutatták, Beulah Taylor esküdt meghallotta a Zuern tárgyalásáról szóló televíziós adást. Pontosabban, kihallgatta „a történtek egy verzióját, hogy [Zuern] miért volt [börtönben] először, [és], hogy korábban is volt ott”. Taylor azt mondta a bíróságnak, hogy lehet igazságos, de inkább nem szolgál. Zuern ügyvédje nem kérte azonnal, hogy távolítsák el, de másnap reggel, miután megnézte a szóban forgó adást, félrehallgatást indítványozott, vagy másodlagosan, hogy távolítsa el Taylort az esküdtszékből. Taylort másodszor is bíróság elé állították, és ismét jelezte, hogy tisztességes lehet. Az eljáró bíróság elutasította sem Taylor felmentését, sem a félrelépés kihirdetését.

A szövetségi körzeti bíróság intézkedéseinek felülvizsgálata során az esküdt állítólagos kötelességszegése esetén ez a bíróság minden körülmények között megvizsgálja a mérlegelési jogkörrel való visszaélést. Egyesült Államok kontra Shackelford , 777 F.2d 1141, 1145 (6th Cir. 1985). Ismételten, amikor egy állami határozat habeas felülvizsgálatát végezzük, a tisztességes eljárás szűk [felülvizsgálatára] kell összpontosítanunk, nem pedig a [szövetségi fellebbviteli bíróság] felügyeleti jogkörének széles körű gyakorlására. saját eljáró bíróság. Donnelly , 416 U.S. 641-42.

Ban ben Egyesült Államok kontra Rugiero , 20 F.3d 1387 (6th Cir. 1994), négy szempontot soroltunk fel, amelyeket figyelembe kell venni az esetleges helytelen esküdt kapcsolatfelvétel esetén: „(1) Ha egy alperes azt állítja, hogy egy esküdttel való jogosulatlan kapcsolat beszennyezte a tárgyalást, meghallgatást kell tartani tartsák; (2) az ilyen kapcsolattartásból nem feltételezhető az előítélet; (3) az alperest viseli a tényleges esküdtszéki elfogultság bizonyításának terhe; és (4) esküdt vallomása Inhibitor a hallás eleve nem gyanús. Id. Az Ohio Legfelsőbb Bíróság és a szövetségi bíró ebben az ügyben úgy találta, hogy Zuern lemondott az esküdt kötelességszegése miatti követelésről, mivel Zuern ügyvédje az első tárgyalás után nem kérte Taylor eltávolítását. Az eljáró bíróság azonban megengedte Zuern ügyvédjének, hogy másnap emeljen kifogást az esküdt kötelességszegése miatt, és érdemben úgy döntött, hogy Taylor az esküdtszékben marad. Elérve az érdemet, nem találunk olyan esküdtszéki mulasztási hibát, amely visszavonást indokolna. Az elsőfokú bíróság megfelelően megállapította a Inhibitor meghallgatásán, és arra a következtetésre jutott – Taylor biztosítékai alapján –, hogy tisztességes és pártatlan esküdtként szolgálhat. Zuern nem teljesítette azt a terhet, hogy bizonyítsa a tényleges esküdt elfogultságot.

BAN BEN.

Összegezve megállapítható, hogy (1) elegendő bizonyíték támasztja alá az esküdtszék súlyos gyilkosságra vonatkozó megállapítását, (2) ha a Schweinefuss-feljegyzést közölték volna a védelemmel, nincs ésszerű valószínűsége annak, hogy az eljárás eredménye más lett volna, ( 3) az, hogy Lewis jogsértő nyilatkozata után nem adtak meg perbeli tárgyalást, nem jelentette az alapvető méltányosság megtagadását, és (4) az esküdt Taylor felmentésének elmulasztása, miután látott egy televíziós adást Zuern ügyéről, nem jelenti az alapvető méltányosság megtagadását.

Ennek megfelelően miFORDÍTOTTalapján a járásbíróság habeas corpus adományozása Brady megsértése, és miMEGERŐSÍTa habeas corpus tagadása minden más állításnál.

*****

Lábjegyzetek

1 Az első habeas-állításban Zuern azzal érvel, hogy az újonnan felfedezett bizonyítékok (konkrétan Lewis későbbi tanúvallomása és a Schweinefuss-memorandum és leirat) azt igazolják, hogy nem cselekedett előzetes számítással és tervezéssel. A Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy az újonnan feltárt bizonyítékok nem jelentenek önálló alapot a szövetségi habeas mentesítéshez, hanem az újonnan feltárt bizonyítékokat csak akkor lehet felülvizsgálni, mert „a mögöttes állami büntetőeljárásban előforduló független alkotmánysértésre” vonatkoznak. Herrera v. collins , 506, US 390, 400 (1993). Ezért Zuern első habeas követelését a legjobban az állítólagos döntésünk oldja meg Brady megsértése (lásd alább).

2 Valójában, mivel Zuern nem emelte ki az „én terveztem megölni Hearst” védelmét, az esküdtszék egyetlen ésszerű következtetése az, hogy Zuern megalkotta a fegyvert egy javítótiszt megölésére.