Willie Tyrone Trottie | N E, a gyilkosok enciklopédiája

Willie Tyrone TROTTIE

Osztályozás: Gyilkos
Jellemzők: Lövöldözés
Az áldozatok száma: két
A gyilkosságok időpontja: május 3. 1993
Letartóztatás dátuma: Ugyanezen a napon
Születési dátum: szeptember 1969. 8
Az áldozatok profilja: Egykori barátnője, Barbara Nell Canada (24) és testvére, Titus C. Canada (29)
A gyilkosság módja: Lövés
Elhelyezkedés: Harris megye, Texas, USA
Állapot: Halálra ítélték 1993. december 15-én. Kivégezték halálos injekcióval Texasban 2014. szeptember 10-én.


Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága
Az ötödik körhöz

Willie Tyrone Trottie kontra William Stephens, igazgató



Összegzés:

Trottie és Barbara Canada szerelmesek voltak 1992. szeptemberi szakítása előtt. Trottie, aki védelmi parancsot kapott ellene, azzal fenyegetőzött, hogy megöli Kanadát, ha nem tér vissza hozzá 1993. május 1-ig. Két nappal később berúgta az ajtót ahol édesanyjával és más családtagjaival szállt meg, és 0,9 mm-es pisztolyával lőni kezdett rá. Titus Canada megragadta a saját pisztolyát, és lőni kezdett Trottie-ra, eltalálta, mielőtt maga megsebesült volna. Trottie ezután megtalálta Barbarát a hátsó hálószobában, és még hatszor lelőtte 7 gyerek előtt. Ezután visszatért a nappaliba, és tarkón lőtte Titus kivégzési stílusát. Letartóztatták, miután bevitte magát a kórházba Barbara Canada autójával.

Idézetek:

Ex parte Trottie, Not Reported in S.W.3d (Tex. Crim. App. 2009). (Habeas állam)
Trottie kontra Stephens, --- Fed.Appx. ---- (2014. évi 5. kör). (Szövetségi Habeas)

Utolsó/különleges étkezés:

Texas többé nem kínál különleges „utolsó étkezést” az elítélt fogvatartottaknak. Ehelyett a fogvatartottnak ugyanazt az ételt kínálják, amelyet az egység többi tagjának szolgálnak fel: sült csirkét, zöldbabot, burgonyapürét, kenyeret, valamint teát, puncsot vagy vizet.



Utolsó/utolsó szavak:

'Szeretlek mindannyiótokat. Hazamegyek, az Úrral leszek. Találd meg a szívedben, hogy megbocsáss nekem. Sajnálom.'

ClarkProsecutor.org




Texasi Büntető Igazságügyi Minisztérium

Willie Tyrone Trottie
TDCJ: 999085 szám
Születési idő: 1969.08.09
Beérkezés dátuma: 1993.12.15
Életkor (beérkezéskor): 24
Iskolai végzettség (legfelsőbb végzettség): 09
Az elkövetés időpontja: 2001.01.22
Életkor (az elkövetés idején): 23
Az offense megye: Harris
Faj: fekete
Nem Férfi
Hajszín: Fekete
Magasság: 5' 5'
Súly: 147 lb
Szemszín: Barna
Szülő megye: Harris
Korábbi foglalkozás: kézbesítő

Korábbi börtönrekord: nincs. Elhalasztották az ítéletet, miután 1990 szeptemberében lopásért elítélték, és 5 év börtönbüntetésre ítélték.

Az incidens összefoglalója:

Elítélték Barbara Nell Canada (24) és testvére, Titus C. Canada (29) meggyilkolásáért. Mindketten lövöldözés áldozatai lettek, aminek következtében édesanyja és nővére is megsebesült. Trottie és Barbara Canada szerelmesek voltak az 1992. szeptemberi szakítása előtt. Trottie, aki védőparancsot kapott ellene, azzal fenyegetőzött, hogy megöli Kanadát, ha nem tér vissza hozzá 1993. május 1-ig. Két nappal később berúgta az ajtót ahol Kanada az anyjával és más családtagjaival szállt meg, és 0,9 mm-es pisztolyával lőni kezdett rá. Titus Canada megragadta a saját pisztolyát, és lőni kezdett Trottie-ra, eltalálta, mielőtt maga megsebesült volna. Trottie ezután megtalálta Barbarát a hátsó hálószobában, és még hatszor lelőtte 7 gyerek előtt. Ezután visszatért a nappaliba, és tarkón lőtte Titus kivégzési stílusát. Letartóztatták, miután bevitte magát a kórházba Barbara Canada autójával.

Alperestárs: Nincs




Texasi főügyész

2014. szeptember 5. péntek

Médiatanácsadó: Willie Tyrone Trottie kivégzése

AUSTIN – A Harris megyei 262. bírósági kerületi bíróság bírósági végzése értelmében Willie Tyrone Trottie-t 18 óra után hajtják végre. 2014. szeptember 10-én. 1993-ban a Harris megyei esküdtszék bűnösnek találta Trottie-t a Barbara és Titus Canada meggyilkolása miatt, egy tervezett otthoni invázió során.

A BŰNÖK TÉNYEI

Az Egyesült Államok Ötödik körzeti Fellebbviteli Bírósága a következőképpen írta le Barbara és Titus Canada meggyilkolását: Trottie és Barbara Canada 1989 körül találkoztak, és randevúzni kezdtek. Nem sokkal ezután összeköltöztek, és gyermekük született. 1992 szeptemberében a pár elvált, és Barbara családjához költözött. Trottie viselkedése Barbarával szemben 1992-es elválásukat követően egyre erőszakosabbá vált. A Trottie tárgyalásán tanúskodó állami tanúk szerint Trottie figyelmeztette Barbarát, hogy megöli, ha nem tér vissza hozzá, és többször megismételte a fenyegetést a kiköltözése utáni hónapokban. Barbara közeli barátja azt vallotta, hogy Trottie folyamatosan hívta Barbarát otthon és a munkahelyén, és könyörgött neki, hogy térjen vissza hozzá. Trottie elütötte Barbarát, a sajátjával nekiütközött Barbara autójának, miközben az óránként hatvan-hatvanöt mérföldes sebességgel haladt, egyszer pedig elrabolta, és csak azután engedte el, hogy megígérte, hogy újra találkozik vele.

Barbara 1993 márciusában védelmi parancsot kapott Trottie ellen. Ennek ellenére az állami tanúk azt vallották, hogy Trottie áprilisban telefonált Barbarának, és közölte vele, hogy 1993. május 1-jéig kell visszatérnie hozzá, különben megöli őt. 1993. május 3-án Trottie ismét felhívta Barbarát, és elmondta neki, hogy nem fog tovább várakozni, és újra megfenyegette, hogy megöli. Az egyik tanú azt vallotta, hogy Trottie megfenyegette Barbara testvérét, Titusz Kanadát is, mert Trottie szerint az útjába állt.

Trottie körülbelül 11 órakor érkezett meg a kanadai rezidenciára. 1993. május 3-án éjszaka egy félautomata 9 mm-es pisztollyal felfegyverkezve. Akkoriban öt hét éven aluli gyermek élt a házban, számos családtaggal együtt. Állami szemtanúk szerint Trottie azonnal tüzet nyitott, megsebesítve Barbara anyját, nővérét és testvérét. Barbara bátyja egy 380-as kaliberű pisztollyal viszonozta a tüzet, és Trottie-t többször is lelőtte. Bár megsebesült, Trottie sarokba szorította Barbarát egy hálószobában, és miközben a földön feküdt, tizenegyszer lelőtte. Trottie ezután visszatért arra a területre, ahol Barbara testvére sebesülten feküdt, és legalább két kisgyerek láttán két lövést adott le Barbara bátyja tarkójába, és megölte őt. Trottie elhagyta a kanadai otthont, és rövid idő múlva letartóztatták egy közeli kórház sürgősségi osztályán.

ELJÁRÁSTÖRTÉNET

1993. május 3-án Trottie-t Harris megye 262. kerületi bíróságán vád alá helyezték Barbara és Titus Canada meggyilkolása miatt, ugyanazon bűnügylet során. Miután Trottie ártatlannak vallotta magát, az esküdtszék bűnösnek találta a súlyos bűncselekményben. A bíróság külön büntetés-tárgyalást követően értékelte Trottie halálbüntetését.

1995. szeptember 20-án a texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság egy nem publikált véleményben megerősítette Trottie elítélését és ítéletét.

1997. augusztus 18-án Trottie állami kérelmet nyújtott be a habeas corpus iránti kérelmet az eljáró bírósághoz.

2008. július 10-én az eljáró bíróság ténymegállapításokat és jogi következtetéseket terjesztett elő, amelyekben Trottie mentesítésének elutasítását javasolta.

2009. február 11-én a Büntető Fellebbviteli Bíróság elfogadta az elsőfokú bíróság megállapításait és következtetéseit, és megtagadta Trottie habeas mentesítését.

2010. március 4-én Trottie szövetségi habeas petíciót nyújtott be az Egyesült Államok Texas déli körzetének Houston Division kerületi bíróságához.

2011. szeptember 30-án a szövetségi kerületi bíróság elutasította Trottie kérelmét, és megtagadta tőle a fellebbezési engedélyt.

Trottie engedélyt kért, hogy fellebbezzen az Egyesült Államok ötödik körzeti fellebbviteli bíróságán. 2013. június 14-én a Fifth Circuit elutasította Trottie kérését.

2013. november 13-án Trottie beadványt nyújtott be az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához. A legfelsőbb bíróság 2014. március 24-én megtagadta a certiorari felülvizsgálatot.

KORÁBBI BŰNÜGYI TÖRTÉNET

A texasi törvények értelmében a bizonyítási szabályok megakadályozzák, hogy bizonyos korábbi bűncselekményeket az esküdtszék elé tárjanak a per bűnösség-ártatlanságának szakaszában. Ha azonban a vádlottat bűnösnek találják, az esküdtek tájékoztatást kapnak a vádlott korábbi bűncselekményeiről a tárgyalás második szakaszában – ekkor határozzák meg a vádlott büntetését.

Az állam a következő bizonyítékokat mutatta be Trottie jövőbeni veszélyességére vonatkozóan. Jesse Doyle, a louisianai Alexandria állambeli Bolton High School tanára és igazgatója azt vallotta, hogy Trottie kizárását javasolta az iskolából 1987 márciusában. Azon a nyáron Trottie 3000 dollár értékű zenekari felszerelést és egyéb tárgyakat lopott el az iskolából. Trottie bűnösnek vallotta magát, és csökkentette a vádat, és hat hónap próbaidőre ítélték meg.

Az állam tanúvallomást is szerzett Trottie három korábbi Harris megyében hozott ítéletével kapcsolatban. 1988 decemberében Trottie-t letartóztatták egy élelmiszerboltban, mert egy töltött .38-as revolvert hordott magánál. Trottie bűnösnek vallotta magát a fegyverviselés vétségében, és 90 nap börtönbüntetésre ítélték, egy év próbaidőre. 1990 júliusában a Texasi Közbiztonsági Minisztérium egyik katona megállította Trottie-t gyorshajtás miatt, és Trottie autósülése alatt egy 0,45-ös kaliberű töltött revolvert figyelt meg. Trottie bűnösnek vallotta magát a fegyverviselés vétségében, és 20 nap börtönbüntetésre ítélték. 1990 szeptemberében egy houstoni autókereskedés szervizvezetője, ahol Trottie dolgozott, felfedezte, hogy Trottie-nak egy lopott autója van a kereskedés területén. Trottie elmondta a menedzsernek, hogy szándékában áll eltávolítani a motort az ellopott autóból, és egy hasonló autóba helyezni. A rendőrség letartóztatta Trottie-t a kereskedésben, és Trottie bűnösnek vallotta magát a lopás bűntettében. A büntetést öt év elhalasztott próbaidőre ítélték.

Lynn Clark Trottie pártfogó tisztje volt 1990. szeptember 24-től 1993. február 25-ig, amikor is Trottie felhagyott a jelentéstétellel. Clark Trottie-t kemény munkásnak és jó próbaidősnek írta le, de Trottie nagyon ideges volt a Barbarával való szakítás miatt, és arra utalt, hogy megölheti őt. Ennek eredményeként Clark megtette azt a szokatlan lépést, hogy felhívta Barbarát, és azt tanácsolta neki, hogy szerezzen védelmi határozatot, amit általában nem tett meg a próbaidős eseteiben. Trottie azt is elmondta Clarknak, hogy részt vett egy 1990 márciusi lövöldözésben, ahol megsebesített egy személyt, miután az rálőtt.

1992 októberében Trottie és egy unokatestvére elment Barbara házába, hogy meglátogassa Trottie gyermekét. Trottie azt mondta Barbarának, hogy csak beszélni akart vele, de aztán megragadta Barbarát a nyakánál, ledobta a kanapéra, és megfojtotta. Miután kénytelen volt elhagyni a házat, Trottie kilőtte a gumikat Barbara autójából. Frederick Rusk azt vallotta, hogy Trottie egyszer fegyvert rántott rá Barbara háza előtt. Hallotta, hogy Trottie durván bánik a lányával, és beszélni akart vele erről. Rusk követte Barbarát és Trottie-t Barbara nagyanyjának házába. Amikor Rusk odaért, Trottie kiszállt az autóból, és rálőtt, de a lövés nem találta el Ruskot vagy az autóját. Rusk úgy döntött, hogy nem emel vádat Trottie ellen.




A houstoni férfit az elidegenedett szerető, a testvére halálával végezték ki

Írta: Allan Turner - Houston Chronicle

2014. szeptember 10

HUNTSVILLE – Elhidegült felesége és testvére meggyilkolásáért elítélt Willie Tyrone Trottie szerdán a texasi kivégzőkamrában halt meg, és bocsánatot kért áldozatai családjától. Miközben Barbara Canada és Titus Canada rokonai ölelkeztek és zokogtak, Trottie halványan elmosolyodott, a nevüket kiáltotta, és így szólt: – Remélem, ez némi lezárást hoz önnek. Maradj erős. Hazamegyek, hogy az Úrral lehessek. – Találjátok meg szívetekben, hogy megbocsássatok nekem. sajnálom – folytatta. – Jézusom, vigyél haza. A 45 éves Trottie-t 18 óra 35 perckor halottnak nyilvánították. – 30 perccel a halálos pentobarbitál injekció beadása után elkezdett folyni.

Később az áldozatok hozzátartozói közleményt adtak ki, amelyben azt mondták, „örülnek, hogy ennyi év múlva végre megtörtént az igazságszolgáltatás”. Ideje, hogy a családunk befejezze ezt a fejezetet, és továbblépjen. Trottie ügye az év elején országos figyelmet kapott, amikor a gawker.com internetes kiadványsal megosztotta nézeteit a bűncselekményről, a halálbüntetésről és a halálbüntetésről. Levelében Trottie „gyilkosságnak” minősítette a függőben lévő kivégzését.

Az egykori houstoni biztonsági őr halálos ítélete egy romantikus kapcsolatból nőtt ki, amely 1993. május 3-án a kanadai családi háznál történt véres lövöldözéssel ért véget. Trottie ragaszkodott hozzá, hogy 9 mm-es félautomata gépét „a szenvedély hevében” lőtte ki, csak azután, hogy elhidegült szeretője bátyja lövései megsebesítették. Trottie azt mondta, hogy elment a rezidenciára, hogy kölcsönkérjen egy autót. A végzetes éjszakáról a bírósági dokumentumokban szereplő beszámolók azonban azt mutatják, hogy Trottie megjelenése a kanadai otthonban azután történt, hogy többször is megfenyegették, hogy megöli Barbara Canada-t, ha az nem tér vissza hozzá. 'Szuka, mondtam neked, hogy meg foglak ölni' - mondta, miközben 11 golyót pumpált a 24 éves nő testébe. A 29 éves Titus Canadat kétszer fejbe lőtték, és a pár anyja és nővére is megsebesült. A tárgyalás tanúi azt vallották, hogy Trottie gyakran telefonált egykori szeretőjének otthon és a munkahelyén, és hogy egy alkalommal autópályás sebességgel nekiütközött a lány autójának. A fenyegetésekre és a zaklatásra válaszul Barbara Canada távoltartási végzést kapott, amely megtiltotta a további kapcsolatfelvételt.

A napokkal a tervezett kivégzés előtt benyújtott állami és szövetségi fellebbezésekben Trottie ügyvédei azzal érveltek, hogy Kanada – Trottie kisfiának anyja – a bírósági végzés ellenére is folytatta intim kapcsolatukat. Azzal érvelve, hogy Trottie az eredménytelen képviselettől szenvedett, azt mondták, hogy ügyfelük első tárgyalásán az esküdtek soha nem hallottak ilyen tanúvallomást – olyan tanúvallomást, amely hitelt kölcsönözhetett volna a szenvedélyről és az önvédelemről szóló állításainak. Tizenhat év telt el, azt mondták a fellebbviteli bíróságoknak, mire az ügyészek azt mondták Trottie jogi csapatának, hogy a tárgyalás egyik tanúja magántulajdonban elismerte, hogy Kanada „valószínűleg összezavarta (Trottie) elméjét”. A bírósági dokumentumok szerint Trottie és Kanada 1989-ben kezdett randevúzni, később közös házasságban éltek. Három év múlva elváltak.

Az Egyesült Államok ötödik körzeti fellebbviteli bíróságához benyújtott keddi, 11. órában benyújtott bejelentésben Trottie ügyvédei megkérdőjelezték, hogy az állam börtöntisztviselői igazat mondtak-e, amikor azt állították, hogy a pentobarbitál hatásos és tiszta marad a kivégzés során. Az ügyvédek felfüggesztést kértek a bíróságtól, és ütemezzék be a szóbeli beszédeket a gyógyszertárban előállított keverék gyógyszerrel kapcsolatban. Trottie volt a nyolcadik texasi gyilkos, akit idén megöltek.




Willie Tyrone Trottie

ProDeathPenalty.com

Trottie és Barbara Canada 1989 körül találkoztak, és randevúzni kezdtek. Nem sokkal ezután összeköltöztek, és gyermekük született. 1992 szeptemberében a pár elvált, és Barbara családjához költözött. Trottie viselkedése Barbarával 1992-es elválásukat követően egyre erőszakosabbá vált. A Trottie tárgyalásán tanúskodó állami tanúk szerint Trottie figyelmeztette Barbarát, hogy megöli, ha nem tér vissza hozzá, és többször megismételte a fenyegetést a kiköltözése utáni hónapokban.

Barbara közeli barátja azt vallotta, hogy Trottie „folyamatosan” hívta Barbarát otthon és a munkahelyén, és könyörgött neki, hogy térjen vissza hozzá. Trottie elütötte Barbarát, a sajátjával nekiütközött Barbara autójának, miközben az óránként hatvan-hatvanöt mérföldes sebességgel haladt, egyszer pedig elrabolta, és csak azután engedte el, hogy megígérte, hogy újra találkozik vele. Barbara 1993 márciusában védelmi parancsot kapott Trottie ellen. Ennek ellenére az állami tanúk azt vallották, hogy Trottie áprilisban telefonált Barbarának, és közölte vele, hogy 1993. május 1-jéig kell visszatérnie hozzá, különben megöli őt.

1993. május 3-án Trottie ismét felhívta Barbarát, és azt mondta neki, hogy „nem fog tovább várakozni”, és ismét megfenyegette, hogy megöli. Egy tanú azt vallotta, hogy Trottie megfenyegette Barbara testvérét, Titusz Kanadát is, mert Trottie szerint az „útban volt”.

Trottie körülbelül 11:00 órakor érkezett meg a kanadai rezidenciára. 1993. május 3-án éjszaka egy félautomata 9 mm-es pisztollyal felfegyverkezve. Akkoriban Trottie egy vadászpuskával felfegyverkezve járt Barbara házában. Barbara testvére, Titus szembeszállt Trottie-vel egy .380-as pisztollyal, ekkor Trottie elment. Mielőtt 23:00-kor visszatért, Trottie felhívta Barbarát, és azt mondta, hogy „akarja” Barbarát és a testvérét. Öt hét éven aluli gyermek volt a házban, számos családtaggal együtt.

Állami szemtanúk szerint Trottie azonnal tüzet nyitott, megsebesítve Barbara anyját, nővérét és testvérét. Barbara bátyja viszonozta a tüzet egy .380-as kaliberű pisztollyal, és Trottie-t többször is lelőtte. Bár megsebesült, Trottie sarokba szorította Barbarát az egyik hálószobában, és miközben ő a földön feküdt, tizenegyszer lelőtte, mondván: 'Kuska, megmondtam, hogy meg foglak ölni.' Trottie ezután visszatért arra a területre, ahol Barbara bátyja sebesülten feküdt, és legalább két kisgyerek láttán két lövést adott le Barbara bátyja tarkójába, megölve őt. Trottie elhagyta a kanadai otthont, és rövid idő múlva letartóztatták egy közeli kórház sürgősségi osztályán.

A per büntetési szakaszában az állam bizonyítékokat mutatott be arra vonatkozóan, hogy 1988-ban Trottie bűnösnek vallotta magát Louisianában 100 dollárnál alacsonyabb értékű ingatlan ellopásában. 1990 júliusában Texasban letartóztatták, mert törvénytelenül fegyvert hordott. Bűnösnek vallotta magát ebben a bűncselekményben is. 1990 szeptemberében Trottie-t lopásért elítélték Texasban, és próbaidőre helyezték. 1993 februárjában megszegte a próbaidő feltételét. 1992 októberében Trottie kilőtte a gumikat Barbara Canada autójából.




'Szeretlek mindannyiótokat. Sajnálom”: Az 1993-as gyilkosságok miatt elítélt texasi rab utolsó szavai

  • A 45 éves Willie Trottie éppen 18:35 CDT előtt vette ki az utolsó levegőt – 22 perccel a halálos injekció megkezdése után.

  • Trottie utoljára sült csirkét, zöldbabot, burgonyapürét és kenyeret evett.

  • Trotte-ot elítélték, mert 1993-ban agyonlőtte egykori feleségét és testvérét.

  • A kivégzésre azután került sor, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította Trottie utolsó fellebbezését.

  • Ő lett a második halálraítélt, akit szerdán végeztek ki Earl Ringo Jr után Missouri államban.

DailyMail.co.uk

2014. szeptember 10

Halálos injekcióval végeztek ki egy texasi halálraítélt, akit több mint két évtizeddel ezelőtt Houstonban meggyilkoltak egykori élettársi feleségével és testvérével. Willie Trottie halálos ítéletét körülbelül 90 perccel azután hajtották végre, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította az utolsó napi fellebbezését. Azt állította, hogy a tárgyaláson nem kapott jogi segítséget, és megkérdőjelezte a kivégzőszer hatásosságát.

Trottie többször is szeretetét fejezte ki a tanúknak – mind az általa kiválasztott személyeknek, mind áldozatainak rokonai, Barbara és Titus Canada –, és többször kért bocsánatot a kivégzés előtt. – Mindannyiótokat szeretlek – mondta. „Hazamegyek, az Úrral leszek. ... Találd meg a szívedben, hogy bocsáss meg nekem. Sajnálom. Miközben az erős nyugtató pentobarbitál halálos adagja beütött, lehunyta a szemét, és csendesen lélegzett. Körülbelül nyolc lélegzetvétel után kinyitotta a száját, hogy kilélegezzen, majd becsukta. Nem volt további mozgás. A 45 éves Trottie-t a középső normál idő szerint 18:35-kor – 22 perccel az injekció beadása után – nyilvánították meghalt.

Mivel Texasban felszámolták azt a hagyományt, hogy a halálraítélteket különleges ételeket kínálnak a kivégzés előtt, Trottie ugyanazt a vacsorát fogyasztotta el, mint mindenki más az egységében: sült csirkét, zöldbabot, burgonyapürét, kenyeret és választható teát, puncsot vagy vizet. . Az övé volt a nyolcadik halálos injekció ebben az évben Texasban, és az első az ország legaktívabb halálbüntetéssel rendelkező államában azóta, hogy Oklahomában és Arizonában a legutóbbi kivégzések balul sültek el.

A halál mechanizmusa: Trottie-nak 22 percbe telt meghalni attól a pillanattól kezdve, hogy halálos adag pentobarbitál injekciót adtak be neki. „Itt az ideje, hogy családunk véget vessen ennek a fejezetnek, és továbbléphessen” – olvasható a közleményben. Trottie elismerte, hogy lelőtték Barbara Canada-t (24) és testvérét, Titus Canada-t (28) szüleik houstoni otthonában. De Trottie szerint az 1993. májusi lövöldözések véletlenek és önvédelemből történtek, és nem méltóak a halálos ítéletre. 'Szeretlek mindannyiótokat. Hazamegyek, az Úrral leszek. ... Találd meg a szívedben, hogy bocsáss meg nekem. Sajnálom.'

Az ügyészek azt mondták, hogy megfenyegette Kanadát, aki védőparancsot kapott ellene, ha nem tér vissza hozzá. Azt mondták, hogy a fenyegetést akkor hajtotta végre, amikor behatolt a házba és tüzet nyitott. Trottie ügyvédei azzal érveltek a Legfelsőbb Bíróság előtt, hogy az 1993-as tárgyalásán az ügyvédek hiányosak voltak, mivel nem foglalkoztak önvédelmi elméletével, és nem tudtak elegendő tanúvallomást tenni Trottie bántalmazó gyermekkoráról egy alkoholista anyával kapcsolatban. Az államügyészek gúnyolódtak az érvelésen, mondván, Trottie önvédelmi keresete abszurd, és a korábbi fellebbezésekben elutasították.

Trottie ügyvédei azt is állították, hogy a halálos injekcióhoz adott pentobarbitál adag már lejárt a hatásossági dátumon, és alkotmányellenes „tekervényes” fájdalomnak teheti ki. Az állam azt válaszolta, hogy a gyógyszer csak a hónap végén jár le, és a tesztek megfelelő hatást mutattak. Azzal érveltek, hogy a kábítószerrel kapcsolatos részleteket kérő fellebbezés csupán egy újabb kísérlet volt arra kényszeríteni a börtön tisztviselőit, hogy közöljék a kivégzőszereket szállító gyógyszertárat, amit a bíróságok többször is megtagadtak.

A nyomozók azt mondták, hogy Trottie 1993. május 3-án felhívta 24 éves volt feleségét, és megismételte a korábbi halálos fenyegetést. Azt mondták, ezután megjelent a szülei házában, és tüzet nyitott egy félautomata pisztollyal. A 29 éves Titus Canada-nak is volt fegyvere, és megsebesítette Trottie-t, aki azután sarokba szorította volt feleségét egy hálószobában, majd 11-szer lelőtte, mielőtt visszatért a megsebesült testvérhez, és kétszer kivégzési módban tarkón lőtte, mint legalább kettőt. kisgyerekek nézték a nyomozók szerint. Trottie bevitte magát egy kórházba, ahol a rendőrök letartóztatták.




A Harris megyei férfit 1993-ban kivégezték

Írta: Cody Stark - Huntsville-i tétel

2014. szeptember 11., csütörtök

Egy Harris megyei férfi bocsánatot kért egykori élettársi felesége és testvére családjától, akiket több mint 21 évvel ezelőtt lelőtt, mielőtt szerda este megölték. Willie Tyrone Trottie-t körülbelül másfél órával azután végezték ki halálos injekcióval, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága elutasította végső fellebbezését. Ő lett a nyolcadik elítélt, akit kivégeztek Texasban ebben az évben, és az első az államban azóta, hogy Oklahomában és Arizonában nem a tervek szerint történtek a kivégzések.

Trottie-t, aki hétfőn töltötte be a 45. életévét, halálra ítélték, miután 1993. május 3-án elítélték Barbara Nell Canada (24) és testvére, Titus Canada (28) meggyilkolása miatt szüleiknél Houstonban 1993. május 3-án. Beismerte, hogy lelőtte a testvéreket, de elmondta Barbara Canada halála baleset volt, és önvédelemből lelőtte Titus Canada-t. Többször kért bocsánatot az áldozatok hozzátartozóitól, és azt mondta, reméli, hogy ez némi lezárást hoz önnek a kivégzése előtt. Azt is mondta a családjának és a barátainak, hogy szeretlek, és maradjak erős. Találd meg a szívedben, hogy megbocsáss nekem. Sajnálom mondta Trottie.

A pentobarbitál egyszeri halálos adagja 18:13-kor kezdődött. Amikor a gyógyszer elkezdett hatni, Trottie erősen lélegezni kezdett, és behunyta a szemét. 22 perccel később, 18 óra 35 perckor halottnak nyilvánították.

Trottie fellebbezései azt állították, hogy nem kapott jogi segítséget a tárgyaláson, és megkérdőjelezte a kivégzőszer hatásosságát. Ügyvédei azzal érveltek, hogy az állam pentobarbitálkészlete lejárt. A tárgyalás során az ügyészek azt mondták, hogy megfenyegette Kanadát, aki védelmi parancsot kapott, ha nem tér vissza hozzá. Azt mondták, hogy a fenyegetést akkor hajtotta végre, amikor behatolt a házba és tüzet nyitott. Ügyvédei a Legfelsőbb Bíróság előtt azzal érveltek, hogy Trottie ügyvédei az 1993-as tárgyaláson hiányosak voltak, mivel nem foglalkoztak önvédelmi elméletével, és nem tudtak elegendő tanúvallomást tenni Trottie bántalmazó gyermekkoráról egy alkoholista anyával kapcsolatban. Az államügyészek kigúnyolták az érvelést, mondván, Trottie önvédelmi keresete abszurd volt, és a korábbi fellebbezésekben elutasították.

Trottie ügyvédei azt is állították, hogy a halálos injekcióhoz adott pentobarbitál adag már lejárt a hatékonysági dátumán, és alkotmányellenes kínos fájdalomnak teheti ki. Az állam azt mondta, hogy az adagok nem jártak le. Az állam azt válaszolta, hogy a gyógyszer csak a hónap végén jár le, és a tesztek megfelelő hatást mutattak.




Ex parte Trottie, Not Reported in S.W.3d (Tex. Crim. App. 2009). (Habeas állam)

BÍRÓSÁG ÁLTAL.

Ez egy habeas corpus iránti kérelem, amelyet a Tex. Code Crim 11.071. cikkének rendelkezései alapján nyújtottak be. Proc. 1993 novemberében a kérelmezőt emberölés bűntette miatt ítélték el. A zsűri a Tex. Code Crim 37.071. cikke alapján benyújtott speciális kérdésekre válaszolt. Proc., és ennek megfelelően az elsőfokú bíróság halálbüntetést szabott ki. A Bíróság közvetlen fellebbezéssel megerősítette a kérelmező elítélését és ítéletét. Trottie kontra állam, No. AP-71, 793 (Tex.Crim.App. 1995. szeptember 20.) (nincs megjelölve közzétételre).

A kérelmező nyolc állítást terjeszt elő keresetében, amelyekben vitatja elítélése és az abból eredő büntetés megalapozottságát. Az elsőfokú bíróság nem tartott bizonyítási tárgyalást. Az eljáró bíróság elfogadta az állam által javasolt ténymegállapításokat és jogi következtetéseket, és a kért jogorvoslat elutasítását javasolta.

A Bíróság megvizsgálta a jegyzőkönyvet a kérelmező állításai tekintetében. Elfogadjuk a vizsgálóbíró megállapításait és következtetéseit, a 65., 66. és 67. számú megállapítások kivételével. Az eljáró bíróság megállapításai és következtetései, valamint saját felülvizsgálatunk alapján megtagadjuk a mentesítést. ÍGY RENDELT.




Trottie kontra Stephens, --- Fed.Appx. ---- (2014. évi 5. kör). (Szövetségi Habeas)

Fellebbezés az Egyesült Államok Texas déli körzetének kerületi bíróságától, USDC No. 4:09–CV–00435.

HIGGINBOTHAM, DAVIS és ELROD, körbírók előtt. BÍRÓSÁG ÁLTAL:

Az Ötödik Kör. R. 47.5., a bíróság megállapította, hogy ezt a véleményt nem szabad közzétenni, és nem precedens, kivéve a Fifth Cir. R. 47.5.4.

Willie Tyrone Trottie-t 1993-ban elítélték Titusz és Barbara Canada halála miatt elkövetett gyilkosságért, és halálra ítélték. Trottie kivégzése 2014. szeptember 10-én várható. 2014. augusztus 18-án Trottie a Szövetségi Polgári Perrendtartás 60(b) szabálya alapján keresetet nyújtott be a kerületi bírósághoz a kerületi bíróság azon ítélete alóli mentesítés iránt, amely elutasította a kérelmét. szövetségi habeas segélyezésre. A kerületi bíróság 2014. szeptember 2-án elutasította Trottie indítványát. Trottie kontra Stephens, No. 4:09–cv–00435, 2014 WL 4354445, (S.D.Tex. 2014. szeptember 2.). Trottie most COA-t kér a kerületi bíróság által a 60(b) indítvány elutasítása miatt. A következő okok miatt Trottie COA-kérelmét elutasítják.

ÉN.

Az ügy részletes ténybeli hátterét a kerületi bíróság Trottie 60(b) szabálya szerinti indítványát elutasító végzés (Trottie, 2014 WL 4354445), valamint a bíróság korábbi véleménye tartalmazza, amely elutasította Trottie korábbi COA-kérelmét. Trottie kontra Stephens, 720 F.3d 231 (2013. évi 5. kör). Itt található egy rövid áttekintés.

Trottie és Barbara 1989-ben kezdett randevúzni, majd nem sokkal ezután együtt éltek, és gyermeket szültek. 1992 szeptemberében Trottie és Barbara elváltak, és családjához költözött. Egy idő után a kapcsolat megromlott, és Barbara elköltözött. Trottie megfenyegette, hogy megöli, ha nem tér vissza hozzá. Rendszeresen megismételte a fenyegetést, folyamatosan hívta Barbarát otthon és a munkahelyén, elütötte Barbarát, autópályán haladva nekiütközött a saját autójának, egyszer pedig elrabolta Barbarát. 1993 márciusában Barbara védelmi parancsot kapott Trottie ellen. 1993 áprilisában Trottie azt mondta Barbarának, hogy megöli, ha nem tér vissza hozzá 1993. május 1-ig. 1993. május 3-án Trottie felhívta Barbarát, és megismételte fenyegetését, hogy megöli őt és testvérét, Titust, mert Trottie azt állította, Titus az újraegyesülésük útjába állt.

Trottie körülbelül 23:00 órakor érkezett meg Titus házához. 1993. május 3-án egy félautomata 9 mm-es pisztollyal felfegyverkezve. Akkoriban számos családtag volt a házban, köztük öt hét éven aluli gyermek. Trottie azonnal tüzet nyitott, megsebesítve Barbara anyját, nővérét és Titust. Titus viszonozta a tüzet, megsebesítve Trottie-t. Trottie ezután sarokba szorította Barbarát, és tizenegyszer lelőtte, mondván: B–––ch, megmondtam, hogy meg foglak ölni. Trottie ezután visszatért oda, ahol Titus sebesülten feküdt, és kétszer tarkón lőtte.

Az állam Trottie-t vádolta meg Barbara és Titus Canada halálos áldozataival. A büntetés szakaszában az állam bizonyítékokat szolgáltatott több korábbi büntetőjogi vádról, a próbaidő megsértéséről, a Barbarával szembeni korábbi erőszakról, valamint arról, hogy a gyilkosság előre megfontolt és szélsőséges volt. Trottie anyja és nővére tanúvallomását ismertette gyermekkoráról, amelynek során elhagyatottságot és elhanyagolást élt át, végül nevelőszülőkhöz került. Trottie emellett kedvező tanúvallomást tett a munkája múltjáról, az önkéntes programokon keresztül végzett erőfeszítéseiről, a jó fegyelmi előéletről a bebörtönzés alatt, a pártfogó felügyelője pozitív vallomását és szakértői vallomását az elhagyatottságával és a mentális egészségügyi problémáival kapcsolatban.

Az esküdtszéki tárgyalást követően az elsőfokú bíróság halálra ítélte Trottie-t. A texasi büntetőjogi fellebbviteli bíróság megerősítette Trottie elítélését és ítéletét. Trottie kontra State, No. 71,793 (Tex.Crim.App. 1995. szeptember 20.). Trottie állami kérelmet nyújtott be habeas corpus iránti kérelmet, amelyet 2009. február 11-én elutasítottak. Ex parte Trottie, No. 70,302–01 (Tex.Crim.App. 2009. február 11.). Trottie 2009. február 13-án szövetségi kérelmet nyújtott be a habeas corpus iránti kérelemre, majd 2009. szeptember 14-én és 2010. március 10-én módosította a petíciót. Az állam válaszolt, és 2010. december 20-án rövidített ítéletet indítványozott. Trottie válaszolt és keresztbe tette. A kerületi bíróság 2011. szeptember 30-án helyt adott az állam gyorsítéletre irányuló indítványának. A bíróság ezt követően elutasította Trottie COA-kérelmét, Trottie kontra Stephens, 720 F.3d 231 (5th Cir). .2013), a Legfelsőbb Bíróság pedig elutasította Trottie bizonyítvány iránti kérelmét. Trottie kontra Stephens, 134 S.Ct. 1540 (2014).

2014. augusztus 18-án Trottie a 60(b) szabály értelmében felmentést kért a kerületi bíróság ítélete alól, amelyet a kerületi bíróság 2014. szeptember 2-án kelt végzésével elutasított. Trottie, 2014 WL 4354445. Trottie most ennek alapján COA-t kér. bíróság.

II.

Ez a bíróság a mérlegelési jogkörrel való visszaélés alapján felülvizsgálja a szabály 60(b) szerinti indítványának elutasítását. Hernandez kontra Thaler, 630 F.3d 420, 428 (5. Cir. 2010). A tanúsítvány nem megfelelő, ha az ésszerű jogászok nem vitathatják, hogy a kerületi bíróság nem élt vissza mérlegelési jogkörével. Id. Nem elég, hogy a kedvezmény megadása megengedhető volt, sőt indokolt is… [az] megtagadásnak olyan indokolatlannak kellett lennie, hogy mérlegelési jogkörrel való visszaélésnek minősüljön. Diaz kontra Stephens, 731 F.3d 370, 374 (5. kör), cert. megtagadva, 134 S.Ct. 48 (2013). Az indítványnak fel kell mutatnia a jogerős ítélet újraindítását indokoló „rendkívüli körülményeket”. (idézi a Gonzalez kontra Crosby ügyet, 545 U.S. 524, 535 (2005)). Ilyen körülmények ritkán fordulnak elő habeas környezetben. Gonzalez, 545 USA, 535.

A kerületi bíróság elutasította Trottie 60(b) indítványát, mint időszerűtlen. A járásbíróság megállapította továbbá, hogy még ha időszerű is volt, Trottie indítványa pusztán a kerületi bíróság által a habeas kérelmére vonatkozó érdemi állásfoglalást támadta. Ezenkívül Trottie nem mutatott be olyan rendkívüli körülményeket, amelyek feljogosítanák a 60(b) szabály szerinti mentesítésre.

Ahogy a kerületi bíróság megjegyezte, a 60. szabály b) pontja (6) bekezdése szerinti indítványt ésszerű időn belül kell benyújtani. Lásd: Tamayo kontra Stephens, 740 F.3d 986, 991 (5th Cir. 2014) (kiáltva, hogy a vonatkozó törvénymódosítás után nyolc hónapot kellett várni a 60(b) szerinti indítvány benyújtására, nem volt ésszerű időn belül). Trottie indítványa csaknem három évvel azután érkezett, hogy a kerületi bíróság elutasította a beadványát, és több mint egy évvel azután, hogy mi elutasítottuk a tanúsítványt. Trottie nem hivatkozott semmilyen újonnan felfedezett bizonyítékra vagy közbeeső törvénymódosításra. Ezért a kerületi bíróság nem élt vissza mérlegelési jogkörével, amikor arra a következtetésre jutott, hogy Trottie indítványát nem nyújtották be ésszerű határidőn belül, és a késedelmet nem indokolta.

A kerületi bíróság döntésének egyéb alapjaira térve ezután megvizsgáljuk, hogy a kerületi bíróság tévedett-e annak megállapítása során, hogy Trottie nem mutatott be rendkívüli körülményeket. Az indítványnak fel kell mutatnia a jogerős ítélet újraindítását indokoló „rendkívüli körülményeket”. Diaz, 731 F.3d, 374. (idézi Gonzalezt, 545 U.S. 535.). Trottie nem mutatott be olyan rendkívüli körülményt, amely indokolná a kerületi bíróság jogerős ítéletének újbóli megnyitását. Ezenkívül Trottie nagyrészt ugyanazokat az érveket hozta fel a texasi fővárosi gyilkosság törvényével és az ügyvédi segítség hiányával kapcsolatban, amelyeket korábban a kerületi bíróság mérlegelt és elutasított, és amelyek miatt a bíróság megtagadta a tanúsítvány kiadását. Amennyiben Trottie a már megvitatott és megoldott követelések újratárgyalására törekedett, [a] a 60. szabály b) pontja szerinti indítvány nem megfelelő mechanizmus a [korábban perelt követelések] érdemi perbe vételére, és ez biztosan nem megfelelő eszköz ezt akkor teszi, amikor a [Trottie] jogorvoslatot kérő ítéletet a fellebbezésben megerősítették... Hall kontra Stephens, No. 3:10–CV–135, 2014 WL 4215329 (5. kör. 2014. augusztus 27.); lásd: Egyesült Államok kontra Hernandes, 708 F.3d 680 (5th Cir. 2013) (a szabály 60(b) indítványát a 2255. § szerinti egymást követő habeas petícióként kell értelmezni, ahol a kerületi bíróság eredeti határozatának érdemét támadta petíció); Adams kontra Thaler, 679 F.3d 312, 319 (5th Cir. 2012) (felismerve, hogy a 60. szabály b) pontja szerinti indítvány csak eljárási, nem pedig érdemi hiba megtámadására alkalmas).

A 60. b) pont szerinti enyhítés mellett Trottie bizonyítási meghallgatást is kért. Nem világos, hogy Trottie COA-ra irányuló indítványa arra kéri-e a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy a kerületi bíróság tévedett, amikor nem biztosított neki bizonyítási meghallgatást, vagy közvetlenül a bíróságot kéri egy ilyen meghallgatás elrendelésére. Trottie egyik esetben sem jogosult bizonyítási meghallgatásra. A járásbíróság nem követett el tévedést, amikor megtagadta a tárgyalást, és ennek a bíróságnak nincs oka a tárgyalás megtartására a COA kihirdetésére irányuló indítványra. A meghallgatás nem helyénvaló, ha – mint a jelen esetben – nincsenek olyan releváns ténybeli viták, amelyek fejlesztést igényelnének a követelések elbírálásához. Williams kontra Taylor, 529 U.S. 420, 436 (2000). Ezenkívül az állami habeas eljárás felülvizsgálata a keresetet érdemben elbíráló állami bíróság előtt készült jegyzőkönyvre korlátozódik. Cullen kontra Pinholster, 131 S.Ct. 1388, 1398 (2011). Így a Trottie által az állam habeas-i eljárásában felhozott hibák felülvizsgálata során a kerületi bíróság az állam bírósága előtti nyilvántartásra korlátozódik. Lásd id.

Trottie bizonyítási meghallgatás melletti érvelése ismét nagyrészt az ügyvédi követelések nem hatékony segítségére támaszkodik. FN1 Trottie azt állította, hogy [az állam bírósága nem vette figyelembe Trottie nem hatékony segítségnyújtási kérelmének lényegét, vagyis az általa lefolytatott vizsgálat elégtelenségét. ügyvéd – megnyitja az ajtót a Kerületi Bíróság előtti bizonyítási meghallgatásra. Mivel ezeket az állításokat már megvizsgálták és elutasították, Trottie nem jogosult újból pert indítani, és így nem jogosult a bizonyítási eljárás kidolgozására.FN2 Lásd 2254. § (d); Trottie, 720 F.3d, 241–51. Ezenkívül a 2254. § e) bekezdésének 2. pontja kizárja Trottie bizonyítási meghallgatás iránti kérelmét. Lásd a 2254. § e) bekezdésének 2. pontját (a bizonyítási meghallgatás szűk körülményeire való korlátozása). Ennek megfelelően Trottie COA-kérelmét ELutasították.

FN1. Trottie azzal érvel, hogy jogosult a bizonyítási meghallgatásra a Trevino kontra Thaler, 133 S.Ct. 1911 (2013). Trevino kiterjesztette a Martinez kontra Ryan, 566 U.S. 1 (2012) ügy alkalmazását a texasi ügyekre. A Martinez-ügyben a Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy az egyébként eljárásilag elmulasztott ügyvédi segítségnyújtásról szóló keresetet a szövetségi habeas bíróság tárgyalhatja, ha azt az állam habeas ügyvédjének nem hatékony képviselete miatt az első felülvizsgálat során nem terjesztették megfelelően elő az állam habeas bíróságán. Escamilla kontra Stephens, 749 F.3d 380, 395 (5th Cir. 2014) (a kiemelés elhagyva). Martinez nem vonatkozik azokra a követelésekre, amelyeket az állam habeas bírósága érdemben bírált el, mivel ezek a követelések definíció szerint eljárásilag nem mulasztottak. Id. Trottie a hitelesítési engedély iránti korábbi indítványában kijelentette, hogy teljesen kimerítette az állam habeas bírósága előtti ügyvédi igényekkel kapcsolatos eredménytelen segítségét. Így Trottie saját bevallása szerint ez nem Martinez-ügy, és Trottie sem állítja, hogy Martinez a COA-ra vonatkozó jelenlegi indítványában szerepel. Így Trottie nem jogosult felmentésre Martinez vagy Trevino értelmében, és a bizonyítási meghallgatás nem indokolt.

FN2. Trottie sokat tesz arról, hogy sem az állami, sem a szövetségi habeas jogtanácsos nem tudott kapcsolatba lépni Connie Williams-szel, a tárgyalás ügyvédjével, és nem szerezhetett eskü alatti nyilatkozatot. A Trottie által keresett bizonyítékok pontos típusa nem változtat azon a következtetésen, hogy az ügyvédi állításokhoz nyújtott eredménytelen segítségét nem lehet újra perelni, mert azokat már megvizsgálták és érdemben elutasították. Lásd a 2254. § d) pontját.

Trottie a végrehajtás felfüggesztését is kéri. A végrehajtás felfüggesztése méltányos jogorvoslat. Adams kontra Thaler, 679 F.3d 312, 318 (5th Cir. 2012) (idézve Hill kontra McDonough, 547 U.S. 573, 584 (2006)). Trottie COA-kérelmében semmi sem igényel további időt az elbíráláshoz, és Trottie nem bizonyította, hogy jogosult a végrehajtás felfüggesztésére. Ennélfogva a tartózkodási indítványát ELUTASÍTJA.